что делать если на авто наложен запрет на регистрационные действия на предыдущего хозяина
Приставы наложили запрет регистрации машины из-за прошлого владельца – как снять?
Ограничение от приставов
В предыдущем материале мы выяснили всё об ограничениях на регистрационные действия с автомобилем, рассмотрев наиболее типичные случаи их наложения. Но что делать, если приставы наложили запрет регистрации из-за прошлого хозяина машины? Ответ очевиден – снимать запрет. Как правильно это сделать в типичных ситуациях, давайте выяснять!
Законно ли ограничение на прошлого владельца?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять, когда владелец, действительно, становится прошлым. Всё очень просто – в момент подписания договора купли-продажи. Приставы, согласно, ФЗ «О судебном производстве», могут в рамках исполнительного делопроизводства по должнику в качестве обеспечительной меры накладывать запрет регистрации на его имущество, в том числе на автомобиль. Но если имущество последнему уже не принадлежит, то такое ограничение незаконно.
То есть, если запрет наложен приставами после перехода права собственности – даты (и времени при наличии) в договоре купли-продажи машины, то это неправомерно, и он подлежит отмене, так как наложен фактически на чужое имущество. Как его отменить, рассмотрим ниже.
Как снять ограничение из-за старого хозяина авто?
Итак, для примера представим ситуацию: Вы приобрели автомобиль 15 января 2021 года, 20 января поставили его на учёт в ГИБДД на себя, а 25 января приставы наложили запрет. Снимается последний несложно, лишь в редких случаях дело доходит до суда, но обычно всё решается парой звонков или одним письмом.
Чтобы снять запрет регистрации машины, который неправомерно был наложен на прошлого владельца, нужно обратиться к приставу, его наложившему. Ошибочно будет обращаться в этим вопросом в ГИБДД, так как последние лишь проверяют по базе наличие ограничения и отказывают в регистрации при его присутствии в базе.
В Госавтоинспекцию обратиться придётся только в одном случае – если Вы ещё не успели поставить на учёт транспортное средство. В этом случае Вам дополнительно понадобится письменный отказ. Его и нужно получить после подачи письменного заявления на регистрацию.
Далее возможны 2 варианта обращения к приставу: по телефону или через интернет-приёмную службы приставов. Рассмотрим оба!
У приставов задача – добиться уплаты штрафов и налогов, по которым, скорее всего, и были наложены ограничения на регдействия. И им не важно, чьими деньгами они будут оплачены. Поэтому, если снять запрет через пристава не получится, перед обращением в суд посмотрите, что вам проще и дешевле, заплатить возможный штраф (может быть, там 500 рублей) за прошлого собственника или нанимать представителя для судебных разбирательств с приставами.
Это важно, потому что не факт, что суд после решения в вашу пользу взыщет с казны всю сумму, которую вы заплатите юристу, есть вероятность, что сумму эту уменьшат и деньги вы потеряете.
Запрет на регистрационные действия с автомобилем: ответы на ключевые вопросы
Запрет на регистрацию автомобиля — это ограничение прав лица по распоряжению транспортным средством, которое накладывается государственными органами в качестве меры воздействия на собственника при нарушении им требований законодательства.
Эта мера воздействия означает, что владелец транспортного средства не сможет обратиться в ГИБДД для проведения некоторых манипуляций. Чтобы было проще понять, что такое запрет на регистрационные действия, перечислим действия, которые оказываются недоступны собственнику машины. Он не сможет:
Напомним, что по п. 6 приказа МВД России от 26.06.2018 № 399, владелец транспортного средства обязан в установленном п. 24-53 приказа порядке зарегистрировать автомобиль либо внести изменения в его регистрационные данные в течение 10 суток после возникновения соответствующих обстоятельств.
Кто и почему налагает запрет
По п. 46 приказа, запретить регистрировать что-либо в отношении автомашины вправе следующие инстанции:
Суды используют такую меру, например, при споре о принадлежности автомобиля или когда он находится в залоге, чтобы исключить его продажу до разрешения спора. В то же время запрет на регистрационные действия с автомобилем судебными приставами налагается при наличии у них судебного решения о взыскании с конкретного автовладельца какой-либо задолженности:
Органы следствия применяют запрет, когда машину угоняют, или при подозрении, что транспортное средство использовалось для совершения преступления.
Нарушение процедуры растаможивания влечет за собой запрет на регистрационные действия с автомобилем со стороны таможни. Такая ситуация возможна, когда люксовый автомобиль прибывает в РФ под видом обычного.
Соцзащита накладывает запреты на машины, чтобы каким-либо образом не были нарушены права несовершеннолетних.
ГИБДД запрещает регистрационные действия с транспортным средством, когда присутствуют сомнения в верности номеров двигателя и кузова (если из-за ДТП пострадали места их нанесения).
Как проверить авто на наличие ограничений (пошаговая инструкция)
Проверяют ограничения на регистрационные действия с автомобилем в ГИБДД на официальном сайте Госавтоинспекции. Придерживайтесь следующей последовательности шагов:
2. Прокручиваете страницу вниз (до онлайн-сервисов ГИБДД, под статистическими данными по вашему региону).
3. Нажимаете кнопку «Проверка автомобиля».
4. Вводите VIN-номер.
5. Прокручиваете страницу вниз, до проверки на наличие ограничений.
6. Нажимаете кнопку «Запросить проверку».
При отрицательном результате вы увидите, что по указанному VIN-номеру не найдена информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством. При положительном появятся данные о наложенном ограничении:
На официальном сайте судебных приставов указано, почему наложен запрет регистрационных действий на автомобиль этим ведомством.
Для получения сведений:
Система переводит вас в банк исполнительных производств и выдает всю имеющуюся там информацию.
Как снять запрет
Выяснили, как узнать, за что наложен запрет на регистрацию автомобиля, что делать дальше? Для начала автовладельцу следует устранить причину, по которой наложена мера воздействия. Часто ее накладывают сразу несколько инстанций, каждая по своим причинам (об этом было сказано выше). Тогда придется устранять все причины и снимать каждый запрет отдельно в каждой инстанции. Для этого необходимо:
После устранения оснований запрета в том органе, который его наложил (исключая вариант с судебным оспариванием, когда суд в случае вашего успеха самостоятельно отменяет меру), вы получаете постановление о его снятии. После чего необходимо убедиться, что соответствующая информация помещена в базу данных ГИБДД. Учитывая человеческий фактор, вопрос помещения информации в базу стоит проконтролировать самостоятельно. Проверьте авто на сайте ГИБДД (смотрите выше) либо посетите дорожных полицейских лично.
Если его не снять
Когда вам запрещено регистрировать что-либо, связанное с машиной, вы все равно вправе ездить на ней. Возникает мысль: что значит запрет на регистрационные действия с автомобилем, так ли важно его снимать, если машина остается на ходу.
Эту меру воздействия снимать однозначно нужно, иначе авто рано или поздно арестуют. После ареста вы уже не сможете на нем ездить. Более того, машину вправе у вас изъять. Потому с ликвидацией ограничения затягивать не стоит.
Могут ли конфисковать автомобиль за долги прошлого владельца?
Автомобиль не роскошь, а средство передвижения! Этого принципа придерживаются почти все автомобилисты России. Все хотят ездить на качественной, удобной, красивой, а главное – дешевой машине! Хорошая цена даже может стать причиной покупки этого самого автомобиля. Вот только дьявол кроется в деталях: никто не продаст «свою ласточку» за копейки. Такая покупка невозможна без подводных камней: либо машина не так хороша, как кажется, либо существуют другие проблемы, иногда имущественного характера.
За долги – ходи пешком
В рамках процедуры взыскания долгов УФССП РФ несколько лет назад получило право лишать должников специального права – права управления своим транспортным средством. Но и до этого приставы могли на законных основаниях изъять и продать ваш автомобиль, если вы не платите по своим долгам. А что, если долги есть у прошлого владельца? Можно ли лишиться своей машины, если ее прошлый владелец кому-то задолжал? Теоретически – да. И такие случаи были. Давайте разберем подробнее.
Как такое может случиться?
Вы пришли на авторынок и купили хорошую машину за копейки, быстро оформили документы и чувствовали себя хорошо, пока не поехали в соседний регион, где были остановлены сотрудниками ГИБДД. Дальше вариантов несколько: вас могут просто отпустить после проверки документов, могут «запомнить», записать ваши данные, но отпустить. Еще один вариант – до дома придется добираться пешком, а машина поедет на стоянку.
Почему такое возможно:
Если арест был наложен до сделки – уже сложнее
Такому продавцу грозят не только пени за невыплату долга и исполнительные взносы, но и уголовка: если будет доказана злонамеренность действий, человек может отправиться в тюрьму на три года и при этом заплатить штраф в 80 тысяч рублей.
И если продавец пошел на такой подлог, а вы, не особо проверяя владельца, купили такую машину, с автомобилем придется расстаться – его заберут приставы и продадут, а деньги отправят кредитору экс-владельца. Если что-то останется от этой суммы – часть денег вам вернется. Остальное – придется требовать самостоятельно, через суд.
Такое законно?
Как не попасть в такую ситуацию?
Несмотря на то, что в госорганах перед передачей прав имущество проверяется, могут случиться накладки. Например, ранее на сайте УФССП РФ можно было посмотреть долги человека только в конкретном регионе. В то же время гражданин, наделавший долгов где-нибудь в Бурятии, был «чист» в реестре Нижегородской области до тех пор, пока его не объявляли в розыск. Недавно реестр пересмотрели, и теперь при введении имени, фамилии, отчества и даты рождения человека можно увидеть все существующие долги или их отсутствие, вне зависимости от региона.
ВС разъяснил процедуру снятия ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства общества-банкрота
Верховный Суд в Определении от 17 августа № 308-ЭС21-5600 по делу № А63-6015/2020 рассмотрел спор о признании незаконным бездействия по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств юрлица-банкрота.
Суды удовлетворили требование общества о бездействии ГУ МВД
В феврале 2019 г. ООО «Транс» было объявлено несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. В декабре того же года общества «Транс» и «Невинномысское АТП» заключили договор купли-продажи, согласно которому «Транс» продал в собственность ООО «Невинномысское АТП» 8 автомобилей.
В январе 2020 г. покупатель уведомил продавца о намерении расторгнуть договор в связи с наличием в Федеральной информационной системе ГИБДД сведений о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении приобретенных ТС. После этого ООО «Транс» направило в адрес ГУ МВД по Ставропольскому краю уведомление, содержащее сведения о признании общества банкротом, а также требование о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении ТС.
В ответ ведомство сообщило конкурсному управляющему общества о том, что все запреты на регистрационные действия наложены судебными приставами и что уведомление общества было перенаправлено в адрес Управления ФССП по Ставропольскому краю.
Впоследствии ООО «Транс» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия краевого ГУ МВД по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении восьми автомобилей и обязании его снять (аннулировать) записи о наличии ограничений.
5 августа 2020 г. Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил заявленные требования. При этом он руководствовался абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. Суд счел, что в связи с открытием в отношении истца конкурсного производства все имеющиеся ограничения, наложенные на принадлежащие ему транспортные средства, отменяются в силу прямого указания закона. Данная позиция была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций.
Также суды отклонили доводы ответчика о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должен быть снят тем должностным лицом, которым он наложен, – судебным приставом в рамках исполнительного производства. По мнению судов, управление обязано было самостоятельно погасить соответствующие записи в ФИС ГИБДД-М с даты введения конкурсного производства, устранив тем самым препятствия к распоряжению имуществом общества в интересах реализации процедуры банкротства.
Посчитав, что с даты введения конкурсного производства ограничения, наложенные на имущество ООО «Транс», отсутствуют, суды признали незаконным бездействие краевого ГУ МВД и обязали ответчика аннулировать записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных ТС.
Доводы жалобы в ВС
Не согласившись с решениями судов, ГУ МВД по Ставропольскому краю обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд. Рассмотрев жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС посчитала, что с выводами нижестоящих судов нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Экономколлегия напомнила, что абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве прямо указывает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом не допускается.
Вместе с тем Верховный Суд отметил, что для разрешения вопросов, связанных с банкротством, но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства. Так, Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-юрлица процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. «Частью 4 ст. 96 приведенного закона установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом», – отмечается в определении.
Ссылаясь на ст. 62 Закона об исполнительном производстве, Суд подчеркнул, что сотрудники органов внутренних дел могут оказывать лишь содействие приставам в ходе исполнительного производства в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом. ВС добавил, что согласно Порядку оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям территориальные органы ФССП направляют в территориальные органы МВД по месту совершения исполнительных действий в форме электронного документа копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных должником.
В определении отмечается, что согласно законодательству у органа внутренних дел отсутствуют полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета регистрационных действий либо отменять постановление пристава о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником ТС.
Суд обратил внимание, что нижестоящие инстанции, применяя абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве в настоящем деле, истолковали его таким образом, что решение арбитражного суда о признании ООО «Транс» банкротом и об открытии конкурсного производства является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на имущество должника. По мнению Верховного Суда, такое толкование судов противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил слово «снимаются», а не «признаются отсутствующими» или что-либо подобное, и ориентирует не учитывать требования законодательства, в силу которого были наложены аресты на имущество или иные ограничения и которое регулирует порядок их снятия, – в частности, требования Закона об исполнительном производстве.
ВС подчеркнул, что краевое ГУ МВД, включая подразделение, осуществляющее госрегистрацию ТС, не является органом, которым были наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении транспортных средств ООО «Транс».
Обращаясь к разъяснениям Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 59, ВС отметил, что рассматриваемые положения Закона о банкротстве не исключают возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и т.п.
Таким образом, Суд посчитал, что выводы нижестоящих инстанций о самостоятельной обязанности ГУ МВД снять (аннулировать) записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств основаны на неправильном толковании и применении абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.
Эксперты по-разному оценили выводы Суда
По мнению управляющего партнера АБ «Пропозитум» Дмитрия Галанцева, данное определение противоречит Закону о банкротстве, в котором прямо указано, что решение суда о признании должника банкротом автоматически прекращает все аресты. «При этом никакого специального решения пристава или иного лица не нужно», – указал эксперт.
Ссылаясь на Определение ВС от 29 мая 2017 г. № 303-ЭС17-5033 по делу № А51-11938/2016, Дмитрий Галанцев отметил, что Верховный Суд фактически продолжает распространение практики, связанной с отказами автоматически снимать аресты, наложенные в рамках уголовных дел, после признания должника банкротом. Эксперт добавил, что при этом арест, наложенный в рамках уголовного дела, ничем не отличается от иных его видов.
Дмитрий Галанцев полагает, что негативным следствием данной практики будут в том числе споры о том, кто несет бремя оплаты налогов и сборов за период, когда должник уже признан банкротом, но арест на имущество еще не снят. «Кроме того, уже существует абсурдная практика, когда в процедуре конкурсного производства аресты сохраняются и исполнительский сбор, который начисляется на реестровую задолженность, квалифицируют как текущие платежи», – добавил эксперт.
По мнению адвоката АБ Asterisk Дмитрия Венгерского, Верховный Суд правомерно посчитал, что у ГУ МВД отсутствовали полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.
Эксперт отметил, что законодательством, в том числе совместным приказом Минюста и МВД от 29 августа 2018 г. № 178/56, предусмотрен единственный способ снятия ограничений (запретов) в отношении имущества должников – направление приставом в адрес лиц, оказывающих содействие в ходе исполнительного производства, постановления о снятии ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом.
Дмитрий Венгерский считает обоснованным довод ВС о том, что решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) само по себе не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество. «Обществу надлежало обращаться сначала к приставу, наложившему запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, а затем обжаловать его отказ в снятии ареста либо бездействие в суде», – заключил адвокат.
Начальник судебного управления юридической компании «ЭЛКО профи» Малика Король полагает, что в данном случае налицо банальное избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права и обращение не к тому заинтересованному лицу. «ВС в очередной раз напомнил, что «прыгать через голову» недопустимо и, чтобы снять любые обременения, необходимо действовать последовательно, обратившись вначале в орган, актом которого был наложен арест. Это может быть судебный пристав-исполнитель, а может быть и суд», – пояснила она.
Эксперт добавила, что факта введения процедуры банкротства в таких случаях недостаточно – нужно получить акт об отмене мер того органа, которым они были наложены. Более того, меры снимут только тогда, когда акт об их отмене поступит именно от пристава или суда, а не от должника, кредитора или иного неуполномоченного лица. По ее мнению, обжалование бездействия краевого ГУ МВД было бы верным решением в случае поступления к ним оригинала постановления судебного пристава.
«Данный пример хорошо иллюстрирует проблему несовершенства процессуального права, когда органы власти, в том числе судебной, в приоритет ставят не защиту законных прав и интересов граждан как решение проблемы (здесь мы видим, что основания для ареста действительно отпали), а формальное соблюдение установленных процедур, вынуждая при наличии малейшего нарушения порядка восстановления права проходить все этапы заново», – резюмировала Малика Король.
Разъяснение отдельных вопросов, связанных со снятием запрета на регистрационные действия с автомобилем
Запрет на регистрационные действия. Данное обременение говорит само за себя – автомобиль нельзя ни поставить, ни снять с учета, ни совершать с ним действия по прекращению регистрации в ГИБДД. Как правило, за долги, неоплаченные штрафы, невыполнение обязательств и пр. При этом сам собственник может свободно передвигаться на машине, а также продать по договору купли-продажи. (правоустанавливающим документом, подтверждающим факт владения ТС является договор купли-продажи или иной документ, а не запись в ПТС о новом собственнике с печатями ГИБДД). При покупке автомобиля проверяйте его по ВИН номеру.
Почему же ГИБДД не снимает некоторые ограничения, введенные, например, судебными приставами по постановлениям? Потому что, запрет (ограничения) на проведение регистрационных действий с автомобилем вводились в федеральную систему напрямую судебными приставами, а не подразделениями Госавтоинспекции.
На протяжении нескольких лет между ГИБДД и федеральной службой судебных приставов сотрудничество ведется исключительно в форме электронного документооборота с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). Иными словами, в случае если ограничения введены приставом через СМЭВ, снять их может только служба судебных приставов.
Если запреты (ограничения) введены в информационные ресурсы МВД России непосредственно подразделением Госавтоинспекции, их не могут снять судебные приставы через СМЭВ. В этом случае снятие осуществляет подразделение ГИБДД, но при наличии соответствующего постановления ФССП о снятии запретов (ограничений) на регистрационные действия.