что делать если на пути вашего перемещения проложен не закрытый и не закрепленный кабель
Кабель на участке
Взял участок под строительство сварочного цеха, на участке проходит телефонный кабель, возможно ли строительство на этом месте, если обеспечу доступ к кабелю (уложу кабель в бетонные лотки), участок в аренде. Или требовать переноса кабеля? Заранее спасибо!
Земля ИЖС находится в аренде, на участке закопан телефонный кабель с ограничением по строительству по 2 м от него, построили дом не нарушая границ кабеля, не будет ли проблем при переводе в собственность данного дома и участка? Нужно ли оставлять доступ кабелю?
Приобретаю участок ИЖС (новая нарезка), на кадастровой карте ограничений по строительству нет (линии электропередач не нанесены). На участке обнаружил кабель (под землей).
Законно ли нахождение кабеля на участке?
Должен ли владелец перенести кабель с моего участка?
В июне 2021 получила бесплатно в собственность земельный участок, до этого данный участок принадлежал мне на праве безвозмездного пользования. При проведении работ по благоустройству участку был поврежден кабель оптиковолоконный, разрешение на земляные работы у меня есть, отданном кабеле там информации нет, сервитут также не наложен, о его наличии кабеля на моем участке узнала при его порыве. Вопрос: могу ли я понудить собственника кабеля перенести его за пределы участка либо требовать плату за его нахождение на частной территории.
Сосед проложил водоотводную канаву вдоль запора
А у меня там зарыт кабель
расстояние по горизонтали где то 0,5 от канавы до кабеля
Замечу у нас граничащие участки. Канава на его участке кабель на моем.
Можно ли так близко к друг другу их располагать?
После покупки участка на территории ДНП узнали что на по территории участка проложен электрический кабель. Кадастровым инженером отмечены границы участка. Согласно границам, кабель проходит 2,3 м. от одной из границ в глубь участка по всей длине. Обременение по участку не числится. Бывший владелец участка согласие на прокладку кабеля не давал. Имеется уведомление от председателя ДНП, что кабель проходит по границе участка. Вопрос: законно ли проложен кабель? Можно ли требовать его перенос или компенсацию? Какие риски у нас существуют?
На моем участке (в собственности) прорыли траншею и провели кабель канал. Кабеля принадлежат 5 организациям, которые обслуживают одно большое предприятие (кабель предприятия тоже там есть). Моего согласия на проведение каких либо работ на участке ни кто не спрашивал. Но поставили таблички не копать! Как избавиться от кабеля? И где узнать кому официально принадлежат эти кабеля?
На принадлежащем мне земельном участке стоит вышка, на которой закреплены телефонные кабели Ростелекома. Монтеры этой организации постоянно без спроса и предупреждения перелезают через забор и выполняют свои работы на вышке. Цивилизованно решить вопрос о переносе кабеля не получается, хотя техническая возможность есть. Понесу ли я какую либо ответственность, если просто отрежу кабель и уберу его с участка? P.S. вышка Ростелекому не принадлежит.
Вопрос такой: На земельном участке, который находится в собственности, проводились земельные работы по выравниванию участка для дальнейшей постановки забора, во время этих работ был порван электрический кабель 6 тыс. Вольт. На руках у собственника есть вся необходимая документация на землю в которой не указано никаких обременений и соответственно никакого кабеля на выкопировке участка нет! Подскажите пожалуйста как разобраться чей кабель и кто должен возмещать ущерб за ремонт данного кабеля? Заранее спасибо!
Летом 2020 купил половину дома, на первом этаже гараж. На моем участке находится электрический столб, от которого идут два кабеля в мой гараж: один кабель подходит к моему электрощиту со счетчиком, второй же кабель проходит в мой гараж, проходит по стене метра 2-3 и через отверстие уходит к соседу. Собираюсь делать в гараже ремонт и спрятать все свои кабели. Кабель соседа мне вообще не нужен. Можно ли заставить соседа перенести свой кабель? Какие нюансы могут быть при этом?
Подрядная организация выполняла раскопку грунта. Проекта нет, работы не согласовывались, была только заявка на отметку кабеля связи. Был направлен электромонтер, который произвел отметку кабеля на местности. При проведении работ повредили кабель связи, принадлежащий нашей организации. Возместить причиненный ущерб директор заставляет начальника участка, который обслуживает данный кабель. Мотивирует это тем, что кабель был отмечен не в полном объеме. Кто должен возмещать ущерб? Начальник участка или подрядная организация?
На моем участке через крышу дома проходит телефонный кабель Ростелеком к соседям он был прокинут до покупки дома у меня телефон не подключен к этому кабелю я пользуюсь сотовой связью как законно демонтировать этот кабель.
На земельном участке, расположенном в черте города находящемся в частной собственности под землей размещен высоковольтный кабель. На каких законных оснований владелец участка сможет потребовать выноса кабеля в судебном порядке от организации-собственника (организация коммерческая), добровольно это делать они отказываются, более того-угрожают?
Копал на территории своего дачного участка сливную яму и оборвал силовой кабель 10 квт. Собственника кабеля я нашел, но на вопрос кто должен ремонтировать кабель они сказали что я и должен его отремонтировать так как не согласовал работы с ними, но ведь на участке нет ни каких обозначений что пролегает кабель и в зеленке на землю нет никаких обременений и участок то дачный (на дачных участках не требуется согласования на строительство дома если я правильно понимаю прочитав ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РФ СТАТЬЯ 51). Я не согласен с таким мнением собственника кабеля и хочу потребовать не ремонта а выноса кабелей за территорию моего участка, что можете подсказать по этому поводу?
Я покупала участок без обременений.
Над моим участком проходил кабель к соседнему участку.
В 2015 году вместо одного появились три кабеля-оказалось высоковольтные линии.
На плане ПЗ высоковольтные линии проходят на соседнем участке.
Кака правильно и в какую организацию я должна первым делом писать жалобу.
Судебная практика против собственников земельных участков
Занимаясь сопровождением интересов собственников земельных участков по одной категории дел (требование о демонтаже кабеля (ВОЛС) с участка Истца), заметил одну не устраивающую меня тенденцию, о которой хотелось бы написать.
Итак, на практике сотовые операторы (Мегафон, МТС) часто прокладывают кабель связи по земельным участкам, не спрашивая согласия владельцев (оно может и логично, ведь лучше не спросить и сделать, чем спросить и вести полугодичную переписку, да еще кто-то денег попросит за свое согласие о размещении кабеля и т.д.). По справедливости, данное действие нарушает следующие нормы права: статьи 209, 304 ГК РФ, статьи 43, 60 ЗК РФ.
Следовательно, собственник участка, не желающий мириться с тем, что на его участке без спроса будет находиться чей-то кабель (вместе с ним периодическое его обслуживание, неблагоприятные последствия от его потенциального повреждения, установленная охранная зона, налагающая публично- правовые ограничения), подает в суд иск о его демонтаже. При этом, Истец обязан доказать совокупность трех факторов:
— именно истец является собственником (с этим проблем практически нет);
— нарушено право истца.
Третий пункт, как ни парадоксально, является самым сложным. Ведь должно быть обосновано нарушение конкретного субъективного права.
Да, в соответствии с абз. 7 п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153, «по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника».
Как я уже сказал, при установке ВОЛС, вместе с ним устанавливается мифическая «охранная зона кабеля» (основание: Постановление Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации»; Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1033 «О порядке установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»).
В силу п. 18 обозначенных Правил на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линий связи или линий радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,30 м), на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке заказчиком (застройщиком), должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.
Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов (п. 30 Правил).
Таким образом, наличие кабельной линии связи и ограничения, которые накладывает его охранная зона, создают препятствия Истцу в пользовании земельным участком согласно его целевому назначению. Данный довод подтверждается апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 22.05.2015 по делу N 33-3145/2015, апелляционным определением Кемеровского областного суда от 08.09.2015 по делу N 33-9235, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2201/2015, постановлением 19 Арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. по делу N А08-6546/2008-29, постановлением 19 Арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. по делу N А14-2812/2011, постановлением 11 арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N А65-15789/2013, определением Ивановского областного суда от 14 января 2015 г. по делу N 33-17
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
ЛЭП шагает через сотки. Верховный суд: можно ли убрать «посторонние» конструкции со своей земли
Покупая дачу или садовый участок, граждане не всегда знают свои права, если на участке располагается опора линии электропередачи. К сожалению, подобные «довески» к соткам в последние годы перестали быть редкостью. Дело в том, что энергетики никогда не проводили ЛЭП по чужим участкам. Это в прошлые годы не разрешалось. Строили опоры под высоковольтные провода, как правило, по полям, по просекам и прочим необитаемым территориям. Но потом поля стали распродавать под садовые участки, и опоры оказались на частной земле.
Вот разъяснения высокой судебной инстанции. По закону, а в этом случае это Земельный кодекс, собственник может строить на своей земле все что захочет, но в рамках дозволенного: по градостроительным, санитарным, экологическим и прочим нормам (статья 40). По тому же кодексу нельзя делить участок так, чтобы оставшиеся сотки или какие-то ограничения не позволяли использовать землю по целевому назначению.
Составная часть единого комплекса не является самостоятельным объектом
Первоначально охранная зона занимала 1/7 часть участка истца. Позже этот гражданин сам поделил участок на два. Один из них получил новый адрес, кадастровый номер и был собственником продан. И тот, кто купил, теперь просит суд обязать соседа убрать опору ЛЭП с участка, так как она мешает ему строить дом, ведь охранная зона опоры заняла четверть вновь образованного участка.
Верховный суд напомнил Гражданский кодекс, в котором сказано, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения этой вещи или изменения ее назначения, поступает в оборот как единый объект и считается неделимой вещью. К таковым относятся автомобильные дороги, трубопроводы, линии электропередачи и связи.
Из всего сказанного Верховный суд делает вывод: составная часть единого и недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. И составная часть единого объекта не может быть признана самовольной постройкой.
Местному апелляционному суду придется решать спор заново.
Текст: Наталья Козлова
Что делать если на пути вашего перемещения проложен не закрытый и не закрепленный кабель
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сухарников Иван
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Парасоцкая Елена
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.
ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.
8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)
Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru
Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит
Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Подписка на обзоры и консультационные материалы.
Услуги
О нарушении прав собственника земельного участка, на котором без его согласия возведена опора ЛЭП
Вопрос.
Может ли собственник участка П. рассчитывать на какие-либо компенсации, в том числе: снижение земельного налога; понуждение к установлению сервитута; возмещение убытков, связанных со строительством линейного объекта; требование о сносе самовольно построенного линейного объекта?
Термин «земельный сервитут» означает право ограниченного возмездного либо безвозмездного использования чужого участка земли, предоставляемое третьим лицам. Например, застройщику дома требуется провести водопровод (газопровод или иное) и это можно сделать только через чужой участок земли, имеющий законного правообладателя (собственника). Для монтажа требуемых коммуникаций на этот участок земли устанавливают обременение в виде сервитута, по которому заинтересованное лицо может использовать определенную договором часть участка, а собственник земельного участка в качестве компенсации вправе получать согласованные платежи.
Ответ юриста.
Земельный налог регулируется главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Плательщиками земельного налога, по общему правилу, являются граждане и организации, обладающие земельными участками на правах собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).
Согласно письму Минфина России от 23.04.2009 года № 03-05-05-02/23, поскольку главой 31 НК РФ не определены особенности налогообложения земельных участков, часть которых обременена сервитутом, то собственник такого земельного участка признается плательщиком земельного налога в отношении всего земельного участка, в том числе того, часть которого обременена сервитутом. То есть, установление сервитута не повлияет на размер уплачиваемых налоговых платежей.
Вместе с тем следует отметить, что базой земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка (пункт 1 статьи 391 НК РФ), которая может быть установлена в размере рыночной (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ). Установление кадастровой стоимости недвижимости в размере рыночной целесообразно в тех случаях, когда кадастровая стоимость превышает рыночную. Практика установления кадастровой стоимости в размере рыночной на основании отчетов об оценке в настоящее время получила широкое применение.
Обременение участка сервитутом неизбежно влечет за собой снижение рыночной стоимости такого участка. В этом случае, установление кадастровой стоимости в размере рыночной, приведет к снижению земельного налога. Однако, важно учитывать, что экономия на налоговых платежах должна превышать расходы, связанные с: подготовкой отчета об определении рыночной стоимости земельного участка, подготовкой заключения саморегулируемой организации на такой отчет, а также правовым сопровождением процедуры установления кадастровой стоимости в размере рыночной а административном или судебном порядке. Принимая во внимание сумму уплаченного гражданином П. земельного налога, реальная экономия за счет уменьшения земельного налога будет небольшой, вложенные затраты окупятся не ранее, чем через 10 лет.
Об установлении сервитута.
Ранее суды считали, что собственник земельного участка не вправе обращаться в суд с требованием об установлении сервитута. Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Обращение в суд с таким требованием рассматривалось в качестве ненадлежащего способа защиты и влекло за собой отказ в удовлетворении заявленных требований. Анализ имеющейся судебной практики показывает, что и в настоящее время некоторые судьи продолжают придерживаться данной позиции (Апелляционное определение Московского областного суда от 18.05.2015 года по делу № 33-11294/2015.)
Однако Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 02.07.2013 года № 1046-О пришел к другому выводу. В указанном Определении отмечается: «Если исходя из фактических обстоятельств конкретного дела защита прав и охраняемых законом интересов собственника земельного участка невозможна без определения содержания прав и обязанностей лиц, имеющих право пользования его земельным участком, собственник земельного участка не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском». Конституционный суд пришел к выводу о том, что собственник земельного участка вправе обратиться в суд с требованием об установлении сервитута к лицам, использующим такой участок. Соответствующая правовая позиция применяется судами при принятии решений (например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2015 года № Ф09-5219/15 по делу № А60-50038/2014).
Нужно учитывать, что до обращения в суд по спорам об установлении сервитута предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования. Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Справедливо заметить, что несмотря на тот факт, что наличие на земельном участке опоры ЛЭП может и не доставлять его собственнику значительных неудобств, подтверждать их наличие Пермитину А.М. не придется. Необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса, которые, однако, не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 Кодекса» (постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 года № 11248/11 по делу № А45-12892/2010).
Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам.
Имеется судебная практика, которая использует по аналогии механизм расчета платы за сервитут, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 года № 1461.
Справедливо заметить, что помимо платы за установление сервитута у собственника земельного участка в результате размещения на соответствующем участке ЛЭП возникают убытки, о компенсации которых он вправе заявить. Представляется, что размер таких убытков следует исчислять как разницу между стоимостью земельного участка с построенным линейным объектом и стоимостью земельного участка без такого объекта. Указанное требование целесообразно заявлять совместно с требованием об установлении сервитута.
В данной ситуации (гражданина П.) очевидно, что размер платы за сервитут как и сумма компенсации его убытков будут небольшими.
По вопросу о том, возможно ли оспорить строительство линейного объекта, действующее законодательство такую возможность собственникам земельного участка предоставляет в рамках обращения в суд с негаторным иском.
Согласно статье 304 ГК РФ, «. собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». При этом, законодательством такая возможность предусмотрена не только для собственников, но и лиц, обладающих земельными участками на правах постоянного пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).
Вместе с тем, когда ответчиком по делу оказывается частное лицо, и речь о публичных интересах неопределенного круга лиц (потребителей электроэнергии) не идет, то суды встают на сторону истца. Верховный суд Республики Башкортостан в Апелляционном определении от 28.10.2014 года по делу N 33-13473/2014 обязал ответчика за свой счет снести самовольно установленный на земельном участке, бетонный столб/опору высоковольтной линии электропередачи, так как со стороны ответчика в условиях обозначенных работ по установке линии электропередачи нарушены права истца.
Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства нарушения прав Пермитина А.М. строительством на его земельном участке спорной опоры ЛЭП, следует констатировать, что вероятность решения суда о переноса опоры ЛЭП невелики.
В итоге гражданину П. было предложено направить собственнику линейного объекта проект соглашения об установлении сервитута, поскольку по соответствующей категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Если же не удастся достигнуть соглашения об установлении сервитута, следует обратиться в суд с требованием об установлении сервитута и возмещении убытков.
Консультация дана в ноябре 2016 г. в рамках Республиканского конкурса «Юрист-Профессионал 2016».
Записей не найдено.