что делать если на работе заставляют сделать прививку
Медотвод от вакцинации: как получить законно
Отсутствие у работника прививки от COVID-19, если она обязательна, является основанием для недопущения его к работе. А какие работники могут получить медотвод от вакцинации на законных основаниях? И как его оформить документально?
Практически во всех субъектах РФ вынесены постановления главных санитарных врачей об обязательной вакцинации определенных категорий граждан. Это значит, что для работников такая вакцинация является обязательной и отказ от нее равносилен отстранению от работы. Работодатель, издав приказ, отстраняет такого работника, не выплачивая ему заработную плату, до времен окончания неблагоприятной эпидемической обстановки (п.2 ст.5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ, абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ).
Но есть категория граждан, которые даже при всем желании, не могут поставить вакцину по причине состояния здоровья.
Кому показан медотвод от вакцинации?
Сотрудники, которые обязаны пройти вакцинацию, могут не ставить прививку по медицинским показаниям. В этом случае работодатель не имеет права отправить работника домой без сохранения ему заработной платы.
Отметим, что на протяжении уже почти 2-годичной истории с COVID-19, несколько раз пересматривались рекомендации Минздрава РФ по поводу противопоказаний к прививке.
Как говорят специалисты Минздрава РФ, в своих рекомендациях они опирались на опыт применения вакцины в развитых странах.
В условиях продолжающегося роста заболеваний коронавирусной инфекцией, медики рекомендуют вакцинироваться всем гражданам, которые входят в уязвимую для заражения группу.
По медицинским стандартам, перед прививкой пациент должен быть, как минимум, осмотрен врачом. Вот что гласят правила: «…перед вакцинацией врач (фельдшер) осматривает пациента, проводит термометрию, сбор жалоб, сбор анамнеза, включая эпидемиологический, измерение сатурации, ЧСС, АД, аускультацию дыхательной и сердечно-сосудистой системы, осмотр зева и заполняет форму осмотра перед вакцинацией COVID-19» (письмо Минздрава РФ от 29.06.2021 № 30-4/И/2-9825). По сути, именно врач должен выявить противопоказания к прививке.
А вот действительность: развернутые пункты вакцинации в ТРЦ, в палатках – пациенту быстро измерили температуру, посмотрели горло, заполнили документацию и укололи.
Хотя с виду у здорового пациента могут быть инфекции в активной форме. Если человек плохо себя чувствуют, у него есть признаки ОРВИ, медики должны дать временный медотвод от вакцинации до улучшения его состояния.
В письмах и инструкциях Минздрава приведен перечень противопоказаний к прививке.
Медицинские противопоказания к проведению вакцинации против COVID-19 разбиты по видам вакцины (п. 8 письма Минздрава РФ от 24.08.2021 № 30-4/И/2-13481).
Постоянный медотвод от вакцинации «Гам-КОВИД-Вак» могут получить граждане, которые имеют:
Противопоказаниями для прививки 2-ым компонентом являются тяжелые осложнения у пациента после введения 1-ого компонента вакцины.
Например, анафилактический шок.
Временный медотводот вакцинации «Гам-КОВИД-Вак» могут получить граждане, которые имеют острые инфекционные и неинфекционные заболевания либо обострение хронических заболеваний. Если у граждан нетяжелая форма ОРВИ либо заболевания ЖКТ – прививку поставят только после нормализации состояния.
А беременность не является противопоказанием для введения этого вида вакцины.
Постоянный медотвод от вакцинации «Спутник-Лайт» могут получить граждане, которые имеют те же противопоказания, что и от вакцинации «Гам-КОВИД-Вак». Только к ним добавляется беременность пациента.
Постоянный медотвод от вакцинации «ЭпиВакКорона» могут получить граждане, которые имеют:
И самые большие противопоказания у вакцины «КовиВак»:
Например, температура выше 40 С, отек.
Например, анафилактический шок, отек Квинке.
Как говорят врачи, эти противопоказания не свидетельствуют о том, что у привитого обязательно возникнет осложнение (п. 3.2 МУ 3.3.1.1095-02).
Помимо этого, могут не вакцинироваться сотрудники, которые менее чем за полгода до даты вакцинации переболели коронавирусом (п. 2.21 письмо Минздрава от 24.08.2021 № 30-4/И/2-13481).
Как мы видим, в перечне противопоказаний нет упоминания о наличии антител. Тем не менее, по разъяснениям Минздрава, при предоставлении гражданином такой справки, вакцинация может не проводиться (письмо от 15.01.2021 № 1/И/1-155).
Как работнику получить документ – медотвод от вакцинации?
У работника, имеющего медотвод от вакцинации, должна быть справка от медицинского учреждения. Справка выдается врачом по форме, утв. приказом Минздрава от 14.09.2020 № 972н.
Увольнение из-за отказа вакцинироваться : Как защитить свои права, если на работе требуют прививку.
Наличие прививки от CoViD-19 стало для многих россиян обязательным условием для их допуска на работу. Формально Трудовой кодекс запрещает увольнение отказавшегося от вакцинации сотрудника, но некоторые работодатели перестраховываются и требуют сертификат о прививке у всех. Для тех, кто не спешит выполнить рекомендацию, создают тяжёлые условия, вынуждая написать заявление «по собственному». Верховный суд уже рассматривал похожие дела и решил, что расторжение трудового договора в результате психологического давления на сотрудника является незаконным. Лайф разбирался, как человеку в такой ситуации можно отстоять свои права.
Москвичка Елена работает бухгалтером в одном из столичных банков, 17 июня работодатель объявил Елене и её коллегам, что в течение недели все они должны пройти вакцинацию от CoViD-19. «Кто не сделает прививку — будет уволен, причину для этого найдём», — объявило начальство.
— Теперь все сотрудники нашего банка, даже те, кто не работает напрямую с клиентами, спешат вакцинироваться, — рассказывает Елена. — Других вариантов нет. Ведь тех, кто возражает, обещают отстранить от работы без выплат и найти причину для увольнения.
С похожей ситуацией столкнулись и сотрудники других компаний — даже тех, которые не входят в перечень для обязательной вакцинации. Где-то непривитым грозят лишением премий и надбавок, а где-то за отказ от вакцинации обещают задержку с отпуском и лишение парковочного места. И хотя большинство работодателей предпочитают действовать в правовом поле, в ряде случаев дело доходит и до увольнений.
Медицинский отвод: С какими диагнозами не прививают от CoViD-19
— Уволить сотрудника по причине его отказа от вакцинации сложно, даже если он является работником медицинского учреждения, — пояснил адвокат Московской областной коллегии адвокатов Богдан Леськив. — Работодателю придётся так мотивировать своё решение, чтобы увольнение казалось очевидным. Мне представляется, что это может быть только в случае привлечения сотрудника хотя бы к административной ответственности. В прочих ситуациях — с большой долей вероятности увольнение по инициативе руководства может быть оспорено в суде.
Именно так и произошло в городе Усинске, где администрация больницы за отказ от прививки отстранила и уволила сотрудницу, но та восстановилась через суд и получила за вынужденный прогул средний заработок и компенсацию морального вреда (дело № 33-3452/2015). Суд посчитал, что специфика работы женщины в медучреждении не требовала её обязательной вакцинации.
— Сейчас работодатели, желающие избавиться от сотрудника, предпочитают «создать обстановку», чтобы нежелательный работник сам написал заявление на увольнение, — рассказал адвокат палаты Калининградской области Александр Поляков. — Тогда гражданину будет очень непросто доказать, что это было не его волеизъявление, а он действовал в результате давления. Хотя суды, изучив обстоятельства, предшествующие увольнению, могут прийти к выводу, что прекращение трудовых отношений связано не с желанием работника, а произошло в результате конфликта и принуждения.
Как раз на то, что увольнение может быть незаконным, если работника вынудили написать заявление, совсем недавно указал Верховный суд РФ (определение 5-КГПР20-165-К2).
Прививка как пропуск на работу: Почему тем, кто не вакцинировался, могут запретить трудиться
Для кого отказ невозможен
В ситуации с принуждением к вакцинации положение у работника очень шаткое: с одной стороны, закон говорит о том, что заставить делать прививку против воли нельзя, но с другой — есть масса условий, которые необходимо учесть, чтобы иметь законные основания не вакцинироваться.
Конечно, «право на отказ» в теории имеют те, кому прививка может навредить по медицинским показателям, но работодатель, в свою очередь, не обязан допускать такого работника до исполнения им своих служебных обязанностей, если данный сотрудник может создавать потенциальную угрозу переноса вируса.
Таким образом, отказаться от прививки и не быть при этом отстранённым однозначно не получится у тех, чья деятельность попадает в перечень работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Данный перечень сформирован практически в каждом регионе РФ.
Есть и такие, чья работа попадает в «перечень», но они отказываются от вакцинации не по медицинским показателям, а по своим убеждениям — эти россияне вообще рискуют попасть под увольнение. Известны случаи, когда работодатели требовали от «отказников» объяснительные и, удостоверившись, что медицинских противопоказаний нет, составляли акт о привлечении к дисциплинарной ответственности за неисполнение обязанности по иммунопрофилактике. Два таких акта вполне могут служить основанием для увольнения за «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание» (п. 5 ст. 81 Трудового кодекса).
Насильно здоров: Что говорят законы об обязательной антиковидной прививке
Фото © Агентство «Москва»
А вот если специфика труда обязательной вакцинации не требует, то тут не только уволить, но и отстранить на законных основаниях не могут. Но и в этом случае все переговоры с работодателем, требующим сделать прививку, нужно вести с осторожностью. Следует помнить о следующих моментах.
Во-первых, на тему вакцинации с начальством лучше общаться не устно, а вести переговоры по электронной почте или в мессенджерах, и если указания были «на словах», то об этом следует упоминать в переписке. Конечно, не стоит забывать делать скриншоты.
Во-вторых, если дело дошло до отстранения (об этом работник уведомляется официальным приказом) или представители руководства требуют написать объяснительную, необходимо письменно указать, что вы временно воздерживаетесь от вакцинации и при этом не входите в число тех, кого обязали делать прививку актом региональных властей. Данный аргумент важен, так как, если вас заставляют вакцинироваться просто потому, что так хочет начальник, это незаконно.
В-третьих, в случаях, когда не допускают на рабочее место, этот факт необходимо фиксировать. В любом случае приходить на работу нужно без опозданий и на камеру своего телефона снять, как вам не позволяют пройти на место исполнения служебных обязанностей. При этом во время записи надо назвать точные место, дату и время, когда происходит фиксируемое событие.
В-четвёртых, если конфликт уже возник и без «заявления по собственному» трудно получить необходимые для суда документы (трудовую) либо не перечисляют деньги за отработанный месяц, а средств к существованию нет, требуемую бумагу подписать можно, но желательно с формулировкой: «Прошу уволить в связи с нарушением моих трудовых прав». В этом случае в суде доказывать, что увольнение было вынужденным, проще. А при иной записи в заявлении (например, «по собственному желанию») суд, скорее всего, сочтёт, что решение об увольнении было принято сотрудником самостоятельно.
И, в-пятых, даже после написания заявления об увольнении работник имеет право его аннулировать до окончания того дня, который он указал в качестве последнего рабочего. Известны случаи, когда граждане, после того как их заставили написать: «Прошу уволить. «, в тот же день направляли почтовое уведомление об отзыве этого заявления, и в дальнейшем они восстанавливались на работе через суд с выплатой причитающейся компенсации (пример: определение Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-28288/2020).
И ещё: если сотрудник увольняется из-за психологического давления, суд может признать расторжение трудового договора незаконным, но это только в том случае, если работник сам не нарушил закон.
Поэтому ни при каких условиях не стоит приобретать «липовые» сертификаты о сделанной прививке от коронавируса. Обман может вскрыться в самый неподходящий момент, и тогда, кроме увольнения, вам будет грозить уголовная ответственность.
Аргументы при обжаловании отстранения от работы в связи с отказом от прививки против коронавирусной инфекции (в помощь юристам)
1. Неправильная квалификация отношений в связи с тем, что клинические испытания (исследования) вакцин не завершены и опыт их применения не наработан.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Согласно ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН (есть в СПС «Консультант Плюс»), никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию. В частности, ни одно лицо не должно без его свободного согласия подвергаться медицинским или научным опытам. Российская Федерация является участником этих международного договора в качестве государства – правопреемника СССР.
В соответствии с ч. 1 ст. 36.1 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон N 323-ФЗ) клиническая апробация представляет собой практическое применение разработанных и ранее не применявшихся методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи для подтверждения доказательств их эффективности.
Медицинская помощь в рамках клинической апробации оказывается при наличии информированного добровольного согласия (ч. 6 ст. 36.1 Закона N 323-ФЗ).
Прививки относятся к мерам профилактики заболеваний (ст. 30 Закона N 323-ФЗ).
Согласно п. 2 Правил проведения клинических и клинико-лабораторных испытаний (исследований) медицинских изделий, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии N 29 от 12.02.2016 (есть в СПС «Консультант Плюс»), под клиническими испытаниями (исследованиями) медицинского изделия понимается любое испытание (исследование) с участием человека в качестве субъекта испытания (исследования), проводимое с целью изучения безопасности и (или) эффективности испытуемого (исследуемого) медицинского изделия и (или) метода диагностики или лечения, связанного с его применением. Участие в таких испытаниях (исследованиях) допускается только при наличии информированного согласия участника (субъекта) испытания.
Вакцина как материал, предназначенный для профилактики заболеваний, является медицинским изделием (ст. 38 Закона N 323-ФЗ).
Соответственно, если речь идет об испытании конкретной вакцины как медицинского изделия либо о ее практическом применении как ранее не применявшегося метода профилактики, то должны действовать ч. 2 ст. 21 Конституции РФ и ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Учитывая, что клинические испытания (исследования) вакцин не завершены и опыт их применения не наработан (ключевое фактическое обстоятельство), с юридической точки зрения речь идет не об отказе от обязательных прививок, а об отказе от участия в медицинском опыте (клинической апробации, клиническом испытании (исследовании)), что невозможно без согласия участника (субъекта) испытания. И ни одним федеральным законом, а уж тем более подзаконным актом, это изменено быть не может, поскольку будет противоречить Конституции РФ и международному договору.
Ничего не меняет тот факт, что прививки против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, внесены в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Минздрава России от 21.03.2014 N 125н, и соответственно на основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» становятся обязательными для категорий работников, перечисленных постановление Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок».
Во-первых, это акты, которые должны соответствовать Конституции РФ И международным договорам, и соответственно на клинические испытания (исследования) и клиническую апробации они не распространяются (там обязательности быть не может).
Во-вторых, по логике правового регулирования обязательными такие прививки могут стать только после завершения испытаний исследований и наработке определенного опыта применения с согласия вакцинируемых.
2. Отказ от прививки не может признаваться правонарушением и соответственно за него не может применяться юридическая ответственность, в том числе невыплата заработной платы при отстранении от работы.
Его лучше использовать применительно к клиническим испытаниям (исследованиям) и клинической апробации (как следствие того, что там обязательности быть не может), тогда он логически вытекает из п. 1 и не усложняется вопросами, связанными с другими прививками, некоторыми решениями ЕСПЧ и т. д.
3. Необходимо поднимать вопрос о неконституционности ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» в части отсылки к такому институту трудового права как отстранение от работы.
4. Главные санитарные врачи как РФ, так и субъектов не вправе расширять перечень работников, установленный постановление. Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок».
В то же время, например, данный перечень Роструд в своем письме от 13.07.2021 N 1811-ТЗ почему-то даже не упомянул. Следует учитывать, что данное письмо не является нормативным актом и не может быть положено в основу судебного решения.
6. И опять о здравом смысле
Правовое регулирование и даваемые разъяснения его начисто лишены.
Помимо отстранения от работы в связи с отказом от прививки против коронавирусной инфекции работников, находящихся на дистанционной работе, можно привести следующие примеры.
Исходя из принимаемых решений нужно, чтобы привились 60 процентов работников, а отказавшиеся от прививки работники – должны быть отстранены. Интересно, как может работать предприятие, если у него 40, а может и более процентов, работников отстранены от работы.
Согласно письма Роструда от 13.07.2021 N 1811-ТЗ при наличии медицинских противопоказаний к вакцинации от COVID-19 и представления подтверждающих медицинских документов, работники не отстраняются от работы. То есть получается, что работник, отказавшийся от вакцинации, несет опасность и должен быть отстранен от работы, а работник, который не может сделать прививку по медицинским показаниям, не опасен и может ходить на работу.
Студентов, не прошедших вакцинацию, рекомендовано перевести на дистанционное обучение, а преподавателей необходимо отстранить.
Ну и т. д. Этот список можно продолжать достаточно долго и он постоянно расширяется.
В связи с этим можно поздравить всех юристов страны: российское право вступило в новый этап своего «развития», теперь суды нужно просить не только применять Конституцию РФ и международные договоры, но и руководствоваться здравым смыслом.
В российских реалиях это уже не шутка. С точки зрения доктрины права здравый смысл можно рассматривать как элемент человеческого вообще и юридического мышления в частности, без которого не обойтись при толковании и соответственно применении норм права.
Обязательная вакцинация: как не поссориться с властями и не получить иск от работника
Интернет бурлит: собственники, руководители бизнеса и их сотрудники обсуждают решение московских (и не только) властей об обязательной вакцинации работников определенных отраслей. В статье разберемя на примере столицы, что нужно предпринять организации, если ее коснулись новые требования.
На кого распространяется требование об обязательной вакцинации в Москве
Обязательной вакцинации подлежат госслужащие и сотрудники:
Полный перечень можно посмотреть в Постановление главного государственного санитарного врача по г. Москва от 15 июня 2021 года № 1.
Сколько сотрудников должно быть вакцинировано
Вакцинироваться должны не менее 60% сотрудников организаций, работающих в перечисленных сферах по трудовому договору или договору гражданско-правового характера. На тех, у кого есть противопоказания к прививке от коронавируса, обязательная вакцинация не распространяется.
Также могут не прививаться следующие категории работников:
Работникам, имеющим противопоказания, необходимо предоставить соответствующее подтверждение. Например, диагноз от врача, справку о перенесенном заболевании или больничный лист.
Контролировать процесс вакцинации сотрудников будет Роспотребнадзор. Работодатели должны будут направлять отчеты по установленной форме.
Ответственность для работодателя
Штраф организация может получить, если, например, не предоставит отчет и личные данные вакцинированных сотрудников и/или количество невакцинированных сотрудников без противопоказаний будет больше 40%
Штраф для организаций составит от 10 тысяч до миллиона рублей — либо это может быть приостановление деятельности на срок до 90 суток (ч. 1-3 ст. 6.3 КоАП).
Что делать работодателю
Для начала необходимо усилить информационно-разъяснительную работу среди сотрудников, обратить особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок. Желательно фиксировать все это документально, ознакамливать работников с информацией о необходимости вакцинирования под роспись.
Заставить пройти вакцинацию от коронавируса работодатель не вправе, так как прививка является медицинским вмешательством, которое можно совершать только с согласия вакцинируемого.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17.09.1998 № 157-ФЗ прививку ставят только те работники, кто согласен с этим действием. Лица, не желающие прививаться от коронавируса, пишут отказ в виде заявления.
В случае отказа работника от вакцинирования нельзя увольнять, лишать премии или штрафовать сотрудников. В такой ситуации при определенных обстоятельствах возможно только отстранение от работы без сохранения заработной платы (ч. 3 ст. 76 ТК) на период эпиднеблагополучия.
Насколько правомерно отстранение сотрудников от работы?
Как указала глава Роспотребнадзора, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (в том числе и новой коронавирусной инфекции), главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделены полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
Также, согласно разъяснениям Госинспекции труда по вопросам граждан, в связи с тем, что в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса, то она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан. Процент работников, которые должны быть привиты для предотвращения дальнейшей угрозы распространения коронавирусной инфекции, устанавливает также главный санитарный врач в субъекте.
И только при наличии таких постановлений отказ от вакцинации по эпидемическим показаниям может повлечь отстранение граждан, не имеющих прививок, от работы.
В таком случае работодатель обязан отстранить от работы сотрудника, который подлежит обязательной вакцинации, при отказе от нее до исполнения требования о вакцинации. Свой отказ от вакцинации сотрудник должен подать работодателю письменно в произвольной форме.
На основании отказа от вакцинации издается приказ об отстранении сотрудника от работы в произвольной форме. С приказом необходимо ознакомить сотрудника под подпись.
А мы напоминаем, что уже сегодня на «Клерке» пройдет бесплатный вебинар по всем вопросам обязательной вакцинации сотрудников. Скорее записывайтесь, начало в 10:00 мск.
Прямо сейчас заберите у «Клерка» 4 000 рублей при подписке на « Клерк.Премиум» до 12 ноября.
Подробности и условия самой обсуждаемой акции «Клерка» здесь.