У меня угнали машину, а потом я увидела ее на улице
Некоторое время назад у меня угнали автомобиль. А потом я увидела на улице максимально похожий: мимо меня быстро проехало авто с такой же отметиной — синей краской на черном покрытии в районе крышки бензобака. Я записала номер и рассказала об этом следователю.
Спустя несколько дней пришел официальный ответ: машина принадлежит другому владельцу, который купил ее в автосалоне. Меня на осмотр не вызывали, никаких доказательств, что это действительно другое авто, не представили.
Порядок действий следователя верный или я могу чего-то требовать в данной ситуации?
Мария, и вы, и следователь действовали совершенно правильно. Вы передали всю информацию в правоохранительные органы, а они в рамках уголовного дела по угону вашей машины провели проверку. Других вариантов действий закон не предусматривает.
А вот узнать, добросовестно ли сотрудники полиции проверяют информацию, которую вы им предоставили, самостоятельно будет непросто. Но тем не менее можно это сделать. Для этого следует обратиться в прокуратуру либо дождаться приостановления уголовного дела и потом ознакомиться с его материалами.
Как должно быть по закону
Полиция должна проверять любое сообщение о преступлении. Так произошло и в вашем случае: вы информировали, что видели на улице машину, похожую на вашу, а полиция провела проверку.
По всей видимости, сотрудники полиции опросили владельца автомобиля, а он предъявил документы о законности покупки. В результате пояснения владельца авто следователя удовлетворили.
Как ознакомиться с материалами дела
Автомобиль угнали у вас, и в данном уголовном деле вы потерпевшая. У потерпевшего тоже есть права. Одно из них — право знакомиться с материалами уголовного дела.
Выглядит это так. Когда вы получаете от следователя уведомление, что расследование уголовного дела завершили или прекратили, вы имеете право ознакомиться с его материалами.
Для этого нужно написать ходатайство на имя следователя. Укажите, что вы потерпевшая по уголовному делу, и на основании статьи 216 уголовно-процессуального кодекса просите ознакомить вас с материалами. Такое ходатайство можно заявить и устно, но по письменному отказать сложнее.
Вам придется ждать, пока следствие завершится. Если угонщиков не установят, это может затянуться надолго. Бывает и по-другому : угонщиков задерживают, но в суд уголовное дело передают спустя несколько лет. Так может быть, например, из-за болезни обвиняемого или нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия.
Вы, конечно, можете обратиться к следователю лично и попросить его ознакомить вас с результатами проверки. Но все зависит от его доброй воли: по закону у него нет такой обязанности.
В вашем случае я рекомендую обратиться в прокуратуру, а если будет необходимо — в суд.
Как обжаловать действия следователя в прокуратуру
Действия, бездействие и любое решение следователя можно обжаловать прокурору. Вы, как потерпевшая, можете обжаловать любое решение, если считаете, что оно затрагивает ваши интересы.
В вашем случае можно написать в жалобе, что вы сообщили следователю об автомобиле, который похож на принадлежавший вам и ранее угнанный. Вы получили ответ, где сказано, что по документам все в порядке. Но вас на опознание при этом не приглашали. В связи с этим вы считаете, что проверка вашей информации была проведена не до конца. Вы просите прокуратуру изучить все материалы и, если проверка действительно окажется неполной, повторить ее и при необходимости пригласить вас на опознание. К жалобе приложите копию ответа из полиции.
Можно передать такое заявление лично или отправить по почте. Но я рекомендую направлять его через госуслуги. В течение 30 дней такое заявление рассмотрят и дадут ответ.
Действия и бездействие прокурора тоже можно обжаловать
Если ответ прокуратуры вас не устроит или прокурор не захочет разбираться, его бездействие тоже можно обжаловать. Но обращаться придется уже в суд. Для таких случаев есть кодекс административного судопроизводства. Суд в рамках этого кодекса не может никого привлечь ни к уголовной, ни к административной ответственности. Но может обязать следователя или прокурора провести проверку в полном объеме, если на это есть законные основания.
Обжаловать действия следователя и прокурора в суде можно в течение трех месяцев с момента, когда вам стало известно о нарушении ваших прав.
Каковы варианты развития событий
Если прокуратура или суд выяснит, что следователь провел проверку формально или вообще ничего не проверял, его обяжут перепроверить информацию. Сообщить о результатах ему придется уже не только вам, но и прокурору.
Если в результате проверки выяснится, что автомобиль действительно не ваш, а следователь все сделал правильно, вас уведомят об этом письменно.
Что в итоге
Если считаете, что следователь проверил вашу информацию не в полном объеме, обжалуйте его действия в прокуратуру. Прокуратура даст ответ в течение 30 дней.
Если ответ прокурора вас не устроит, есть возможность обжаловать его в суде.
Если у вас есть сложные вопросы о законах, личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.
Теоретически, можно подойти к текущему владельцу и поболтать с ним. Вполне может быть, что это и правда обычный человек и в его интересах будет так же разобраться в вопросе, ведь автосалон продал ему угнанный автомобиль. Вполне может повезти и вас будет уже двое.
Valeryi, с чего бы новому владельцу быть в этом заинтересованным?
Valeryi, обычный человек который купил авто в сером салоне, который купил авто у мужчины в черном пальто и шляпе с полями, который перебил вин на вашем авто. Если все так, то новому владельцу придется расстаться с авто и деньгами за него, поэтому он не подпустит вас к авто и будет всё отрицать
Valerie, только без помощи ментов, замучаешься искать нового владельца, даже если знаешь новый госномер авто.
Марат, Остается самому угнать обратно, перебить вин на свой родной и продолжать ездить.
обычно подобное происходит при НЕПРАВИЛЬНОЙ просительной части заявления о возбуждении уголовного дела.Если не указано «ВОЗБУДИТЬ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО » и «ПРИВЛЕЧЬ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» то результата адекватного не будет.
Вбиваете номера авто на сайте ГИБДД и смотрите про него всю историю, а то ждать, надеяться, думать.
Сергей, и там вы увидите историю регистрационных действий: с такого-то числа принадлежит физ\юр.лицу. Вот и все. Никаких данных нового владельца там не будет. Может вообще там будет единственный владелец в РФ.
Дата постановки на учет в этом случае может быть любой (раньше момента угона или позже).
Право потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела
Адвокат Антонов А.П.
Очередное право потерпевшего закреплено в п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Это право «знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств». Здесь же закреплено условие, при котором (в пределах которого) действует это полномочие потерпевшего. Дословно в анализируемом пункте записано: «…в случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему».
У потерпевшего право знакомиться с материалами уголовного дела возникает не одновременно с началом данного этапа стадии предварительного расследования. Первоначально следователь (дознаватель и др.) осуществляет систематизацию материалов (в хронологическом или тематическом порядке), оценку собранных доказательств, оформляет производство по уголовному делу, уведомляет участников уголовного процесса об окончании предварительного расследования, выясняет, ходатайствует ли потерпевший о предоставлении ему возможности реализовать предусмотренное п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ право.
До того как будет реализовано право потерпевшего знакомиться с материалами уголовного дела, следователь (дознаватель и др.) может таковые предъявить гражданскому истцу, гражданскому ответчику (их представителям), другому потерпевшему и (или) его представителю для ознакомления и составить соответствующие протоколы. Не нарушает требований закона ознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела совместно с его законным представителем (представителем).
Предварительное расследование, одним из участников которого является потерпевший, завершается решением о прекращении уголовного дела, обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением) или же постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Между тем, каким бы решением не предполагалось завершение предварительного расследования, прежде чем его вынести, следователь (дознаватель и др.) обязан разъяснить потерпевшему право ознакомиться с материалами уголовного дела и обеспечить ему реальную возможность реализации данного полномочия.
Часть 2 ст. 215 УПК РФ требует от органа предварительного расследования уведомить потерпевшего об окончании следственных действий.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 216 УПК РФ ознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела в рассматриваемой ситуации осуществляется, если после получения уведомления потерпевший обратился к органу предварительного расследования с соответствующим ходатайством. Потерпевший может заявить ходатайство об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела, которые касаются причиненного ему вреда, а может просить об ознакомлении лишь с частью документов (вещественных доказательств). Потерпевший не вправе знакомиться лишь с документами, указанными в ч. 2 ст. 317.4 УПК РФ:
— ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
— постановлением следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве;
— постановлением прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
— досудебным соглашением о сотрудничестве.
По окончании дознания дознаватель знакомит потерпевшего не только с материалами уголовного дела, но и с обвинительным актом (обвинительным постановлением), о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Ознакомление проводится в порядке, установленном ст. ст. 217 и 218 УПК РФ. Иначе говоря, потерпевший имеет право знакомиться со всеми материалами уголовного дела, по крайней мере с теми, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему. Это означает, что ему должны быть представлены не только доказательства, но и процессуальные документы, составленные следователем (дознавателем и др.) до того, как он приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела. Он знакомится не только с письменными носителями доказательственной информации, но и с вещественными доказательствами, а по своей или его представителя (законного представителя) просьбе — с аудио-, видео- и т.п. приложениями к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления потерпевшему вещественных доказательств об этом факте выносится постановление (ч. 1 ст. 217 УПК РФ).
Потерпевшему не предоставляется возможности знакомиться лишь с данными о личности других потерпевших, их представителей, свидетелей, их близких родственников, родственников и близких лиц, в отношении которых было принято решение о сохранении этих сведений в тайне в порядке ч. 9 ст. 166 УПК РФ, а равно с документами, указанными в ч. 2 ст. 317.4 УПК РФ.
После ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования составляется протокол по правилам ст. ст. 166, 167, 218 УПК РФ.
Порядок ознакомления с материалами дела участников гражданского процесса
Адвокат Антонов А.П.
Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.
Порядок ознакомления с материалами гражданского дела в судах общей юрисдикции предусмотрен тремя инструкциями:
— Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (далее — Инструкция от 29.04.2003 N 36);
— Инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 (далее — Инструкция от 15.12.2004 N 161);
— Инструкцией по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2019 N 225 (далее — Инструкция от 01.10.2019 N 225).
При этом необходимо учитывать, что порядок и сроки выдачи судебных дел, находящихся в суде общей юрисдикции, для ознакомления устанавливаются председателем суда (п. 14.1 Инструкции от 29.04.2003 N 36; п. 16.1 Инструкции от 15.12.2004 N 161, п. 13.1 Инструкции от 01.10.2019 N 225).
График ознакомления доводится до сведения посетителей суда путем размещения его на информационных стендах и на официальных сайтах судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Материалы гражданского дела могут быть предоставлены для ознакомления лицам, участвующим в деле (их представителям), и другим участникам процесса на основании письменного заявления и при предъявлении соответствующих документов.
Так, согласно п. 14.1 Инструкции от 29.04.2003 N 36 в целях ознакомления с материалами дела лица предъявляют:
1) документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина РФ, служебное удостоверение, удостоверение адвоката и т.д.);
2) документ, подтверждающий полномочия представителя (доверенность).
Согласно п. 14.2 Инструкции от 29.04.2003 N 36 ознакомление лиц с материалами судебного дела (иными материалами) производится на основании их письменного заявления (форма N 62), на котором судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, а при его отсутствии — председатель суда (или его заместитель) либо иное уполномоченное им лицо делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата суда ознакомить с материалами дела. Данное заявление подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия.
Необходимо иметь в виду положения ч. 2 ст. 49 ГПК РФ, где сказано, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Соответственно, при наличии к тому условий, представителю необходимо к заявлению об ознакомлении с материалами дела приложить заверенную надлежащим образом копию диплома и представить его оригинал сотруднику суда до выдачи дела для ознакомления.
При непредставлении этих документов в ознакомлении может быть отказано.
При этом, как разъяснено Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25.11.2014 N АПЛ14-575, форма составления заявления об ознакомлении с судебным делом не признана инструкциями обязательной для заявителя, а является примерной для использования в работе аппарата суда.
Соответственно, лицо, претендующее на ознакомление с материалами дела, вправе использовать любой бланк, содержащий необходимые отметки и реквизиты.
В п. 14.2 Инструкции от 29.04.2003 N 36 разъяснено, что ознакомление с делами (иными материалами) должно проходить в специально оборудованном для этой цели помещении суда в присутствии уполномоченного на то работника аппарата суда в условиях, которые исключают изъятие, повреждение, уничтожение материалов дел, а также внесение в них исправлений и дописок, передачу их другому лицу.
Об ознакомлении с делом делается отметка в справочном листе.
После ознакомления с судебным делом (иными материалами) уполномоченный работник аппарата суда в присутствии лица, которое ознакомилось с судебным делом (иными материалами), проверяет состояние данного дела и наличие всех документов в деле, делает отметку в заявлении (форма N 62) о том, что дело возвращено. В случае если после возвращения дела уполномоченным работником аппарата суда выявлено изъятие, повреждение материалов дел, а также внесение в них исправлений и дописок, об этом незамедлительно сообщается председателю суда либо его заместителю.
С развитием информационных технологий некоторыми судами общей юрисдикции обеспечена возможность ознакомления с доказательствами, иными приобщенными к материалам дела документами в электронном виде.
В силу п. 14.2.1 Инструкции от 29.04.2003 N 36 ознакомление с доказательствами, иными приобщенными к материалам дела документами в электронном виде (аудио и видеозаписями и т.д.) осуществляется в соответствии с порядком, установленным п. п. 14.2 и 7.12.1 Инструкции (порядок ознакомления с аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к протоколу судебного заседания).
Согласно п. 14.6 Инструкции от 29.04.2003 N 36 право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется сторонам и иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также их представителям (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).
Указанные лица снимают копии по письменному заявлению в порядке, установленном председателем суда или судьей — председательствующим по делу. Данное письменное заявление с разрешающей резолюцией председателя суда или судьи — председательствующего по делу подшивается в судебное дело.
Снятые перечисленными лицами за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются.
Необходимо учитывать, что сотрудники суда не несут ответственность за тождественность копий (фотокопий) документов, произведенных лицами, участвующими в деле, а потому не удостоверяют и не заверяют такие документы на предмет их соответствия.
Аналогичные положения предусмотрены в Инструкции от 15.12.2004 N 161 и Инструкции от 01.10.2019 N 225.
В приложениях к приказам Судебного департамента, утвердившим данные инструкции, приведены примерные формы заявлений об ознакомлении с материалами дела.
Кроме того, бланки заявлений об ознакомлении с материалами дела размещены на официальных сайтах судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Если участник дела планирует сделать копии с материалов дела с использованием собственных технических средств (включая фотосъемку), об этом необходимо указать в заявлении.
В случае если заявление об ознакомлении подписано представителем, то к нему прилагается заверенная копия доверенности.
Участник дела (его представитель) заполняет заявку и направляет ее в суд следующими способами:
— лично через канцелярию суда;
— посредством почтовой связи;
— по факсу, электронной почте (если такой канал связи предусмотрен судом для подачи процессуальных документов);
— путем заполнения формы заявки на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (если такой канал связи предусмотрен судом для подачи процессуальных документов).
После получения сообщения о регистрации заявления об ознакомлении с материалами дела необходимо ожидать ответ полномочного сотрудника суда с назначением даты и времени прибытия для ознакомления с материалами дела в соответствии с п. 14.2 Инструкции от 29.04.2003 N 36.
Для этого в целях упрощения связи с представителем либо участником дела в заявлении необходимо указывать доступные телефонные номера и другие контакты.
Поскольку заявление об ознакомлении с материалами дела не требует назначения судебного заседания, его рассмотрение производится в разумный срок (обычно 5 — 10 рабочих дней).
Порядок выдачи судебных дел, находящихся в архиве суда, а также снятие с них копий регулируются Инструкцией о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.03.2019 N 56 (далее — Инструкция от 19.03.2019 N 56).
В силу п. 11.5 Инструкции от 19.03.2019 N 56 выдача находящихся в архиве судебных дел (иных материалов) для ознакомления лицами, участвующими в деле, их представителями, а также иными лицами осуществляется в порядке, установленном председателем суда, на основании их письменного заявления и при предъявлении документов согласно приложениям N 1 к Инструкциям N 36, 161.
Указанные формы являются примерными, однако для упрощения процедуры ознакомления рекомендуется использовать специально предусмотренный для этих целей бланк.
Ознакомление с судебным делом должно производиться в специально оборудованном для этой цели помещении суда в присутствии работника архива суда (иного уполномоченного работника аппарата суда) в условиях, которые исключают изъятие, повреждение, уничтожение материалов дел, а также внесение в них исправлений и дописок, передачу их другому лицу.
Об ознакомлении с делом делается отметка в листе использования документов (приложение N 27 к Инструкции от 19.03.2019 N 56). При отказе лица, ознакомившегося с делом, от подписи запись об ознакомлении с делом производится работником архива суда (п. 11.6 Инструкции от 19.03.2019 N 56).
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Сайт адвоката Евгения Нагорного
Обстоятельства не случаются. Обстоятельства создаются чтобы случиться. Джон Ф. Кеннеди
Ограничение времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и адвоката: закон и последствия
В настоящей статье остановлюсь на некоторых аспектах реализации обвиняемым и его защитником права на ознакомление с материалами уголовного дела.
Как гласит норма уголовно-процессуального закона: «Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела». Далее следует норма, регламентирующая порядок установления обвиняемому и защитнику определённого срока ознакомления с материалами уголовного дела. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) изобилует подобной процессуальной бижутерией, в силу чего сторона обвинения и суд имеют возможность перешагивать через процессуальные права обвиняемых, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Как известно, определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела может устанавливаться обвиняемому и его защитнику только на основании судебного решения при условии, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела (ч. 3 ст. 217 УПК РФ).
Практика показывает, что обвиняемый и его защитник, реализуя право на ознакомление с материалами уголовного дела, могут столкнуться с банальным воспрепятствованием следователя (следователей) полному ознакомлению со всеми материалами и вещественными доказательствами, необоснованному обвинению их в явном затягивании времени ознакомления. Это происходит, как правило, тогда, когда следствие преследует определённые цели, достижению которых способствует кратковременное изучение защитником материалов уголовного дела, а реализация защитником и обвиняемым права на полное и вдумчивое ознакомление с материалами уголовного дела, препятствует достижению этих целей.
Например, защитник, знакомясь с томами уголовного дела, находит существенные нарушения по формированию материалов уголовного дела (несоответствие реквизитов документа указанного в описи тома имеющемуся на листе дела документу; или в целом несоответствие документа имеющегося на листе (ах) дела документу, указанному в описи тома; нечитаемые копии документов; и др.). В таком случае адвокат в защиту интересов подзащитного, обращается с соответствующими ходатайствами, заявлениями к следователю об устранении допущенных нарушений, препятствующих полному ознакомлению с материалами уголовного дела.
И, если следователь в ответ на обоснованные ходатайства защиты выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства об ограничении обвиняемого и защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела, то защитнику надо доказывать в суде, что имеет место не явное затягивание времени ознакомления, а явное воспрепятствование следователя в ознакомлении с материалами дела.
Более того, необоснованно кратковременное изучение защитником материалов уголовного дела помимо всего, приводит к нарушению прав обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи.
Нормативное обоснование права обвиняемого и его защитника на полное ознакомление с материалами уголовного дела без ограничения во времени
Согласно пункту 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора имеет право на справедливое разбирательство дела. В соответствии с подпунктом «b» пункта 3 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обвиняемый имеет право на достаточное время для подготовки своей защиты.
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что принцип равенства сторон является одним из элементов более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, которое также включает фундаментальное право на состязательность уголовного процесса.
Кроме того, Европейский Суд по правам человека указывает, что подпункт «b» пункта 3 Статьи 6 Конвенции гарантирует «достаточное время и возможности для подготовки своей защиты» и потому предполагает, что материальная деятельность защиты обвиняемого может предполагать всё «необходимое» для подготовки к судебному разбирательству. Обвиняемый должен иметь возможность организовать свою защиту надлежащим образом и без ограничения возможности приводить все относимые доводы защиты в суде первой инстанции и таким образом влиять на исход разбирательства.
При этом вопрос об адекватности времени и возможностей защиты должен оцениваться с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, в том числе: сложность документов; необходимость делать выписки; необходимость сравнивать документы; необходимость обсуждать материалы дела с адвокатами; перерывы в работе с материалами дела; неблагоприятные условия для работы с материалами дела, например, допуск адвокатов для ознакомления с материалами дела лишь в самом конце дня; возможные ограничения, примененные к адвокатам при их ознакомлении с материалами дела, и т.д.
В соответствии со ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Соответственно, практика Европейского Суда по правам человека, по крайней мере, формально является составной частью российской правовой системы.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) ввел принцип состязательности сторон: уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон (часть 1 статьи 15 УПК РФ), стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (часть 4 статьи 15 УПК РФ).
Часть третья статьи 217 УПК РФ содержит положение о том, что обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 № 133-О и Определении от 07.11.2008 № 1029-О-П, регламентация права на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия определяется особенностями данной стадии уголовного судопроизводства и значимостью названного права как гарантии конституционного права на защиту, в том числе судебную; закрепляя конкретные механизмы реализации прав на судебную защиту и на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы заинтересованных лиц, федеральный законодатель не может вводить такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав, приводя тем самым к фактическому их упразднению.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения УПК РФ, закрепляющие права обвиняемого защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме и допускающие возможность установления судом определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела лишь в случае явного затягивания времени ознакомления с указанными материалами, направлены на защиту прав обвиняемого и применяются с учетом конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1299-О).
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, статья 217 УПК РФ рассматривается в единстве с частью 4 статьи 7 УПК РФ, закрепляющей требование о законности, обоснованности и мотивированности судебных решений. Данные нормы обязывают суд при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости, во всяком случае, должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права (Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 978-О-О, от 19.10.2010 № 1379-О-О, от 29.09.2011 № 1211-О-О, от 25.09.2014 № 2230-О).
Разрешение вопроса о том, имело ли место затягивание обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела, носило ли оно явный характер, были ли у заявителя уважительные причины для не ознакомления с такими материалами, предполагает исследование фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1454-О).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ сама продолжительность времени, в течение которого уголовное дело находилось в распоряжении адвоката, не может выступать критерием качественного изучения его материалов. Вопрос о достаточности либо недостаточности той или иной единицы времени, потраченного адвокатом на ознакомление с материалами дела, является оценочным и зависит от индивидуальных способностей лица воспринимать информацию, содержащуюся в материалах уголовного дела, а также возможного использования им технических средств для изготовления светокопий с целью последующего изучения их содержания (Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2013 № 44-АПУ13-55СП).
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией РФ право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 Статьи 48 Конституции РФ).
В силу статьи 7 Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации», п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ адвокат обязан добросовестно выполнять свои обязанности. В частности, в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, исследуя с подзащитным материалы уголовного дела, именно исследуя, а, не пролистывая тома уголовного дела. Имел ли адвокат возможность качественно исследовать материалы уголовного дела, является принципиально важным обстоятельством при рассмотрении судом ходатайства следователя об ограничении обвиняемого и его защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела.
Так, в Решении Совета Адвокатской палаты Тверской области от 08 апреля 2015 года «О минимальной продолжительности времени ознакомления защитника с материалами уголовного дела» ёмко выражено существо процессуальной деятельности защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ:
«…ознакомление защитника с материалами уголовного дела представляет собой деятельность по анализу, оценке, сопоставлению и преобразованию информации для выстраивания к ней отношения и формирования позиции защиты, требующей от защитника значительных временных затрат, восприятия, понимания и осмысления информации, собранной по делу, применительно к задачам, стоящим перед стороной защиты. Иное расценивалось бы как недопустимое нарушение конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи».
Из практики адвоката
Особенно требует от защитника значительных временных затрат изучение, осмысление и понимание информации, собранной в многотомных уголовных делах по преступлениям в сфере экономики, содержащих множество финансово-экономических документов (хозяйственных договоров и иных сделок, отчётов об оценке, заключений экспертиз и т.п.).
По одному из таких уголовных дел я принял поручение на стадии ознакомления с материалами дела, когда оно насчитывало 299 томов, не считая документов, приобщённых в качестве вещественных доказательств на электронных носителях. Уголовное дело находилось в производстве следователей СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и мои коллеги знакомились с материалами этого уголовного дела уже полгода.
Прежде всего, надо отметить, что изначально, когда я приезжал знакомиться с материалами уголовного дела в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, не каждый раз следователь предоставлял мне возможность знакомиться с материалами. Поэтому несколько раз я уезжал восвояси. Однако в последствие, при рассмотрении в суде ходатайства руководителя следственной группы об установлении мне определённого срока ознакомления с материалами уголовного дела, это обстоятельство, было интерпретировано судьёй в пользу органа предварительного расследования.
Приступив к ознакомлению с материалами уголовного дела, мною были обнаружены существенные нарушения УПК РФ и Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России № 615 от 20.06.2012г. в части формирования документов уголовного дела.
В связи с установленными нарушениями УПК РФ, препятствующими в ознакомлении с материалами дела, после ознакомления с каждым томом приходилось готовить ходатайства об устранении допущенных следствием нарушений, требовать предъявить приобщённые к уголовному делу доказательства.
На момент обращения руководителя следственной группы в суд с ходатайством об ограничении меня во времени ознакомления с материалами уголовного дела, я знакомился с материалами 4 месяца и 1 неделю. Ознакомился с 71 томом объёмом от 280 до 300 листов каждый, то есть 3,1 тома в неделю. За это время мною в адрес следователя было подано 24 ходатайства, которые в нарушение требований УПК РФ, были оставлены без рассмотрения.
Тем не менее, руководитель следственной группы вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определённого срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и их защитникам, включая меня. В постановлении он в частности, указал: «…защитник Нагорный Е.А. преднамеренно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, пытаясь создать условия для уклонения обвиняемого от уголовной ответственности».
В судебном заседании мы аргументировано доказывали, что следователи заинтересованы в создании защите препятствий для полного ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и профессиональным долгом адвоката, изложенные в постановлении руководителя следственной группы доводы надуманные и несостоятельные. Но, несмотря на это Таганский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство руководителя следственной группы (Федеральный судья Орлова М.Е.).
В постановлении от 13 декабря 2016 года, суд в отношении меня пришёл к таким выводам:
«… защитник Нагорный Е.А., представляющий интересы М. с 21 июля 2016 года, приступил к ознакомлению с 28 июля 2016 года, тратя на ознакомление неполный рабочий день, допуская пропуски в ознакомлении.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий обвиняемого М. и его защитника Нагорного Е.А., которые, по мнению суда, явно направлены на затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела. Приходя к такому выводу, суд учитывает также положения УПК РФ, предоставляющие обвиняемому и адвокату право снимать копии с любых документов, имеющихся в материалах уголовного дела, с помощью технических средств.
Соглашаясь с доводами следователя о том, что обвиняемый М. и его защитник Нагорный Е.А. необоснованно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, суд считает необходимым установить им срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 19 декабря 2016 года включительно. При этом суд, учитывает, что с частью из них обвиняемый М. и его защитник Нагорный Е.А. уже ознакомлены при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а обвиняемый М. также в ходе проведения расследования по настоящему уголовному делу».
На постановление Таганского районного суда г. Москвы мною была подана апелляционная жалоба, в которой, и при рассмотрении которой, помимо прочих были приведены такие доводы:
Апелляционная жалоба была рассмотрена судьёй Московского городского суда Назаровой Е.Ю. 24 января 2017 года и оставлена без удовлетворения.
По приведённым нами в судебном заседании доводам ни у судьи, ни у прокурора не возникло абсолютно никаких вопросов, нас слушали, но не слышали. Однако читая апелляционное постановление можно подумать, будто суд апелляционной инстанции действительно исследовал представленные следователем графики ознакомления, нашёл объективные данные, свидетельствующие, что защитник не являлся на ознакомление с материалами дела и рассчитал период времени, требуемый, в частности защитнику, для ознакомления с материалами указанного уголовного дела.
Из апелляционного постановления:
«Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о ходе расследования уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в связи с чем, обоснованно ограничил время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Все обстоятельства и доводы в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.
Так, действительно, из представленных суду копий материалов уголовного дела, в частности графиков ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника, усматривается, что обвиняемый и его защитник знакомились с ними неэффективно, обвиняемый и его защитник приступили к ознакомлению с делом спустя значительный промежуток времени после предъявления материалов дела для ознакомления, обвиняемый знакомился с незначительным объёмом материалов за рабочий день, защитник Нагорный Е.А. не являлся на ознакомление с материалами дела.
Указанные обстоятельства, с учётом объёма дела и периода затраченного времени для выполнения данного процессуального действия позволяют сделать вывод, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому и его защитнику возможность ознакомления с материалами дела, исследованные материалы не содержат, и суду апелляционной инстанции представлено не было.
Вопреки доводам жалобы, установление срока ознакомления с материалами дела по 19 декабря 2016 года не нарушает право обвиняемого и адвоката на ознакомление с материалами уголовного дела и не препятствует реализации права обвиняемого на защиту».
Интересно, каким таким чудным образом, защитник мог бы ознакомиться с оставшимися двумя с лишним сотнями томов уголовного дела и с сотнями нечитаемых листов с 14.12.2016г. по 19.12.2016г.?
В мае 2017 года уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд г. Москвы в объёме 305 томов (Дело № 1-429/2017, Федеральный судья Горюнова О.И.).
Защита и обвиняемые заявили ходатайства о проведении предварительного слушания, для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в связи с множеством нарушений УПК РФ, допущенных органом предварительного расследования и прокурором, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом.
Постановлением Мещанского районного суда г.Москвы от 27 июня 2017 года ходатайства были удовлетворены, уголовное дело возвращено прокурору ЦАО г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Из постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года:
«…Также, в нарушение положений ст. 18 УПК РФ, в материалах уголовного дела, содержаться документы, на которые ссылаются в обвинительном заключении органы предварительного расследования, на иностранном языке, без соответствующего их перевода, что исключает возможность ознакомления с их содержанием (Т. 101 л.д. 140-145, 183-262, Т. 102 л.д. 91-175, 185-211, Т. 103 л.д. 3-132, Т. 104 л.д. 63-136, Т. 106 л.д. 237-256…).
Также, в материалах дела имеются нечитаемые документы, на которые ссылаются в обвинительном заключении органы предварительного расследования, так, том 257, состоящий из 300 листов полностью не читаем, в томе 101 на л.д. 55-56, 59-107, 114, томе 116 л.д. 146-150, томе 117 л.д. 15-16, 83-87, томе 118 л.д. 11-23, 230-232 также имеются нечитаемые документы, что исключает возможность ознакомления с их содержанием.
Таким образом, приходя к выводу о том, что, данные обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего уголовного дела и не могут быть устранены в судебном заседании, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Поскольку суд счёл необходимым возвратить уголовное дело прокурору по указанному выше основанию, иные доводы защитников и обвиняемых о допущенных нарушениях при производстве предварительного следствия не подлежат проверке на данной стадии. …».
Таким образом, доводы защиты, изложенные в ходатайствах об устранении допущенных нарушений УПК РФ в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, были услышаны судом только на предварительном слушании по уголовному делу.
Апелляционным определением Московского городского суда от 17 августа 2017 года постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года было оставлено без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора ЦАО г. Москвы и апелляционная жалоба представителей потерпевшего без удовлетворения.
И уголовное дело уже в 306 томах отправилось в обратном порядке…
Адвокат Е.А. Нагорный,
август 2017 года
По вопросам полной или частичной публикации материалов статьи обращайтесь к автору. В случае использования отдельных цитат или ссылок на информацию статьи, обязательным требованием является указание автора, названия статьи и ссылки на первоисточник в виде advokat-nagorny.ru
Задать вопрос адвокату по ознакомлению с материалами дела
тел. 8(903)973-8801
