что делать если не согласен с определением дпс
Если не согласны с протоколом ГИБДД: что делать и нужно ли подписывать, что и где писать?
Несогласие с нарушением
Несогласие с протоколом ГИБДД следует выразить, в первую очередь, соответствующей записью в нём. Это первое, что необходимо знать. Подписать документ всё равно нужно – это второе. Инспектор ДПС в 2021 году всё равно вправе вынести постановление, даже если водитель не согласен с протоколом об административном правонарушении. И это третье. А теперь давайте по порядку рассмотрим тонкости общения с сотрудником при возбуждении дела, как, что и куда нужно писать, что делать и можно ли далее обжаловать, если вы оспариваете вменяемое нарушение ПДД и как правильно подписывать этот документ.
Должен ли вообще составляться протокол на дороге?
Да. Но с одной важной тонкостью, которая действует в 2021 году, и в связи с недавним изменением в законе немногие водители знают об этом. Виной тому изменение в статье 28.6 КоАП в 2014 году. И на сегодняшний день в любом случае выносится постановление по делу.
Чтобы вы понимали терминологию в автоправе:
Таким образом, протокол на сегодня – это всего лишь формальность, документ, который составляется для дальнейшего обжалования штрафа водителем либо для передачи дела в суд.
Можно ли и как обжаловать протокол?
Протокол не обжалуется. Так как водитель непосредственно протоколом не признаётся виновным в деянии. Но что тогда делать? Виновным автолюбителя делает постановление, и именно оно подлежит дальнейшему оспариванию начальнику ГИБДД, территориально которому оно вынесено, либо в суд.
Но, как мы уже объяснили выше, инспектор ДПС обязан его составить для того, чтобы вы указали, что не согласны с вменяемым нарушением, а также указали обстоятельства дела. Если полицейский отказывается составлять его, то можете указать своё несогласие в прямо постановлении в любом месте. В этом случае также укажите на отказ сотрудника писать протокол.
Как доказать невиновность в ДТП, если на месте признал вину?
Через месяц после ДТП я узнал, что на участке, где произошла авария, по правой полосе могут ездить только маршрутные транспортные средства, есть соответствующий знак и разметка. Я сразу вспомнил вашу статью, как девушка смогла доказать невиновность, поскольку второй участник поворачивал не с той полосы.
Я обратился к юристу, чтобы он помог мне обжаловать постановление инспектора через суд. Но юрист посмотрел документы и честно сказал, что шансов мало: сотрудники ГИБДД составили схему без обозначения полос движения. А второй участник не указал в объяснениях, по какой полосе двигался. Других доказательств в деле тоже нет. В суде второй участник может сказать, что ехал по другой полосе и перестраивался, пытаясь избежать столкновения.
Неужели все так безнадежно? Изначально я рассчитывал хотя бы на обоюдную вину. А теперь остался полностью неправ.
У вас непростой случай, но отчаиваться рано. Вам попался грамотный и честный юрист, который сказал, что шансов немного. Гораздо хуже, когда юрист с порога обещает легкую победу: вы бы понадеялись, а вот выиграли бы суд или нет, сказать сложно.
Девушке из нашей статьи пришлось дойти до Верховного суда, чтобы доказать невиновность. Расскажу, на что обратить внимание и какие моменты можно использовать в свою пользу, если вы готовы тоже отстаивать свою правоту.
Что с признанием вины
Вы расписались в постановлении об административном правонарушении и так согласились, что ДТП произошло по вашей вине. Однако водитель не юрист и не всегда может правильно оценить, виноват он в ДТП или нет. Сотрудники ГИБДД тоже могут ошибаться. Поэтому такое признание не лишает вас права обжаловать постановление.
Проблема в другом. Вы можете заявить о невиновности и попросить пересмотреть решение. Но это не означает, что все документы тут же признают недействительными и их не будут учитывать. Они так и останутся в материалах дела и по-прежнему будут считаться доказательством.
Чтобы решение пересмотрели, придется найти подтверждения того, что в первом постановлении учтены не все факты. И когда материалы попадут в суд, он решит, чьи доказательства убедительнее.
Порядок обжалования постановления ГИБДД
В предлагаемой вашему вниманию статье мы расскажем, каков порядок обжалования постановления ГИБДД, разберемся, почему при ДТП, как правило, его следует обязательно обжаловать.
Заключительным этапом производства по делу о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) является составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по нему.
Постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении лица, допустившего нарушения требований Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ).
Участники дорожно-транспортного происшествия наделены российским законодательством правом обжалования постановлений ГИБДД.
На практике у водителей часто возникают сложности: как правильно обжаловать постановление ГИБДД, как обосновать свою позицию с правовой точки зрения и др. Поэтому при их возникновении рекомендуем гостям сайта обращаться в нашу службу поддержки за бесплатной консультацией по размещенным выше номерам телефонов или через форму обратной связи.
Вы также можете задать интересующий вопрос в комментариях к статье.
Все подробности читайте:
Какие постановления ГИБДД подлежат обжалованию
Если в результате дорожно-транспортного происшествия не наступили последствия, предусмотренные статьей 264 Уголовного кодекса РФ (т. е., оно не повлекло причинение тяжкого вреда здоровью или наступление смерти потерпевшего) либо отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 264.1. Уголовного кодекса РФ, то производство по делу осуществляется по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее в статье – КоАП РФ).
Глава 12 КоАП РФ устанавливает перечень правонарушений в области дорожного движения, за совершение которых наступает административная ответственность.
В отношении лица, совершившего административное правонарушение, сотрудником ГИБДД составляется протокол об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП РФ).
Далее, в установленных законом случаях, указанный сотрудник выносит постановление по делу об административном правонарушении, которым назначается административное наказание либо прекращается производство по делу.
Подробности читайте в статье:
Таким образом, в рамках производства по делу об административном правонарушении, в зависимости от его результатов, обжалованию подлежит постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Почему необходимо обжаловать постановление ГИБДД
В большинстве случаев административные наказания, назначаемые по постановлениям сотрудников ГИБДД, влекут также за собой наступление гражданско-правовой ответственности.
Иными словами, на лицо, привлеченное к административной ответственности, за нарушения, состоящие в причинно-следственной связи с событием ДТП, возлагается обязанность возмещения вреда (физического, имущественного, морального).
Таким образом, даже несущественное по содержанию и размеру административное наказание в виде, например, предупреждения или штрафа, может повлечь за собой далеко идущие неблагоприятные последствия.
Поэтому в ситуации, когда участник ДТП, привлеченный к административной ответственности, не согласен с инкриминируемым ему нарушением ПДД РФ, необходимо обязательно обжаловать постановление ГИБДД независимо от вида и размера назначенного административного наказания.
Данное правило также относится и к потерпевшему.
Если потерпевший не согласен с постановлением, вынесенным сотрудником ГИБДД в отношении виновного лица, он должен его обжаловать.
Как правильно обжаловать постановление ГИБДД
Порядок обжалования постановления об административном правонарушении ГИБДД регламентирован главой 30 КоАП РФ.
Законодательство определяет круг лиц, которые могут обжаловать постановление, порядок и сроки подачи жалобы, процедуру рассмотрения жалобы, основания и порядок обжалования решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и др.
Несоблюдение установленного порядка обжалования влечет за собой отказ в принятии и рассмотрении жалобы по существу.
КоАП РФ в части 1 статьи 30.1. содержит указания о круге лиц, наделенных правом обжалования постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении.
К ним относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник, потерпевший и его представитель, законный представитель физического или юридического лица.
Полномочия адвоката и представителя должны быть подтверждены соответствующими документами.
Порядок обжалования постановления ГИБДД определяет: жалоба на постановление, вынесенное сотрудником ГИБДД, подается в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
Проще говоря, жалобу можно подать по выбору:
начальнику территориального подразделения ГИБДД, сотрудник которого вынес постановление
в вышестоящее подразделение ГИБДД, которому подчиняется территориальное подразделение.
Если лицо, обжалующее постановление, выбрало для себя судебный способ реализации права на обжалование, то жалоба должна быть подана в районный (городской) суд по месту вынесения постановления по делу.
В случае одновременной подачи жалобы в суд и в вышестоящий орган ГИБДД, рассмотрение жалобы производится судом.
При подаче жалобы, государственная пошлина не взимается.
В случаях, когда участники ДТП, являются «иногородними», возникают сложности с определением реквизитов и адресов органов, в которые может быть подана жалоба.
По этой причине адреса и реквизиты учреждений, в которые обжалуется постановление ГИБДД, необходимо выяснять при вынесении (вручении) постановления по делу.
Срок обжалования
В постановлении по делу об административном правонарушении сотрудник обязан письменно указать и разъяснить сроки и порядок обжалования постановления.
При вручении копии постановления потерпевшему также разъясняется порядок и срок его обжалования.
Следует помнить, что копия постановления потерпевшему вручается по его просьбе.
Начало течения срока обжалования определяется моментом вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.
На практике нередки случаи, при которых указанный срок обжалования по каким–либо причинам пропускается.
Пропущенный срок может быть восстановлен судьей или лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, пропустившего его.
Законодательство не содержит перечня оснований, по которым пропущенный срок обжалования должен быть восстановлен. Поэтому в ходатайстве необходимо указать причины, препятствующие осуществлению права на обжалования в установленный срок.
К ходатайству о восстановлении срока на обжалование должны быть приложены соответствующие документы, подтверждающие доводы его подателя.
Ходатайство подается одновременно с жалобой на постановление по делу.
При отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока выносится определение, которое может быть обжаловано в установленном порядке.
Содержание и форма жалобы
К форме и содержанию жалобы не предъявляется каких-либо особенных требований.
Однако грамотно составленная, аргументированная, логически и юридически обоснованная жалоба имеет более высокую вероятность быть удовлетворенной.
В содержании жалобы должны быть указаны основания, по которым обжалуется постановление ГИБДД.
При наличии ходатайств об истребовании доказательств, необходимых для рассмотрения жалобы, следует указывать их местонахождения.
Привлекая свидетелей к процедуре рассмотрения жалобы, необходимо указать их фамилии, имена, отчества, адреса проживания.
Существующий порядок обжалования постановлений ГИБДД дает возможность назначения и проведения различного рода экспертиз и исследований.
Для подтверждения избранной позиции при подготовке жалобы необходимо рассмотреть вопрос о целесообразности проведения судебной автотехнической, трасологической или иной автоэкспертизы.
Если доводы лица, положенные в основу жалобы могут быть подтверждены экспертным путем, то необходимо заявить соответствующее ходатайство.
В ходатайстве о назначении экспертизы формулируются вопросы, которые выносятся на экспертизу, указывается экспертное учреждение, в котором лицо просит назначить проведение исследования.
При составлении жалобы на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении, связанном с ДТП, следует знать, что предметом обжалования является само постановление, то есть его форма и содержание.
По форме постановление должно отвечать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Наличие существенных нарушений этих требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении являются основанием для его отмены.
По содержанию вывод о виновности лица в совершении правонарушения, положенный в основу постановления по делу об административном правонарушении, должен быть доказан материалами дела и соответствовать его фактическим обстоятельствам.
Иными словами, если из постановления следует, что гражданин допустил нарушение определенной нормы ПДД РФ, за которое предусмотрено наказание по соответствующей статье КоАП РФ, то при рассмотрении жалобы подлежат проверке только те доказательства, которые подтверждают факт нарушения указанной в постановлении нормы ПДД РФ.
Обязательным условием для признания рассматриваемого документа законным, является его точное соответствие протоколу об административном правонарушении.
Если протокол был составлен с нарушениями, то вытекающее из него постановление подлежит обязательной отмене, при рассмотрении жалобы.
Решение вопроса о виновности лица в совершении ДТП не входит в предмет жалобы.
В завершении статьи полагаем важным отметить, что порядок обжалования постановления ГИБДД в каждом отдельно рассматриваемом случае должен определяться с учетом конкретной ситуации.
Эффективность процедуры обжалования постановления ГИБДД напрямую зависит от квалификации и уровня подготовки лица, составившего жалобу.
Что делать, если не согласен с протоколом сотрудника ДПС?
Зачем необходим протокол?
Протокол – документ, составляемый инспектором ГИБДД. По сравнению с постановлением о нарушении, не является окончательным решением после произошедшего и не указывает на вину водителя. Играет роль формального документа, в котором зафиксировано определённое событие.
На основе требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе должны содержаться следующие данные:
Кто составляет протокол об административном нарушении?
Ранее инспектор всегда занимался составлением протокола после выявления нарушения. Сейчас сотрудник ГИБДД имеет право сразу вынести постановление о правонарушении за исключением дел, которые связаны с лишением водительского удостоверения (ВУ) либо административным арестом.
С 2014 года протокол составляется только в том случае, если водитель не согласен с трактовкой произошедшего на дороге и решением инспектора.
По закону сотрудник ГИБДД может оформить документ позже. В ч.2 ст.28.5 КоАП РФ сказано, что для совершения этой процедуры отводится 2 дня. Например, для опроса свидетелей и выяснения дополнительных обстоятельств дела.
Стоит ли подписывать протокол, если не согласен с инспектором?
Разрешено не подписывать протокол. Инспектор не имеет право принудить водителя к оставлению подписи. Шофёр самостоятельно решает, подписывать или нет, признать вину или не согласиться с протоколом.
Как правильно оформить несогласие с протоколом на месте происшествия?
Отказываться от подписи не имеет особого смысла. Сотрудник ГИБДД просто сделает соответствующую пометку и документ всё равно будет признан действительным.
Тогда как правильно выразить несогласие с протоколом об административном правонарушении?
Логичнее оставить подпись и написать так: «Не согласен с вменяемым правонарушением. Требуется помощь защитника». Это предложение следует написать в поле, предназначенном для объяснений и замечаний.
Наличие подобного комментария не сыграет определяющей роли в вынесении решения об административном правонарушении. Для подтверждения невиновности необходимы доказательства. Однако его оставление станет логичным и последовательным шагом и покажет, что водитель намерен отстоять свою позицию.
Основания для признания протокола недействительным
Протокол считается недействительным в тех случаях, когда составлен с серьёзными нарушениями. В частности, речь идёт о важных фактах, касающихся произошедшего события.
Например, инспектор неверно указал дату и место аварии, допустил ошибку в данных свидетелей или лица, нарушившего ПДД.
Рассмотрим 1 случай из практики. До Верховного суда РФ дошёл один из жителей Москвы. В ходе рассмотрения его дела были обнаружены недочёты при составлении протокола. В частности, в документе содержались разные данные о времени совершения нарушения, отсутствовала подпись о разъяснении автовладельцу его прав.
В результате ВС РФ решил отменить протокол и постановление, содержащее решение о лишении ВУ. Также было установлено, что необходимо прекратить административное преследование человека в связи с отсутствием доказательств, на основании которых могли быть назначены предыдущие наказания.
Что необходимо обжаловать?
Протокол не обжалуется, так как является формальным документом, в котором шофёр не признаётся виновным. Постановление играет роль окончательного решения. Именно этот документ и нужно обжаловать.
Водителю выдаётся постановление лично в руки или отправляется заказным письмом. Второй способ доставки документа используется только в случаях фиксации нарушения ПДД при помощи дорожных камер.
О порядке обжалования
Необходимо подготовить доказательную базу, чтобы отстоять свою точку зрения и отменить наказание. Это могут быть показания свидетелей, указания на процессуальные нарушения со стороны автоинспектора.
Для удобства в постановлении о правонарушении всегда представлена памятка с инструкцией, содержащей информацию о порядке обжалования и координаты подразделения ГИБДД.
Основные требования при составлении жалобы
В тексте жалобы необходимо указать следующую информацию:
К жалобе также необходимо приложить копию постановления.
Причины для обжалования постановления
В соответствии с главой 30 КоАП РФ основными причинами для обжалования постановления являются:
Адвокат добился прекращения дела об административном правонарушении благодаря ошибке инспектора ДПС
Как стало известно «АГ», районный суд Санкт-Петербурга оставил в силе постановление мирового судьи, который прекратил дело об административном правонарушении из-за того, что инспектор ДПС не разъяснил гражданину Ж. его права. Об этом сообщил адвокат Невской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Сергей Мегалинский, который защищал Ж. Решение было вынесено в конце сентября, но получил его адвокат только недавно.
В марте 2020 г. инспектор ДПС составил на водителя Ж. протокол о том, что тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП). Материалы дела полицейский оперативно передал мировому судье 161-го судебного участка Санкт-Петербурга. Но тот вернул их, указав, что доказательства необходимо оформить надлежащим образом. Во второй раз протокол поступил на участок в июне 2020 г.
При рассмотрении дела Сергей Мегалинский обратил внимание мирового судьи на то, что инспектор не разъяснил Ж. его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции. Выполнение этой обязанности в силу ст. 28.2 КоАП может подтверждаться либо подписью Ж. в протоколе, либо записью инспектора о том, что тот отказался от подписи. Однако в графе об ознакомлении с положениями этих статей не было ни подписи Ж., ни отметки инспектора.
Изучив протокол, мировой судья согласился с защитником (постановление от 22 июля 2020 г. имеется у «АГ»). В графе об ознакомлении с указанными нормами подписи Ж. действительно не было, отметил он. Расписка о разъяснении прав в материалах дела также отсутствовала. Зато был рапорт инспектора, подготовленный уже после возвращения материалов из суда. В нем полицейский утверждал, что при составлении административных материалов разъяснил Ж. его права и обязанности, а в протоколе подпись «ошибочно не была поставлена». Документ с повторным разъяснением затем был направлен мужчине по почте.
В суде инспектор рассказал, что разъяснил Ж. его права и обязанности при понятых сразу после того, как остановил его машину. Потом показал, где нужно расписаться, но Ж. не расписался, а сам инспектор этого не заметил. После того как мировой судья вернул материалы, полицейский, по его словам, вызвал Ж., чтобы скорректировать протокол, но мужчина не пришел. Тогда инспектор направил разъяснения прав и обязанностей по почте. Это было «надлежащим исправлением протокола», считает полицейский.
Однако суд обратил внимание на доказательства, которые представил защитник Ж. Конверт и отчет об отслеживании письма свидетельствовали, что инспектор направил извещение через четыре дня после даты, на которую вызвал гражданина.
Все это говорит о том, что Ж. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что и повлекло нарушение права на защиту, заметил судья. «При таких обстоятельствах суд не может признать протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, поскольку он составлен с грубыми нарушениями требований закона. Иные материалы дела в отсутствие протокола об административном правонарушении не могут образовать совокупность доказательств, достаточную для вывода о виновности Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, все иные доказательства по делу об административном правонарушении лишь дополняют протокол об административном правонарушении, но не могут его заменить», – сказано в постановлении. Дело в отношении Ж. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор обжаловал постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Теперь полицейский утверждал, что из-за сильного опьянения Ж. «не только не мог воспринимать и помнить, что ему было разъяснено, но не был в состоянии расписаться несколько раз подряд в соответствующих графах». Однако в той же жалобе, как следует из решения районного суда от 28 сентября 2020 г. (имеется у «АГ»), инспектор объяснял поведение Ж. и по-другому: якобы тот не расписался в протоколе специально, чтобы избежать административной ответственности. Разъяснение прав происходило при понятых, которые могли подтвердить это, но мировой судья не стал их опрашивать, говорил инспектор. Кроме того, добавил он, Ж. сразу же после совершения правонарушения получил копию протокола, где были приведены положения ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП.
Сергей Мегалинский настаивал на том, что довод об умышленном отказе от подписи противоречит материалам дела. Он также опроверг утверждение о том, что первой инстанции следовало допросить понятых. Основанием для прекращения дела стало существенное нарушение инспектора при составлении протокола, из содержания которого следует, что он составлялся без понятых, пояснил адвокат. Более того, инспектор в первой инстанции не ходатайствовал об их допросе.
Что касается копии протокола, на обороте которой приведен текст ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ, то ее вручение не является разъяснением положений этих статей, утверждал защитник. Ведь в этом случае инспектор ничего не делал, Ж. сам прочитал нормы и уже после составления протокола. То есть при его составлении гражданин не мог в полной мере реализовывать эти права, подчеркивал Сергей Мегалинский.
Именно поэтому, добавил защитник, все те действия по разъяснению прав, которые инспектор совершил уже после составления протокола, не могут исправить нарушения, которые он допустил ранее. При составлении протокола Ж. не был осведомлен обо всех имеющихся у него правах, что первая инстанция правомерно назвала нарушением права на защиту, указал адвокат.
Районный суд, изучив материалы дела, пришел к тому же выводу: инспектор не разъяснил Ж. его процессуальные права и тем самым нарушил право гражданина на защиту. Жалоба инспектора была оставлена без удовлетворения.
Сергей Мегалинский рассказал «АГ», что Верховный Суд сформировал однозначную практику, в соответствии с которой такие нарушения, которые допустил инспектор в этом случае, признаются существенными и влекут к признанию доказательства недопустимым. «К сожалению, подобные нарушения должностные лица совершают достаточно часто. Практически каждый доверитель рассказывает, что при проведении процессуальных действий инспектор не разъяснил порядок их производства и соответствующие права. Часто все сводится к тому, что инспектор просто указывает лицу, не осведомленному о своих правах, где нужно поставить подпись», – отметил адвокат.
По его словам, сложности при доказывании нарушений полицейских обусловлены тем, что изначально, оказываясь без защитника, один на один с инспектором, привлекаемое лицо просто следует указаниям полицейского – подтверждает своей подписью, что права разъяснены. Хотя на самом деле они не разъяснялись. «В тех случаях, когда человек все-таки отказывается ставить подпись в соответствующей графе протокола, инспектору достаточно сделать отметку об отказе от подписи. При этом закон не обязывает должностных лиц ни фиксировать отказ в присутствии понятых, ни указывать мотивы, по которым лицо отказалось от подписи», – указал Сергей Мегалинский.
Он отметил, что особенность дела Ж. в том, что изначально тот дал признательные объяснения относительно своей вины в совершении правонарушения. «Лишь убедив суд, что такое признание получено с грубым нарушением закона, мы добились признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и, как следствие, прекращения дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения», – подчеркнул защитник.
По его сведениям, обжаловать судебные акты дальше инспектор не намерен. «С учетом обстоятельств, послуживших основанием для прекращения дела, обжалование постановления мирового судьи носило в большей степени формальный характер», – считает Сергей Мегалинский.