Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
ВС запретил класть в основу приговора не исследованные в суде доказательства
Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были им исследованы и не нашли отражения в протоколе судебного заседания, разъясняет Верховный суд РФ.
Такое пояснение высшая инстанция сделала, изучив дело жителя Тамбовской области, осуждённого за мошенничество в сфере кредитования и незаконный оборот наркотиков.
В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию (статья 240 УПК РФ), и приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, напоминает ВС.
Он отмечает, что аналогичное положение закреплено в постановлении Пленума ВС: суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания (пункт 4 постановления № 55 от 29.11.2016 г.)
Принимая решение о виновности осужденного, суд первой инстанции сослался в приговоре на 16 документов: протоколы, рапорты, фототаблицы и другие письменные доказательства, которые в ходе процесса судом не оглашались и, соответственно, не были исследованы.
«С учетом требований закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания, так как доказательства могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив вышеперечисленные доказательства вне рамок судебного разбирательства и фактически лишив стороны всесторонне реализовать их процессуальные права, допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое могло
повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора», — отмечает ВС.
В связи с чем ВС определил направить дело на новое апелляционное рассмотрение.
Можно ли рассмотреть иск без доказательств. Позиция ВС РФ
Что случилось?
Верховный суд РФ вынес определение по делу № А07-2906/2016, в котором документы, обосновывающие иск, были исключены из числа доказательств. Судьи постановили, что если предоставленные истцом доказательства оказались фальшивыми, то и оснований для удовлетворения такого иска нет.
Исключение доказательств из дела означает поражение в споре
В 2014 году коммерческая организация подписала с производственным предприятием предварительный договор, по условиям которого они обязались в течение года заключить договор об отчуждении исключительного права на товарный знак. В 2015 году производственное предприятие отказалось заключать договор на ранее согласованных условиях. Коммерческая организация подала на несосостоявшегося партнера в суд, собираясь получить исключительное право на спорный товарный знак в принудительном порядке.
Арбитражный суд первой инстанции требования организации удовлетворил. Судьи признали предварительный договор обоснованным и сочли, что производственное предприятие должно было исполнить его условия. Однако в апелляции признали предварительный договор фальшивым и исключили его из числа доказательств. В результате оказалось, что истец не смог обосновать свою позицию, поэтому оснований для обязания ответчик заключить договор, нет. Следующие суды, включая Суд по интеллектуальным правам вернули силу решению суда первой инстанции. Ведь апелляционный суд, по их мнению, не мог принимать от ответчика заявление о фальсификации доказательств.
Верховный суд, рассматривая постановление СИП РФ, выяснил, что сообщение о фальсификации договора фигурировало еще в письменных пояснениях, направленных ответчиком в суд до вынесения решения первой инстанцией. В них предприятие ссылалось на то, что подпись от имени гендиректора поставило неизвестное лицо, а круглая печать на документе отсутствует. Поскольку организация-истец без экспертизы согласилась исключить из числа доказательств этот договор, по мнению представителей ответчика, свидетельствовало о том, что он является фальшивым. Поэтому ВС РФ указал, что СИП не учел, что обосновывающие иск документы были исключены из числа доказательств, а значит суд допустил «существенное нарушение норм процессуального права» при рассмотрении этого дела. Верховный суд отменил все ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Что произойдет с уголовным делом, если никаких доказательств не обнаружат?
И сколько буду я ходить как свидетель к дознавателю? Одного раза достаточно? Имею ли право не проходить детектор?
УПК РФ Статья 20. Виды уголовного преследования
1. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
4. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
5. Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.
В зависимости от категории дел, в случае неустановления лица, совершившего преступление, через определенное время дело будет приостановлено, а потом прекращено по срокам давности.
В зависимости от обстоятельств дела и информации, которой Вы владеете, Вас будут вызывать в качестве свидетеля.
Как правило, свидетеля вызывают один раз, чтобы узнать все, что ему известно. Если необходимо будет что-то уточнить, Вас могут вызвать повторно.
Вы имеете право отказаться от прохождения полиграфа, сославшись на то, что то не является доказательством, а также он может ошибаться. Кроме того, Вас могут не допустить к прохождению полиграфа, еслли Вы принимаете определенные лекарственные препараты.
Обвинительный приговор без доказательства вины
Белгородский областной суд отменил приговор в отношении осужденного по ч. 3 ст. 281.3 УК РФ за незаконную транспортировку наркотиков и возвратил уголовное дело прокурору.
Как следует из материалов дела, приведенных в частном определении суда апелляционной инстанции, районным судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве гражданин М. был признан виновным в сбыте наркотических средств.
Как рассказал «АГ» адвокат АП Белгородской области Алексей Уколов, который вступил в дело в качестве защитника обвиняемого на стадии апелляционного обжалования, несмотря на досудебное соглашение о сотрудничестве, приговор оказался достаточно суровым – 7 лет лишения свободы. Кроме того, изучив материалы дела, адвокат обнаружил в нем целый ряд нарушений уголовно-процессуального закона.
Сторона защиты оспорила приговор, указав в апелляционной жалобе, что судебное заседание районного суда по делу М. было назначено без ссылки на гл. 40.1 УПК РФ, предусматривающую особый порядок. Адвокат утверждал, что в нарушение ч. 3 ст. 317.5 УПК РФ подзащитному не была вручена копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, что оставлено судом первой инстанции без внимания.
Проверив материалы уголовного дела, областной суд напомнил, что судья обязан проверить, имеются ли в материалах дела документы, необходимые для его рассмотрения в особом порядке, а также удостовериться, вручена ли обвиняемому и его защитнику копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания. При отсутствии необходимых документов и сведений судья должен принять решение о возвращении дела прокурору.
Установлено, что судом первой инстанции все эти вопросы были оставлены без внимания. С учетом изложенного апелляционная инстанция согласилась с доводами защитника о нарушении судом первой инстанции требований УПК РФ при назначении судебного заседания, так как невручение указанных документов является существенным нарушением законодательства. Кроме того, не были исследованы характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии преступления.
Таким образом, не удостоверившись надлежащим образом в соблюдении подсудимым всех условий и выполнении всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением, суд первой инстанции в нарушение уголовно-процессуального законодательства вынес обвинительный приговор в особом порядке, подчеркивается в определении областного суда.
На основании изложенного приговор районного суда был отменен, жалоба адвоката удовлетворена частично, в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
«По моему мнению, процессуальные нарушения, послужившие основанием для отмены приговора суда по данному делу, являются очевидными и грубейшими. Обязанность прокурора вручить обвиняемому копию представления, предусмотренного ст. 317.5 УПК РФ, прямо следует из закона. Кроме того, в ст. 317.7 УПК РФ также прямо предусмотрено, что обвиняемый по таким делам обязательно должен быть допрошен как по существу обвинения, так и по обстоятельствам исполнения досудебного соглашения. Эти требования закона не были выполнены. Поэтому оставить в силе такой приговор при наличии жалобы защиты областной суд не мог», – пояснил адвокат.
Кроме того, Алексей Уколов пришел к выводу, что, несмотря на согласие с предъявленным обвинением, участие его доверителя в совершении преступлений не доказано. Так, его подзащитный обвиняется в организации доставки семян мака с примесью маковой соломы неустановленными лицами с территории Украины к другой обвиняемой. Одновременно с этим в деле имеется неотмененное постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении доверителя по факту контрабанды наркотиков, поскольку данный факт следствием не был установлен.
«На этом основании в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254 УПК РФ я требовал в апелляционной жалобе прекратить уголовное преследование. Но суд апелляционной инстанции не дал оценки этим доводам и предпочел вернуть дело прокурору», – указал защитник.
Он подчеркнул, что в деле нет никаких сведений о том, к доставке каких именно семян (с примесью соломы или без нее) имеет отношение его доверитель. На этом основании он намерен возражать против обвинения при новом рассмотрении дела.
По мнению Алексея Уколова, все указанные выше обстоятельства в силу положений УПК РФ должны были еще при первом рассмотрении дела повлечь прекращение разбирательства в особом порядке и проведение полноценного судебного разбирательства, но этого не произошло.
Таким образом, отметил адвокат, если обвиняемый и защитник соглашаются с обвинением, то осуждение гарантировано практически на 100%. «На практике суды по своей инициативе не будут проверять доказанность обвинения и готовы осудить человека при наличии любых процессуальных нарушений, а также в отсутствие доказательств, если на это согласен обвиняемый, даже если его вина сомнительна», – пояснил он.
Также Алексей Уколов добавил, что уже не раз сталкивался в своей практике с тем, что даже при наличии неопровержимых оснований для прекращения уголовного преследования либо для оправдания суды, вместо того чтобы принять законное решение, предпочитают вернуть дело прокурору, чтобы «дать следствию возможность как-то это устранить».
Нет доказательств — только обвинения
Само убийство произошло 10 лет назад при очень загадочных обстоятельствах. Что, однако, не помешало следствию избрать в качестве подозреваемого зятя погибшего — Олега А. Несмотря на отличные отношения с родственником и заявление близких о том, что мотивов для совершения преступления мужчина не имел, он уже три года находится за решёткой.
«По версии следствия, хотя обвиняемый и имел с Юрием Щукиным хорошие отношения, у него был мотив — квартира, которая после смерти тестя должна была достаться его супруге. Тот факт, что помимо жены есть ещё двое родственников так называемой первой очереди, которые имеют равные права на наследство, оперативники, видимо, не учли, а то и вовсе не собирались это делать, придерживаясь первоначальной версии», — говорит адвокат по уголовным делам Александр Спиричев.
Основным доказательством вины стали пятна крови убитого на одежде обвиняемого. Ничего удивительного в этом нет — жертва преступления вела не самый спокойный образ жизни. Мужчина в последние годы злоупотреблял алкоголем, имел неоднократные конфликты с соседями и участвовал в уличных драках, потому зять не раз оказывал ему первую медицинскую помощь и отвозил в больницу. Следы крови можно найти даже после стирки вещей. Криминалисты об этом знают, но следователям зачастую проще обвинить любого, кто имеет хоть какой-то мотив, чем искать настоящего преступника.
«Активные следственные действия по делу начались только в 2016 году, спустя семь лет после совершения преступления. По словам сотрудников Следственного комитета, ранее они не имели технической возможности для анализа и идентификации пятен крови на одежде обвиняемого. Видимо, должного опыта нет и сейчас, учитывая весьма пространные и позже опровергнутые выводы эксперта», — считает адвокат по уголовным делам Александр Спиричев.
По делу было проведено пять экспертиз. При этом две первоначальные о наличии крови убитого на вещах обвиняемого и генетического материала Олега А. на одежде жертвы были опровергнуты в дальнейшем проведенными по делу дополнительными комиссионными экспертизами.А выводы одного из первоначальных исследований, по утверждению эксперта генетика, вообще были сфальсифицированы. Погибший был найден в своей квартире. Перед смертью он был избит, а затем задушен. Как считают близкие жертвы и обвиняемого, Олег А. сделать этого не мог.
«Экспертизы проведены с настолько большими нарушениями, что признать их результаты допустимыми доказательствами невозможно. Других веских доводов, как и свидетелей, у стороны обвинения нет. Мы сделаем всё для доказательства невиновности подзащитного и вынесения судом оправдательного приговора», — уверен адвокат по уголовным делам Александр Спиричев.
