Как я получил штраф за парковку из-за отсутствия знаков
Хочу рассказать историю о том, как получил штраф за не оплаченную парковку, о которой я должен был догадаться несмотря на отсутствие знаков.
Решили как-то после работы в октябре 2019 года прогуляться с семьей в центре Москвы. Чтобы не платить сумасшедшие 380 рублей в час, оставил машину на парковке близлежащего ТЦ «БУМ» на станции Братиславская. Заезжая на парковку, посмотрел, что никаких знаков про то, что она платная, нет и поехали на метро в центр.
Спустя 3 дня мне приходит штраф в приложении «Парковки Москвы» на 5000 рублей о якобы не оплаченной парковке. Естественно я сразу понял о какой парковке идет речь, тем не менее на следующий день первым же делом поехал посмотреть, вдруг я действительно не заметил знаки. Приехал на место, и действительно ни одного знака нет, разметки под стоянку нет, паркомата, косвенно указывающего на то, что вблизи находится платная парковка, тоже нет.
Сделав все фото, отправил жалобу в АМПП, выписавшее штраф, с требованием отменить постановление как необоснованное. Письмо к ним шло быстро — всего 2 недели, а вот ответ как обычно пришел в самый последний день. Ровно спустя 60 дней они отправили ответное письмо, которое шло опять же 2 недели. Ответ был сухой и неутешительный. Сводился к одной фразе «в отмене постановления отказано».
Посмотрел в интернете подобные случаи: многие пишут, что при отсутствии знака или разметки стоянки на дороге можно оспорить штраф. Еще раз пересмотрел свои фотографии и, убедившись, что ни знака, ни разметки нет, окончательно принял решение подать в суд. Так как у меня к тому времени на руках было официальное письмо от АМПП, которые в досудебном порядке не хотели отменять незаконное постановление, пришлось обращаться в суд.
Федеральный закон от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ (Статья 13)
п5. Территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.
Где-то прочитал, что после получения ответа у меня есть всего 10 дней на подачу этого самого заявление в суд, так что несмотря на приближающиеся новогодние праздники пришлось торопиться. Написал заявление, приложил распечатанные на А4 фото с места парковки, которое сделал на следующий день после выписанного штрафа, а так же фото самой стоянки, на которой нет ни одного знака и отсутствует парковка.
В итоге 30 декабря 2019 года обращение было направлено в районный суд. На его рассмотрение судье понадобилось как всегда максимум времен — 2 месяца. Уже в феврале мне пришло письмо, что судья отправил запрос ответчику — АМПП — на какие-то дополнительные материалы. Соответственно было назначено новое заседание на март месяц. Дальше процесс явно затянулся из-за того, что весь мир погрузился в борьбу с коронавирусом, и суды, как и многие другие предприятия, были закрыты. Рассмотрение дела перенесли в итоге аж на август 2020 года — прошел уже почти год. В июне, когда все постепенно начало открываться, на территории ТЦ «БУМ» начались работы по благоустройству территории и как ни странно появились знаки при въезде на территорию и перед поворотом на злополучную стоянку.
И вот уже подошел август и было проведено новое заседание в суде без моего присутствия. Из письма я узнал, что в отмене штрафа мне было отказано с формулировкой «судья не может проверить подлинность моих фотографий, а на данный момент знаки на территории присутствуют». Иными словами меня обвинили еще и в том, что я использовал фотошоп. К сожалению, на момент вынесения решения мой телефон уже вышел из строя, а фотография хранилась лишь на Яндекс-Диске. Не знаю, если бы я все же предоставил судье файл, смог бы он «определить подлинность фото» и вынести решение в мою пользу.
В итоге получается, что фотография, сделанная аппаратом АМПП, на которой видно лишь мою машину без окружающей территории имеет больший приоритет, чем фото, сделанное на телефон обычного человека. И кстати, если бы на тот момент я знал о платной парковке, то как обычно поставил бы в приложении оплату по 40 рублей в час.
Теперь я решил больше никогда не платить за парковку ТЦ «БУМ» и этот торговый цент не посещать. В принципе теперь не хочу платить за парковки, и делаю это лишь при крайней необходимости. Вообще платные парковки хоть и разгрузили улицы города, но являются скорее средством наполнения бюджета столицы за счет автомобилистов, чем инструментом борьбы с пробками.
Читатели пишут. Здесь делятся опытом и рассказывают свои финансовые истории
Как отменить штраф за неоплаченную парковку
В сентябре 2018 года Татьяна Иванова* припарковала свою KIA Soul на московской улице у дома. Знак платной парковки был рядом, но она ничего не заплатила, потому что решила, что поставила машину на придомовую территорию. Нарушение выявил инспектор, когда проверял парковку с помощью специального комплекса «ПаркНет». Согласно информации на сайте «ПаркНет», это устройство на базе планшета, которое может работать как в ручном режиме, так и автоматически (то есть, по сути, без участия патрульного инспектора, от которого требуется только выбрать ракурс съемки).
Устройство передало данные о нарушении в ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства». Сотрудник отдела оформления и учета нарушений привлек Иванову к ответственности в особом порядке, то есть без составления протокола об административном правонарушении. Ее оштрафовали на 2 500 руб. по п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях («Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке»).
Место, где зафиксировали нарушение
Иванова со штрафом не согласилась. Она указала, что припарковала машину не возле д. 3/9 по 3-му проезду Марьиной Рощи, как указал «ПаркНет», а возле соседней многоэтажки под номером 5. Еще, по словам Ивановой, ее машина стояла не там, где установлены знаки «Парковка» и «Платные услуги», а с противоположной стороны, где парковочное место не обозначено и не обустроено. Фактически она оставила машину на придомовой территории. Чтобы отменить штраф, Иванова сначала обратилась в отдел по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП», где ей отказали. Затем пошла в суд.
Не учли главное
Останкинский райсуд Москвы указал, что согласно правилам пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств» (утвержденным постановлением правительства Москвы № 289-ПП), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети. То есть неважно, с какой стороны стояла машина, пока она была в зоне действия платной парковки.
Суд обратил внимание и на принцип работы комплекса «ПаркНет». Устройство фиксирует лишь машины нарушителей, которые попадают под действия либо знака, либо разметки. У средства есть свидетельство о проверке, то есть оно исправно.
Суд «не увидел оснований не доверять» данным комплекса «ПаркНет».
Райсуд, как и Мосгорсуд, подтвердил вину Ивановой в неоплате парковки. Такого же мнения оказался и заместитель председателя Московского городского суда.
Автоматический или нет?
Тогда владелица машины пожаловалась в Верховный суд. Жалобу рассмотрел судья ВС Сергей Никифоров. По его мнению, в случае Ивановой можно было обойтись без протокола об административном правонарушении, только если нарушение зафиксировало специальное автоматическое устройство (ч. 3 ст. 28.6 КоАП «Назначение административного наказания без составления протокола»). А нижестоящие инстанции не исследовали, как работает комплекс «ПаркНет» – автоматически или с помощью оператора. Поэтому ВС направил дело на «новый круг» в конце ноября 2020 года (№ 5-АД20-113).
Останкинский райсуд, повторно рассматривая дело, обратился к постановлению Пленума ВС № 20 от 25 июня 2019 года. Согласно разъяснениям, автоматический режим – это когда на устройство никак не влияет человек: оно фиксирует все нарушения, попавшие в его объектив, например, когда оно установлено на транспортном средстве. Так как в материалах дела нет подтверждения того, что АПК «ПаркНет» работал без участия оператора, суд прекратил производство по делу за недоказанностью обстоятельств.
Когда отменить штраф реально
Отменить постановление за неоплату парковочного места при условии, что правонарушение было зафиксировано с помощью устройства «ПаркНет» или «Помощник Москвы», вполне реально.
Алена Зеленовская, руководитель практики административного права Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. ×
Аналогичная судебная практика, по словам Зеленовской, складывается с комплексом «Помощник Москвы». По делу № 5-АД20-26 ВС тоже отметил, что нижестоящим инстанциям следовало определить режим работы устройства. Рассматривая дело во второй раз, райсуд решил, что «Помощник Москвы» все-таки работает в автоматическом режиме, его можно применять для фиксации административных правонарушений, оформление которых происходит в особом порядке. Но его поправил Мосгорсуд: производство по делу он прекратил, как и в случае Ивановой, за недоказанностью обстоятельств. Он решил, что в материалах дела нет сведений о том, что «Помощник Москвы» работает автоматически, это нельзя понять и из документации ПО комплекса. (№ 7-14071/2020).
Как обжаловать штрафы после продажи авто
По закону владелец машины несет за нее полную ответственность: компенсирует ущерб пострадавшим, платит налоги и штрафы. Не платить штраф можно, если получится доказать, что за рулем в момент нарушения был другой человек.
Расскажем, почему штрафы после продажи авто иногда продолжают приходить прежнему собственнику и как доказать, что правила нарушил новый владелец.
Почему штрафы проданного автомобиля приходят прежнему собственнику
ГИБДД не может автоматически узнать о факте продажи, поэтому присылает копии постановлений человеку, который указан в их базе как собственник. Штрафы перестанут приходить прежнему владельцу, если:
Если авто уже продано, а штрафы продолжают приходить, их можно обжаловать в ГИБДД или суде.
Обжаловать штраф за проданную машину
Какие документы потребуются для обжалования
Верховный Суд в Постановлении Пленума от 25.06.2019 N 20 прописал перечень документов, которые доказывают, что авто находилось в пользовании другого человека:
Другие документы, например, договор купли-продажи или акт приема-передачи, ГИБДД и суд тоже учитывают. Но их в этом вопросе недостаточно.
Обычно в досудебном порядке успешно получается обжаловать все штрафы, которые приходили в течение 10 дней с момента продажи. ГИБДД учитывает, что в этот срок новый владелец может ездить на авто без перерегистрации, поэтому принимает в качестве доказательств договор купли-продажи.
Через 10 дней у прежнего собственника появляется право прекратить регистрацию. Если он этого не сделал, оспорить штраф сложнее. ГИБДД может запросить дополнительные доказательства: полис ОСАГО нового собственника, его показания и т.д.
Судебная практика: в каком случае в обжаловании отказывают
Организация продала свою машину. Новый владелец нарушил правила. Так как он еще не успел зарегистрировать авто на себя, штраф пришел прежнему собственнику — организации.
Организация обратилась для обжалования в ГИБДД, потом в суд, и в итоге дошла до Верховного Суда, но проиграла дело. Автомобиль был продан 3 июля 2019 года. Нарушение было зафиксировано 5 октября, а новый собственник зарегистрировал на себя машину только 17 октября. Получается, нарушение произошло в тот момент, когда авто уже было продано, но не зарегистрировано на нового хозяина.
Компания предоставила суду только копию договора-купли продажи. Верховный Суд счел, что договор купли-продажи не доказывает, что машиной управлял другой человек. Штраф оставили в силе.
Как только с момента продажи прошло 10 дней, прежнему собственнику нужно обратиться в ГИБДД с заявлением прекратить регистрацию авто. Иначе штрафы продолжат приходить ему, и придется доказывать, что авто уже передано другому владельцу.
Как собрать документы для обжалования
Если вы продали авто, а вам пришли штрафы, проверьте на сайте Российского Союза Автостраховщиков наличие полиса ОСАГО. Возможно, новый хозяин еще не успел зарегистрировать авто на себя, но уже застраховал его.
Перейдите на сайт РСА и откройте вкладку «Реквизиты транспортного средства». Укажите VIN своего авто.
Сайт покажет все действующие полисы ОСАГО, оформленные на это авто (и текущего собственника, и прежнего). Если новый собственник уже застраховал машину, можно ходатайствовать в суде о запросе данных о новом полисе осаго в Российском союзе автостраховщиков, тем самым подтвердить факт реального владения и пользования автомобилем иным лицом.
Также если сохранились контакты покупателя, можно попросить его приехать вместе с вами в ГИБДД или суд и дать объяснение.
Если вам нужна помощь в обжаловании штрафов, воспользуйтесь специальным сервисом от OnlineГИБДД. Сервис автоматически сформирует типовой шаблон жалобы и подскажет, какие документы к ней приложить. С крупными штрафами и спорными ситуациями помогут наши юристы.
Не пропустите новые полезные публикации
Мы расскажем о тонкостях законодательства, поможем в этом разобраться и подскажем, что делать в спорных ситуациях.
Отлично!
Отправили на почту подборку интересных статей о важных изменениях в законодательстве
Лукавые знаки
Вот конкретный пример. Некая гражданка Боровкова припарковалась на одной из столичных улиц. А потом получила «письмо счастья» со штрафом в 3 тысячи рублей. Якобы за парковку под знаком «остановка запрещена». Но она точно помнит, что знак был обращен в противоположном направлении и она припарковалась уже за ним. То есть под действие этого дорожного ограничителя она не попадала.
И она обжаловала штраф. Но исполняющий обязанности заместителя начальника инспекции рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя. При этом, по непонятной причине, изменил адрес места совершения нарушения, указав не ту улицу, где была припаркована машина, а проезд к ней, где действительно установлен знак «стоянка запрещена». Также он оставил постановление в силе.
Тогда Боровкова обратилась в суд. Но все суды оставили решение замначальника инспекции без изменения. Однако с этим не согласился Верховный суд.
Он указал, что постановление о штрафе вынесено в упрощенном порядке. Само нарушение выявлено с помощью программно-аппаратного комплекса. Собственники автомобилей привлекаются к ответственности в упрощенном порядке только в том случае, если нарушение выявлено приборами, работающими в автоматическом режиме. Но ни одним судом не установлено, работал ли этот комплекс в автоматическом режиме, без участия человека.
Также Верховный суд указал, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, временем и местом его совершения. А вот с местом возникли проблемы.
В фотоматериалах, полученных с помощью аппаратно-программного комплекса, фигурирует один адрес. Но знаков, запрещающих там стоянку, на месте нет. Чиновник, не поставив в известность обвиняемую, изменяет адрес места совершения нарушения на другой. При этом никаких доказательств, на основании которых он посчитал, что машина стояла в другом месте, инспектор в своем решении не приводит.
Но эти обстоятельства, на которые не раз указывала Боровкова, также не были изучены судебными инстанциями и надлежащей оценки не получили.
Также Верховный суд обратил внимание, что вышестоящим должностным лицом жалоба на постановление была рассмотрена без участия гражданина, привлекаемого к ответственности. При этом никаких сведений об извещении Боровковой в установленном порядке, а также ее ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие к делу не приложено.
Учитывая все это, Верховный суд направил дело на новое рассмотрение в районный суд, указав все моменты, которые необходимо изучить и дать им соответствующую оценку. В том числе установить, извещался ли заявитель о времени и месте рассмотрения его жалобы.
Надо сказать, что Верховный суд уже не раз указывал на необходимость проверки всех обстоятельств дела. И постепенно судебная практика отходит от слепого доверия тому, что написано в постановлении или протоколе. Так, например, не столь давно около столичного метро «Динамо» знак, запрещающий остановку и стоянку, был развернут так, что непонятно, на что он распространяет свое действие. В итоге оттуда эвакуировали огромное количество машин и оштрафовали большое количество автовладельцев. Но справедливости удалось добиться, даже не доходя до Верховного суда. Хотя понятно, что обжаловали незаконно наложенное на них наказание единицы.
Парковка считается неоплаченной, если СМС-сообщение об оплате было отправлено во время сбоя в работе парковочной системы
Суть спора, рассматривая который ВС РФ пришел к такому выводу, заключалась в следующем (Постановление ВС РФ от 7 ноября 2016 г. № 5-АД16-232). Гражданин Ш. разместил свой автомобиль на платной парковке и оплатил ее с помощью СМС-сообщения на специальный номер. Автовладелец счел, что его обязательства по оплате парковки выполнены, однако в момент отправки сообщения в работе парковочной системы произошел сбой, вследствие чего денежные средства за парковку автомобиля не были перечислены в необходимый срок. В результате гражданин Ш. был оштрафован за неоплату парковки на сумму 2,5 тыс. руб. (ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях).
Автовладелец не согласился с вынесенным ему наказанием и неоднократно обжаловал его. Он аргументировал свою позицию тем, что оплачивал парковку посредством СМС-сообщения, подтвердив данный факт детализацией оказанных услуг по своему номеру и распечаткой СМС-сообщений. Вынесенное наказание было оставлено судами без изменений, после чего гражданин Ш. обратился с жалобой в ВС РФ.
Узнайте о типичных заблуждениях водителей при взаимодействии с сотрудниками ГИБДД из «Домашней правовой энциклопедии» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
ВС РФ, изучив материалы жалобы, отказал в ее удовлетворении, объяснив это следующим. Суд подчеркнул, что оплата парковки через отправку СМС-сообщения на специальный номер не является единственным способом ее оплаты. В том числе парковку можно оплатить с помощью мобильного приложения, в «личном кабинете» водителя на Портале Московского парковочного пространства, а также через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт (п. 2.3.1-2.3.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств).
При этом суд подчеркнул, что сведения, свидетельствовавшие о том, что граждан Ш. не мог оплатить парковку вышеупомянутыми способами, отсутствуют.
