Вакцинация от COVID-19 и права человека – ответы казахстанских юристов на частые вопросы
Астана. 17 августа. КазТАГ – Ильяс Мынжасаров. На фоне массовой вакцинации населения от COVID-19 и мер предосторожности в виде локдаунов у всего мира возникают различные споры о базовых правах человека. В данной статье мы собрали самые популярные вопросы казахстанцев, на которые с юридической точки зрения ответили: доктор права PhD, ассоциированный профессор, директор Центра исследования прав человека, инклюзии и гражданского общества Евразийского технологического университета Халида Ажигулова и почетный юрист Казахстана, председатель филиала Казахстанского союза юристов в Нур-Султане Серик Беркамалов.
1.Часто люди употребляют термин «принудительная вакцинация». Есть ли разница между принудительной вакцинацией и обязательной вакцинацией. Как можно охарактеризовать меры, которые предпринимает государство?
На сегодняшний день ни в одной стране не применяется «принудительная» вакцинация. «Принудительная» вакцинация» – это когда человека физически принуждают, то есть его удерживают руками или ремнями, и против его воли физически ставят прививку. Вот это и есть самая настоящая принудительная вакцинация.
В Казахстане любая вакцинация является только добровольной. Это закреплено в подпункте 18 пункта 1 статьи 77 Кодекса о здоровье народа, где говорится, что граждане Казахстана имеют право на дачу информированного согласия или отказа на лечение и проведение других медицинских вмешательств, в том числе профилактических прививок. В случае отказа за гражданами никто не будет бегать, чтобы насильно «принудительно» им эту прививку физически поставить.
Профилактические прививки в свою очередь делятся на «обязательные» и «добровольные». Но обязательные, опять же, не означают принудительные. Обязательные означают, что они покрываются за счет государственного бюджета, то есть любой гражданин имеет право получить их бесплатно. А добровольные прививки согласно пункту 9 статьи 85 Кодекса о здоровье народа не входят в перечень заболеваний, против которых проводятся обязательные профилактические прививки, поэтому осуществляется на платной основе. То есть, если бы в законе не было прописано обязательность прививки, то и у государства не было бы обязанности закупать прививки и обеспечивать ими население. А когда их называют принудительными – то это манипуляция и подмена понятий. Нигде в мире никто никого не принуждает физически получать прививки.
Из анализа статьи 85 Кодекса о здоровье народа также следует, что государство имеет право требовать от граждан, не имеющих медицинского отвода, получить обязательные профилактические прививки, в том числе от коронавирусной инфекции (КВИ).
Есть мнение, что формой принуждения к вакцинации является установление административной ответственности, к примеру, штрафа за нарушение требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также гигиенических нормативов.
Мы не можем согласиться с такой точкой зрения, поскольку штраф – это форма юридической санкции за конкретное нарушение норм закона, которая сама по себе не принуждает сделать какое-либо действие. К примеру, у нас установлены штрафы за нарушение ПДД, но несмотря на них, есть люди, которые систематически нарушают правила и наличие многочисленных штрафов не заставляет правонарушителя их соблюдать. Отсюда можно сделать вывод, что принуждение есть силовое, физическое вмешательство, когда человек не может избежать требуемого от него государством действия.
2. Являются ли меры, предпринимаемые государством нарушением Конституции или базовых прав человека? Объясните ваш ответ.
Требование государства пройти обязательную вакцинацию не является нарушением Конституции и базовых прав человека, если соблюдаются два главных условия: требование должно быть закреплено в законе, и оно должно быть соразмерно законным целям защиты здоровья и прав других людей. У нас в законодательстве эти условия полностью соблюдены. Так, согласно статье 29 Конституции Казахстана, «граждане Республики Казахстан имеют право на охрану здоровья». Статья 34 устанавливает, что «каждый обязан соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан, уважать права, свободы, честь и достоинство других лиц».
Далее, согласно статье 39 Конституции, «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения».
Из анализа этих статей можно сделать вывод: у граждан есть право на охрану здоровья. И именно в оправданных целях охраны здоровья населения государство имеет право ограничить права отдельных граждан, которые отказываются от вакцинации по своим субъективным убеждениям, а не по объективным и научно обоснованным причинам. Но эти ограничения должны быть разумными именно в пределах достижения цели охраны здоровья всего населения.
Например, неразумно налагать штраф на граждан за отказ от вакцинации, но разумно требовать от них соблюдать правила социальной дистанции и ограничить их право передвижения и посещения массовых мероприятий. Потому что, если невакцинированные люди заболевают, то уже статистически доказано, что без прививки у них более высокий риск тяжелого течения болезни, попадания в реанимацию и летального исхода, что создает существенную нагрузку на систему здравоохранения, и отбирает ресурсы, которые требуются для оказания медицинской помощи гражданам с другими заболеваниями и потребностями в медицинской помощи: пациенты с сахарным диабетом, онкозаболеваниями, с сердечнососудистыми заболеваниями и тому подобное. Таким образом, данные ограничения вводятся и для защиты лица, которое отказывается от вакцинации, и для защиты всех других граждан, которые не могут быть вакцинированы по медицинским показаниям, или которым требуется медицинская помощь по другим показаниям.
А если люди уже заболели, как вакцинированные, так и не вакцинированные, то государство имеет право требовать от них самоизолироваться, чтобы не распространять инфекцию и не подвергать риску заражения других людей. То есть, с одной стороны, это тоже нарушение права на свободу передвижения, но в контексте заразной инфекции такое временное ограничение также оправдано. И вот уже за эти нарушения социальной дистанции и, особенно за нарушение самоизоляции, когда человек знает, что болеет, но активно посещает общественные места и подвергает реальному риску заражения других людей – за это государство уже может вводить штрафы. Потому что просто вежливые просьбы и ссылки на Конституцию об обязанности уважать права других людей на таких правонарушителей, к сожалению, не действуют. И штрафы в таком случае являются уже вынужденной превентивной мерой.
Нам всем важно понимать, что у нас есть не только права, но и обязанности. И обязанность каждого человека в нашей стране – это соблюдение Конституции и законодательства Республики Казахстан и уважение прав, свобод, чести и достоинства других людей.
Поэтому те наши сограждане, которые говорят только о своих правах – в частности о праве на отказ от вакцинации, не должны забывать о своих обязанностях перед другими согражданами. Мы не живем в вакууме или на необитаемом острове. И мы должны помнить, что наши действия и решения не должны нарушать права других людей.
Но если человек сам отказывается и еще призывает к отказу от вакцинации других людей, то он уже злоупотребляет своим правом и игнорирует свои обязанности по соблюдению и уважению права на здоровье других людей, предусмотренного Конституцией.
Из анализа всего законодательства и международного права следует вывод: наше государство имеет право требовать от нас вакцинироваться по эпидемиологическим основаниям от инфекционных заболеваний в целях охраны здоровья населения. Мы также имеем право отказаться от вакцинации, но тогда мы обязаны предпринимать все меры, чтобы не заразить других людей и таким образом не нарушать права других сограждан на здоровье и на жизнь.
Ограничительные меры должны быть соразмерны целям охраны здоровья населения. В нашем случае государство может принять поправки в Трудовой кодекс и мотивировать работодателей предоставить невакцинированным работникам с медотводом возможность работать удаленно.
3. Являются ли требования национального права законными в рамках международного права?
В международных договорах о правах человека, которые ратифицированы Республикой Казахстан и являются обязательными для соблюдения нашей страной, нет статей о праве на здоровье для отдельных граждан или конкретно о вакцинации. Однако в них есть положения о здоровье населения, и международное право прямо указывает, что некоторые права человека могут быть ограничены, если это необходимо для охраны здоровья населения. То есть точно также написано и в нашей Конституции РК – статье 39.
Например, Казахстан ратифицировал Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года. Согласно статье 19 этого пакта, «каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений… имеет право на свободное выражение своего мнения…»
Однако далее эта статья устанавливает оправданные ограничения этого права.
В частности, в пункте 3 указывается, что «пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми: a) для уважения прав и репутации других лиц; b) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.
Согласно международному праву точно также и на таких же условиях может быть ограничено право граждан на свободу мысли, религии и совести.
Статья 18 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит, что «каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии…» Но согласно пункту 3, «свобода исповедовать религию или убеждения подлежит лишь ограничениям, установленным законом и необходимым для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, равно как и основных прав и свобод других лиц». Из этого следует вывод, что международное право в области прав человека прямо не регулирует вопросы вакцинации или отказа от вакцинации. Однако если рассматривать этот вопрос в рамках свободы мысли, мнения, распространения своих убеждений, то здесь государство имеет право ограничить эти свободы, но только в разумных пределах с целью охраны здоровья населения.
4. Какова практика по принуждению к вакцинации в международном сообществе? Есть ли кейсы или прецеденты по этой теме? Либо споры и примеры решения этих споров в международном сообществе?
В других странах, также как и в Казахстане, существует только обязательная вакцинация. При этом мы видим, что во всех развитых демократических странах, большая часть населения уже привита, особенно граждане, которые входят в группы риска: пожилые, граждане с онкологией, диабетом, потому что для них заболеть КВИ особенно опасно из-за уже имеющихся осложнений со здоровьем. Более того, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал легитимность обязательной вакцинации для детей.
8 апреля 2021 года, ЕСПЧ вынес решение о соответствии обязательной вакцинации демократическим нормам в деле «Вавржичка и другие против Чешской Республики». Важно отметить, что решения этого суда обязательны для всех 47 стран-участниц Совета Европы, которые включает и некоторые страны бывшего СССР: Россию, Украину, Азербайджан, Армению, Грузию, Молдову.
Вкратце по этому делу: в Чешской Республике, как и в Казахстане, существует юридическая обязанность для родителей вакцинировать детей от ряда заболеваний, таких как дифтерии, столбняка, коклюша, полиомиелита, гепатита В, вызываемых гемофильной палочкой типа В заболеваний, кори, краснухи, а также паротита. Как и у нас в Казахстане, в Чехии к выполнению данного требования запрещено принуждать физически. При этом родители, не подчиняющиеся без уважительной причины данному предписанию, могут быть оштрафованы. Невакцинированные дети, в свою очередь, не принимаются в детские сады, за исключением тех, кто не может быть вакцинирован по состоянию здоровья.
Здесь нужно отметить, что в Чехии действуют даже более строгие меры в случае отказа от вакцинации, потому что у нас родителей не штрафуют, а согласно Кодексу о здоровье народа детям не отказывают в посещении детсадов, но допуск может быть временно ограничен и «осуществляется только при достижении порогового уровня коллективного иммунитета в дошкольной организации» (пункт 11 статьи 85).
В своих жалобах чешские родители указали, что обязательная вакцинация детей якобы нарушает их права, гарантированные Европейской Конвенцией по правам человека, в частности, статьей 8 (уважение частной и семейной жизни) и статьей 9 (свобода мысли, совести и религии), а также статьей 2 (право на образование) Протокола №1 к ней (ETSN 009). Все заявители обращались в национальные суды, но их жалобы были оставлены без удовлетворения.
Европейский суд по правам человека учел, что обязательная вакцинация может представлять собой вмешательство в физическую неприкосновенность и, таким образом, касается права на уважение частной жизни, защищаемого статьей 8 Конвенции. Однако суд постановил, что обязательная вакцинация детей не нарушает данную статью и может считаться необходимой в демократическом обществе, а чешская государственная политика учитывает интересы детей. Также ЕСПЧ указал, что обязательная вакцинация преследует законные цели защиты здоровья населения от болезней, которые могут представлять серьезный риск для здоровья, а также прав других лиц.
Что касается интересов детей, ЕСПЧ подчеркнул, что они должны иметь первостепенное значение, и иммунизация способствует тому, что каждый ребенок будет защищен от серьезных заболеваний посредством вакцинации или благодаря коллективному иммунитету. «Таким образом, можно сказать, что чешская политика в области здравоохранения соответствует наилучшим интересам детей». Также суд пришел к выводу, что, хотя недопуск детей в дошкольные учреждения означал потерю важной возможности для их личностного становления, это превентивная, а не карательная мера, которая при этом ограничена по времени, поскольку, когда дети достигают возраста обязательного посещения школы, их статус вакцинации никак не оказывает влияния на процесс поступления.
Решение поддержали 16 судей, лишь один голосовал против. Оно не подлежит обжалованию.
5. В Казахстане большинство предлагаемых вакцин пока не признаны Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), делает ли это предпринимаемые меры безосновательными?
Это неверная информация. В Казахстане сейчас зарегистрированы пять вакцин, три из которых уже одобрены в ВОЗ (Hayat-Vax, CoronaVac, Sinopharm). Но здесь важно не стать жертвой очередной манипуляции, потому что отсутствие регистрации вакцины в ВОЗ не означает, что вакцина неэффективна или небезопасна. Потому что важно понимать, что процесс регистрации вакцины в ВОЗ – это достаточно бюрократический процесс, и срок регистрации зависит от многих факторов: есть ли публикации о результатах первой, второй, третьей фазы клинических испытаний вакцины в международных журналах, сколько человек участвовали в клинических испытаниях и так далее.
Тем не менее, регистрация ВОЗ – это экспертные мнения для стран. Страны также могут самостоятельно принимать решения о признании вакцин в двустороннем порядке. Поэтому, к примеру, заявка на регистрацию вакцины «Спутник V» еще рассматривается ВОЗ, но ее уже признали в двустороннем порядке более 60 стран.
Источник фото: Пресс-служба акима Нур-Султана
Роспотребнадзор (стенд)
Роспотребнадзор (стенд)
Об обязательной вакцинации против COVID-19 в вопросах и ответах
Об обязательной вакцинации против COVID-19 в вопросах и ответах
1. Может ли человек отказаться от обязательной прививки против новой коронавирусной инфекции?
Может. Но при эпидемической угрозе работодатель обязан отстранять от работы сотрудников, которые отказались делать прививку при отсутствии медицинских противопоказаний, но подлежащих обязательной вакцинации.
При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Такие полномочия подтверждаются пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Приказом Минздрав Российской Федерации в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного государственного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей).
2. Будет ли считаться лабораторное подтверждение наличия антител как показание для медицинского отвода для вакцинации против COVID-19?
В перечне медицинских противопоказаний для вакцинации против COVID-19 наличие антител не значится. Кроме того, в настоящее время не существует как единой отработанной методики измерения уровня антител, достаточного для создания у человека иммунитета, так и системы оценки эффективности и быстроты адаптации антител к мутирующим штаммам вируса. Используемые медицинскими организациями диагностические тест-системы для определения иммуноглобулинов класса G к вирусу SARS-CoV-2 имеют разные единицы измерения и не сопоставимы с точки зрения их результатов.
Соответственно ориентироваться на результаты ИФА-тестирования при исполнении постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия от 27.06.2021 №8 «О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» некорректно.
Переболевшим COVID-19 рекомендуется сделать прививку через 6 месяцев после выздоровления, так как после перенесенного заболевания у человека развивается естественный иммунитет к вирусу, но пока достоверно неизвестно как долго он сохраняется и насколько хорошо защищает от инфекции. Вакцины обеспечивают более надежную защиту.
3. Куда подавать списки сотрудников для проведения вакцинации?
Работодателю необходимо представить списки сотрудников в территориальную медицинскую организацию для организации и проведения иммунизации по эпидемическим показаниям.
По информации Министерства здравоохранения Республики Хакасия в целях оптимизации работы по внесению сведений в Федеральный регистр вакцинированных в списке должна быть следующая информация: ФИО сотрудника, дата рождения, номер медицинского полиса, СНИЛС, контактный номер телефона, ответственный сотрудник учреждения/организации (ФИО, телефон).
Контактная информация территориальных медицинских организаций размещена на официальном сайте Управления и регионального Минздрава.
4. В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» проведение профилактических прививок осуществляется с добровольного согласия гражданина или его законного представителя. Постановление об обязательной вакцинации нарушает закон?
В соответствии со ст. 11 Федерального закона №157-ФЗ иммунизация проводится при наличии информированного добровольного согласия гражданина.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 51 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации уполномочены выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам и или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний. При такой ситуации работник, который отказывается проходить вакцинацию, должен быть отстранен от работы до получения прививки, либо до улучшения эпидемиологической обстановки.
5. Если сфера деятельности нашей организации не входит в перечень для обязательной вакцинации сотрудников, но у нас в штате есть водители, специалисты, обслуживающие коммунальную инфраструктуру предприятия, а также сотрудники, работающие на пищеблоке организации, то нужно ли прививать всех сотрудников или только тех, кто попадает под действие постановления?
Обязательной вакцинации подлежат только сотрудники организации, осуществляющие деятельность в сферах, перечисленных в пункте 1.1 постановления Главного государственного санитарного врача №8 от 27.06.2021 «О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям». Например, водители, повара, специалисты по обслуживанию коммунальной инфраструктуры.
Для остальных сотрудников организации/предприятия прививка против новой коронавирусной инфекции проводится на добровольной основе. Стоит понимать, что чем больше доля привитых, тем коллектив более защищён против COVID-19. Руководитель любой организации заинтересован в бесперебойной работе своего коллектива, в текущей эпидситуации это возможно только при иммунизации не менее 60% сотрудников.
6. Почему перечень категорий (групп) граждан в постановлении шире, чем в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок».
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального Закона № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, к которым относится COVID-19, главный государственный санитарный врач субъекта Российской Федерации выносит постановление о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в котором определяет отдельные группы граждан, а также сферы услуг (перечень работ) с высоким риском заболевания инфекционными болезнями в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации.
7. Какую ответственность несет работодатель за неисполнение постановления Главного государственного санитарного врача?
За нарушение требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ.
8. Можно ли работать без масок тем, кто привит или имеет справку с антителами?
Нет. Требование о соблюдении масочного режима сохраняется вне зависимости от прохождения вакцинации.
КАК ПРАВИЛЬНО ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ВАКЦИНАЦИИ ПРИВИВКАМИ В КАЗАХСТАНЕ
Все знают, что прививки в нашей стране дело добровольное.
И каждый родитель решает сам делать их или нет своему ребенку. Также отсутствие прививок не может быть причиной для отказа в принятие ребенка в детский сад или школу. Однако такие случаи иногда происходят и родители просто не знают, как себя вести в такой ситуации.
Некоторые приказы Минздрава Республики Казахстан в вопросах профилактических прививок противоречат целому ряду казахстанских и международных законов. Но с педиатров и медицинских сестер в детском саду начальство требует соблюдения всех приказов своего ведомства.
Если вашего ребенка отказываются оформлять в детский сад, т.е. выдать в поликлинике медицинскую карту, по причине отсутствия всех прививок – напишите заявление на имя заведующей детской поликлиники.
Отдельным пунктом – об ответственности за жизнь ребенка. Я никогда не слышала о том, что врач, который ставит прививку, берет на себя в письменном виде ответственность за последствия прививок, или, как минимум, предупреждает о последствиях.
Попросите врача письменно гарантировать вам, что осложнений после прививки не будет, а если будут, то под его полную материальную ответственность. Врач вам откажет.
В первый же день пребывания Амины в саду я написала отказы от прививок.
Оформляя непривитого ребенка в школу, нужно действовать по аналогии с детским садом. Отчасти, в этой ситуации будет даже легче, ведь по закону образование в нашей стране является обязательным, и в качестве союзника в борьбе против медиков, отказывающихся подписать документы для школы, можно использовать комитет по образованию. Желательно, чтобы копия отказа от прививок всегда лежала в дневнике у ребенка. Не забудьте рассказать подростку, как ему следует действовать, если начнут делать прививки или Манту без согласия родителей. Категорически запретите соглашаться на какие-либо уколы без вашего ведома.
Согласно ст. 148 п.1 Кодекса Республики Казахстан от 18 сентября 2009 года № 193-IV «О здоровье народа и системе здравоохранения» вакцинация против инфекционных заболеваний является обязательной для населения, поскольку прививки проводятся в интересах не только самого прививаемого, но и всего общества с целью прекращения циркуляции возбудителя и возникновения эпидемий.
Прививки детям и подросткам проводятся после предварительного оповещения родителей, как в медицинской организации, так и в организациях образования. В целях недопущения вспышек инфекционных заболеваний, дети допускаются в детские организованные коллективы после получения прививок.
Однако, отказ от прививок не является причиной непринятия детей в детские сады и школы. Гражданин РК имеет право отказаться от прививки самому или своему ребенку, но отказ должен зафиксироваться письменно в медицинской документации. При каждом случае регистрации инфекционных заболеваний в организованных коллективах, непривитые лица отстраняются от посещения данных учреждений до прекращения заболеваемости, т.к. не защищены от инфекции.
Согласно ст. 93 п.1 Кодекса пациент или его законный представитель имеет право отказаться от медицинской помощи, за исключением случаев, предусмотренных статьей 94 настоящего Кодекса. При отказе от медицинской помощи пациенту или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинской помощи с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинских документах и подписывается пациентом либо его законным представителем, а также медицинским работником.
В случае отказа от подписания пациентом либо его законным представителем отказа от медицинской помощи осуществляется соответствующая запись об этом в медицинской документации и подписывается медицинским работником.
В заключение – форма информирования об отказе от прививок.
ИНФОРМИРОВАНИЕ ОБ ОТКАЗЕ ОТ ПРИВИВОК
Я, нижеподписашаяся___________ФИО, будучи информированной о необходимости проведения профилактических прививок, последствий отказа от них, а также возможных поствакцинальных осложнениях, на основании ст. 93 ч.1 Кодекса РК от 18.09.09 г. № 193 – 4 «О здоровье народа и системе здравоохранения» добровольно отказываюсь от проведения прививок моему ребенку _____________ФИО, дата рождения.
Подпись родителя / законного представителя___________________
Подпись мед. Работника____________________________________
