Как грамотно составить объяснительную по причине сна на рабочем месте?
Работаю на производстве (2/2 по 12 часов) и недавно произошла такая неприятность: ближе к концу смены сел на стул и задремал. Проснулся от того, что меня аккуратно в плечо будит непосредственный начальник и требует объяснительную по факту сна на рабочем месте.
На производстве разрешены перерывы на обед и полдник, а так же 3 перерыва не более 5 минут. В ПВТР это звучит примерно так: «Работнику предоставляется три перерыва продолжительностью не более 5 минут в промежутки времени, определенные руководителем цеха». У нас эти промежутки в 10, 2 и 6 часов. В этот день я не посещал перерыв в 10 и в 6 часов по причине занятости на рабочем месте. Можно ли их как-то использовать в объяснительной?
Правда в ПВТР есть и такие пункты:
— Работникам запрещается: п. 3.6 Спать на своем рабочем месте, в производственных помещениях, а так же любых иных местах на территории Предприятия.
— Перерыв осуществляется только в разрешенных местах: столовой, чайных комнатах, комнатах для курения.
В данном случае, конечно, имело место нарушение ПВТР с Вашей стороны.
Как сказано в ст. 192 Трудового кодекса РФ:
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В объяснительной Вы, безусловно, можете сослаться на то, что уснули по причине того, что в частности не воспользовались перерывами в 10 и в 6 часов по причине занятости на рабочем месте. Это будет одним из обстоятельств, которое работодатель должен учесть при применении вида дисциплинарного взыскания.
На мой взгляд, за такое незначительное нарушение работодатель может применить взыскание, максимум, в виде выговора.
Но не надо забывать о том, что работодатель может вовсе отказаться от применения к работнику взыскания. Такое право у работодателя есть.
Здравствуйте. уважаемый Алексей.
Как не составляй Вашу объяснительную — нарушение ПВТР, в любом случае, имеется. Единственный вариант, на мой взгляд, это указать на «случайность» происшествия. Сослаться на усталость, непреднамеренность сна, о чем свидетельствует именно та поза, в которой Вас застали. Здесь же указать, что ситуация с дремотой, возможно вызвана именно невозможностью воспользоваться перерывом в установленное время по причине загруженности работой в это время.
Просите на первый раз ограничиться замечанием. Обещаете исключить повторение подобных нарушений.
У нас эти промежутки в 10, 2 и 6 часов. В этот день я не посещал перерыв в 10 и в 6 часов по причине занятости на рабочем месте. Можно ли их как-то использовать в объяснительной?
Алексей
Добрый день, Алексей.
В Вашем случае на самом деле мало что зависит от того, что именно Вы напишите в объяснительной, поскольку нарушение уже имело место быть и оно таковым и останется независимо от причин нарушения. Подобрать какие-либо уважительные причины сна здесь вряд ли возможно.
Поэтому к дисциплинарной ответственности Вас в любом случае могут привлечь, уйти от этого возможностей лично я не вижу.
Однако отмечу, что за данное нарушение уволить Вас не могут, только применить дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора.
«Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)ТК РФ, Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации — работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;
г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;
Как видимо под перечень оснований, предусмотренных п.6 Вы не подпадаете, то есть Ваше нарушение не является грубым, поэтому уволить Вас можно будет только если они повторно зафиксируют все и повторно привлекут к ответственности.
Поэтому просто напишите в объяснительной, что устали, намеренного умысла спать не имели.
Сладких снов: как законно спать на работе
Право на сиесту
Российские работодатели крайне отрицательно относятся к идее установления перерывов для дневного сна. Порядка 57% руководителей отечественных организаций не считают, что надо предоставлять своим сотрудникам право на сиесту. Они уверены, что рабочее время предназначено для выполнения трудовых функций, а спать на работе категорически нельзя.
Только порядка 20% работодателей не видят в таких перерывах ничего плохого.
Кстати, с работодателями согласно и большинство работников. 44% опрошенных сотрудников заявили, что им не нужен перерыв для сна в течение рабочего дня.
Но 38% опрошенных выразили заинтересованность в предоставлении подобных перерывов.
Чем моложе сотрудники, тем больше среди них тех, кто нуждается в перерывах для дневного сна. О необходимости таких перерывов заявили 51% сотрудников организаций в возрасте до 24 лет.
Приверженцев сиесты среди сотрудников старше 45 лет всего порядка 25%.
При этом только 1 из 100 работников заявил, что в его организации уже действует возможность дневного сна, – сообщается в исследовании рекрутингового портала Superjob.
На какие законные перерывы могут рассчитывать работники
По закону в течение рабочего дня каждому работнику гарантируется перерыв для отдыха и питания. Продолжительность такого перерыва не может быть более двух часов и менее 30 минут. В рабочее время этот перерыв не включается (ст. 108 ТК РФ).
Перерыв могут не предоставлять работнику, если он работает в день не более 4 часов.
На работах, где по условиям производства предоставление перерыва невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи прямо в рабочее время. Перечень таких работ устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Кроме того, работникам, работающим в холодное время года на открытом воздухе или в необогреваемых помещениях, а также грузчикам, занятым на погрузочно-разгрузочных работах, предоставляются специальные перерывы для обогревания и отдыха. Эти перерывы включаются в рабочее время (ст. 109 ТК РФ).
Возможность же перерыва для дневного сна трудовым законодательством не предусмотрена. Подобные перерывы могут вводиться исключительно по договоренности с работодателем. Если такие перерывы локальными актами работодателя не предусмотрены, то за сон на рабочем месте можно получить дисциплинарное взыскание.
При этом работодатель не может наказывать сотрудника за сон, если спит он в свой обеденный перерыв. Хочет – ест, хочет – спит. Работодатель не должен контролировать, как конкретно работник использует свой перерыв.
Трудовые войны: можно ли спать на рабочем месте
На повестке дня: Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 № 88-4726/2020.
Предыстория: сотрудника лишили ежемесячной премиальной выплаты за совершение дисциплинарного проступка. Проступок выразился в том, что часть времени, приходящегося на рабочую смену, сотрудник спал на своем рабочем месте. Посчитав свои права нарушенными, сотрудник обратился в суд, где потребовал взыскать с работодателя невыплаченную премию, а также компенсацию причиненного ему морального вреда.
Задействованные нормы: ст. ст. 106 и 192 ТК РФ.
За что спорили : 20 758 рублей.
Возражая в суде против заявленных сотрудником требований, работодатель ссылался на то, что, согласно положению о премировании, ежемесячная премия выплачивается работникам организаций только при отсутствии с их стороны каких-либо дисциплинарных нарушений.
При этом сотрудник был лишен премии за нарушение своей должностной инструкции и правил внутреннего трудового распорядка, поскольку во время рабочей смены был обнаружен спящим на своем рабочем месте. Поскольку наличие дисциплинарного проступка препятствует получению провинившимся работником премии, у работодателя отсутствовали основания для ее начисления и выплаты.
Рассмотрев материалы дела, суд признал доводы работодателя несостоятельными и встал на сторону работника.
Суд пояснил, что дисциплинарным проступком считается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ).
За совершение проступка работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника и пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание назначается только за неправомерные действия работника, совершенные в период его рабочего времени, в рамках которого он обязан соблюдать трудовую дисциплину и исполнять свои трудовые обязанности.
То есть обязанности работника добросовестно выполнять трудовые функции, соблюдать трудовую дисциплину и требования по охране труда действуют только в течение рабочего времени и не действуют во время перерывов в работе. Указанные перерывы – это личное время работника, которое он использует так, как захочет.
Поскольку работник спал во время положенного ему перерыва, то оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности по данному факту не имелось. Следовательно, заключил суд, работодатель незаконно лишил работника ежемесячной премии из-за сна на работе.
Работник без предупреждения ушел с работы из-за плохого самочувствия: ВС РФ усомнился в том, что это можно считать прогулом
 |
| liudmilachernetska@gmail.com / Depositphotos.com |
Верховный Суд РФ рассмотрел дело по иску работника о признании незаконным его увольнения за прогул и восстановлении на работе. Работник трудился в ночную смену с 9 на 10 марта 2019 года. По его словам, еще по дороге на работу он почувствовал боль в правой ноге. В дальнейшем в течение смены его состояние сильно ухудшилось: боль усилилась, нога приобрела неестественный цвет и опухла. Опасаясь угрожающих его жизни последствий обострения имеющегося у него заболевания (посттромботической болезни правой нижней конечности) и с учетом перенесенных им в прошлом году острого флеботромбоза правой нижней конечности и тромобоэмболии легочной артерии, работник, находясь в паническом состоянии, покинул свое рабочее место ранее окончания рабочей смены и направился домой, откуда вызвал бригаду скорой медицинской помощи. В дальнейшем ему был оформлен листок нетрудоспособности с 10 марта по 5 апреля 2019 г. Причем с 10 по 15 марта работник находился на стационарном лечении в хирургическом отделении больницы (Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2020 г. № 57-КГ20-9-К1).
Однако все эти обстоятельства не убедили работодателя в уважительности причин отсутствия работника на работе. А суды первых двух инстанций, в свою очередь, сочли выводы работодателя о противоправности действий работника обоснованными. Судьи заключили, что работник, без предупреждения покинув рабочее место, нарушил требования трудового законодательства сообщать работодателю об ухудшении состояния здоровья (при этом судьи почему-то сослались на ст. 21 Трудового кодекса вместо ст. 214 ТК РФ, где такая обязанность зафиксирована прямо), а также положение правил внутреннего трудового распорядка организации, где также было прописано соответствующее правило. Работник имел техническую возможность как обратиться за помощью к руководству, так и вызвать скорую медицинскую помощь, но не сделал этого. Несмотря на ухудшение здоровье, о котором заявлял работник, он предпочел пешком в течение 5 часов выбираться из карьера, где располагалось его рабочее место, а затем вызвал такси, причем не в больницу, а до дома. Работник отсутствовал на работе с 02:04 до 07:30 10 марта, а за медицинской помощью обратился только в 09:16 утра. При поступлении в больницу его состояние было определено как удовлетворительное, никаких экстренных медицинских мероприятий не проводилось.
Все это, а также некоторые другие противоречия в объяснениях работника, убедили судей в законности действий работодателя, расценившего действия работника как прогул.
Но с этим не согласился уже Верховный Суд РФ. Высший судебный орган отметил, что ключевым для разрешения данного спора являлось установление причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем мест. Для этого суду первой инстанции требовалось выяснить:
Однако, по мнению ВС РФ, суд первой инстанции вместо названных юридически значимых обстоятельств ошибочно полагал имеющим значение для дела прежде всего то, что работник не уведомил своего непосредственного или вышестоящего руководителя об ухудшении состояния своего здоровья и о необходимости покинуть свое рабочее место до окончания рабочей смены, на основании чего пришел к выводу об отсутствии работника на работе без уважительных причин и, соответственно, о совершении им прогула.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
По мнению ВС РФ, судебные инстанции не проверили доводы работника о том, что он покинул свое рабочее место ранее окончания рабочей смены, не поставив в известность работодателя, так как находился в паническом состоянии из-за страха за свою жизнь.
Хотя, как видно, суды нижестоящих инстанций оценивали доводы работника об ухудшении состояния его здоровья и, как видно по мотивировочной части соответствующих судебных актов, усомнились в их справедливости, ввиду самого характера действий работника. Действительно, довольно странным выглядит продиктованное опасением за свою жизнь из-за больной ноги решение отправиться в пеший 5-часовой переход по пустынной местности, а затем поехать на такси до дома вместо того, чтобы обратиться за медицинской помощью прямо по месту работы. Факт дальнейшего пребывания работника на больничном суды тоже, очевидно, оценили и не сочли его значимым с учетом состояния работника при обращении к врачу, которое имело место уже после окончания рабочего дня. А как можно проверить довод о паническом состоянии работника, вообще не очень ясно.
Тем не менее, дело было отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому теперь и предстоит как-то решать эту проблему.
Сотрудник ушел с работы по личным делам, и его уволили. Но так нельзя
Рабочий крупного завода заступил с утра на смену, а в течение дня узнал о похоронах друга и отпросился. Он написал бригадиру заявление и попросил передать его мастеру. Но заявление мастеру то ли не передали, то ли он его выкинул. Когда рабочий пришел на очередную смену, за него уже работал другой человек. А через пару дней был готов приказ об увольнении по статье.
Получается, сотрудника не было на работе больше четырех часов подряд, а это прогул. Но рабочий не согласился с таким положением дел и решил бороться с несправедливостью. Он хотел восстановиться на работе, исправить трудовую книжку, получить зарплату за все время судов и 50 тысяч рублей компенсации морального вреда.
В дело пришлось вмешаться Верховному суду. Теперь все работодатели сто раз подумают, прежде чем увольнять за прогулы.
Почему рабочий посчитал увольнение за прогул незаконным?
Он отпросился: подошел к руководителю и рассказал о личных обстоятельствах. Ушел он после предупреждения и по уважительной причине. И даже написал заявление, правда оно куда-то делось и до начальника не дошло.
Но так всегда делали: писали заявление на имя мастера, отдавали его бригадиру — все было в порядке. Обычно хватало даже устной просьбы, и бригадир разрешал уходить. А тут даже заявление было, плюс бригадир на словах отпустил. А потом — увольнение по статье. Коллеги могут подтвердить, что он правда был на похоронах. Разве это не уважительная причина? Неужели за такое нужно именно увольнять?
К рабочему за семь лет никогда не было претензий, а уходя с работы на несколько часов, он все подготовил, чтобы процесс производства не остановился. Его уход с работы никому не навредил. А мастер просто его недолюбливал и специально потерял заявление, как будто его и не было.
Почему завод уволил рабочего?
Чтобы отпроситься, нужно писать заявление мастеру. Так написано в правилах трудового распорядка. Ничего не знаем, кто там раньше отпускал устно. Даже если отпускали, так это не по правилам.
Заявление не видели. Через бригадира его передавать не положено, нужно было писать напрямую мастеру. Мало ли как было раньше и какая там практика сложилась внутри бригад: бригадир ничего не решает, отпускать с работы не может, есть правила на бумаге, они не соблюдены.
Сотрудник самовольно покинул рабочее место, его не было больше четырех часов. Это повод для увольнения за прогул — так написано в трудовом кодексе. Спасибо за работу, вот ваша трудовая, до свидания.
Что сказали суды?
Отсутствие на рабочем месте рабочий не отрицал. Его не было больше четырех часов. Письменного заявления у мастера нет. Устные не считаются.
Похороны — это не уважительная причина, а личные обстоятельства и самовольное использование рабочего времени. Без официального разрешения мастера с работы уходить нельзя. Не бригадира и механика надо предупреждать, а именно мастера.
Увольнение законное, работодатель прав, никаких компенсаций не будет.
В этом деле увольнение оформили по правилам. Но работодатель и суды не разобрались в реальных обстоятельствах дела.
Например, никто не учел такие факты, хотя на каждом заседании были показания свидетелей:
Вот что еще нужно учитывать при увольнении за прогулы:
Даже если прогул был, но при увольнении все это не учтено, можно восстанавливать прогульщика на работе и выплачивать ему компенсацию.
Решения судов незаконные, а права рабочего нарушены.
Итог. Решения двух инстанций отменили, а дело пересмотрели. Работника восстановили в должности, выплатили ему 775 тысяч рублей за вынужденный прогул и еще пять тысяч рублей за моральный вред. А мог бы согласиться с увольнением, остаться без работы и компенсаций.
Неужели могут уволить, если полдня не быть на работе?
Да, по трудовому кодексу отсутствие на работе больше четырех часов — это грубое нарушение трудового распорядка. В отличие от других нарушений, его не нужно совершать два раза. Достаточно один раз уйти с работы без уважительной причины и официального разрешения начальника в час дня, а не в шесть вечера, и все — могут увольнять по статье.
Но есть важное условие — отсутствовать нужно без уважительной причины. Если причина была уважительной, уволить за прогул нельзя. Поэтому работодатель должен соблюдать процедуру увольнения по такой статье. Например, брать объяснительную. Вдруг работник заболел или позвонили из школы и попросили забрать ребенка. Или в последний день отпуска задержали рейс, и не удалось вовремя прийти на работу.
Кроме причины прогула, нужно учитывать все, что перечислил Верховный суд. Даже если нет уважительной причины, не всегда за однократный прогул нужно сразу увольнять. Есть и другие варианты дисциплинарных взысканий — например, замечание или выговор. Верховный суд говорит об этом уже не в первый раз, но не все суды применяют эти разъяснения. А еще не все работники обращаются в суд.
Как отпрашиваться с работы, чтобы не уволили за прогул?
У каждого работодателя должны быть правила трудового распорядка, в которых написано, как нужно отпрашиваться с работы в разных случаях. Это может быть приложение к трудовому договору или толстая папка с локальными актами, которые обычно никто не читает.
Все привыкли отпрашиваться у руководителя отдела или предупреждать коллег — так и делают. Но в одной компании и с одним работником это обойдется без последствий, а к кому-то придерутся и уволят. Или объявят выговор, хотя и в этом мало приятного. Два выговора — тоже повод для увольнения.
В крупной компании, госучреждении, на заводе, в школе, у работодателя с четкой организацией процессов, при сложных отношениях с руководством, а лучше вообще всегда уходить с работы даже на несколько часов нужно так:
Если вас уволили за прогул, но вы не согласны, жалуйтесь в инспекцию труда, комиссию по трудовым спорам, прокуратуру или суд. Госпошлину платить не нужно, зато можно потребовать восстановления на работе, выплаты зарплаты за все время и компенсацию.
Есть много примеров, когда работников увольняли за прогул, а они добивались восстановления на работе. Так бывает даже с прокурорами.
Но дело не всегда доходит до суда. Может хватить и жалобы через сайт онлайнинспекция.рф — он официальный. Вдруг выяснится, что хоть прогул и был, но работодатель не оформил все как положено. В трудовой инспекции ему быстро об этом напомнят.
