Я виновник ДТП, не справился с управлением и снес дорожные ограждения, покрывает
Я виновник ДТП, не справился с управлением и снес дорожные ограждения, покрывает ли страховка ОСАГО данный ущерб муниципальному имуществу?
Ответы на вопрос:
Поэтому и в описанном Вами случае вред возмещается по ОСАГО.
К исключениям из страховых случаев, указанных в п. 2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» указанный Вами случай не относится.
Да, страховка по ОСАГО покрывает убытки муниципалитета.
«В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 г. № 2, при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.
Согласно локальному сметному расчету, составленному специалистом МГУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля, стоимость работ по замене поврежденного муниципального имущества составляет 75591,98 рублей.
Оснований не доверять указанному доказательству, подтверждающему размер причиненного вреда, у суда не имеется. Лицами, участвующими в деле, обоснованные возражения по смете о стоимости замены поврежденных объектов дорожного хозяйства не представлены, сметный расчет иными доказательствами не опровергнут.
Указанная сумма по смыслу ст. 15 ГК РФ является прямым реальным ущербом, причиненным в ДТП, сумма ущерба не превышает размер страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО. Претензионный порядок урегулирования спора до обращения в суд истцом соблюден (л.д. 23-25).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ООО «Росгосстрах» не имелось правовых оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения, обязанности по договору ОСАГО ответчиком не исполнены.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля следует взыскать страховое возмещение в размере 75591,98 рублей.»
Ибо ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит:
«Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или ИМУЩЕСТВУ при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования».
В рассматриваемой ситуации, если вы виновник ДТП. то вам никакая компенсация не положена Вы будете за свой счет восстанавливать свое авто и кроме того на основании ст ст 1064 и 1079 ГК РФ муниципалитет может взыскать с вас стоимость восстановления дорожных ограждений.
Полисом ОСАГО страхуются все убытки потерпевшего в ДТП. Дорожные ограждения не являются имуществом потерпевшего поэтому страховка ОСАГО здесь не поможет
Полисом ОСАГО подразумевается страхование ответственности водителя перед другими участниками дорожного движения. Поэтому, когда по его вине другие автовладельцы получают ущерб, выплаты идут на покрытие убытков потерпевших. Самому виновнику, даже пострадавшему в результате аварии, компенсация от страховой компании по полису ОСАГО других участников ДТП не положена.
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что положены ли выплаты виновнику ДТП по ОСАГО, ничего не говорит..
Право на появление шанса получить страховое возмещение лицу, виновному в совершении происшествия, появляется тогда, когда Вы являетесь не только виновником, но и одновременно пострадавшим. Такой вариант возможен, когда при движении были нарушены правила дорожного движения не только с Вашей стороны, но и другим участником происшествия. В этом случае, Вам будет также полагаться выплата страхового возмещения, как потерпевшему..
Статья 1079 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В пределах страховой суммы страховка покрывает ущерб муниципалитету, свыше-за ваш счет.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,
), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая денежную сумму в определенных пределах.
Полезные советы пешеходу – участнику ДТП
Что нужно и нельзя делать, чтобы добиться возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу? Как противостоять подставным свидетелям со стороны виновника ДТП? И в каком случае страховщик сможет взыскать с пострадавшего пешехода сумму, выплаченную водителю?
Статистика показывает, что дорожно-транспортные происшествия с участием пешеходов довольно распространены. За январь – апрель 2019 г. только в Москве произошло 1016 ДТП, в которых 57 человек погибли, 1005 человек получили вред здоровью разной степени.
Если пешеход стал участником ДТП, ему следует руководствоваться правилами, которые в последующем помогут добиться возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу, взыскать компенсацию морального вреда. Знание своих прав и обязанностей позволит защитить свои интересы в ходе проведения следственных действий и в суде.
Что делать пешеходу, если он стал участником ДТП?
Если вы пострадавший пешеход, но можете двигаться, до приезда сотрудников ГИБДД на место происшествия запишите государственный номер машины, водитель которого наехал на вас (если он попытается скрыться с места ДТП), Ф.И.О. и телефоны свидетелей (если они на машине, то ее государственный номер). Сделайте фото- и видеосъемку места ДТП.
Если вашему здоровью был причинен вред, даже легкий, вызывайте скорую помощь и не отказывайтесь от госпитализации. При отказе протокол о ДТП с наездом на пешехода не оформляется (если не зафиксировано иное нарушение водителем ПДД), так как в этом случае считается, что пострадавшего нет, вред здоровью и материальный ущерб не причинялись. Часто через два-три дня выясняется, что у пешехода перелом или ушиб внутренних органов, но доказать их причину не удается.
Принимайте активное участие при опросе свидетелей и составлении сотрудником ГИБДД протокола осмотра и схемы места ДТП, протокола осмотра транспортного средства. Вы вправе ознакомиться с протоколами на месте ДТП. Если возможно, сфотографируйте их, поскольку КоАП РФ не предусматривает выдачу потерпевшим копии протокола осмотра места ДТП. Если у вас есть замечания, их необходимо указать в протоколе.
Нужно иметь в виду, что в случае несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой места ДТП, отказа от ее подписания либо их отсутствия при ее составлении она удостоверяется понятыми либо с применением видеозаписи.
На месте ДТП вы можете не давать показания, сославшись на шоковое состояние.
После аварии как можно быстрее (в Москве – в течение 5 дней с момента ДТП) позвоните на горячую линию городской системы видеонаблюдения и оставьте заявку на сохранение видеоархива с камер по месту происшествия. Оператору горячей линии нужно будет сообщить дату, время и адрес места ДТП. После этого вам сообщат номер заявки. Его необходимо передать сотрудникам ГИБДД или адвокату. Только они смогут получить видеозапись.
Если ДТП произошло в Москве, следует звонить на номер горячей линии: 8 (495) 587-00-02.
Как действовать пешеходу при проведении расследования по факту ДТП?
Чтобы ваши права как пострадавшего пешехода в ходе расследований не нарушались, лучше обратиться за юридической помощью к адвокату, который будет представлять ваши интересы. В этом случае все необходимые процессуальные действия от вашего имени совершит он. Если же вы решили справиться своими силами, то следует знать следующее:
1. Необходимо проведение медицинской экспертизы для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью. Ее назначает сотрудник полиции.
2. Сохраняйте все рецепты, выписанные врачом, и чеки, выданные при покупке медикаментов. Они могут пригодиться в будущем, когда нужно будет доказать расходы на восстановление здоровья, если выплата страховой компании не покроет затраты на лечение.
3. Если возбуждено дело об административном правонарушении, следует ознакомиться с его материалами. Случается, пострадавший пешеход не всегда получает постановление ГИБДД или решение суда, рассмотревших дело. Позже он узнает, что дело было закрыто, он признан виновным, при этом сроки для обжалования пропущены.
С уголовным делом ознакомиться не получится из-за тайны следствия. Но выход есть. Часто дело возбуждают сотрудники ГИБДД. Потом, если здоровью участника ДТП причинен тяжкий вред или он погиб, передают в ОВД. Нужно успеть ознакомиться с материалами, пока они находятся в ГИБДД.
4. В случае отказа предоставить материалы дела для ознакомления необходимо написать жалобу начальнику сотрудника ГИБДД.
5. После ознакомления с материалами дела необходимо проверить, все ли указанные вами свидетели опрошены. Если нет, попросите допросить остальных свидетелей.
Данные о свидетелях ДТП, которые имеются у пострадавшего или его родственников, необходимо сообщить дознавателю для их вызова на допрос. Также родственникам лучше самостоятельно связаться со свидетелями, сообщить, что им придется явиться на допрос, попросить их прийти.
6. Если вас не допросили на месте происшествия или в больнице, следует дать свои пояснения о произошедшем ДТП.
С какими проблемами может столкнуться пешеход?
Особая проблема – подставные свидетели со стороны виновника происшествия, которые вдруг «находятся» после того, как произошла авария. В этом случае помогут запись момента ДТП камерой видеофиксации и фотографии места происшествия, сделанные очевидцами. Можно попросить адвоката к суду запросить у операторов мобильной связи данные биллинга телефонов таких «свидетелей». Это позволит доказать, что они не были в районе ДТП в момент аварии.
На какие выплаты может рассчитывать пешеход, если он не виновен в ДТП?
Если пешеход невиновен, он вправе обратиться в страховую компанию виновника ДТП для получения страховой суммы за вред здоровью. Размер выплаты определяется в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164) и может составлять не более 500 тыс. руб.
В случае если виновник скрылся с места ДТП, не имел полиса ОСАГО или у страховой компании отозвали лицензию, то необходимо обратиться в Российский союз автостраховщиков. На сайте РСА размещена информация о получении компенсационных выплат.
Если страховая сумма не покрыла расходы на лечение, то можно получить дополнительную выплату. Но нужно иметь в виду: выплаты страховой организации не могут превышать 500 тыс. руб. Если расходы на восстановление здоровья оказались больше, компенсация взыскивается с виновника происшествия.
Если пешеход виноват в ДТП, он может получить компенсацию за причиненный ему вред?
Если пешеход виновен, то взыскивать компенсацию за причинение вреда здоровью нужно не со страховой компании, а с водителя.
Пострадавший пешеход независимо от его вины может рассчитывать также на возмещение морального вреда. Компенсация взыскивается с причинителя вреда.
В качестве доказательств физических и нравственных страданий суду нужно будет предоставить фотографии травмы, описать болезненные процедуры, которым пешеход подвергался в больнице, рассказать, как изменилась его жизнь и чего он лишился из-за произошедшего ДТП.
Если виновным в происшествии будет признан пешеход, то размер расходов судьей может быть снижен, а имущественный ущерб не будет возмещен.
Может ли страховщик взыскать с пешехода сумму, выплаченную водителю?
Ранее с пешеходов – виновников ДТП страховые организации в рамках ОСАГО взыскивали суммы, выплаченные водителям на восстановительный ремонт машины. В настоящее время действуют поправки в Закон об ОСАГО, которые внесены Минфином по предложению МОД «Союз пешеходов». Страховым компаниям запрещено предъявлять требования к пострадавшим пешеходам об оплате затрат на ремонт сбивших их автомобилей. Но это правило не распространяется на КАСКО.
Если водитель врезался в столб, будет ли это считаться ДТП, а также какие действия необходимо предпринять в таком случае?
Как опытных, так и только начинающих водителей может постичь участь столкновения с различными препятствиями, будь то фонарный столб или дерево. Данные аварии могут быть совершены по причине невнимательности самого водителя транспортного средства, либо быть следствиями плохих погодных условий. К ДТП могут быть причастны и другие участники дорожного движения, как водители, так и пешеходы.
Если сам транспорт или его пассажиры получили какие-либо повреждения в процессе столкновения — это можно смело назвать дорожно-транспортным происшествием.
Какие действия необходимо предпринять после столкновения?
При возникновении подобных ДТП его оформляют по всем необходимым правилам. Это поможет получить компенсацию за нанесенный ущерб одной из сторон данного происшествия. Следуя пункту 2.5 статьи 2 ПДД после аварии необходимо:
Что ждет автовладельца, который покинул место происшествия?
Если водитель, чья машина врезалась в дерево, мост, столб или какое-либо другое препятствие, проигнорирует данные указания закона и покинет место ДТП, а сотрудники полиции узнают об этом происшествии, водителя автомобиля скорее всего привлекут к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Наезд на препятствие – это ДТП?
В соответствии с преамбулой ПДД РФ под ДТП подразумевают происшествие, которое возникло во время движения автомобиля по дороге и при участии которого имеются погибшие или раненые пассажиры, прослеживаются повреждения транспорта, сооружения, груза и причинение других материальных убытков.
Учитывая правила ПДД наездом на препятствие будет считаться:
Одной из причин ДТП подобного рода может стать банальная невнимательность. Может повлиять и усталость водителя, но так или иначе, это не освободит виновного в ДТП от последующей ответственности.
При столкновении с объектом, который располагался не по правилам (это могут быть недействующие дорожные знаки, которые не успели убрать, делианторы (разделители), столбики, торчащие трубы и другое), водитель в полном праве может требовать оформления ДТП, при котором устанавливается собственник предмета из-за которого возникла авария. В этом случае собственника объекта привлекут к ответственности, а хозяин транспорта сможет возместить убытки. Детальнее о том, что такое наезд на препятствие и какое за это предусмотрено наказание, читайте тут.
Оформление ДТП с сотрудником ДПС
Появление дорожного инспектора на месте аварии сопровождается его ознакомлением с обстоятельствами, которые привели к ДТП. Инспекторы собираются следующие сведения об аварии:
Исходя из полученной информации инспектор оформляет протокол осмотра места происшествия. В нем фиксируют наименование участка дороги, где состоялось ДТП, сюда же вписывают названия улиц, которые находятся по близости. Отмечают форму и размер проезжей части, где произошло столкновение.
Сотрудник ДПС отмечает наличие дорожной разметки, знаков, светофоров и указателей. Также составляется общая характеристика кюветов, обочин, тротуаров и бордюров, присутствуют ли пешеходные тропинки и дорожные покрытия.
Записываются данные погодных условий, уровень видимости на момент осмотра места аварии. На такой показатель может повлиять положение солнца и обзорность с места водителя.
В протоколе содержатся следующие сведения о ДТП:
Справка о ДТП включает в себя такие данные:
Также составляется схема ДТП которая подробно описывает условия аварии и дополнительные пояснения его непосредственных участников.
Составляют протокол осмотра и проверки технического состояния машины. В нем отмечают возможные неисправности и технические повреждения транспорта. Протокол контроля трезвости водителя.
По надобности сотрудник с понятыми может доставить водителя в медицинское учреждение что бы провести экспертизу. При наличии итогов врач-нарколог должен заполнить протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как это происходит без участия инспектора?
Гражданам позволено самостоятельное оформление ДТП согласно ст. 11.1 ФЗ-40, в случае:
Владелец транспорта должен подробно описать:
В этом случае, водитель, который попал в ДТП, будет достаточно долго заниматься процедурой и фиксировать обстоятельства аварии. Лучше будет, если участники происшествия обратятся за помощью к сотрудникам дорожной инспекции. Это поможет более точно и грамотно собрать и описать всю информацию об аварии, качественно установить характер нанесенного вреда, подробнее описать окружающую обстановку и дать оценку состоянию водителя.
При наличии полиса КАСКО можно смело обращаться в страховую компанию. Это поможет в компенсации ущерба, который был нанесен транспорту во время наезда или столкновения с препятствием. Важно внимательно изучить текст договора и удостовериться, считается ли такое столкновение страховым случаем.
Должен ли водитель платить за поврежденные в ДТП дорожные ограждения
Есть несколько разновидностей дорожных ограждений. Бетонные разделители на магистралях способны выдержать натиск многотонных грузовиков. Металлические ограждения с амортизаторами на федеральных трассах препятствуют выезду автомобилей на встречную полосу или в кювет. На двухполосных дорогах встречаются канатные разделители, которые работают достаточно эффективно, несмотря на кажущуюся легкость конструкции.
Впервые подобное судебное решение было вынесено в Москве. С водителя, попавшего в ДТП на 53-м километре МКАД, взыскали порядка 500 тысяч рублей. Дальше практика распространилась по всей России. В среднем водителям приходится платить за лихачество от 50 до 700 тысяч рублей в зависимости от степени повреждений дорожной инфраструктуры. Частично или полностью расходы могут быть погашены за счет ОСАГО.
Можно ли сослаться на метеоусловия или состояние дороги? Как правило, суд не принимает это во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 10.1 ПДД водитель должен учитывать эти факторы при выборе скоростного режима.
Что касается страховых выплат, то раньше компании отказывали в них, ссылаясь на то, что собственники ограждений не являются участниками ДТП. Однако с 2015 года Пленум Верховного суда этот момент разъяснил, страховщикам приходится платить.
Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
Под колесами самокатов гибнет все больше людей
Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.
