Забота соседей о бездомных животных доставляет проблемы?
Из-за прикорма бродячих собак и кошек опасно выходить на улицу и кругом антисанитария? В законодательстве установлена моральная обязанность ухаживать за животными без хозяина, однако это не должно нарушать права окружающих. Куда обращаться, чтобы избавиться от хлопот?
Интересное и важное гражданское дело было рассмотрено в июле этого года в Ростовском областном суде. Началось все с того, что в одном из дачных товариществ в Ростове-на-Дону сердобольная женщина начала кормить местных бездомных собак. Это благое дело не понравилось ее соседке, которая после неудачных попыток разрешить конфликт обратилась в суд. В исковом заявлении она просила запретить ответчику осуществлять прикорм бродячих собак и обязать ее демонтировать будку, которая находится на территории общего пользования товарищества. Ответчик возражала, указав на то, что будку установила не она, а истец для собаки, которую сама же выгнала из дома ранее, и собак она не «прикармливает», а кормит их «из чувства милосердия и чтобы они не погибли от голода». Суд первой инстанции удовлетворил требования истца: и будку обязал ответчика убрать, и собак на территории товарищества кормить запретил.
Не согласившись с таким решением, ответчик подала апелляционную жалобу в вышестоящий суд, в котором дело, как говорят юристы, «повернулось». Трое судей Ростовского областного суда пришли к следующим выводам: будку на месте оставить, поскольку стоит она на общей территории товарищества. Истцу она не мешает и ею же установлена, а обратиться с иском о демонтаже будки может только товарищество как юридическое лицо.
Решение Ростовского областного суда важно потому, что впервые в судебной практике судьи сослались на Закон об ответственном обращении с животными. А в нем установлено, что животные являются существами, способными испытывать эмоции и физические страдания, и относиться к ним следует нравственно и гуманно. То есть в нашем законодательстве установлены право и даже моральная обязанность кормить и заботиться в том числе о животных без хозяина.
Также о Законе об ответственном обращении с животными читайте в публикации «Как призвать к ответу нерадивого хозяина собаки?». Вы узнаете о том, что закон предусматривает наказание для владельца, который не уследил за домашним животным или нарочно не исполнял свои обязанности; как получить компенсацию за вред здоровью или имуществу, причиненный собакой, и в каком случае пострадавший не получит ничего.
Закон разрешает любителям животных ухаживать за бродячими собаками и кошками. Ну а если это нарушает права их соседей?
Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть кормление животных не должно создавать антисанитарию или подвергать соседей опасности.
Кому жаловаться, если уход за животными причиняет окружающим неудобства?
Чаще безнадзорные животные находятся на территориях общего пользования, управляемых юридическими лицами или администрациями городов и поселений. В таких случаях обращаться можно к ним. В Москве это районная управа, в деревне – администрация сельского поселения, на даче или на территории, где расположены гаражи, – правление партнерства или кооператива.
Но не следует ожидать, что после обращения будет прислана команда вроде подотдела очистки коммунхоза города Москвы от бродячих животных. С принятием Закона об ответственном обращении с животными их истребление заменили на «ОСВВ» – «отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск». Это означает, что бездомным животным на наших улицах придан легальный статус, и обижать их нельзя. Городские службы должны позаботиться о том, чтобы после отлова животных отвезли в приют. Там их стерилизуют, вакцинируют, некоторое время подержат – чтобы у них был шанс найти владельца, а затем выпустят на волю тех из них, кто не проявляет агрессии. То есть теперь безнадзорные животные признаны частью городской жизни, а не досадной помехой, которую нужно при первой возможности уничтожить.
Если же дело происходит на территории дачного партнерства или гаражного кооператива, то правление может запретить кормление животных, но принять решение об их истреблении оно не вправе. Такие действия могут попасть под действие новой редакции ст. 245 УК РФ: причинение боли и страданий животному, повлекшее его гибель или увечье, наказывается лишением свободы на срок до трех лет; те же деяния, но в отношении нескольких животных – лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
Как быть, если спор о бездомных животных решить не получается?
Если не удается решить дело миром, по-соседски, то можно обратиться в суд по месту жительства ответчика. Но суду будет недостаточно голословных утверждений о грязи или блохах. Каждое утверждение придется доказать – документами или показаниями свидетелей. Например, антисанитарное состояние могут подтвердить акты осмотра территории, заключения Службы по борьбе с болезнями животных. В качестве свидетелей могут выступить соседи.
Чтобы суд принял вашу сторону, нужно будет доказать: во-первых, факт ущемления ваших прав – одного того, что вам не нравятся собаки или кошки, будет недостаточно; во-вторых, то, что это ущемление имеет причинно-следственную связь с уходом за безнадзорными животными. Если вы сможете убедить суд в том, что ваши права нарушены и произошло это, например, именно из-за кормления животных, то суд запретит уход за ними в этом месте. Решение суда обязательно к исполнению, а за его неисполнение предусмотрена административная ответственность.
Ну а в заключение – совет. И даю я его не как адвокат, а как владелец двух подобранных на улице котов. Подумайте: возможно, вы найдете способ помочь бездомному животному, подарив ему новый дом и семью.
1 Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Сдохни или умри. В Госдуму внесен жесткий законопроект о бездомных собаках
Вчера, 15 марта, в Госдуму поступил законопроект, предлагающий радикально изменить закон «Об ответственном обращении с животными». Речь идет об отмене принципа ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат) и умерщвлении собак.
Законопроект внесен депутатами-единоросами Галиной Данчиковой (Республика Саха-Якутия), Мариной Беспаловой (Ульяновская область) и Надеждой Максимовой (Хакасия). Что предлагается по пунктам:
1. Исключить из перечня деятельности по обращению с животными возврат их на прежние места обитания.
2. Статью «Основные принципы обращения с животными» дополнить пунктом о приоритете безопасности человека и общества.
3. Разрешить органам госвласти субъектов РФ, исходя из уровня минимальной бюджетной обеспеченности, осуществлять собственное правовое регулирование численности животных без владельцев, находящихся в приютах.
4. В статье «Защита животных от жестокого обращения» исключить запрет на умерщвление.
5. Исключить маркирование животных, поступивших в приют, немсываемыми и неснимаемыми бирками и возврат их на прежнее место обитания.
6. Пункт, запрещающий умерщвление животных в приютах, за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных гуманными и безболезненными способами, заменить следующей формулировкой: «Процедура регулирования численности животных без владельцев, решение по которой принято органом государственной власти субъекта Российской Федерации, производится специалистами в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть».
7. В статье 17 об организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев исключить пункты о возврате неагрессивных собак на прежние места и о пожизненном содержании агрессивных животных.
8. Отлавливать всех животных без владельцев (в том числе стерилизованных, с бирками).
9. Исключить пункт об обязательной видеозаписи выпуска процесса возврата животных (что логично, так как предлагается исключить сам по себе возврат).
Ранее депутаты Думы Астраханской области в своем обращении к коллегам в Госдуме предложили усыплять собак, проявляющих немотивированную агрессию (сейчас таких животных должны содержать в приютах до естественной смерти или пристройства). Эта инициатива вызвала неоднозначную реакцию, поскольку понятие «немотивированная агрессия» ни в одном нормативном акте не прописана. И если когда-то неконкретность формулировок закона позволила усыплять до 95% отловленных собак как «безнадежно больных», то предлагаемая норма дает лазейку объявить большинство собак «немотивированно агрессивными».
Однако это, как оказалось, цветочки. Законопроект Данчиковой-Максимовой-Беспаловой предлагает максимально жесткий вариант (жестче только, пожалуй, отстрел). Если отжать повторы и дублирующие нормы, вот что остается в сухом остатке: отлавливаются поголовно все уличные собаки, в том числе стерилизованные и биркованные. Возврат исключается. Дальнейшая судьба животных отдается на откуп регионам. Есть деньги – можете содержать пожизненно в приютах всех собак. Нет денег – ваше право гуманно избавиться от них.
Как думаете, как поступят власти подавляющего большинства регионов, в том числе Астраханской области? Ответ очевиден.
О том, что подобные поправки вот-вот будут внесены в Госдуму, было известно заранее. Идея буквально витала в воздухе. Так, четыре дня назад (то есть до официального внесения законопроекта Данчиковой-Максимовой-Беспаловой) на change.org была создана петиция, адресованная президенту Владимиру Путину, премьер-министру Михаилу Мишустину, председателю Госдумы Вячеславу Володину и другим адресатам с требованием не допустить возвращения кровавой бойни для бездомных собак, а также ввести на федеральном и региональных уровнях обязательную идентификацию и регистрацию домашних собак, запретить их самовыгул и разработать систему штрафов за нарушение; обязать собственников промзон и других нежилых территорий обнести их заборами, исключающими проникновение посторонних собак и самовыгул животных, проживающих на данных территориях, а также предоставлять этих животных для обработки по программе ОСВВ и т.п. На данный момент она набрала уже более 7 тысяч подписей.
Одновременно на площадке РОИ появилась альтернативная петиция. Ее автор призывает ограничить выпуск бродячих собак на улицу (возвращать не более 10%) и содержание их в приюте за счет бюджета (2 месяца, потом – усыпление). Эта инициатива набрала 3 472 голоса «за» и 6 804 – «против».
Среди астраханских зооволонтеров распространяется обращение к Владимиру Путину, Вячеславу Володину и председателю комитета ГД по экологии и охране окружающей среды Владимиру Бурматову с настоятельной просьбой отклонить поправки, внесенные Данчиковой-Максимовой-Беспаловой.
В общем, возбуждение нешуточное.
Прошлое не воротится?
Из астраханских представителей в Госдуме никто пока в открытом доступе не высказался по поводу внесенного законопроекта. Ни член комитета по экологии и охране окружающей среды Александр Клыканов, ни Олег Шеин, который всегда «топил за собак», но сейчас активно занимается темой аварийного жилья.
В Астрахани проблема собак также достаточно остра, и мы о ней писали не раз. Приют у нас есть и, как бы ни затянулось его строительство, мы были почти в передовиках – к нам даже ездили из других регионов за опытом. Однако работу по отлову/стерилизации в нашем городе едва ли можно назвать передовой. Напомним, в прошлом году МБУ «Чистый город» не освоил и половины выделенной ему на эти цели субсидии. В ноябре администрация заключила контракты с тремя волгоградскими предпринимателями. Но и эта затея была провалена. В феврале управление коммунального хозяйства попыталось расторгнуть все эти контракты. Предпринимателю Валерию Русскову, который реально ловил и которого представляли в официальных релизах и сюжетах в СМИ как добросовестного подрядчика, не оплатили контракт, он сейчас судится с горадминистрацией.
В настоящее время «Чистый город» ловит собак, приют заполнен. Но стерилизация не велась два месяца. Недавно заключен небольшой контракт с частной ветклиникой, большой аукцион предполагается только в апреле.
Так что, возможно, совет Владимира Бурматова делен: сначала начать эффективно и добросовестно исполнять действующий закон, а потом уже делать выводы – адекватен он или нет.
Как призвать к ответу нерадивого хозяина собаки?
Закон предусматривает наказание для владельца, который не уследил за домашним животным или нарочно не исполнял свои обязанности. Как получить компенсацию за вред здоровью или имуществу, причиненный собакой, и в каком случае пострадавший не получит ничего?
Человек обязан отвечать за свое имущество и содержать его так, чтобы другим не был причинен вред. В противном случае он должен будет возместить ущерб. То же касается и животных (ст. 137 ГК РФ). Если собака причинила вред, ее хозяин понесет ответственность (ст. 15, 137, 209, 210, 393, 1064 ГК РФ).
Вместе с тем это правило работает не всегда. Так, Архангельский областной суд в ноябре прошлого года указал, что, даже если собака укусила человека, ее владелец не обязан возмещать вред, если будет установлена совокупность следующих фактов 1 :
Получается, вопрос соотношения прав и обязанностей владельцев собак является дискуссионным.
Какие правила должны соблюдать владельцы домашних животных?
Какие обязанности накладывает на владельцев собак новый закон?
За нарушение этих правил для владельцев собак предусмотрена ответственность, о чем подробно будет рассказано ниже.
Помимо выполнения общих требований к содержанию животных владелец собаки должен:
Какие запреты должен соблюдать хозяин собаки?
Закон об ответственном обращении с животными запрещает хозяину собаки:
Каких собак можно будет выгуливать только в наморднике?
Исключительно в наморднике и с поводком можно будет выгуливать потенциально опасных собак. К таким относят собак определенных пород, их гибриды и иных собак, представляющих опасность для жизни и здоровья человека. Они перечислены в Перечне потенциально опасных собак, утвержденном Правительством РФ.
Отметим, что перечень этот включен в проект постановления, который недавно опубликовало МВД России. Вероятно, проект будет принят в представленном виде или с небольшими изменениями. После этого станет известен окончательный список собак, которых без намордника выгуливать будет нельзя.
Изучить проект постановления стоит владельцам опасных собак, их соседям, собаководам, заводчикам, кинологам, хозяевам заведений общественного питания, где есть «ресторанные» собаки и кошки (прецеденты с мопсокафе и котокафе уже есть). В случае принятия постановления нужно быть готовым исполнять его предписания, которые дублируют рассмотренные выше правила выгула собак, изложенные в Законе об ответственном обращении с животными. Дополнительно в нем будет предусмотрен запрет, касающийся натравливания животных на людей. Исключение составят случаи необходимой обороны, дрессировки собак кинологами и использования служебных животных в соответствии с законодательством РФ.
За что владельцев домашних животных могут привлечь к административной ответственности?
Рассмотрим ситуацию на примере Москвы. Наиболее распространенными нарушениями являются:
Согласно ст. 5.1 КоАП г. Москвы максимальная санкция за эти нарушения составляет не более 5 тыс. руб.
При этом наказать владельца собаки за нарушение часто оказывается непростой задачей. Например, трудности возникают с наложением штрафа за необеспечение уборки продуктов жизнедеятельности животного. Неэффективность механизма взимания штрафов в таких случаях объясняется тем, что представители органов местного самоуправления не вправе требовать документы у владельца животного. А это необходимо для привлечения его к ответственности. Требовать документы может только полицейский. После этого в его присутствии составляется акт, передается в уполномоченный местный орган, и уже этот орган выносит постановление о штрафе. Однако полицейского рядом чаще не оказывается. Потому на практике вся эта процедура работает со скрипом.
Для владельцев собак предусмотрена и уголовная ответственность?
Такая ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 118 УК РФ («Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности»). Статья гласит, что причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности наказывается штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
Показательно, что по материалам сервиса «Консультант Плюс» на 17 марта этого года можно было найти всего 8 апелляционных решений судов общей юрисдикции уровня субъекта РФ (при этом не исследовались решения и приговоры, постановленные мировыми судьями и районными судами), ссылающихся на ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Что делать, если вас укусила чужая собака?
Если причинен тяжкий вред здоровью, будет возбуждено уголовное дело. В этом случае потерпевшему необходимо выполнять все рекомендации врача и указания следователя, касающиеся документальной фиксации мер лечения, приема лекарственных средств, вакцинации и др., во избежание споров о степени тяжести вреда. Помните: если вред окажется легким или средним, уголовное дело будет прекращено.
После передачи дела из органов предварительного расследования в суд будет произведено судебное разбирательство по уголовному делу и вынесен приговор.
Иск о возмещении ущерба из-за укуса может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При предъявлении иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).
Если причинен нетяжкий вред, то следует обратиться в районный суд по месту жительства владельца собаки с иском о возмещении ущерба. Потребуется представить доказательства того, что пострадавший понес расходы на лекарства, услуги врачей и испытал нравственные страдания – для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, следует приложить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где установлены факт укуса и принадлежность собаки конкретному владельцу, либо постановление о привлечении владельца к административной ответственности.
Что делать, если собака нанесла вред имуществу?
Действия потерпевшего аналогичны указанным в предыдущем блоке, за исключением медицинских аспектов. В случае как укуса человека, так и повреждения имущества важна фиксация фактов причинения вреда: объяснения сторон, в частности владельца собаки, фото- и видеофиксация момента причинения вреда, свидетельские показания.
1 Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 ноября 2018 г. по делу № 33-7381/2018.
2 Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР (утв. Минжилкомхозом РСФСР 12 июня 1981 г., Минсельхозом РСФСР 24 июня 1981 г., Минздравом РСФСР 24 июня 1981 г., Минюстом РСФСР 3 июля 1981 г.). Правила приняты в соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 23 сентября 1980 г. № 449 «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР».
3 Апелляционное определение Московского областного суда от 25 декабря 2012 г. по делу № 33-25887/2012.
4 Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
5 Определение Самарского областного суда от 21 июня 2011 г. по делу № 33-6237/2011.
6 Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу № 33-16583/2017.
В гаражах бегает агрессивная стая собак. Кто ответит, если они покусают?
Я храню машину в гаражном кооперативе, в котором живут четыре крупные собаки. Сторож говорит, что они не кусаются, но верится в это слабо. Иногда животные ведут себя очень агрессивно, особенно при виде велосипедиста или байкера.
Через наш кооператив идет дорога, по которой дети из частного сектора ходят в школу. Никто не может гарантировать их безопасность, особенно вдали от сторожки. Проблема усложняется тем, что членов кооператива не смущает соседство с непредсказуемыми животными, а некоторые гаражники их даже подкармливают.
Знаю, что такая история во многих гаражных и дачных кооперативах. Что делать, если собака кого-то укусит? Кто будет отвечать за последствия, и куда идти — в полицию, в суд?
В ситуации с гаражами придется сначала установить, кто хозяин собаки. Подкармливать — еще не значит владеть, поэтому привлечь к ответственности собственников гаражей вряд ли получится. Но если собак содержат для охраны гаражей и сторож это подтвердит, то сам кооператив считается их владельцем.
Расскажу подробнее о вариантах развития событий и судебной практике.
Кто отвечает за собак в гаражном кооперативе
По закону собака — это имущество. Ответственность за вред, который причинило животное, несет его хозяин: именно он должен содержать свое имущество надлежащим образом. В случае с собакой — держать ее на поводке, за забором или просто уметь вовремя ее остановить командой.
Хозяином собаки может быть как физлицо, так и организация. Например, на промышленных базах часто содержат сторожевых псов. Если один сорвался с цепи и покусал случайного посетителя, отвечать перед пострадавшим будет сама промбаза, так как ее руководство не организовало безопасных условий для передвижения людей и содержания собак. При этом директор может наложить и дисциплинарное взыскание на кого-то из работников: например, объявить выговор сторожу, который не проверил цепь.
В случае с гаражным кооперативом возможны несколько ситуаций.
Как победить выгорание
Если владельцем собак считается кооператив, отвечать будет его председатель как главное должностное лицо — фактически директор кооператива. Это не значит, что председатель будет выплачивать компенсацию пострадавшему из своего кармана. Платить придется со счета кооператива, то есть деньгами всех гаражников. Но именно председателю надо будет ходить в полицию и суд и все объяснять.
Пострадавшему же придется доказать, что собаки действительно принадлежат кооперативу. Покусанный может использовать для этого фото собачьих вольеров или будок, видео с камер наблюдения, показания свидетелей. Иногда прямо в уставе ГСК бывают записи о том, что для охраны территории используют собак.
Без доказательств придется сложно. Председатель может сказать, что собаки бродячие, поэтому он за них не отвечает. А еще — что потерпевший сам спровоцировал нападение.
Например, в Удмуртии пострадавшему все-таки удалось получить компенсацию. Правда, собаки там напали при весьма странных обстоятельствах.
Человека покусали собаки в гаражном кооперативе, он две недели пролежал в больнице. Председатель выплачивать компенсацию отказался. По его словам, пострадавший был пьян, проник на территорию кооператива незаконно, да еще ночью.
Мировой суд установил, что кооператив — собственник собак и должен выплатить 10 000 Р компенсации морального вреда. Вышестоящий суд решение утвердил.
Суд учел такие доказательства:
А вот еще один случай из Новокузнецка. Правда, он произошел не в гаражном, а в садовом кооперативе. Женщину укусила собака, пришлось накладывать швы и делать прививки от бешенства. Председатель платить отказался. Он заявил, что в кооператив часто заходят бродячие собаки, а вольер для единственного сторожевого пса надежно укреплен, и пес не мог просто так выбраться.
Пострадавшая привела в суд своего мужа, который был рядом во время нападения: он подтвердил, что именно сторожевая собака укусила его супругу.
Чаще сторожевые собаки нигде официально не фигурируют: о них нет записей в уставе, они не числятся как имущество кооператива, в должностных инструкциях сторожей об этом тоже ни слова. При этом сторожа подкармливают собак, в кооперативе стоят будки, собаки используются для охраны: они облаивают чужаков и пропускают своих, слушаются команд сторожей, у собак есть клички.
В таком случае суд будет учитывать такое понятие, как приобретение права собственности.
В законе есть норма, что если человек или организация приютят бездомную собаку и в течение шести месяцев не объявится ее хозяин, то они становятся собственниками.
Именно такими нормами руководствовался суд в Томской области, который рассмотрел дело по иску местного жителя: тот приехал за покупками на пилораму, и на него напала сторожевая собака. Работники предприятия заявили, что собаки бездомные, они их подкармливают из жалости, а будки установили еще прежние владельцы земельного участка.
Эта ситуация отличается от предыдущей тем, что собаки живут не в целом «в гаражах», а у одного из членов кооператива: например, прямо в его гараже или в будке рядом с ним.
Отвечать за причиненный вред будет конкретный владелец животного. Потребуются те же самые доказательства, что и в предыдущих ситуациях: фотографии, видеозаписи, показания свидетелей.
Также нужно будет установить, чей гараж. Такую информацию может дать председатель кооператива, у которого есть списки членов. Если председатель откажется, то получить фамилию собственника по закону может участковый.
Это случай, когда стая бродячих собак хаотично бегала по городу и случайно оказалась на территории кооператива, где напала на прохожего. Отвечать должны органы местной власти или подрядчики, которые занимаются отловом бездомных животных и получают деньги из муниципального бюджета.
На практике в суде придется доказывать причинно-следственную связь между бездействием администрации или подрядчика и укусом. Поэтому иск о компенсации вреда имеет смысл, только если подрядчик или администрация неоднократно получали сообщения, что по кооперативу бегает стая бродячих собак, но ничего не предприняли и собак не поймали. Если же таких сообщений не было, вероятность выиграть дело снижается.
Например, в Симферополе в подъезде на школьника напала стая собак, одна из которых укусила его за ногу. Мать подростка подала в суд на городскую администрацию и требовала 50 000 Р компенсации морального вреда.
Представитель мэрии рассказал в суде, что сообщений о бездомных животных в этом районе в администрацию не поступало. Установить, что за собаки набросились на ребенка, невозможно, а администрация ловит бездомных собак в плановом режиме.
Суд отказал в удовлетворении иска. Полиция также не смогла найти нападавших собак.
А вот Иркутский областной суд в похожей ситуации удовлетворил иск потерпевшей. Там жители небольшого города регулярно писали жалобы в администрацию на бездомных собак, но никакой реакции не было.
Собаку, которая напала на женщину, поймали, и она оказалась бездомной. Отловом бездомных животных в городе занимается частная компания, но работает она только по заявкам местной администрации. По контракту за укусы отвечает городская администрация. Суд обязал ее выплатить пострадавшей 13 000 Р : 8000 Р в качестве компенсации морального вреда и 5000 Р за новые ботинки взамен прокушенных собакой.
Ответственность хозяина собаки за укусы
Я показал на примерах, что пострадавший может требовать компенсацию материального и морального вреда — оплату расходов на покупку одежды, лечение, услуги юриста, нравственные страдания. Но для хозяина собаки предусмотрена еще административная, а иногда — и уголовная ответственность.
Протокол за нарушение правил содержания — веское доказательство в суде. Если у потерпевшего будет этот документ, то, как правило, бесполезно ссылаться, что собака бродячая, чужая или что все произошло случайно. У суда нет оснований не доверять результатам проверки полиции.
Уголовная ответственность наступит, если собака нанесет тяжелые увечья или хозяин умышленно натравит пса на человека, и тот получит травмы.
Например, в Новосибирской области во время пробежки в парке на человека напали три собаки. Они оторвали ему ухо, сломали палец и нанесли множество ран в шею. Пострадавший оказался в реанимации.
Собаки принадлежали одному из местных жителей и жили на его земельном участке. Но он заявил, что собаки чужие, также ссылался на нарушения в оформлении документов.
Доказательством послужили фото в соцсетях, аудиозапись разговора потерпевшего с его женой, показания свидетелей.
Хозяина собак признали виновным по статье 118 УК РФ и назначили 350 часов обязательных работ.
Как действовать, если укусила собака
В суде пострадавшему нужно подтвердить факт нападения, его последствия и доказать, что собака принадлежит человеку, к которому предъявлен иск. В Т–Ж уже рассказывали, что делать, если укусит собака на улице. Вкратце напомню инструкцию.
Обратиться за медицинской помощью. Можно самому обратиться в травмпункт или вызвать скорую помощь. Кроме лечения нужно взять от врача справку о повреждениях, которая подтвердит факт причинения вреда здоровью. Если пострадавшему еще не исполнилось 15 лет, такую справку выдадут только его родителям или законным представителям.
Написать заявление в полицию. Сотрудники полиции должны провести проверку: осмотреть место происшествия, назначить экспертизу, опросить свидетелей. Обязательно возьмите документ о результатах рассмотрения заявления, даже если уголовное дело не возбудят. Это пригодится, чтобы возместить вред.
Если подаете гражданский иск, приложите постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где установлены факт укуса и принадлежность собаки конкретному владельцу, либо постановление о привлечении владельца к административной ответственности.
Собрать документы о размере вреда. Пригодится все: чеки на лекарства и процедуры, потери в зарплате из-за больничного на работе, затраты на такси до травмпункта, затраты на услуги юриста.
Потребовать от хозяина собаки добровольную компенсацию. Для этого нужно составить письменную претензию. Можно вручить претензию лично под подпись или отправить заказным письмом с уведомлением и описью вложения.
Что делать? Читатели спрашивают — эксперты Т—Ж отвечают
Срочно нужны собачники с гайдом о том, как общаться с любой собакой мыслями и хорошим настроением, чтобы она вас не покусала.
Lexa, собачники бродячих собак тоже боятся, потому что на домашних собак они нападают еще охотнее, чем на людей.
Хммм, за такую скромную сумму компенсации некоторые граждане могут устраивать охоту с собаками на людей. Главное подчищать доказательства.
Антон, Зависит от города, я писала пару раз официальное обращение какому-то заму города, по заявке на сайте. Через 2-3 недели мне отзванивались отловщики и еще письмецо официальное потом присылали из администрации, о проделанной работе)
Tonica, один из самых отвратительных типов людей это «моя хата с краю» и вы проявляете признаки принадлежности к данной группе — ведь не вам или вашему ребёнку по сути жизнь изувечили).
Борьба с бродячими животными, особенно агрессивными или патогенными является обычной и цивилизованной практикой.
Ну и раздувать из мухи слона с вашим этим «заранее ВСЕХ собак просто потравить» является признаком отнюдь не самого большого и просто добросовестного сознания.
Изуродованное лицо или нога это не «МАЛО ЛИ ЧО», а для вас (насколько я понимаю девушки/женщины) должна быть очевидна ценность лица или поверхности кожи на руке или шее не то что без шрамов, а без каких-нибудь пигментаций, покраснений, венок и чёрных точек.
И это только если думать о внешней стороне вопроса, без психологического ущерба, времени на лечение, последствий для жизни на 20-30 лет вперёд.
Мы можем возвышаться над вопросом и говорить о статистике, но вот только вы-то не захотите быть на неудачной стороне статистики.
Вы путаете издевательства (по типу гремевших одно время девушек живодёрок) и уничтожение потенциальной опасности без умысла получения удовольствия от пыток и для обеспечения реальной общественной безопасности.
Tonica, вы думаете соблюдение закона вернёт вам или вашему ребёнку нормальную ногу, руку или лицо, взамен изуродованной собаками части тела?
Саша, надейтесь дальше. А я, пока ваш закон бессилен, буду решать свои вопросы по поводу скотины, представляющей опасность для меня и моих близких, сама. Вы все такие добрые ровно до того момента, пока вас или ваших родственников не покусают.
У меня молодой ретривер, обучен-воспитан, очень добрый пес. И по опыту знаю, что все эти ваши ОСВВ полный бред, так как уже не раз на прогулке со своим собакеном, был окружен и облаян этими тварями с бирками. А про гуманное отношение к бродячим собакам, расскажите родителям погибших от своры собак детей, они с вас гуманоидов быстро шкуру спустят и будут правы.
Tonica, А простите стерилизованные собаки с бирками не так больно кусают, что-ли? В чем смысл их выпускать, если они также собираются в стаи и также опасны? Интересно ваше мнение об этом, как волонтера, потому что я в вопросе не очень разбираюсь, но мне не видится это гуманным решением проблемы. Собаки также на улицах и остаются, в таких же стаях, где решение проблемы?
Korvin, рано отлов и усыпление отменили мне кажется. Надо было повременить до законов с чипами
Саша, «с раной я пошла в травмпункт, но там была большая очередь. Так все зажило»
траваните по-тихой, да и дело с концом
Александра, все псы попадают в рай, обеспечьте раем бездомных псов 🙂
шла я как-то раз в школу, мимо бежала стая собак, одна меня за ногу ЦАП молча и без предупреждения, и дальше побежала! она не прокусила кожу, получилась какая-то несуразная царапина, но кровь была, поэтому пришлось делать прививки от бешенства. И от этой странной царапины у меня до сих пор след, хотя прошло уже много лет.
А так вообще страшно днём наблюдать стаи из 10-12 собак, и там ещё щенки. А по ночам дикий лай слушать
Купите звуковой отпугиватель собак
Находите телефон службы отлова в своём районе города, звоните, оставляете заявку. Этим должны заниматься власти города, а не отравители-живодёры. В статье все способы верно описаны, и я сомневаюсь, что кооператив официально владеет собаками.
Ну и да, перцовый баллончик – компактно, легально и эффективно))
Tonya, увы, собак отловят и выпустят с биркой в ухе на то же место, где и поймали.
Tonica, Нет, там я сказал, то, что хотел сказать.
Tonica, я не являюсь камнем в лесу чтобы быть объективным (он в твиттере постит).
Опять же «хата с краю», только уже в отношении «чистой кожи» — как минимум сотни миллионов девушек живущих ныне и миллиарды жившие ранее с вами не согласятся (как и героини статей на данном сайте).
«хата с краю» это не переход на личности, а характеристика мыслительного аппарата, которые открыт мне в ваших сообщениях, не более. Я выражаю своё мнение о таких типах личности и мышлении вот и всё.
Мы все это делаем и вы в том числе.
И я буду приписывать вам ценности только на основе вашего пола, потому что это нормально.
Это не ваша персональная ветка в вашем персональном т-ж, я и другие люди с их «неправильным» и «выдуманным» мнением будем «влезать». Это называется интернет и свобода слова.
ОСВВ не всегда работает эффективно, животные иногда остаются агрессивными, продолжают расхищать мусорные контейнеры, испражняться на общественных территориях, формировать опасные стаи.
Ваше волонтёрство в приюте может кому-то вернуть работоспособность в следствии травм, оживить ребёнка загрызенного стаей?
Варварским является ваше отношение к проблематике — так как вам важнее спасти «всех» животных невзирая на людские жертвы. И как бы вам больно от этого не было, но человеческая жизнь важнее жизни животного — полагать иначе это за гранью самых базовых норм разумности. И закон как явление призван служить людям, а не животным.
До моего мерзкого и необъективного вмешательства в «вашу личную» ветку автор ветки не предлагал никому истреблять ВСЕХ собак в городе и если бы вы сами не любили ПРИПИСЫВАНИЯ, то никогда бы так не написали про ВСЕХ, человек стремящийся к объективности в комменте автора ветки «ВСЕХ» бы не усмотрел никогда.
Именно про такие изъяны в аппарате мышления который вы показываете в ваших сообщениях я вам и пишу.
