что делают с расистами
«Из белых делают козлов отпущения» Как борьба с расизмом раскалывает Америку и ведет ее к гражданской войне?
Недавние губернаторские выборы в американском штате Вирджиния неожиданным образом приковали к себе пристальное внимание всего американского общества — предвыборную гонку даже назвали «референдумом» о доверии президенту США Джо Байдену. И действующий президент доверия не оправдал: кандидата от Демократической партии Терри Маколиффа обошел бизнесмен-республиканец Гленн Янгкин. При этом центральными темами противостояния между республиканцами и демократами стали не миграция или обязательная вакцинация, а преподавание в американских школах критической расовой теории (англ. critical race theory, CRT). Согласно ей, раса является не биологическим, а социальным конструктом, а расизм фактически встроен в законодательство и все общественные институты США. В беседе с американским ученым и одним из главных оппонентов критической расовой теории Джеймсом Линдси «Лента.ру» выяснила, чем CRT похожа на расизм и почему ее распространение ведет к дискриминации белых и возрождению сегрегации в США.
Джеймс Линдси — основатель исследовательской организации New Discourses (США), занимающейся анализом новых направлений борьбы за социальную справедливость, и автор книги «Циничные теории. Как все стали спорить о расе, гендере и идентичности и что в этом плохого». Несколько лет назад он вместе с двумя коллегами-учеными провел неоднозначный эксперимент. Они написали намеренно ненаучные и подчас бессмысленные статьи по острым в американском обществе вопросам: гендера, сексуальной ориентации и расовых отношений. Материалы под псевдонимами на протяжении года рассылались в уважаемые научные журналы — к моменту разоблачения розыгрыша ученым удалось добиться публикации семи статей. Причем одна из них вообще оказалась переписанной от лица феминистки главой из книги Адольфа Гитлера Mein Kampf («Моя борьба», запрещена в России). Так ученые хотели изобличить ангажированность и низкий уровень экспертизы в социальных науках.
«Лента.ру»: Первый вопрос может показаться немного простым, но, на мой взгляд, он достаточно фундаментальный и важный. Что вообще такое критическая расовая теория? Что это за явление?
Джеймс Линдси: Это действительно важный вопрос. Можно по-разному ее охарактеризовать, но если максимально упростить, то это представление о том, что расизм — это основополагающий принцип устройства общества, созданный белыми людьми и служащий их интересам.
Российской аудитории, на самом деле, легко понять суть критической расовой теории. Просто возьмите марксистский классовый подход и замените слово «класс» на слово «раса». Это и есть критическая расовая теория. Она делит общество на классы по принципу расы и предполагает классовую борьбу по принципу «белые против всех остальных».
Конечно, критическая расовая теория устроена немного сложнее, чем марксизм, в котором есть просто буржуазия и пролетариат. Но так или иначе все расы оказываются в той или иной части спектра, а сам концепт «белости» (англ. whiteness) становится эквивалентом буржуазной собственности, которую необходимо упразднить, которую нужно отнять у людей. При этом расизм в отношении чернокожих по сути становится своего рода эквивалентом марксистской идеи эксплуатации пролетариата, только в данном случае, например, посредством культурной апроприации.
Но ведь некоторые сторонники критической расовой теории негативно относятся и к представителям других рас, например, азиатам?
Да, считается, что расы, находящиеся в этом спектре рас между чернокожими и белыми, например, метисы или азиаты, тоже соучастники расизма по отношению к чернокожим и, следовательно, наживаются на нем или позиционируют себя в пределах «белости». Они называют это «примыканием к белым» (англ. white adjacency).
И какая конечная цель? В марксизме речь шла о социалистической революции.
В критической расовой теории все почти то же самое: только вместо построения социализма сторонники этих идей стремятся к установлению расового равенства, которое в свою очередь должно привести к расовой справедливости. А так — абсолютно тот же механизм и образ мышления.
Почему, на ваш взгляд, именно эти взгляды стали мейнстримом и сейчас занимают ключевое место в дискурсе о расовых взаимоотношениях в США?
Прежде всего, апологеты критической расовой теории подготовили соответствующую культурную почву. Для этого они использовали систему образования: содержание учебных программ постепенно стало очень предвзятым и критично настроенным к истории нашей страны. Американцев буквально начали учить ненавидеть самих себя — не знаю, может, вы даже в России шутите про это. Школы и университеты стали очень антиамериканскими: на занятиях постоянно поднимались темы рабства, законов Джима Кроу и расовой сегрегации.
При этом все последующие достижения в области гражданских прав стали выставлять в негативном свете: дескать, они созданы белыми людьми, которые по-прежнему намеренно притесняют чернокожих. И все это заставляло людей смотреть на расовый вопрос под определенным углом, укореняя идеи критической расовой теории.
Потом было три ключевых события, которые тоже внесли свою лепту в этот процесс.
Во-первых, реакция на избрание Барака Обамы. Когда в США был избран первый чернокожий президент, то в СМИ намеренно педалировалась идея о том, что на самом деле Америка — очень расистская страна. Дескать, когда Обаму избрали, из разных уголков страны зазвучали голоса недовольных тем, что в Белом доме оказался чернокожий: все это время эти люди лишь притворялись, что не были расистами. Это совпадало с идеями критической расовой теории, которая утверждает о скрытом расизме в США.
Материалы по теме
«Они ненавидят мою форму».
«Белые — это не культура!»
Второй важный момент — это подъем движения Black Lives Matter в 2014 году после убийства афроамериканца Майкла Брауна в Фергюсоне. Это стало поворотным моментом, когда движение приобрело массовый характер.
Ну и третье — это, конечно, избрание Дональда Трампа. Во время предвыборной кампании и после его избрания на пост президента его постоянно называли расистом. И говорили: только страна, которая втайне остается расистской, проголосует за такого человека. Свою роль сыграло и то, что за Трампа повально голосовали белые женщины. На передовицах крупных газет даже были заголовки, обращенные к белым женщинам, дескать, заберите его отсюда.
Избрание Трампа было весьма травматичным событием для многих людей, особенно левых взглядов. Такой поворот событий они объясняли себе тем, что американское общество втайне весьма расистское, женоненавистническое, гомофобное и так далее. Это все, разумеется, подпитывало критическую расовую теорию.
А потом было еще убийство Джорджа Флойда…
Да, после убийства Джорджа Флойда мы стали свидетелями хаоса, который, на мой взгляд, стал началом культурной революции, мало чем отличающейся от той, что произошла в Китае в 1960-1970-х годах. Разве что главным вектором стала раса.
Если не погружаться в нюансы возникновения индустрии культурного разнообразия и инклюзивности, то основной ответ на ваш вопрос о том, как эти идеи стали мейнстримом, такой: много-много денег. Люди увидели возможность посеять раскол в американском обществе ради собственной политической выгоды и потратили большие суммы денег на то, чтобы это стало доминирующим нарративом.
В последнее время стали появляться специальные тренинги по избавлению от «белости», и в целом звучат идеи, что белый человек — по умолчанию угнетатель и наделен рядом отрицательных качеств просто из-за своего цвета кожи. Не считаете ли вы, что это в некотором роде обратный расизм?
Критическая расовая теория по сути делает белых козлами отпущения — наблюдается намеренная дискриминация, обвинение их во всех грехах. Под раздачу попадает все, что так или иначе связано с «белостью». В том числе «примыкающие к белым» американцы азиатского происхождения, которые «действуют как белые или так, как нравится белым».
Мне кажется, российской аудитории легко будет провести параллели: это чем-то напоминает действия большевиков во время Октябрьской революции. Ровно та же ментальность.
Они подогревают недовольство среди расовых меньшинств, убеждая их в том, что все проблемы в их жизни вызваны тем, что «белость» не дает им полноценно участвовать в жизни общества, подобно тому, как буржуазия притесняла пролетариат и не давала ему пожинать все плоды экономического роста. Поэтому представителей класса «угнетателей» предлагается дискриминировать и выставлять козлами отпущения.
Есть такое мнение, что такого понятия, как обратный расизм, в принципе не может существовать.
Да, представители критической расовой теории считают, что проявлять расизм могут только белые, у которых есть власть, а остальные расы могут питать к белым некоторые предубеждения, но не расизм — ведь у них власти нет.
Но это все полная ерунда. Конечно, у них есть власть — люди то и дело лишаются работы из-за каких-то непонятных случаев с расовым подтекстом. В прошлом году произошла такая история. В Центральном парке Нью-Йорка произошла перепалка между белой женщиной и афроамериканцем: ему не понравилось, что она выгуливала свою собаку в зоне парка, где обитали редкие птицы, она в ответ пригрозила вызвать полицию. Все это вылилось в то, что ее заклеймили расисткой и уволили с работы, — ее даже администрация города осудила. О каком отсутствии власти у расовых меньшинств можно говорить?
Еще один немаловажный аспект борьбы за социальное равенство — это так называемая позитивная дискриминация, то есть специальные квоты или привилегии для определенных этносов и социальных групп, например, афроамериканцев и женщин, которые в прошлом подвергались дискриминации. Как вы к этому относитесь?
Это сложный вопрос. Когда Верховный суд изначально выносил решение по программам позитивной дискриминации в 1970-х, было решено, что они должны в краткосрочной перспективе исправить тот вред, что нанесла дискриминация против афроамериканцев и других расовых меньшинств.
Ожидалось, что через какое-то время все эти квоты и программы будут постепенно отменены, ведь проблема будет решена и нужно дать людям возможность добиваться всего самим. Если выражаться метафорично, вы никогда не научите ребенка кататься на двухколесном велосипеде, пока не снимете дополнительные колеса. Но в итоге эти программы действуют до сих пор и создают немало проблем в области межрасовых отношений. Я считаю, что надо было изначально установить четкие сроки действия этих программ.
Но тут важно отметить, что эта позитивная дискриминация действительно может быть эффективной в краткосрочной перспективе — не когда ты занижаешь стандарты для представителей определенной расы, а просто предлагаешь им дополнительную помощь.
Но тут есть и другой момент, который хотел бы отметить. Мы говорили о расовом аспекте позитивной дискриминации, но ведь есть и специальные квоты и программы для женщин. Притом что сейчас в американских университетах учится больше женщин, чем мужчин. Но программы для женщин продолжают существовать, а для мужчин таких программ нет — не то чтобы я считаю, что они нужны, но сама ситуация абсурдна.
Хотя это все ведь негативно сказывается на тех, кому призвано помочь: я лично знаю людей, которые переживают, что поступили в университет или получили должность не потому, что они реально этого заслужили и действительно компетентны, а просто из-за квоты. Они испытывают синдром самозванца. Так что ничего хорошего в этом нет.
Еще одно новшество в американских университетах — мультикультурные пространства для расовых меньшинств, отдельные столы в столовых, даже отдельные библиотеки. Разве все это, наоборот, не усугубляет расовый раскол в обществе?
Они по сути возрождают сегрегацию под каким-то безумным предлогом: дескать, весь университетский кампус, все его уголки буквально пронизаны «белостью».
Поэтому, с их точки зрения, необходимо создать отдельное пространство, своего рода «пузырь», где могли бы собираться представители расовых меньшинств и куда не могла бы проникнуть «белость», — чтобы студенты из меньшинств могли укрыться от давления несправедливого устройства общества, с которым, по их словам, они регулярно сталкиваются. В общем, весьма параноидальная вещь
Тут опять прослеживаются идеи марксизма: марксистская литература сетовала на то, что буржуазные ценности подавляли в пролетариате революционные настроения, что культура потребления заставляет простых работяг довольствоваться тем немногим, что им дает капитализм, и не стремиться к революции. Это идея перекочевала в критическую расовую теорию: нужно оградить расовые меньшинства от белых ценностей, создать пространства, свободные от «белости», тогда они смогут быть самими собой. На деле же все это превращается в кружки, где пропагандируются радикальные идеи политики идентичности (ситуации, когда политические союзы формируются на основании расы, гендера, сексуальной ориентации, религии и так далее — прим. «Ленты.ру»).
Ну и это, конечно, демонстрация силы: не пускать куда-то людей из-за того, что они не являются представителями расовых меньшинств.
Я думаю, вы согласитесь, что отрицать расизм в США было бы глупо: афроамериканцы по-прежнему сталкиваются с предубеждениями и полицейским произволом. Насколько вообще все эти антирасистские инициативы, которые мы с вами обсуждали, помогают решить эти проблемы?
Вообще никак. Вы знаете, пару лет назад в журнале Harvard Business Review вышла статья, в которой говорилось, что все эти антирасистские тренинги, наоборот, приводят к росту напряженности и создают враждебную обстановку на рабочих местах. Они создают ровно те проблемы, которые были призваны решать.
Я слышал совершенно дикие истории. В одной компании был такой тренинг: всех сотрудников-афроамериканцев посадили в центре круга, а остальные сотрудники по очереди рассказывали им о том, что они втайне по-расистски к ним относились, питали всякие предубеждения и так далее. Кому они этим помогают?
Разумеется, в США есть проблемы с расизмом — они, к несчастью, есть во всех многонациональных государствах. Но эти шарлатанские программы не борются с реальным расизмом, они борются против «института белой власти». Они и не могут быть эффективны, потому что занимаются не тем, чем нужно
Еще в 1960-х годах люди, проводившие первые подобные тренинги, пришли к выводу, что в большинстве случаев они лишь деморализуют людей. Да, конечно, есть и те, кто осознает, что вели себя где-то неправильно, и исправляются. При этом, по словам этих исследователей, возникает третья группа, так называемые фанатики — они сами использовали это слово, — люди, которые начинают везде видеть расовую дискриминацию и фанатично с ней бороться. То есть еще 50 с лишним лет назад было понятно, что это все не работает, но они все продолжают и продолжают.
К чему может привести накопившаяся расовая напряженность? Может ли ситуация сильно накалиться, вплоть до вспышек насилия, а раскол внутри общества лишь стать глубже?
О да. Я же уже говорил вам, что все происходящее сильно напоминает культурную революцию в Китае в 1960-1970-х. В Америке может произойти нечто подобное.
Правда, прямо сейчас напряженность растет не вокруг расовых вопросов, а вокруг обязательной вакцинации и политики по борьбе с COVID-19. При этом поразительным образом дискурс вокруг этой темы выстраивается ровно по той же схеме, что и критическая расовая теория. Только в этом случае общество делят на вакцинированных и невакцинированных.
Что же касается критической расовой теории, то, как мне кажется, они продолжат ту же политику, продолжат внедрять свои идеи в школьные программы. В конечном итоге напряженность может достичь критической массы, и либо кто-то сорвется, либо случится что-то вроде убийства Джорджа Флойда, что приведет к вспышке насилия, возможно, даже больших масштабов.
Не знаю, насколько это вероятно в краткосрочной перспективе. Может, мы пойдем путем Китая: там же культурная революция пошла с детей и студентов — вот и нашим детям настолько вобьют эти идеи в головы за следующие несколько лет, что похожее может произойти и у нас.
Как можно разрешить расовые противоречия, накопившиеся в американском обществе? Как выйти из этой ситуации?
Знаете, в христианстве часто говорится о том, как важно уметь отделить истинное учение от ложного. Я сам не христианин, но я нахожу это применимым к тому, о чем мы с вами говорим.
Для начала людям надо научиться понимать, когда ими пытаются манипулировать. Чтобы при столкновении с критической расовой теорией люди осознавали, что она призвана расколоть наше общество, а не принимали ее на веру и не устраивали вокруг нее споры. Потому что это то, что нужно сторонникам критической расовой теории, — им важно создать шумиху
В то же время американцам нужно снова научиться гордиться своей страной, но не скатываясь в шовинизм образца XX века. Я недавно услышал одну интересную фразу: «Америка — это страна с кризисом идентичности». И это действительно так. Если подойти к рядовым американцам и спросить у них, что значит быть американцем, думаю, им будет тяжело ответить. И это необходимо исправить.
Что такое расизм и почему он вреден
Одной из фундаментальных прогрессивных ценностей является равноправие людей независимо от их расы или нации. Однако людям свойственно на основе отдельных случаев выводить некое правило, которое они считают верным для целого ряда случаев. Особенно, если это подпитывается стереотипами. Допустим, при распространённости стереотипа о «жадных евреях» человек может встретить одинаковый процент жадных людей еврейской и какой-либо другой национальности, но при этом сделает для себя вывод, что жадными являются только евреи. Расистские стереотипы — одни из самых распространённых, но они являются заблуждениями, причём довольно опасными для общественного благополучия. Давайте по пунктам рассмотрим, почему расизм мешает прогрессу и повышению уровня жизни. Отметим также сразу, что недостатки расизма не только применимы к нацизму, но и существенно усиливаются при нацистском государстве.
Что такое расизм
1: Вера в то, что принадлежность к расе является фундаментальным и определяющим фактором человеческих качеств и способностей и что расовые различия порождают естественное превосходство конкретной расы;
Также: поведение или отношения, отражающие и поддерживающие это убеждение, расовая дискриминация или предрассудки;
2а: Системное угнетение одной расовой группы другой ради социальных, экономических и политических преимуществ;
Суммируя определения, мы будем исходить из того, что расизм – это система взглядов, закрепляющая деление людей на группы с общими биологическими или этническими признаками, закрепляющая веру в то, что принадлежность к одной из этих групп является определяющим фактором человеческих качеств и способностей, и утверждающая превосходство одной группы над другой (остальными). Фактически любая фраза, смысл которой заключается в доказательстве неравноценности рас или национальностей, является расизмом. Любая политика, которая производит ущемление либо возвышение прав одной/нескольких рас/национальностей над другими, является расистской. Поэтому если вы делаете предположения о поведении или ценности человека на основании его этнической или расовой принадлежности – вам нужно честно признаться себе в том, что вы расист, прочесть эту статью и подумать, нужен ли вам расизм или нет.
Псевдонаучность расовой теории
То, что следует понять прежде всего – ни мы, ни кто-либо из учёных не говорит о том, что, скажем, темнокожий ничем не отличается от человека со светлым цветом кожи. Напротив – каждый человек внешне отличается от остальных. Но расизм, как мы видели из определений, заключается не в признании различий, а в предположении, что люди опредёленного этнического или расового происхождения обладают некими изначально им присущими свойствами поведения, и какая-то раса либо национальность вследствие этого имеет большую ценность. И вот это уже отрицается учёными, так как не подтверждается ни практически, ни экспериментально.
Поэтому мы не можем выделить какую-то одну расу или национальность: допустим, если мы попадаем под расистскую пропаганду и соглашаемся, что «в правительстве должны быть только русские», мы не сможем найти чистых русских. И тогда за нас будут решать те, кто определяет «русскость». Это и есть цель расистских политических движений – расизм для них лишь инструмент получения и распределения власти.
Декларация о расе и расовых предрассудках
Возможно, расисты считают себя умнее, чем ООН, доктора наук, генетики и ведущие учёные развитых стран (в соответствии с эффектом Даннинга-Крюгера), однако согласитесь, что со стороны выглядит очень смешно, когда, к примеру, мужик из бара учит авиаконструктора тому, что «железная птица не может летать». В данном случае мы имеем дело с явлением того же порядка.
Использование элитами в своих целях
Элиты общества (номенклатура, крупный капитал и так далее) с помощью расизма переводят негодование общества с самих себя (реально имеющих отношение к низкому уровню жизни в стране) на евреев, темнокожих, азиатов и так далее. Таким образом, вместо того, чтобы реально решить какую-либо проблему и надавить на правительство, либо на «заигравшуюся» олигархию, граждане устраивают, скажем, еврейский погром. Результат – проблема не решена, элита развращена своей безнаказанностью и усугубляет проблему ещё больше, а граждане враждуют между собой.
Без расизма им вряд ли бы удалось решать, как сложатся судьбы миллионов людей
Политики-расисты прекрасно понимают, что расизм – это лишь способ управления толпой, и им не угрожает, даже несмотря на их национальность (ввиду самой абсурдности расизма как принципа)
Расисты создают себе врагов
Если национальность или раса ставит себя выше других, выделяет себя среди других, объявляет свое превосходство или заявляет целью своё доминирование, то это настраивает и объединяет остальные национальности и расы против неё. Кроме того, если вы будете угнетать какую-либо национальность по национальному признаку, то будьте уверены, что она тоже будет объединяться против вас, и тоже по национальному признаку.
Народы, не заявляющие о наличии у них некой «национальной гордости», особых достижений и заслуг, с гораздо большей вероятностью получат поддержку и помощь от других народов в случае необходимости. Это абсолютно естественно – вы же не любите хвастунов, которые всем своим видом стараются показать, что они лучше вас? Люди во всём мире тоже не любят.
Может обернуться против самого расиста
Расист не привык ставить себя на место других людей, однако он легко может оказаться на этом месте. Потому что если вы признаёте, что расистские оскорбления допустимы, то вы тем самым признаёте и то, что и вашу расу/нацию и всех её представителей можно называть свиньями, рабами, зверьми и призывать к их уничтожению.
Давайте проведём простой тест. Итак, вопрос — вы против оскорблений на расовой и национальной почве? Если ответ «нет», то вы только что официально разрешили называть в том числе и представителей вашей национальности и расы неполноценными животными, обезьянами, полулюдьми и так далее. Именно так начинается путь человека в концентрационный лагерь.
Также есть точка зрения, что даже в случае своей победы расисты не остановятся на уничтожении людей других рас. Логическим продолжением этого может служить уничтожение людей с другим цветом глаз, или, допустим, другого роста.
Забавно, но если расисту небольшого роста сказать, что все люди малого роста – очень глупые, или расисту с карими глазами сказать, что все люди с карими глазами – неудачники, то в большинстве случаев мы увидим в качестве реакции возмущение и недовольство. Но ведь в данном случае используется та же логика – разделение по внешним признакам и предположение о наличии у людей с этими признаками особых свойств.
Утечка талантов
Альберт Эйнштейн и Роберт Оппенгеймер
И поскольку Советский Союз не проводил открытую политику расизма, Оппенгеймер и Эмиль Фукс были согласны передавать советским агентам важнейшие данные об атомном проекте. Существенную помощь оказал советским учёным и Нильс Бор, симпатизировавший большевикам (тогда ещё мало кто понимал сущность сталинского консервативного переворота), как отмечает Павел Судоплатов, руководивший в НКВД отделом, собиравшим информацию о ядерных разработках за рубежом:
Именно по этой причине общества, свободные от расизма, обречены быть более развитыми, более прогрессивными. Тот, кто поддерживает расизм, формирует в своей стране замкнутость, деградацию и отсталость.
Основа для убийств невинных людей
Идея о том, что некая национальность или раса превосходит другую, логически рождает тезис: «если мы такие превосходные, зачем нам эти недочеловеки, которые будут мешать нашему развитию?». Соответственно, любое правонарушение, совершённое лицом другой национальности или расы, будет убеждать расиста в том, что причина этого правонарушения – это национальность или раса преступника.
Со временем, если в обществе распространён расизм, расистские стереотипы нарастают, как снежный ком, и это может привести, со стороны государства, к геноциду или этническим чисткам, а со стороны масс – к этническим погромам или преступлениям на почве расизма. Во всех этих случаях неизбежны убийства ни в чём не повинных людей.
Дети – жертвы погрома в Екатеринославе, 1905
В обществе, где нет сострадания невинным людям, не найдётся сострадания для вас и ваших близких в тяжёлый момент.
Некоторые расисты рассчитывают, что они будут у власти или хотя бы «надсмотрщиками». Им следует помнить судьбы, к примеру, Эрнста Рёма, Грегора Штрассера, Бернхарда Штемпфле, Артура Небе и многих других
Культивирование неравенства
Расизм делает неравенство легитимным. Если мы спокойно относимся к мысли, что какая-то национальность должна быть хуже нашей и это нормально, то мы спокойнее отнесемся и к тому, что наша профессия (учитель, водитель, рабочий и так далее) должна быть хуже, чем сотрудник ФСО, владелец игровых автоматов и так далее, и это нормально. Кто-то скажет, что, скажем, организатор производства должен получать больше денег, чем рабочий – возможно, что и так, и мы даже писали статью о том, что справедливое неравенство лучше несправедливого равенства. Но совершенно ненормально, когда этот рабочий считает, что он хуже организатора производства, и не должен поэтому стремиться к равенству с ним. Он перестаёт бороться за свои права, становится ленивым и аморфным, и это приводит к обнищанию общества в целом, мешает добиваться сокращения социального неравенства – ведь зачем это нужно, когда неравноправие – это норма? Проблему неравенства (и к каким катастрофам оно может привести) мы уже рассматривали в статье с критикой свободного рынка.
Создаёт ложное представление об «эффективном правительстве»
Из расистской идеологии логически вытекает тезис, что самым эффективным правительством будет то, которое составлено из людей «правильной» национальности или расы (а не то, которое составлено из наиболее компетентных кадров). Однако, во-первых, мы выше уже упомянули, что «правильность» будут определять сами политики-расисты. Во-вторых, такой принцип формирования правительства имеет с эффективностью мало общего.
«Фольксваген Жук» был разработан ещё при нацистах, однако, собрав с населения взносы на его производство, они выпустили лишь 210 машин. Народным автомобилем он стал уже после войны
Россия имеет похожий опыт. В начале ХХ века и в конце 1980-х годов процент русских в правительстве был, вероятно, одним из самых высоких в истории (тяжело посчитать точно, так как выше мы объяснили, что расизм – это не наука), что не спасло страну от экономических проблем и распада. Очень высок процент русских в правительстве и сегодня. В период же коллективного руководства большевиков, когда национальность не играла большой роли и в правительстве были широко представлены различные национальности, правительству удалась реализация целого комплекса достижений, который мы рассмотрели в отдельной статье.
Создаёт ненависть к собственной национальности или расе
В 1945 году Гитлер ещё раз повторил, на этот раз Альберту Шпееру: «Если война будет проиграна, нация также погибнет»
Это характерно не только для нацистов эпохи Гитлера. Так, многие русские праволибералы, не получая никакой поддержки в народе, делают вывод не о наличии ошибок в их мировоззрении, а в том, что русские – это быдло, «шариковы» (в данной статье мы это подробно рассматривали). Таким образом, расизм имеет свойство перетекать в ненависть к своей национальности, к самому же себе.
Поддерживает расизм других рас и национальностей
Одна из причин вреда расизма — это его распространение в другие расы, национальности, культуры, и создание в них ненависти к «чужакам». То есть вы можете не придать значение расистскому высказыванию, сказанному на улице, но услышавший его человек другой национальности может его «подхватить» и начать мыслить в том же ключе, распространяя это мышление на своих знакомых. И кто знает, может это создаст расистов, которые потом нападут на ваших близких или родных. Поэтому требование осуждения расистских высказываний обусловлено прежде всего безопасностью.
Подавляя свой собственный расизм, мы этим помогаем подавлять и расизм других в отношении нас самих.
Культивирует глупость
Расисты ищут простые объяснения сложным вещам. Допустим, если в стране разруха, исследовать и установить истинные её причины довольно непросто. А сказать, что в ней виноваты, скажем, евреи или нелегальные мигранты – очень просто (такой пример мы разбирали, опровергая миф о том, что рост количества мигрантов ведёт к росту преступности — все исследования опровергают этот миф, но расисты предпочитают верить политикам-популистам, потому что это доступнее их интеллектуальному уровню). Находя такое «объяснение», расисты делают невостребованными в обществе научные исследования, которые могут помочь решить проблему. Чем меньше людей будут ограничиваться упрощёнными решениями вместо того, чтобы разбираться в вопросе с точки зрения научного исследования, тем самым общество в целом будет более прогрессивным, а следовательно – благополучным.
Создаёт проблемы в живом общении
Расист может общаться с какими-нибудь людьми, и обронить в разговоре один из расистских стереотипов. А у человека, с которым он общается, могут оказаться родственники, пара или другие близкие люди «неправильной» национальности. Есть большая вероятность того, что это либо приведёт к конфликту, либо собеседник расиста решит попросту относиться к нему, как к необразованному «гопнику». Это создаёт проблемы в повседневной жизни прежде всего для самого расиста. Стоит ли создавать для себя проблемы ради надуманной идеологии, которая используется политическими демагогами в своих корыстных целях?
Обратный расизм
Прогрессивные социал-демократы борются не только с тем расизмом, который мы все привыкли видеть, но и с расизмом со стороны представителей исторически угнетённых групп.
Мы считаем важным также упомянуть здесь — зачастую то, что считают проявлениями антисемитизма, русофобии, англофобии и так далее, является на самом деле расизмом (если говорящий высказывает неприязнь также и к другим национальностям/расам — мы говорили об этом в статье о русофобии). Всё это — расизм. Когда вместо понятия «расизм» используют термин, обозначающий неприязнь лишь к одному народу, в большинстве случаев это обусловлено расистской конъюнктурой, требующей особенного отношения к одной национальности/расе, и поэтому такие действия являются обратным расизмом. Даже если угнетают лишь одну национальность — это расизм, с которым нужно бороться, а не использовать без веской причины термины, запрещающие расисту ненавидеть только одну национальность или расу (это поможет ему переключиться на другую).
Заблуждения расистов
Часто расисты считают свои предубеждения и стереотипы безобидными. Например, многие из них говорят: «Причём здесь какой-то геноцид или погромы? Я против этого, я просто за то, что люди разные!»
Сейчас вы можете не воспринимать проблему расизма всерьёз, но перед Второй мировой войной люди мыслили похоже, и заплатили за это очень высокую цену. Так, узник концлагерей Третьего рейха Симон Визенталь вспоминал:
Мы недооценили Гитлера, приняв его при первом появлении за смехотворного и закомплексованного недоучку… Мир не принимал Гитлера всерьёз, мир рассказывал о нём анекдоты. Мы были так влюблены в прогресс нашего столетия, в гуманность общества, в растущее согласие в мире, что не распознали вовремя опасность. Наше поколение дорого заплатило за свой оптимизм… 44
Вы не заметите, как лозунги «мы просто за то, что люди разные» поменяются на «мы просто настороженно относимся к другим национальностям», а потом на «мы просто не любим (ненавидим) другие национальности». Такие вещи всегда происходят незаметно. Если вы поддерживаете расизм, то вы помогаете усилению его политических движений.
«Значит, я должен одобрять, как режут русских?» Если русских режут из-за национальности – то это как раз расизм, с которым мы боремся. Если их режут по другой причине – значит это преступность, с которой мы также боремся. Вы не должны это одобрять. И во всяком случае это не причина, чтобы одобрять расизм.
«Значит, я должен одобрять, как они в автобусах взрываются, лезгинку на улице танцуют или из автоматов в воздух палят?» В автобусах взрываются религиозные экстремисты. Социал-демократы ведут борьбу с экстремизмом и религиозным фундаментализмом. Палят в воздух из автоматов дикари, чувствующую свою безнаказанность (во всех нациях есть свои идиоты) – с этим явлением также следует бороться. Со многими адекватными людьми той же национальности они имеют мало общего. А в танцевании лезгинки мы не видим ничего плохого. Напротив, если вы увидите танцующих лезгинку – присоединяйтесь: скорее всего, весело проведёте время.
«Вы что, хотите, чтобы евреи нами управляли?» Социал-демократы добиваются полноценной демократии и расширения демократических институтов. То есть того, чтобы любой человек, независимо от его национальности, имел возможность эффективно влиять на свою судьбу в своих интересах. И мы не делаем различия между национальностями в политическом и повседневном плане – в этой статье показано, почему. Сам вопрос «хотите, чтобы евреи управляли» для нас звучит так же нелепо, как «хотите, чтобы нами блондины управляли?».
Мы будем разбирать также и другие расистские стереотипы в будущем.
Социал-демократам проще всего было бы одобрять расизм, получая тем самым лёгкое одобрение у консервативно настроенных масс и возможность использования популистских лозунгов. Однако мы не можем этого сделать ввиду очевидной для нас контрпродуктивности расизма. Поэтому борьба с ним обусловлена, помимо всего прочего, чисто практическими целями.
Расизм – это один из механизмов, работающих на сдерживание прогрессивных ценностей: равенства возможностей, равенства всех перед законом и так далее. Прогрессивные социал-демократы поэтому принципиально ведут борьбу со всеми его проявлениями.
Источники
Главный редактор и создатель «Логики прогресса». Искусствовед по образованию, состоял в нескольких различных левых оппозиционных движениях.
У нас нет миллионных рекламных бюджетов, поэтому делитесь статьёй в соцсетях, если разделяете мнение, высказанное в ней
Редакция онлайн-журнала «Логика прогресса» разрешает комментарии, потому что не боится дискуссии и стремится к наиболее объективному отображению информации. Мы призываем всех присоединиться к обсуждениям, высказывать своё мнение и конструктивную критику.
Про позитивную дискриминацию:
https://www.youtube.com/watch?v=37pAwqtTWMk
Мнение Валлерстайна и Балибара по расизму:
«Расизм… служил средством удержания низкостатусных групп в определенных социальных границах и использования среднестатусных групп в качестве неоплачиваемых солдат мировой полицейской системы»
Аргументация слабенькая, со статьёй не вполне согласен.
Гитлеровские бандиты захватывали страны и уничтожали людей лишь ради выгоды, верно? Расистской и нацистской идеей они лишь прикрывали захватническую политику Третьего рейха. Боюсь себе представить, какое состояние сколотили Гитлер и его ОПГ за счёт захватов и убийств народов. Если это не так, то каковы причины нацизма в Третьем рейхе, не кризис ли? Что, современный расизм существует лишь потому, что он кому-то выгоден? В чём же его причины?
Гораздо больше проблем в живом общении создаёт не расизм, а грубость, невежливость, эгоизм, заносчивость, игнорирование и некоторые другие отрицательные качества.
Убийца Петлюры был оправдан — а не связано ли это с банальной коррупцией (подкуп судей и т.п.)?
Культивирование неравенства: в СССР тоже культивировали неравенство — почитайте про советскую номенклатуру, магазины типа «Берёзка», товары «для своих» и т.п.
Хотелось бы поподробнее про расизм в отношении негров. В чём причина расизма в отношении негров? Про евреев (славян, поляков…) бандиты из ОПГ под названием «Третий рейх» так говорили, потому что им было удобно объявить им любого неугодного или неудобного человека, так как они той же расы (а иногда и происхождения), что и немцы. Фактически гитлеровцы уничтожали людей без разбора. (Если это не так, то почему немцы ненавидели евреев и славян?) Не скажешь же: «Здесь я решаю, кто негр»…
Культивирование глупости: любая псевдонаука культивирует глупость. Чем больше лженауки в обществе, тем оно темнее и глупее. Не обязательно расизма.
p.s. Хотел бы прочитать вашу статью про ксенофобию, очень интересно!
«Если это не так, то каковы причины нацизма в Третьем рейхе, не кризис ли? Что, современный расизм существует лишь потому, что он кому-то выгоден? В чём же его причины?»
Причин комплекс всегда. Нигде не было сказано, что выгода — единственная причина расизма. Происхождение и причины — другой вопрос, в статье разбирается вопрос, в чём вред расизма.
«Убийца Петлюры был оправдан — а не связано ли это с банальной коррупцией (подкуп судей и т.п.)?»
Если докажете, то да. Если не докажете, то нет. Никто пока этого на моей памяти не доказал.
«Культивирование неравенства: в СССР тоже культивировали неравенство — почитайте про советскую номенклатуру, магазины типа «Берёзка», товары «для своих» и т.п.»
Я сам эти статьи пишу. То, что в СССР было неравенство, расизм не оправдывает.
«Хотелось бы поподробнее про расизм в отношении негров. В чём причина расизма в отношении негров?»
В статье причины не разбираются, разбирается вред расизма.
«Культивирование глупости: любая псевдонаука культивирует глупость. Чем больше лженауки в обществе, тем оно темнее и глупее. Не обязательно расизма»
Да. Это тема для отдельного материала, здесь только вред расизма разбирается
«Хотел бы прочитать вашу статью про ксенофобию, очень интересно!»
Пока нет времени писать статью на эту тему, к сожалению. Тем очень много ещё
ОК. Подаю темы для статей:
Расизм в отношении негров.
Причины расизма и нацизма.
Причины нацизма в гитлеровской Германии.
Вред ксенофобии.
Вред псевдонауки.
Еще один вред расизма — потеря друзей и затруднение в поиске новых друзей. Человек, ненавидящий какую-либо расу, например, негроидную, вычёркивает из списка потенциальных друзей внушительное количество людей. А если у него уже есть такие друзья, то, став расистом, человек теряет их.
«Одной из фундаментальных прогрессивных ценностей является равноправие людей независимо от их расы или нации.»
А разве нация — не искусственный конструкт?
«Фактически любая фраза, смысл которой заключается в доказательстве неравноценности рас или национальностей, является расизмом.»
Насчёт национальности — спорно. Это скорее нацизм.
«Поэтому мы не можем выделить какую-то одну расу или национальность: допустим, если мы попадаем под расистскую пропаганду и соглашаемся, что «в правительстве должны быть только русские», мы не сможем найти чистых русских. И тогда за нас будут решать те, кто определяет «русскость».»
Если ваш родной язык — русский/немецкий/китайский, и считаете вы себя русским/немцем/китайцем, то вы чисто русский/немец/китаец.
«А разве нация — не искусственный конструкт?»
В общем-то искусственный, да. Вне зависимости от него все равно.
«Насчёт национальности — спорно. Это скорее нацизм»
Нацизм всё же больше политический строй
«Использование элитами в своих целях»
Про это есть хороший анекдот, можете включить в статью.
Сидят за столом правацкий депутат, рабочий и узбек. На столе 20 пирожков. Депутат съедает 19 и говорит рабочему: «Будь бдителен, узбек хочет съесть твоё пирожное!».
«Так, нацистский начальник Герман Геринг, после того, как возникла вероятность ареста его заместителя Эрхарда Мильха на основе «расовой неполноценности» (Мильх был наполовину евреем), заявил знаменитое: «Здесь я решаю, кто еврей»1617.»
Можно ещё вспомнить то, что список арийцев у Гитлера удивительным образом совпадал с списком государств Оси и их союзников, почти не коррелируя с национальным и расовым родством.
У вас пункты «Расисты создают себе врагов», «Может обернуться против самого расиста», «Создаёт ненависть к собственной национальности или расе» тождественны, а первые два мало соответствуют своим названиям. Стоило бы отредактировать.
Ошибся, третий тождественный — это «Поддерживает расизм других рас и национальностей».