Как остановить глобальное потепление — начни с себя!
В новом докладе, обнародованном в сентябре 2018 года, ведущие ученые-климатологи бьют тревогу.
Наших нынешних действий недостаточно для того, чтобы остановить потепление планеты. Ученые предупреждают, что температура планеты может повыситься еще на 1,5 C, что выше этого порога в экологии начнутся необратимые изменения.
То, что климат планеты меняется, не вызывает сомнений, и некоторые последствия глобального потепления уже влияют на нас.
Повышение температуры увеличило риск наводнений в Майами и в других местах, поставило под угрозу жизни миллионов людей вдоль реки Брахмапутра на северо-востоке Индии и негативно влияет на размножение растений и животных.
Нам больше не нужно спрашивать себя, происходят изменения климата и вызваны они деятельностью человека. Вместо этого мы должны спросить себя:
«Что могу сделать именно я и сейчас?»
1. Что должно сделать человечество в первую очередь?
Главная цель — сократить использование ископаемого топлива, как нефть, уголь и природный газ, и заменить их на возобновляемые и экологически чистые источники энергии, увеличивая при этом энергоэффективность.
«К концу следующего десятилетия мы должны сократить выбросы CO 2 почти вдвое (на 45%)», — отмечает Кимберли Николас, доцент Центра исследований устойчивого развития при Университете Лунда (LUCSUS) в Швеции.
Путь к этой цели предусматривает ежедневные решения, как частичный отказ от поездок автомобилем и уменьшения количества авиаперелетов, переход на «зеленого» энергопоставщика и некоторые изменения в рационе и выборе пищевых продуктов.
Кажется, проблема глобального потепления не исчезнет, если несколько сознательных личностей начнут покупать экологические продукты или пересядут на велосипед.
Однако многие эксперты соглашаются, что такие решения важны — они влияют на поведение наших знакомых, заставляя их также рано или поздно менять свой образ жизни.
Другие изменения предусматривают глубокие системные трансформации, как модернизация субсидий для энергетической и пищевой промышленности, которые и до сих пор поощряют использование ископаемого топлива.
А также установление новых правил и инициатив для таких отраслей, как сельское хозяйство, лесная промышленность и утилизации отходов.
Один из хороших примеров важности этого касается хладагентов.
Инициативная группа исследователей, бизнесменов и НДО под названием Drawdown обнаружила, что отказ от гидрофторуглеродов (химических веществ, которые используют в холодильниках и кондиционерах) является эффективным способом сократить вредные выбросы в атмосферу.
2. Разве я могу повлиять на изменение способов производства и субсидирования отраслей?
Да, это возможно. Пользуясь своими правами граждан и потребителей, мы можем осуществлять давление на правительство и корпорации и требовать от них необходимых системных изменений.
Другой способ, которым начали активно пользоваться университеты, религиозные группы, а в последнее и время и на общегосударственном уровне, это влияние на финансовые учреждения.
Он предусматривает отказ от акций производителей ископаемого топлива или игнорирование банков, которые инвестируют в отрасли с высоким уровнем вредных выбросов.
Лишившись финансовых инструментов, связанных с производством ископаемого топлива, организации, с одной стороны, принимают меры по климатическим изменениям, а с другой — получают экономическую выгоду.
3. А что, кроме этого, можно изменить в своей повседневной жизни?
Исследования 2017 года, проведенное в соавторстве с доцентом Кимберли Николасом, оценило эффективность 148 мероприятий, которые может осуществить каждый отдельный человек ежедневно.
На первом месте оказался отказ от поездок автомобилем.
В сравнении с ходьбой, велосипедом или общественным транспортом автомобиль гораздо больше загрязняет окружающую среду.
В промышленно развитых странах, например, ЕС, отказ от поездок автомобилем сокращает выбросы CO 2 в атмосферу на 2,5 тонны — около четверти от среднегодового показателя на человека (9,2 тонны), отмечает Организация экономического сотрудничества и развития.
«Мы должны выбирать более эффективные транспортные средства и, по возможности, переходить на электромобили», — говорит Мария Вирджиния Виларино, соавтор отчета Межправительственной панели по проблемам изменений климата.
4. Но разве возобновляемые источники энергии не слишком дорогие?
В действительности, возобновляемые источники энергии, как ветер и солнце, становятся все более дешевыми во всем мире (хотя окончательные затраты зависят от местных условий).
В последнем отчете международного агентства по возобновляемой энергии (Ирэна) было установлено, что некоторые из самых распространенных источников энергии, таких как солнечная, геотермальная, биоэнергетическая, гидроэнергетическая энергия и береговые ветры, к 2020 году будут такими же по цене или дешевле ископаемого топлива.
Некоторые из них уже экономически более выгодные.
Стоимость солнечных панелей для коммунальных предприятий уменьшилась на 73% с 2010 года. Так, солнечная энергия стала самым дешевым источником электроэнергии для многих домохозяйств в Латинской Америке, Азии и Африке.
В Великобритании береговой ветер и солнечная энергия успешно конкурируют с газом и к 2025 году станут самым дешевым источником производства электроэнергии.
Некоторые критики утверждают, что эти цены не учитывают средства на интеграцию возобновляемых источников энергии в электроэнергетическую систему — но последние данные свидетельствуют о том, что эти расходы являются достаточно умеренными и доступными целом.
5. Могу ли я повлиять на ситуацию, изменив свой рацион?
Это — важный фактор. Фактически, после ископаемого топлива пищевая промышленность, и в частности мясо-молочная отрасль, является одной из главных причин изменений климата. Если бы крупный рогатый скот была отдельным государством, она стала бы третьим крупнейшим эмитентом парниковых газов в мире после Китая и США.
Мясная промышленность способствует глобальному потеплению в трех основных направлениях.
Во-первых, срыгивание, которое происходит у коров в процессе переваривания пищи, высвобождает много метана, который является парниковым газом. Во-вторых, кормить их кукурузой и соей делает процесс малоэффективным.
И, наконец, они также нуждаются в большом количестве воды и удобрений, которые выделяют парниковые газы. А также земель, которые часто получают путем вырубки лесов — еще одной причины выбросов углерода.
На самом деле, чтобы изменить ситуацию, не нужно сразу становиться вегетарианцем или веганом.
Достаточно лишь снизить количество потребления мяса.
Если животный белок в вашем рационе сократится на половину, вы сможете уменьшить свой «углеродный след» (деятельность, которая приводит к выбросам вредных газов в атмосферу) на более 40%.
Более масштабным мероприятием было бы что-то вроде отказа от мяса в офисных обедах, как в этом году сделала фирма WeWork.
6. Действительно ли авиаперелеты наносят такой урон?
Самолеты работают на ископаемом топливе, и пока что эффективной альтернативы этому нет.
Хотя некоторые попытки использования солнечных батарей для длительных перелетов и увенчались успехом, говорить о коммерческие рейсы на солнечной энергии пока рано.
И подчеркивает неравенство в проблеме климатических изменений: хотя летает относительно небольшое количество населения, а часто это делает еще меньше число, страдать от экологических последствий будут все.
Уже существует немало групп ученых и представителей общественности, которые отказываются от авиаперелетов или по крайней мере уменьшают их количество. Выход из ситуации — виртуальные конференции и совещания, отдых на местных курортах и путешествия поездом вместо самолета.
Хотите знать, в какой степени ваши перелеты влияют на изменения климата, воспользуйтесь калькулятором (на английском языке), который разработали исследователи из Калифорнийского университета в Беркли.
7. Имеет ли значение, что я покупаю в магазинах?
Да. Потому что почти все, что мы покупаем, вызывает выбросы вредных газов или на этапе производства, или во время транспортировки.
Международные перевозки товаров морем или воздухом, также наносят вред.
Продукты, которые поставляют из Чили и Австралии до Европы, или наоборот, имеют больше «продовольственных миль» (то есть более длинный путь «с поля к столу»), а потому оставляют больший углеродный след, чем местная продукция.
Но и это не всегда так, поскольку выращивание несезонных овощей и фруктов в энергоемких теплицах также вызывает выбросы в атмосферу.
Лучше всего-это сезонная еда, выращенная поблизости. Хотя вегетарианское питание по уровню безвредности для экологии все равно преобладает.
8. Имеет ли значение количество детей в моей семье?
Исследования Кимберли Николаса показало, что меньшее количество детей в семье способствует меньшим объемам выбросов, сокращая их почти на 60 тонн ежегодно. Но это — довольно противоречивый вывод.
С одной стороны, вы несете ответственность за климатические изменения, которые повлечет жизнедеятельность ваших детей, с другой — большое значение играет место рождения детей.
Если мы отвечаем за влияние на экологию наших детей, тогда отвечают наши родители за наши действия? А как быть с правом каждого человека иметь детей?
Возможно, вопрос надо ставить не о количестве детей, а о воспитании следующего поколения осознанных и ответственных людей, способных решить проблемы экологии.
Это — сложные, философские вопросы — и мы не будем пытаться ответить на них здесь.
Хотя в среднем жизнедеятельность каждого человека приводит к примерно 5 тонн выбросов CO 2 в год, в каждой стране это число может заметно отличаться.
В развитых странах, как США и Южная Корея, средние показатели будут выше — 16,5 и 11,5 тонн на человека соответственно. Для сравнения в Пакистане и Филиппинах — около 1 тонны.
Даже в пределах одной страны побогаче класс вызывает больше выбросов, чем люди, имеют меньший доступ к товарам и услугам.
И следовательно в вопросе с детьми, речь идет не о том, сколько их у вас, а скорее — какие доходы имеет семья и какой ведет образ жизни.
9. Хорошо, я ем меньше мяса и меньше летаю, но другие не собираются этого делать. То какая разница?
Социологи обнаружили, что когда один человек выбирает более экологический образ жизни, а другие следуют ее примеру.
Это доказывают выводы четырех исследований:
10. Что делать, если я не могу уменьшить количество перелетов или отказаться от автомобиля?
Если вам никак не удается изменить свой образ жизни, опцией может стать вклад в надежный экологический проект.
Это не означает, что вы таким образом снимаете с себя ответственность, но дает вам еще один способ компенсировать негативные последствия своей деятельности для планеты.
На сайте Климатической конвенции ООН есть информация о десятках таких проектов во всем мире. А чтобы выяснить, сколько выбросов должны возместить именно вы, воспользуйтесь удобным калькулятором (на английском языке).
Кем бы вы не были, фермером на кофейной плантации в Колумбии или владельцем дома в Калифорнии, климатические изменения скажутся на вашей жизни.
Но справедливо и другое: ваши действия повлияют на планету в ближайшие десятилетия лучше или хуже. Решать вам!
Как охладить Землю, спасут ли нас деревья и каков наихудший сценарий будущего? 8 вопросов о климатическом кризисе и геоинженерии
Проблема изменения климата уже есть. В докладе ООН 2013 года говорилось, что нужно удержать процесс потепления планеты на уровне менее 2 °C, чтобы избежать необратимых изменений в экосистемах, а в 2020 году этот показатель уже 1,2 °C. Многие считают, что если не предпринять решительных действий и не задержать изменения климата, то адаптация к ним потребует гораздо больших затрат и принесет больше рисков. Вместе с Институтом глобального климата и экологии и Greenpeace разобрались, почему изменения теперь называются климатическим кризисом, что это значит для жизни обычных людей — и какие средства воздействия есть в арсенале специалистов по климату.
Полина Каркина
координатор проектов по климату российского отделения Greenpeace
Что такое климатический кризис?
Все это ученые сегодня называют климатическим кризисом — и это понятие теперь становится основным. Само слово «кризис» уже говорит о том, что ситуация очень серьезная.
Всё перечисленное — это последствия потепления «всего лишь» чуть больше, чем на 1°C. Но если планета будет нагреваться дальше, вырастут и масштабы негативных последствий.
Основная причина климатического кризиса — выбросы парниковых газов из-за деятельности человека: сжигание угля, нефти и газа, уничтожение лесов, ведение сельского хозяйства, обращение с отходами. На степень дальнейшего потепления планеты будет влиять, насколько быстро человечество изменит свой курс и перейдет на зеленое, низкоуглеродное экономическое развитие (то есть с низкими выбросами парниковых газов).
Источник
Что такое точка невозврата?
Климатологи выделяют явления, после которых последствия климатического кризиса могут стать необратимыми, например:
Точную дату наступления этих последствий назвать нельзя, так как будущие изменения будут зависеть от того, как быстро человечество сократит выбросы парниковых газов.
Как выглядит наихудший сценарий?
«Если выбросы парниковых газов в ближайшее время не сократить, то один из наихудших сценариев — это потепление планеты больше чем на 4 °C к концу века или даже раньше.
Этот сценарий можно назвать ночным кошмаром климатологов, которые ожидают крупномасштабные экстремальные погодные явления:
Такого развития событий необходимо избежать. Поэтому в Парижском соглашении по климату зафиксирована цель не превысить рост температуры планеты более чем на 1,5°C по сравнению с доиндустриальным уровнем. Greenpeace выступает за то, чтобы государства, бизнес и общественность приложили максимум усилий для достижения этой цели. Выбросы нужно сокращать радикально и сегодня.
Источник
Есть ли решение?
Существует понятие углеродной нейтральности (нулевые чистые выбросы парниковых газов) — это баланс между выбросами парниковых газов и их поглощением внутри страны, чтобы в итоге получился ноль. Например, в 2020 году Китай заявил о намерении достигнуть углеродной нейтральности к 2060 году, а Япония — к 2050 году. Для этого нужно трансформировать все секторы экономики, перейти на зеленые технологии, а также сократить сегодняшние масштабы перепотребления.
Мы в Greenpeace видим такой же путь для России: в прошлом году вместе с партнерами мы представили программу «Зеленый курс России». В ней мы предлагаем то, что можно делать уже сегодня:
А обычные люди могут менять свои ежедневные привычки — это тоже имеет очень большое значение и реально входит в глобальные усилия по стабилизации климата.
Читайте также
Геоинженерия — радикальное вмешательство в судьбу планеты
У ученых есть крайне нежелательный, но, возможно, эффективный способ вмешаться в жизнедеятельность Земли — геоинженерия. Это целенаправленное крупномасштабное вмешательство в природные системы Земли, которое должно помочь замедлить изменения климата.
Источник
Анастасия Ревокатова
старший научный сотрудник Института глобального климата и экологии (ИГКЭ), кандидат географических наук
Геоинженерия делится на две разные по способу воздействия группы:
1. Удаление углекислого газа из атмосферы
Для этого можно использовать разнообразные методы. Например, улавливать углекислый газ специальными установками из атмосферы. Удобрять океан железом, чтобы увеличить его биопродуктивность и, соответственно, поток углекислого газа в океан (поскольку рыбы его поглощают). Или высаживать новые и восстанавливать старые леса — это тоже методы удаления СО2.
2. Управление солнечной радиацией
Чем больше солнечного света отражается от Земли, тем меньше тепла остается в атмосфере, следовательно, планета охлаждается. С этими методами работают в ИГКЭ. Самый популярный способ управлять солнечной радиацией — создать светоотражающий аэрозольный слой в стратосфере (это примерно 20 км над Землей). В качестве активного вещества предлагают сульфаты и карбонат кальция. Этот способ, по сути, повторяет эффект вулканических извержений, ведь после них — если извержение было мощное и аэрозоли попали на достаточно большие высоты — снижается средняя глобальная температура на Земле!
Так отражают солнечную радиацию вулканическое извержение и привязной аэростат, который закачивает сульфатные аэрозоли в стратосферу. Источник
Методы управления солнечной радиацией (УСР) не убирают основную причину глобального потепления — рост концентрации парниковых газов, а только маскируют его, увеличивая альбедо — отражательную способность Земли.
Поэтому эти методы считаются вспомогательными. Они могут помочь охладить планету в течение какого-то периода, когда другие методы бессильны или еще недостаточно эффективны (например, только набирают обороты). Но никто из ученых не утверждает, что управление солнечной радиацией — это и есть метод борьбы с глобальным потеплением. Надо пробовать все другие методы, а разработки и исследования по управлению солнечной радиацией иметь про запас.
Мы всегда можем что-то изменить, но в какой-то момент это будет сделать существенно сложнее.
Что такое «прямые обратные связи» в климатологии?
Прямые обратные связи — это изменения в отдельных экосистемах, которые могут запустить целую цепочку эффектов. Например:
из-за потепления тает морской лед
↓
уменьшается отражательная способность Земли в полярных областях
↓
соответственно, больше радиации приходит в эти области
↓
они сильнее нагреваются
↓
льды тают еще сильнее
Спасет ли нас посадка деревьев?
Нет, планету нельзя охладить, высаживая деревья.
Во-первых, не хватит площадей, поскольку людям еще нужно где-то сажать растения для пищи.
Во-вторых, поглощает кислород только молодой лес. Старый лес и поваленные деревья — разлагающаяся биомасса, которая выделяет углекислый газ.
Эту биомассу нужно убирать и утилизировать — в общем, за всеми высаженными лесами нужно следить, чтобы они продолжали «работать». А вот в дополнение к другим методам улучшения климата высаживание деревьев вполне можно использовать.
Источник
А куда девать CO2, выловленный из атмосферы?
Углекислый газ можно хранить в подземных резервуарах, например в полостях, откуда были выкачаны газ или нефть. Такие места есть и в морях, и на земле.
Но чтобы углекислый газ куда-то закачать, его еще надо туда доставить. То есть не просто уловить СО2 из атмосферы, но еще и построить систему, которая доставит его к областям закачки, до которых иногда тысячи километров. Это безумно дорого.
Можно улавливать углекислый газ на производствах — это частично делают. Тогда он закачивается в баллоны и может быть далее использован, например, в химической промышленности, металлургии, пищевой промышленности. Конечно, это не сравнится с теми объемами, в которых его надо откачать из атмосферы.
Вероятнее всего, закачивать СО2 под землю достаточно безопасно. Но никто не исключает каких-то природных катаклизмов, из-за которых углекислый газ может выброшен обратно в атмосферу.
Существуют даже такие модельные сценарии. Однако сложно представить, что природные катаклизмы поглотят сразу всю планету. Думаю, если произойдет сбой, то в каком-то одном районе. Но это все равно может представлять некоторую опасность, и ее надо учитывать.
Можно ли охладить Землю?
Есть три вполне реальных способа снижения температуры Земли.
1. Уменьшать выбросы парниковых газов. Это подразумевает переход на более экологичное топливо, на альтернативные источники энергии, где это возможно, и на разумное потребление ресурсов.
2. Удалять углекислый газ из атмосферы. Пока теми методами, которые изучены. Но нужна и скорейшая разработка новых методов, которые исследователи уже предлагают, но пока они не изучены до конца.
3. Управлять солнечной радиацией. Теоретически такой метод можно использовать, наработки в этой области есть. Но пока эти методы не будут в достаточной степени проверены и изучены, их никто не допустит «на сцену». Их используют только в каком-то крайнем случае, когда станет понятно, что без УСР все точки невозврата точно пройдены, а исследования покажут, что теперь «дешевле» применить УСР, чтобы удержать температуру на приемлемом уровне.
Точка невозврата. Глобальную климатическую катастрофу признали неизбежной. Что человечество может сделать для спасения?
Глобальное потепление — главная угроза человечеству в ближайшие десятилетия. Если мир продолжит игнорировать проблему, уже после 2040 года планета пройдет точку невозврата. Цена за человеческую расточительность будет очень высокой: с лица земли исчезнут целые страны, миллионы людей погибнут от наводнений, невыносимой жары и прочих природных катаклизмов, сотни миллионов будут голодать. В подобных условиях экологическая трансформация представляется неизбежной, однако времени может не хватить — всего за 20 лет миру предстоит провести настоящую революцию в энергетике и экономике. Потоп у порога — в материале «Ленты.ру».
Перегрелись
Межправительственная группа экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК) выпустила доклад об изменениях климата на Земле, и выводы экспертов неутешительны. Средние температуры на Земле растут быстрее, чем когда-либо за прошедшие 2000 лет, а последние пять из них оказались самыми жаркими за всю историю метеонаблюдений начиная с 1850 года. Климатологи сошлись во мнении, что это произошло по вине человечества.
Транспорт, промышленность и энергетика ежегодно выбрасывают в атмосферу около 40 миллиардов тонн углекислого газа. Глобальное потепление способно снизить эффективность пищевых цепочек в Мировом океане, поставить под угрозу выживание крупных животных и нанести урон продовольственной безопасности.
В ООН заключили, что уже сейчас глобальная средняя температура примерно на 1,1 градуса по Цельсию выше, чем в конце XIX века, и в ближайшие 20 лет среднее значение превысит 1,5 градуса по Цельсию. Рост температуры приводит к таянию ледников, повышению уровня мирового океана, а также росту средней влажности воздуха, что только усилит жару и сделает невозможной жизнь, например, в Индии и странах Ближнего Востока.
Материалы по теме
Праведный огонь.
Новое величие.
Не менее страшное будущее ждет и Европу. Тающие гренландские ледники уже близки к точке невозврата, после которой дестабилизация ледяного щита на острове станет неизбежной. Произойдет замедление Атлантической меридиональной циркуляции (AMOC), а это чревато экстремальными погодными явлениям в Европе, в том числе усилением зимних штормов, летних засух и жары. Некоторые страны и вовсе могут исчезнуть: из-за повышения уровня моря под воду рискуют уйти десятки малых островных государств. В особо опасном положении находится государство Кирибати в Тихом океане, состоящее из трех низко расположенных архипелагов. По данным МГЭИК, подъем воды всего на 0,9 метра затопит две трети территории страны уже к концу этого столетия.
ООН заключила, что за последние 170 лет глобальная температура на Земле выросла на 1,23 градуса Цельсия и достигла максимума за 125 тысяч лет. Этого достаточно, чтобы увеличить вероятность так называемых волн жары в 20-150 раз. «Никто не находится в безопасности, ситуация быстро ухудшается. Мы должны относиться к изменению климата как к непосредственной угрозе. Так же мы должны относиться к связанным с ним кризисам природы — утрате биоразнообразия, загрязнению и отходам. Все это серьезные угрозы. Правительствам стран необходимо сделать план по достижению нулевых выбросов неотъемлемой частью своих обязательств. Они должны финансировать и поддерживать развивающиеся страны, чтобы они адаптировались к изменению климата, как и было обещано в Парижском соглашении», — заявила исполнительный директор ООН по окружающей среде Ингер Андерсен.
Последствия глобальных изменений погоды видны уже сейчас. Показательные примеры — недавнее катастрофическое наводнение в Германии, ущерб от которого оценили в 30 миллиардов евро. Отражением изменений погоды стали и масштабные пожары, охватившие летом 2021 года миллионы гектаров леса по всему миру: от России и Турции до США и Бразилии.
Более того, глобальное потепление уже отразилось на демографии. Аналитики Morgan Stanley заключили, что все больше семейных пар не хотят иметь детей, боясь последствий климатических изменений, многие опасаются, что дети не смогут пережить грядущих погодных изменений. Некоторые будущие родители не планируют заводить детей, чтобы не навредить планете: рождение одного ребенка приводит к выбросам в атмосферу почти 60 тонн углерода в год в развитых странах.
Срочные меры
Почти все страны мира признали климатическую угрозу и согласились бороться с ней, подписав Парижское соглашение. Более 200 государств обязались прийти к «нулевому углеродному следу» до 2050 года. Но пока это вылилось только в громкие заявления о сокращении выбросов по сравнению с доиндустриальной эпохой.
Из крупных загрязнителей только Евросоюз — третья экономика мира после США и Китая — оформил свое честное слово в юридически обязывающий документ, закрепив законом цель сократить выбросы на 55 процентов к 2030 году по сравнению с 1990-м. Для достижения поставленных целей Брюссель готовится ввести углеродный налог, запретить продажу автомобилей с бензиновыми двигателями, ввести налоги на выбросы для авиакомпаний и морских перевозчиков, а также заняться восстановлением лесов.
ЕС верит, что целей Парижского соглашения еще можно достичь, но это потребует быстрого сведения углеродных выбросов к нулю по всему миру. «Доклад МГЭИК демонстрирует огромную важность немедленных действий ради того, чтобы справиться с климатическим кризисом. Еще можно сдержать ускоряющееся изменение климата, если мы будем действовать прямо сейчас», — заключил замглавы Еврокомиссии (ЕК) Франс Тиммерманс. В Европе настаивают, что эра нефти и газа уходит в прошлое.
Экономика, построенная на полезных ископаемых, исчерпала себя. Мы хотим оставить следующему поколению пригодную для жилья планету
Другие крупнейшие загрязнители планеты — США и Китай. На них приходится половина мирового объема парниковых газов. При президенте Дональде Трампе США вышли из Парижского соглашения, но с приходом Джо Байдена вновь стали участниками договора. Сейчас экологическая политика стала одной из основных для Белого дома. «Ни одна страна не сможет справиться с этим кризисом в одиночку. Я знаю, что все вы прекрасно это понимаете. Все мы, особенно те, кто представляет крупнейшие экономики мира, должны активизировать свои усилия», — призывал Байден.
По его распоряжению к 2030 году не менее 50 процентов производимых в США автомобилей должны оснащаться электрическими силовыми установками. В стране также предлагается ввести новые стандарты выбросов транспортных средств, которые уже к 2026 году должны сократить загрязнения на 10 процентов.
Среди мер противодействия климатическому кризису — введение сборов на импорт загрязняющей природу продукции и стимулирующие выплаты поставщикам чистой электроэнергии. На борьбу с изменением климата США заложили в бюджете 3,5 триллиона долларов.
В Китае вредные выбросы в атмосферу на душу населения вдвое меньше, чем в США, но с населением почти в 1,4 миллиарда человек и стремительным экономическим ростом КНР оказался главной угрозой мировой экологии. В настоящее время Китай производит более четверти мировых выбросов парниковых газов. Главная проблема страны — уголь, который пока остается главным источником энергии. Власти обещают, что его использование будут постепенно сокращать. Исследователи из Университета Цинхуа в Пекине настаивают, что КНР нужно полностью отказаться от использования угля для производства электроэнергии к 2050 году и заменить его производством ядерной и возобновляемой энергии.
Климатический вызов
Свою лепту в загрязнение атмосферы вносит и Россия. Кроме того, она так и не представила план по декарбонизации. Однако последствия глобального потепления и потенциальные угрозы в стране признают. К примеру, спецпредставитель президента России по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития Анатолий Чубайс, комментируя прогноз ООН, назвал его совсем пугающим. «Единственная хорошая новость — это то, что правительство впервые серьезно начало готовить страну к этому вызову, который, по моему убеждению, будет для нас самым главным уже в ближайшие десять лет», — сказал он.
Для решения проблемы с глобальным потеплением крупнейшие экономики мира отказываются от использования нефтегазового топлива. Чубайс неоднократно предупреждал, что отказ мировой экономики от углеводородов может дорого обойтись России, если она не начнет перестройку экономики. По его оценке, речь идет о 10 процентах ВВП. Одновременно бывший глава «Роснано» считает, что страна сможет сохранить статус великой энергодержавы, если заместит экспорт углеводородов на экспорт водорода. По словам Чубайса, сейчас газотранспортная система может использовать до 10 процентов пропускных мощностей для транспорта водорода.
Несмотря на громкие заявления, на деле страна пока не готова к быстрой перестройке экономики. Председатель комитета по энергетике, депутат Госдумы Павел Завальный предположил, что переход на альтернативное топливо произойдет не ранее чем через десять лет. «На перспективу 10-20 лет энергобаланс сохранится при разных прогнозах развития возобновляемых источников энергии. В то же время энергопереход начался, и это можно увидеть по инвестициям. Резко растут вложения в альтернативную энергетику, включая солнечную, ветровую, водородную», — подчеркнул он. Чубайс также настаивал, что развитие этого рынка откроет перед страной уникальные возможности, причем действовать нужно как можно скорее.
У нас такое фантастическое преимущество, о котором мечтать не может никто. Надо вцепиться зубами и немедленно продвигаться в этом направлении
С другой стороны, экологическая трансформация может обойтись очень дорого. По мнению аналитиков, борьба человечества за окружающую среду и экологию приведет к неминуемому росту цен практически на все товары по всему миру — так называемой «зеленой инфляции». Вечно она длиться, конечно, не будет, но снижаться мировые цены станут только тогда, когда электроэнергии из возобновляемых источников будет в избытке, и она начнет падать в цене, но таких предпосылок пока нет. На рынке стабильно растут цены на металлы, из которых делают компоненты для ветряков, солнечных батарей, деталей электромобилей, зарядных станций, а также соответствующей инфраструктуры. Цены растут из-за увеличения спроса, из-за повсеместного роста зеленой энергетики и общего восстановления экономики от пандемического кризиса.
На фоне устрашающих прогнозов ученых экологическая трансформация в мире должна ускориться, что приведет к ужесточению государственных мер, росту расходов на модернизацию производств и углеродные налоги, и опять же — к росту цен на товары. Причем ведущие страны, в том числе европейские, уже начали воплощать в жизнь такую политику.
Существуют опасения, что некоторые зеленые проекты могут быть отменены или отложены, что затруднит решение климатических вопросов. По данным Международного энергетического агентства, чтобы ограничить повышение температуры до 1,5 градуса Цельсия в период с 2020 по 2050 год, потребуется увеличить ветровую и солнечную мощность в пять раз. К тому же переходу на зеленую энергетику мешает и сама природа: сильнейшие засухи фактически уничтожают гидроэнергетику. Подобные проблемы уже испытывают США, Китай и Бразилия.
Текущее отношение некоторых правительств к климатической повестке не остановит повышение температуры относительно доиндустриального уровня на отметке в 1,5 градуса Цельсия, как было установлено в Парижском соглашении. Ученые выяснили, что для достижения целей договора миру необходимо вдвое сократить выбросы к 2030 году и совсем перестать их производить к 2050 году.
Гигантские затраты на переход к зеленой экономике и грядущий рост цен — ничто по сравнению с тем, что может случиться с планетой, если не принять срочных мер по ее спасению. Глобальное потепление — вина человечества, и именно оно должно с ней разбираться. Возможность взять на себя больше обязательств в этом плане у стран появится уже в ближайшее время: в начале ноября в Шотландии соберется отложенный на год из-за коронавируса мировой климатический саммит, который станет важнейшими переговорами по климату со времени подписания Парижского соглашения в 2015 году. Тысячи участников обсудят, как избежать негативных последствий изменения климата и дать человечеству шанс на счастливое будущее.
