что сша делают в сирии
Что на самом деле войска США делают в Сирии — National Interest
Политика США в Сирии представляет собой клубок абсурдных заявлений, который невозможно распутать и уяснить, какую цель преследует Вашингтон и какую миссию выполняют американские военные в этой арабской республике.
Об этом написал обозреватель National Interest Майкл Холл после того, как стало известно, что экс-министр обороны Джеймс Мэттис ушел со своего поста не потому, что вступил в конфликт с президентом США Дональдом Трампом, который отказался выводить армию из Сирии.
Выяснилось, что в 2017 году разрабатывался план по физическому устранению Башара аль-Асада. Трамп эту идею поддержал, а Мэттис высказался против убийства сирийского президента.
Министр подал в отставку, а уязвленный Трамп назвал его «сильно переоцененным генералом». Позже этот проект пришлось похоронить, и, по мнению обозревателя, это к лучшему. Гибель Асада повергла бы страну в ужасающий хаос.
Майкл Хилл утверждает, что политика Вашингтона на самом деле всегда была сосредоточена на противостоянии Асаду, а не на разгроме «Исламского государства» (ИГ)*. В доказательство своей позиции он приводит череду разнообразных оправданий, которые Вашингтон периодически выдвигает, чтобы объяснить свое присутствие в Сирии.
Сначала американцев убеждали, что США борется с террористическим халифатом, который потерял последний кусок земли еще в 2019 году. Сейчас исламисты ничем неотличимы от других разношерстных группировок, которыми кишит арабская республика.
Так или иначе, ИГ разгромлено, но этого недостаточно, чтобы заставить Вашингтон уйти. Сейчас власти говорят о том, что противостоят в Сирии Ирану, который, кстати, тоже боролся с террористами.
С начала конфликта американцев убеждали, что Вашингтон отстаивает свои интересы перед Москвой. Но сейчас эта миссия выродилась в нелепые столкновения на дорогах, которые Пентагон силится выставить как еще одну причину, чтобы остаться в Сирии.
Попытки поддерживать курдов привели к тому, что боевикам, поддерживаемым ЦРУ приходилось сражаться с бандитами, которых вооружает Пентагон.
Потом Трамп заявил, что войска США в Сирии «охраняют нефть», которую его администрация предложила разрабатывать двум американским компаниям. Президент также заявлял, что в Сирии армия охраняет интересы Израиля.
Однако внимательный наблюдатель может понять, что главной причиной присутствия Вашингтона в Сирии всегда было желание сменить режим. Именно поэтому США вооружили повстанцев и только по этой причине контингент остался в республике после падения халифата.
Белый дом уже дважды обещал вывести из страны войска, но так этого и не сделал. Обозреватель издания предложил признать, что пребывание американцев в Сирии — чистой воды рэкет. Проблемы арабской республики на самом деле Вашингтон не волнуют. Нужно признать этот факт и уйти.
* — террористическая организация, запрещена в России.
Что США делают в Сирии и для чего они там?
Участие в Сирийском конфликте является весьма сложным решением как для России, так и для США. Это вооружённое противостояние давно уже вышло за рамки внутригосударственной компетенции.
Дело в том, что легитимному правительству противостоят не только оппозиционные силы, но и террористический организации во главе с «Исламским государством». Участвующие стороны, естественно, преследуют как ряд очевидных общих целей, так и цели, определяемые концепцией внешней политики.
Как уже не раз отмечалось в свободной прессе, эффективность военного участия США крайне мала. Более того, ряд действий военного контингента этого государства дестабилизировал обстановку и вёл к затягиванию и без того многолетнего конфликта.
Именно поэтому политологи и военные эксперты со всего мира строят предположения по поводу реальных целей Америки и механизмов их достижения.
Участие США в сирийском конфликте как неизбежный шаг в рамках текущей внешней политики
Ещё в прошлом году представители США как в политической, так и в военной сфере, утверждали, что их государство воздержится от прямого участия в военных действиях, поскольку это может привести к значительным потерям с обеих сторон, включая мирное население.
Действительно, если разобраться в ситуации, то непосредственной угрозы Америке со стороны «Исламского государства» нет, как нет и смежных с ним границ или острого миграционного вопроса, как в Европе.
Конечно, учитывая возможные последствия прихода к власти террористических организаций даже в одной стране, становится очевидно, что проблема с годами рано или поздно затронет всех.
Но учитывая и без того немалое влияние и присутствие военного контингента США в регионе, наиболее рациональным было бы участие в виде поставок вооружений, продовольствия и координации действий сирийской армии.
Но в этом кроется и ещё одна проблема — Америку категорически не устраивает правление Асада, даже в условиях того, что его правительство является основным гарантом противостояния радикальной исламизации региона.
Таким образом, рассматривая две противоборствующие стороны, США стремятся выкристаллизовать из них третью, так называемую «умеренную оппозицию», которую потенциально можно было бы использовать, как для борьбы с «Исламским государством», так и с легитимным на сегодняшний день правительством.
К основным сложностям этого процесса можно отнести ряд факторов, среди которых военное участие России, которое поддерживает войска Асада и направлено против террористических организаций, а также отсутствие чётко определённой третьей стороны в виде «умеренной оппозиции», которую могли бы поддержать США.
[quote align=»left»] 
Великобритания — больше не крупная морская держава?
[/quote]Фактически в таких условиях военный конфликт может быть закончен гораздо раньше, чем Америка сможет сформировать лояльную ей сторону, которую впоследствии можно было бы привести к власти. Именно поэтому прямое участие войск США в конфликте стало необходимым при наличии даже малочисленного контингента в регионе.
Оно может оказать существенное влияние на развитие событий, затянуть конфликт до тех пор, пока обстоятельства не сложатся наиболее благоприятным образом.
Самое интересное в этой ситуации то, что Америка вполне открыто заявляет о своих истинных целях, лишь немного смягчая формулировки такими общими понятиями, как борьба с мировым терроризмом. Так, министр обороны США Эштон Картер вполне прямо заявил, что американским военным не стоит сотрудничать с Россией до тех пор, пока она не начнёт делать в Сирии нужные, в том числе и Америке, вещи.
В связи с этим возникает закономерный вопрос: насколько необходимо было военное участие России в этом конфликте, если оно привело к такой эскалации внешнеполитической напряжённости в мире?
Дело в том, что, несмотря на отсутствие острой миграционной проблемы, вызванной переселением мирного населения с потенциально опасных территорий, существует прямая угроза получить очаг террористической опасности в территориально мало удалённом районе, если ИГ победит в противостоянии.
Кроме того, как мы не раз видели, участие США в конфликтах на Ближнем Востоке приводит к общей дестабилизации обстановки и приходу к власти лояльного правительства, не способного противостоять реальным угрозам.
Как заявил Михаил Александров, ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО, наивно полагать, что отношения России с США и Европой были испорчены участием в сирийском противостоянии, это гораздо более широкий вопрос, который постоянно демонстрируется при соприкосновении интересов со времён «холодной войны».
В качестве ещё одной цели США, которая так очевидно не афишируется, ряд экспертов называет стремление дестабилизировать общую ситуацию в регионе и перенаправить открытое противостояние к российским границам и на Северный Кавказ, что позволит подорвать экономику ввиду возросших военных затрат, а также обострить внутриполитическую ситуацию.
Такая последовательность шагов направлена на то, чтобы устранить наше государство с мировой арены, а также исключить его влияние на расширение сферы воздействия США.
[quote align=»right»] 
Новая «сирийская партия» России и США: Настал важный переломный момент
[/quote]Ещё одним фактором, определяющим необходимость присутствия российского военного контингента в Сирии, является ликвидация нелегальных поставок нефти, осуществляемых террористическими организациями. Помимо очевидного источника их финансирования, возникает достаточно объёмное рыночное предложение сверхдешёвой нефти, что обрушивает мировые котировки и негативно сказывается на экономической ситуации в нашей стране.
Таким образом, США теряют ещё один из рычагов воздействия на Россию как на ведущего экспортёра энергоресурсов.
В настоящее время взятое на себя Америкой обязательство по установлению организаций, которые относятся к «умеренной оппозиции» не выполнено, что только затягивает военное противостояние и требует дополнительного расходования военных бюджетов Сирии и России.
Кроме того, среди тех, кто уже вошёл в этот список, немало и явно террористических групп, нуждающихся в восстановлении численности и мобилизации резервов, для чего они таким образом временно и выходят из противостояния.
Возможные пути разрешения ситуации
Как заявил бывший американский посол в России Майкл Макфол, открытого военного противостояния двух государств, пусть и на сирийской территории, не будет, это может иметь непредсказуемые последствия и не находится в интересах какой-либо из сторон. Но при этом исключить вероятность того, что США не станут наносить удары по позициям войск Асада, он не смог.
Как правило, политики такого уровня всегда стараются максимально смягчить военную риторику и убедить общественность в отсутствии потенциальной угрозы, а также опровергнуть факт военных действий с армией, поддерживающей легитимное правительство. И если подобные заявления не прозвучали, то вполне очевидно, что такой сценарий активно прорабатывается.
Наиболее благоприятным исходом такого конфликта является интенсификация ударов по позициям террористов и освобождение сирийской территории, что позволит исключить необходимость военного присутствия США.
Проблема заключается в том, что на подконтрольной Америке территории вполне могут сконцентрироваться силы, тем или иным образом связанные с ИГ, но выступающие под знамёнами «умеренной оппозиции», что и позволит американским военным диктовать условия в регионе.
[quote align=»left»] 
НАТО усиленно готовится к войне с Россией?
[/quote]Выход из конфликта для Америки возможен по следующим причинам: рост военных потерь и значительные расходы на ведение боевых действий, что автоматически вызывает обострение внутренней напряжённости, которая и так возросла с приходом нового президента; отсутствие чётко выстроенных механизмов взаимодействия с оппозиционными силами, а также невозможность сформировать среди них лидирующую группу, способную принять власть.
Таким образом, если рассматривать участие США в военном конфликте исключительно с прагматичной точки зрения, то налицо открытое отстаивание собственных интересов в регионе. Решение данной проблемы возможно только тогда, когда Америка посчитает, что затраты и текущие потери существенно превышают возможную экономическую и политическую выгоду.
«Маневры за спиной Москвы» США покидают Ближний Восток. Почему это не поможет России усилить свои позиции в Сирии
Афганский опыт
За последнее десятилетие численность американского контингента за рубежом сократилась почти вдвое. Очередным этапом стала эвакуация войск из Афганистана в конце августа. Последние дни пребывания в Кабуле отметились для США потерями личного состава, брошенной военной техникой и атаками на мирных афганцев. Президент Джо Байден в обращении к нации по случаю завершения 20-летней афганской кампании объявил об окончании эры военных вмешательств с целью переустройства других стран.
Решение об Афганистане — не просто про Афганистан. Оно об окончании эры крупных военных операций, направленных на переустройство других стран
И эти слова не стали пустым звуком. К концу 2021 года американцы планируют завершить и боевую миссию в Ираке. Соглашение об этом уже заключено с иракским премьером Мустафой аль-Казыми. Пентагон больше не будет принимать участие в масштабных операциях на территории страны, но займется обучением бойцов Вооруженных сил Ирака, а также точечной борьбой с террористами ИГ.
По данным Associated Press, Соединенные Штаты также сворачивают силы ПВО в Саудовской Аравии — и это несмотря на продолжающиеся воздушные атаки со стороны йеменских повстанцев-хуситов.
Байден пытается уйти с Ближнего Востока и сократить участие США в военных конфликтах, констатировал в разговоре с «Лентой.ру» эксперт Российского совета по международным делам (РСМД) Алексей Наумов. Однако реализовать этот замысел мешает активность Саудовской Аравии, Ирана и России, которые наращивают влияние в регионе вместе с ослаблением позиций Белого дома.
Как пояснил «Ленте.ру» директор Центра перспективных американских исследований ИМИ МГИМО МИД России Максим Сучков, в рамках новой концепции внешней политики Белый дом постарается не допустить, чтобы из региона исходила опасность для США. «При этом в администрации Байдена все еще заинтересованы в том, чтобы не позволить региону превратиться в оазис геополитических, экономических, военно-технических и иных возможностей для России и Китая», — отметил он.
Фото: Brendan McDermid / Reuters
Нацеленность США на сдерживание России в ближневосточном регионе может стать угрозой интересам Кремля. Один из крупнейших миротворческих проектов Москвы на Ближнем Востоке за последние годы — борьба с терроризмом и восстановление государственности в Сирии. С 2015 года вся территория этой страны стала зоной политического и экономического столкновения Москвы и Вашингтона, а также легионов их союзников. Однако в настоящий момент США все меньше контролируют сирийское направление, на котором все больше закрепляется Россия.
Горячая фаза
В 2014 году по инициативе США в Брюсселе была сформирована Международная антитеррористическая коалиция по борьбе с ИГ в Ираке и Сирии. С того же года без согласия официального правительства Асада военный контингент Соединенных Штатов и еще 60 стран дислоцируется на сирийской территории. Их силы размещены на землях, подконтрольных вооруженной оппозиции в лице Демократических сил Сирии (ДСС), а также курдских «Отрядов народной самообороны» (ОНС).
США изначально не ставили амбициозных целей в отношении Дамаска. К 2020 году вмешательство в конфликт с террористами ИГ и спонсирование вооруженной оппозиции обошлись Вашингтону в 40,5 миллиарда долларов. По данным СМИ, американцы возвели в Сирии 12 военных баз и два блокпоста. При этом с 2014 по 2017 год антитеррористическая коалиция совершила более 28 тысяч авианалетов по различным объектам в Сирии.
Спустя четыре года после начала военной кампании 45-й президент США Дональд Трамп объявил о победе над ИГ в Сирии и выводе всех американских войск с ее территории.
По данным Вашингтонского института Ближнего Востока, вплоть до 2017 года нефть сирийского северо-востока приносила боевикам ИГ до 1,5 миллиона долларов ежедневного дохода. А с 2018 года курды и ДСС, установившие контроль над этими месторождениями, по некоторым данным, торгуют ресурсами с официальным правительством Асада.
Фото: Hussein Malla / AP
В октябре 2019 года Трамп объявил, что на сирийской территории останутся 600 американских солдат и офицеров. По замыслу Белого дома, этот контингент должен был охранять нефтяные вышки курдских союзников от захвата террористами. Вскоре после появления этой информации официальный представитель МИД России Мария Захарова решила разоблачить Вашингтон, сообщив, что контрабанда сирийской нефти приносит американцам порядка 30 миллионов долларов в месяц. То есть Белый дом получает прибыль «в обход собственных санкций».
Дело в том, что еще в марте 2019 года Конгресс США принял так называемый закон Цезаря. Этот акт наложил ограничения не только на правительство Асада и его приближенных, но и на всех, кто с ними сотрудничал. Такой шаг был необходим, чтобы исключить непроизвольное участие американцев в нефтяных сделках с официальным Дамаском. Однако в 2021 году стало известно, что не только вооруженная оппозиция, но и администрация Трампа нашла лазейку в принятых ею же законах.
Схема вскрылась после прихода Байдена в Белый дом в январе 2021-го. Оказалось, что еще с апреля 2020 года американская компания Delta Crescent Energy добывала нефть на северо-востоке Сирии. По документам, предприятие в особом порядке было освобождено от действия санкций и помогало курдам и ДСС продавать нефть как Сирии, так и ее соседям — Ираку и Турции. При этом часть денег от торговли, вероятно, поступала Соединенным Штатам. О существовании других похожих схем ничего не известно.
После этого Белый дом решил не продлевать освобождение от санкций для Delta Crescent Energy. Ожидается, что компанию закроют, поскольку, как заверяет анонимный чиновник в Белом доме, при Байдене стало «неуместно» использовать военную силу для получения экономических выгод. Уже 9 февраля 2021 года представитель Пентагона Джон Кирби заявил, что войска США в Сирии будут сосредоточены на борьбе с ИГ, а не на охране нефтяных месторождений.
«Внятные цели, недорогое присутствие»
Несмотря на заявления Байдена о смене стратегии во внешней политике США на Ближнем Востоке, некоторые факты, касающиеся Сирии, говорят о сохранившемся интересе к присутствию в долине Евфрата. В марте 2021-го министр нефти и минеральных ресурсов Сирии Бассам Томе рассказал, что американцы контролируют до 90 процентов действующих сирийских месторождений.
В 2021 году, после вывода основной группировки войск, на северо-востоке и юге Сирии остались 900 американских военнослужащих, включая спецназ «зеленых беретов». Они контролируют десять военных баз, которые предназначены для удержания важных экономических регионов. Четыре из них возведены в богатой нефтяными месторождениями провинции Дейр-эз-Зор, пять дислоцированы в провинции Хасека, где помимо нефти находятся самые плодородные земли Сирии. Одна военная база в южной провинции Хомс — Эт-Танф — по-прежнему контролирует границу с Ираком.
Сирийское агентство SANA регулярно передает информацию о грузах, которые конвои США вывозят с территории Сирии в Ирак. В марте сообщалось, что американцы вывезли с сирийской территории 300 цистерн с нефтью. В июле были замечены 40 грузовиков с нефтью и пшеницей, которые двигались к иракско-сирийской границе. А спустя месяц американский конвой вывез в Ирак 80 автоцистерн с «украденной сирийской нефтью».
Фото: Hussein Malla / AP
Из Сирии также поступали сообщения о том, что колонна из 37 грузовиков с вооружением и инженерной техникой, а также из 11 военных трейлеров с грузами, принадлежащая США, прибыла из Ирака на сирийскую территорию через погранпереход аль-Валид. 7 июля в Сирию прибыла другая колонна США, состоящая из 44 грузовиков с «материально-техническим оборудованием». Цель прибытия этих грузов пока что неизвестна.
10 августа заместитель помощника министра обороны США по делам Ближнего Востока Дана Строул, выступая на слушаниях комитета Сената по международным отношениям, заявила, что Вашингтону необходимо сохранить военный контингент в Сирии для оказания помощи вооруженной оппозиции ДСС в борьбе с террористами ИГ. Причем это, по ее словам, должно стать приоритетным направлением внешней политики администрации Байдена.
Максим Сучков уверен, что Вашингтон будет сохранять свое присутствие в Сирии лишь для сдерживания российского влияния на ситуацию в ближневосточном регионе.
Присутствие американцев носит внятные цели, обходится недорого и ложится в стратегическое намерение не дать России возможность подорвать позиции США в регионе
Контингент в Сирии, считает он, позволяет США контролировать ситуацию на сирийско-иракской границе, поддерживать курдов, не давать развернуться ИГ и проиранским силам, а также не допустить того, чтобы Асад «окончательно овладел занимаемой курдами территорией, богатой нефтью».
По мнению Алексея Наумова, присутствие США в Сирии будет включать больше дипломатических шагов, чем военных. Противостояние ИГ ограничится ударами беспилотников и точечными операциями по уничтожению либо захватом отдельных боевиков. США уже сейчас «не очень желают» соблюдать изоляцию Асада, а страны Ближнего Востока в силу своих возможностей стараются выходить на взаимодействие с Дамаском. Эксперт полагает, что американцы еще до конца правления Байдена «окончательно покинут Сирию».
«Конфронтация, координация, кооперация»
Одна из главных задач США в контексте «большой игры» на Ближнем Востоке — не позволить России «одержать политическую победу» в Сирии, считает Максим Сучков. Сам по себе Дамаск не имеет большого веса для Вашингтона. Однако сирийская война и участие России в ней на стороне Асада «видится США опасным прецедентом по оспариванию американского влияния и доминирования в мире».
Башар Асад и Владимир Путин
Фото: Михаил Климентьев / РИА Новости
По словам российского президента, Дамаск показывает положительные тенденции в объединении и возрождении государства. Об этом, по мнению Путина, свидетельствует победа Асада на последних президентских выборах, где он набрал 95,1 процента голосов избирателей. При этом правящий режим, по информации Кремля, контролирует 90 процентов сирийских территорий.
Однако поводом для внезапного визита Асада в Москву было не только подведение итогов успешного сотрудничества. Старший научный сотрудник Института Востоковедения РАН Борис Долгов в разговоре с «Лентой.ру» отметил, что сирийского президента сильно волнует дестабилизация ситуации в сирийской провинции Идлиб, где сейчас ведутся бои против исламистских и оппозиционных группировок. Другой важной темой разговора могла стать финансовая поддержка России процесса мирного урегулирования в Сирии.
Встреча Асада и Путина могла состояться и по другой причине. В середине августа политолог Рами аль-Шаер сообщил, что сирийский президент якобы вступил в переговоры с Байденом — все из-за конфликта с повстанцами в южной провинции Даръа. По словам эксперта, таким образом сирийский президент намерен обезопасить себя от продвижения израильских войск на юго-западе Сирии, где Тель-Авив удерживает Голанские высоты и может воспользоваться нестабильностью для расширения своей зоны контроля.
Протестующие в сирийской провинции Даръа
Фото: Hussein Malla / AP
Аль-Шаер также допустил, что Асад обратится к Вашингтону за помощью в подавлении восстания в Даръа, поскольку Москва выбрала путь примирения режима с мятежниками, что не соответствует планам Дамаска, который хочет полностью сокрушить своих оппонентов.
Исследователь вашингтонского Института Ближнего Востока (MEI) Антон Мардасов сдержанно оценивает подобную «инсайдерскую» информацию. По его словам, контакты с Белым домом действительно необходимы Асаду, однако для других целей. Во-первых, для ослабления зависимости от Ирана и России, а во-вторых, для получения коридора возможностей в налаживании экономического сотрудничества со странами Персидского залива, к примеру с ОАЭ. Более того, Мардасов не видит ничего неожиданного в стремлении Дамаска «проводить маневры за спиной Москвы».
Алексей Наумов считает сирийско-американское сотрудничество в принципе невозможным, поскольку «режим Асада представляет из себя антитезу режиму США». Москва же не уступит президенту-демократу ведущую роль в деле мирного урегулирования на сирийской территории. По его мнению, Россия является не только самой влиятельной, но еще и безальтернативной для Асада иностранной силой, присутствующей в его стране. Ведь помимо США и России свои интересы там защищают такие государства, как Турция, Израиль и Иран.
Турецкие и американские солдаты на турецко-сирийской границе
Фото: Murad Sezer / Reuters
К тому же 7 и 11 сентября Военно-космические силы России провели бомбардировки позиций сирийских боевиков в провинции Идлиб, которая является одной из самых проблемных зон в стране. Поддерживая процесс мирного урегулирования, в ноябре 2020 года Москва выделила Дамаску более миллиарда долларов. Эти средства направлены на «гуманитарные цели, восстановление электросетей и промышленного производства, объектов религиозного культа».
По мнению Максима Сучкова, Россия продолжит искать пути для созидательного диалога с Вашингтоном по Сирии: «Будет стремиться к более осмысленной кооперации, выдерживать приемлемый для себя баланс конфронтации и по возможности выжимать максимум из координации». При этом токсичность темы коммуникаций с Кремлем в общественном и политическом дискурсе США не позволит настроить полноценное публичное взаимодействие между странами, обращает внимание Алексей Наумов.
Как бы там ни было, стоит помнить, что и Москва, и Вашингтон, заходя в Сирию, изначально заявляли главной целью борьбу с международным терроризмом. При этом в остальном цели двух держав явно расходились. Так что будущее российско-американских отношений на Ближнем Востоке только ждет своего развития.