что такое 130 статья
Оскорбление личности
Каждый из нас нас хотя бы раз в жизни сталкивался с оскорблениями в свой адрес. Это может случиться где угодно — в очереди на прием к врачу, в маршрутке или на рабочем месте. Конституция РФ говорит о том, что гражданин вправе защищать и отстаивать любыми законными методами свое доброе имя, честь и достоинство. Как наказать обидчика за оскорбления? Читайте об этом в нашем материале.
Статья за оскорбление личности
Для начала нужно разобраться, какие именно действия агрессора можно расценивать как оскорбление. Ими можно назвать:
Оскорбление может выражаться в следующих формах:
Если кто-либо позволяет себе подобные выпады в ваш адрес, он нарушает сразу несколько законодательных норм и может быть привлечен к административной или уголовной ответственности.
До 2013 года наказание обидчику назначалось по ст. 130 УК РФ. Однако впоследствии ее заменили на ст. 5.61 КоАП РФ, подразумевающую административную ответственность за оскорбление человека в публичном месте, выраженное в неприличной форме, либо непринятие необходимых мер по предупреждению действий, унижающих честь и достоинство.
К уголовной ответственности нарушитель может быть привлечен за клевету, которая подразумевает распространение в отношении гражданина лживых порочащих сведений
Оскорбление представителя властных органов (судьи, пристава, следования, полицейского и др.) в процессе исполнения ими своих должностных обязанностей предполагает привлечение виновного лица к ответственности по ст. 319 УК РФ. Оскорбление военнослужащего квалифицируется по ст. 336 УК РФ.
Ответственность за оскорбление человека
В зависимости от каждой конкретной ситуации и тяжести проступка злоумышленника, его могут привлечь по разным статьям закона. Соответственно, меры наказания тоже будут различаться.
По КоАП РФ
Статья 5.61 КоАП РФ состоит из трех частей и подразумевает наложение штрафных санкций, размер которых находится в зависимости от статуса виновника и способа совершения правонарушения.
Оскорбление без дополнительных квалифицирующих признаков наказывается штрафом:
Оскорбление, нанесенное в процессе общественного выступления, либо содержащееся в демонстрируем публично произведении, или высказанное в СМИ грозит штрафными санкциями для:
Попустительство оскорбления в произведении, которое демонстрируется публично, либо в СМИ также подлежит наложению санкций:
Факт привлечения к ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ не отменяет право пострадавшей стороны требовать от обидчика компенсацию морального ущерба в суде.
По УК РФ
Отдельной нормы в УК РФ за оскорбление сейчас нет, однако имеется ряд смежных статей.
Клевета без отягчающих признаков может повлечь за собой одно из следующих наказаний (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ):
Если человека оклеветали в общественном выступлении или демонстрирующемся публично произведении, а также в СМИ, то санкции будут следующими:
Если злоумышленник распространял заведомо ложную информацию о том, что пострадавший имеет опасное для окружающих заболевание, либо в его адрес были выдвинуты обвинения в совершении сексуального преступления, такие действия влекут ответственность в виде:
Если клевета сопряжена с обвинением потерпевшего в совершении им тяжкого или особо тяжкого преступления, то наказание подразумевает:
Также уголовному преследованию подвергнется нарушитель, который нанес оскорбления представителю власти. Им может признаваться любое лицо, находящееся на госслужбе в контролирующих либо правоохранительных органах. При этом данное лицо должно находится при выполнении своих служебных обязанностей.
Оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) карается:
Если деяние совершено во время исполнения должностных полномочий, но мотивом была личная неприязнь, то оно не квалифицируется по ст. 319 УК РФ.
Оскорбление военнослужащего (ст. 336 УК РФ) наказывается ограничением по службе на срок до 12 месяцев либо заключением виновного лица в дисциплинарную воинскую часть на аналогичный период.
Заявление об оскорблении
Столкнувшись с оскорблениями, не всегда можно их просто проигнорировать. Если агрессор не ограничился единичным выпадом и начал третировать вас постоянно, необходимо наказать обидчика.
Например, если вас оскорбляет коллега по работе, то можно написать служебную записку вышестоящему руководству. В этом документе подробно распишите все обстоятельства произошедшего. Также будет хорошо заручиться поддержкой других коллег, которые подтвердят ваши слова.
Если же вы решили сразу наказать обидчика по всей строгости закона, есть два возможных варианта действий: обратиться с заявлением в полицию либо с иском в суд
Можно использовать оба этих способа одновременно.
При обращении в полицию придерживайтесь следующего алгоритма действий:
В течении 10 дней после вашего обращения в правоохранительные органы, бет проведена процессуальная проверка. Если факт совершения правонарушения будет подтвержден, виновника привлекут к ответственности.
Если вам необоснованно отказали, идите в прокуратуру или в суд за обжалованием этого отказа.
Чтобы чтобы грамотно оформить исковое заявление, лучше всего прибегнуть к помощи профессионального юриста. Однако можно сделать это и самостоятельно. В иске указывается следующая информация:
К заявлению приложите список свидетелей и копии документов по числу участвующих в судебном процессе лиц
Подается иск в мировой суд по месту жительства ответчика. Если вы ранее уже подавали обращение в органы МВД, то приложите к заявлению выданную справку.
Как наказать обидчика?
Доказанный факт оскорбления гарантирует агрессору заслуженное наказание. Если обидчик категорически отрицает вину, то доказать свою правоту крайне сложно. В таком случае требуется найти хотя бы косвенных свидетелей происшествия.
В качестве подтверждения вы также можете представить:
Если вина нарушителя будет доказана, суд вправе обязать его не только выплатить штраф, но и покрыть все издержки, связанные с судопроизводством
Оскорбление — это это весомый повод обратиться к профессиональному юристу за консультацией. Специалист подскажет, подпадают ли действия агрессоров под категорию правонарушений, как составить заявление в полицию или в суд, как лучше собрать доказательства посягательств на вашу репутацию. Правильные действия позволят наказать виновного и получить денежную компенсацию за причиненный вам вред.
 | Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года |
Комментарии
Можем ли мы подать на них в суд за оскорбление личности и подрывание авторитета?
Анна
В настоящее время за оскорбление предусмотрена административная ответственность. Но обратите внимание — для квалификации действий как оскорбления необходима неприличная форма высказываний
влечет
наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи
до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати
тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч
рублей.
влечет
наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч
до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до
пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот
тысяч рублей.
Если неприличных выражений (непечатных,» нелитературных») в высказываниях не имеется — пострадавший гражданин вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о защите чести и достоинства.
Как привлечь к ответственности за оскорбление
В повседневной жизни мы нередко сталкиваемся с оскорблениями в свой адрес со стороны других лиц, которые могут быть высказаны как в частном разговоре, так и в публичном выступлении в СМИ, интернете. 7 июля 2020 г. Госдума РФ в целях усиления ответственности за оскорбление приняла в первом чтении закон, которым вносится изменение в само понятие. Что же считать оскорблением и каков механизм защиты своей чести?
Содержание статьи
Что такое оскорбление?
Прежде всего, надо знать, что оскорбление с 2011 г., в соответствии с действующим законодательством, не является преступлением (за некоторыми исключениями). За его совершение может наступить лишь административная ответственность.
Под оскорблением в ст.5.61 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
При этом, законом не раскрываются сами понятия «честь» и «достоинство». Обычно в юридической литературе под честью понимают общественную оценку личности, в то время как под достоинством − самооценку потерпевшим собственных качеств.
Признаки оскорбления
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший. Непристойность формы высказывания оценивается судом.
Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека, и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбительные высказывания в адрес неопределенной группы лиц, идентифицируемой признаками профессии, национальной принадлежности и т.д., состава оскорбления не образуют. Однако в некоторых случаях такие действия можно квалифицировать как преступление (например, ст. 282 УК РФ – возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) или образовывать состав иного административного правонарушения (например, ст. 5.62 КоАП – дискриминация).
Надо также иметь в виду, что совершенные в отношении некоторых категорий оскорбительные высказывания (действия) могут наказываться и в уголовном порядке. Например, оскорбление судьи, присяжного заседателя, иных лиц, участвующих в судебном разбирательстве (ст.297 УК), оскорбление представителя власти (ст.319 УК), оскорбление военнослужащего (ст.336 УК).
Защита прав в суде
Воспользуйтесь бесплатной помощью опытного юриста по ссылке ниже. Консультация возможна онлайн или в нашем московском офисе.
Неприличная форма выражения
Способ унижения чести и достоинства (именно в неприличной форме) является обязательным признаком оскорбления.
Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком. В частности, нецензурные выражения, непристойные телодвижения, жесты, обнажение интимных частей тела или прикосновение к ним, плевок в лицо, пощечина и т.д.
Если же отрицательная оценка личности, умаляющая честь и достоинство, выражается фразами, либо действиями, которые не могут быть отнесены к неприличным, то состава правонарушения не будет.
Отсутствие неприличной формы выражения заведомо исключает признание фразы оскорбительной.
Поэтому на практике нередко возникают трудности, связанные с оценкой того или иного слова как оскорбления. В связи с этим судьи иногда назначают по делам судебно-лингвистические экспертизы. Так, например, использование лицом в отношении своего собеседника в интернете таких оскорбительных по сути выражений как «педофилка», «хабалка», «курица общипанная», «женоподобное существо», «закрыть грязный непристойный рот» не были расценены судом как совершенные в неприличной форме. Заявителю было отказано в привлечении лица к ответственности.
Такие факты дают основания для вывода, что существующий механизм защиты чести и достоинства граждан от унижения не является достаточно эффективным. На практике все обычно сводится к вопросу об использовании или неиспользовании нецензурной брани. Между тем, унижение чести и достоинства человека, особенно посредством СМИ и интернета, не обязательно выражается через нецензурную брань.
Какие изменения внесла Госдума касательно понятия оскорбление?
Предложенный Думой вариант устанавливает, что оскорбление может выражаться не только в неприличной, но и в иной унизительной, оскорбляющей общественную нравственность форме. При этом оно может относиться как к отдельному лицу, так и к группе лиц.
Также, предложенным законом устанавливается новый состав правонарушения: оскорбление, которое совершает чиновник при исполнении обязанностей. Ответственность за данное правонарушение более суровое, чем оскорбление, совершенное обычным гражданином.
При этом, по сравнению с ныне действующей редакцией, новый закон предусматривает увеличение санкций за оскорбление для всех категорий привлекаемых к административной ответственности лиц. Для граждан размер штрафа составит до 5 000 рублей, для должностных лиц – до 50 000 рублей, для юридических лиц – до 200 000 рублей. Ужесточается ответственность за оскорбления в СМИ и интернете. Гражданам придется заплатить штраф до 10 000 рублей, должностному лицу – до 100 000 рублей, а юридическому лицу — до 700 000 рублей.
Рекомендуем к прочтению:
Авторский подкаст «Следователь Позвонит»
Проект наших партнеров Андрея Шевченко и Михаила Кучин, где они разбирают самые резонансные события в стране и их последствия для всех нас.
Все о новых законах и громких делах в России и в мире максимально доступно и без занудства.
Статья 130. Недвижимые и движимые вещи
1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
2. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Комментарий к ст. 130 ГК РФ
1. Деление вещей на движимые и недвижимые, известное еще римскому праву, основано на естественных свойствах объектов гражданских прав. Как правило, недвижимые вещи постоянно находятся в одном и том же месте, обладают индивидуальными признаками и являются незаменимыми. Напротив, движимые вещи могут свободно перемещаться вместе с теми лицами, которым они принадлежат, могут быть индивидуально-определенными или родовыми и, как правило, являются заменимыми.
Важность данного деления определяется существенными различиями, которые имеются в правовом режиме движимых и недвижимых вещей. Эти различия отражены во многих нормах ГК (см., например, ст. ст. 131, 164, 219, 223, 225, 226, 234, 295, 338, 340, 349 и др.) и иных законов.
Указанное деление в строгом смысле распространяется только на вещи и к другим видам имущества применяться не может. Однако в литературе и на практике его нередко распространяют и на иное имущество, в частности на права требования, что, конечно, является неверным.
2. Пункт 1 ст. 130 выделяет три вида недвижимых вещей. Первую группу составляют вещи, являющиеся недвижимыми по своей природе. К ним закон относит земельные участки и участки недр. До принятия Водного кодекса к ним относились также обособленные водные объекты.
Вторую группу недвижимых вещей образуют все вещи, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Приведенный в законе перечень объектов такого рода носит сугубо примерный характер. В 2004 г. в целях повышения гарантий инвесторов (дольщиков) и вовлечения данного имущества в гражданский оборот перечень был дополнен объектами незавершенного строительства. Напротив, в 2006 г. в связи с принятием нового ЛК из него были исключены леса и многолетние насаждения; к недвижимому имуществу стали относится лишь лесные участки, т.е. участки земли, границы которых определены в процессе проведения лесоустройства и прошедшие государственный кадастровый учет.
Однако очевидно, что в законе едва ли можно перечислить все виды недвижимых объектов такого рода, тем более что отнесение многих конкретных объектов к недвижимости по признаку прочной связи с землей весьма проблематично. В частности, современные техника и технологии позволяют перемещать здания и сооружения.
Поэтому в данном случае закон следует толковать не буквально, а в соответствии с его смыслом. Он же состоит в том, что недвижимостью закон признает все то, что может использоваться по своему назначению только в неразрывной связи с землей.
К третьей группе недвижимых вещей закон относит объекты, которые признаны недвижимостью не в силу их естественных свойств, а по иным причинам. В частности, недвижимостью считаются подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты (искусственные спутники, космические корабли, орбитальные станции и т.д.). Указанные объекты не только способны к пространственному перемещению безо всякого ущерба их назначению, но и специально предназначены для этого. Признание их недвижимым имуществом обусловлено высокой стоимостью данных объектов и связанной с этим необходимостью повышенной надежности правил их гражданского оборота.
При этом содержащийся в п. 1 ст. 130 перечень недвижимых вещей не является исчерпывающим, поскольку законом ими может быть признано и иное имущество. Так, согласно ст. 132 ГК особым объектом недвижимости является предприятие как имущественный комплекс (см. коммент. к данной статье). В соответствии со ст. 1 Закона о государственной регистрации к недвижимости отнесены отдельные жилые и нежилые помещения и т.д.
3. Пункт 2 ст. 130 относит к движимому имуществу все вещи, которые не являются недвижимостью. При этом специально подчеркнуто, что по общему правилу права на движимое имущество не подлежат регистрации, если иное не предусмотрено законом.
Судебная практика по статье 130 ГК РФ
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьей 130, пунктом 1 статьи 131, пунктом 1 статьи 218, статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 1, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, приведенными в пунктах 11, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что предпринимателю разрешена установка временного торгового павильона, который подлежит демонтажу по первому требованию администрации города без права регистрации как объекта капитального строительства, разрешение на строительство объекта недвижимости не выдавалось и земельный участок для целей капитального строительства не предоставлялся, суды пришли к выводу, что предприниматель не доказал наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска о признании права собственности на возведенный им спорный объект, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не применены нормы части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применены нормы статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности», статьи 22 и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поддубный А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей приведенной нормы в части установления транспортного налога на самолет, обязательного к уплате на территории Санкт-Петербурга, считая ее противоречащей абзацу второму пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящему воздушные суда к объектам недвижимости.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в части доначисления налога на имущество в результате отнесения к недвижимому имуществу оборудования цеха древесных гранул, суды, руководствуясь статьями 130, 133 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 372, 374, 381 Налогового кодекса, указали на то, что объект «Цех по производству древесных гранул» (здание и установленное в нем оборудование, за исключением комплектной трансформаторной подстанции ELGA 2×2000 кВА) является объектом недвижимого имущества, в связи с чем у общества в отношении данного объекта отсутствует право на льготу по налогу на имущество, установленное пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).
Не врать и не бояться: как работают законы о клевете и оскорблении в России
В 2020 году, согласно поручениям президента России Владимира Путина и одобренным им предложениям, законы о клевете и оскорблении собираются ужесточить. Так, до 1 июля администрации президента следует «рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации», а Генпрокуратуре предложить улучшения правоприменительной практики, связанной с распространением порочащей честь или достоинство граждан информации в интернете. Данное поручение было опубликовано 29 января.
В декабре 2019 года президент поддержал идею увольнять чиновников, которые оскорбляют граждан. В том же году была введена ответственность за оскорбление государства. Вопросы клеветы, чести и достоинства в последнее время стали действительно волновать законодателей, однако корень всех споров и проблем возник еще 10 лет назад.
Клевета. Убрать нельзя оставить
Понятие клеветы в законе чем-то напоминает если не двуглавого дракона, то двуглавую ящерицу, у которой одна голова растет из Гражданского кодекса, а другая – из Уголовного. При этом вторая в том виде, в котором мы ее знаем, выросла относительно недавно.
В 2011 году статья 129 УК РФ (Клевета) была декриминализована, но уже в 2012 году она вернулась в Уголовный кодекс в виде статьи 128.1. Что изменилось? Например, мера наказания и число квалифицированных составов. В статье 129 их было всего два – «клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации» и «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления». Наказание – до трех лет лишения свободы (хотя на практике судьи всегда ограничивались штрафами, обязательными или исправительными работами; реальное лишение свободы никому не назначалось).
В статье 128.1 формулировка осталась той же: клевета – это «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Однако появились новые квалифицированные составы: «клевета, совершенная с использованием своего служебного положения» и «клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера». Изменилось наказание – лишение свободы теперь не предусмотрено, зато штраф увеличился до 5 миллионов рублей.
Возникает и другой вопрос: почему закон вернули уже через восемь месяцев после декриминализации? По версии юриста международной правозащитной группы «Агора» Рамиля Ахметгалиева, инициатива убрать статью о клевете из Уголовного кодекса поступила от Дмитрия Медведева (который на тот момент был президентом России) в период так называемой оттепели. Появление же статьи 128.1 в УК пришлось на время «закручивания гаек», когда также были приняты закон «Об иностранных агентах», «закон Лугового» и ужесточились наказания за нарушения на митингах.
Есть и другая версия. «Отсутствие уголовной ответственности за клевету привело к тому, что появилось огромное количество материалов, которые бросали тень и задевали честь, достоинство и деловую репутацию очень разной категории лиц: и юридических, и физических лиц, и артистов, и врачей – самых разных. Получалось, что механизмами административного законодательства справиться не удавалось. В итоге эта статья была возвращена в Уголовный кодекс», – отмечает адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Сергей Завриев.
Тем не менее, клевета – единственный состав преступления в России, по которому оправдательных приговоров больше, чем обвинительных. Более того, если обратиться к статистике, то станет ясно, что приговоров по статье за клевету всегда было очень мало. В 2011 году по статье 129 УК РФ было 244 приговора, а в 2018 году по 128.1 – всего 110. Это неудивительно, так как доказать преднамеренность ложных обвинений очень тяжело. Кроме того, большая часть дел проходит по части 1 статьи 128.1, а это дела частного обвинения. «Бремя доказывания состава лежит на самом потерпевшем, он является одновременно и обвинителем. Не всегда непрофессиональный обвинитель может это доказать», – поясняет Игорь Симонов, адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры».
Не стоит забывать и о статье 152 ГК РФ (Защита чести, достоинства и деловой репутации). Конечно, она не идентична статье 128.1 УК РФ. В первую очередь, клевета – это уголовное дело, а распространение порочащих сведений – гражданский спор. Помимо прочего, есть важное отличие в условиях, по которым признается вина ответчика/обвиняемого. «Разница в том, что статья 152 (Распространение порочащих сведений, в том числе через СМИ) является неосторожным деянием, а статья 128.1 – умышленным. В этом, наверное, и смысл наказания и разницы в общественной опасности», – отмечает Игорь Симонов.
Кроме того, суммы, которые в виде штрафа налагаются по статье 128.1, взыскиваются с осужденного в доход государству. В рамках гражданского судопроизводства определяется уже сумма компенсации за причинение морального вреда. Несмотря на все различия, одно и то же дело все равно может проходить по обеим статьям. «Речь идет о том, что сам по себе факт привлечения человека к уголовной ответственности за клевету и признание его виновным не лишает права потерпевшего обращаться в суд с гражданско-правовыми требованиями в порядке статьи 152 ГК», – говорит Сергей Завриев.
В связи с этим возникает вопрос: а так ли нужна в таком случае статья в Уголовном кодексе? По мнению Игоря Симонова, нужна. «Наказание за клевету я считаю правильным. Необходимо уголовно преследовать лиц, которые умышленно распространяют заведомо ложные сведения, в том числе и через СМИ, потому что такими действиями можно причинить значительный вред личности, обществу, государству», – отмечает эксперт.
Юрист Международного центра «Агора» Дамир Гайнутдинов, напротив, считает, что клеветы и оскорбления (в том числе представителей власти, судей и прочих) не должно быть ни в УК, ни в КоАП. «Гражданский кодекс предоставляет достаточно возможностей для возмещения вреда и восстановления справедливости», – полагает юрист.
«Нельзя не учитывать, как мне кажется, сам факт наличия уголовной ответственности, то есть судимости. Дело в том, что факт привлечения к уголовной ответственности имеет серьезные последствия для будущего человека. Да, судимость может быть снята или погашена, плюс, понятно, что речь идет о преступлении небольшой тяжести, но все-таки этот момент остается навсегда в биографии человека», – напоминает Сергей Завриев.
Оскорбление, вседозволенность и закон Мерфи
В 2011 году вместе со статьей 129 УК РФ была декриминализована статья 130 УК РФ об оскорблении. Однако в отличие от закона о клевете, она не вернулась в Уголовный кодекс и до сих пор существует в рамках статьи 5.61 КоАП РФ.
«Статья 130 УК РФ «Оскорбление» в том виде, в котором она существовала, ранее была нерабочей. Ее декриминализация – абсолютно логичное действие. Сегодня при правильном применении норм гражданского права (ст. 152 ГК РФ) и административной ответственности необходимости в возврате такого состава преступления в УК РФ нет», – считает управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и партнеры» Юлия Лялюцкая.
Тем не менее, о возвращении статьи об оскорблении в УК все-таки заговорили после поручения президента рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации. Но действительно ли «усиление ответственности» означает криминализацию? Не обязательно. Вспомним одобренное президентом предложение об увольнении чиновников, которые оскорбляют граждан. Выбранное наказание – даже не административная мера, а дисциплинарная.
Речь также может идти просто о повышении штрафа. «На мой взгляд, административная ответственность за оскорбление больше похожа на «прайс-лист»: от 1 000 до 5 000 рублей для граждан, от 10 000 до 50 000 рублей для должностных лиц, от 50 000 до 100 000 рублей для юридических лиц. Санкция «декриминализированной» статьи УК РФ об оскорблении была более разумной в части штрафа – в целом, по статье до 80 000 руб. Иной раз размер административного штрафа не способствует исправлению нарушителя, а скорее поощряет его своим минимальным размером продолжать противоправную деятельность», – считает адвокат Юлия Лялюцкая.
«Даже если восстановят статью УК, то привлечение за оскорбление будет только в том случае, если ранее лицо привлекалось к административной ответственности», – добавляет Сергей Завриев.
Страх криминализации закона об оскорблении, в целом, не совсем рационален. Вместе со статьей 5.61 КоАП уже существуют статьи Уголовного кодекса об оскорблении чувств верующих, военнослужащих, полицейских, а с 2019 года и об оскорблении власти.
Среди юристов действительно вызвала непонимание в поручении президента формулировка о «совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации».
«Совершенствовать там нечего. В статье 152 ГК РФ и законе о СМИ все предельно четко сформулировано», – считает Дамир Гайнутдинов. Согласно статье, порочащие сведения должны либо быть опровергнуты в том же источнике, в котором были опубликованы (СМИ/документах), либо удалены. Порядок опровержения также может устанавливать суд, если прописанные в законе методы не подходят.
«Проблемы механизмов опровержения я не вижу. Единственное, сложности зачастую бывают, когда речь идет о доказывании порочащих сведений, которые, допустим, были распространены в каком-то фильме или программе. Невозможно опровергнуть всю программу или фильм. То есть бывает такой формат публикации, когда аналогичный формат опровержения невозможен. Может быть, здесь что-то нужно сделать», – отмечает Игорь Симонов.
Неоднозначную реакцию вызвало и поручение Владимира Путина об усовершенствовании борьбы с распространением в интернете информации, порочащей честь или достоинство гражданина.
С одной стороны, существует анонимность: доказывать факт клеветы и авторства в социальных сетях и онлайн-медиа действительно очень тяжело. Хотя у правоохранительных органов есть возможность по IP адресу и некоторым другим характеристикам установить факт размещения статьи конкретным лицом, этот механизм все еще не идеален.
«Не должно быть вседозволенности, несмотря на то, что существует интернет. Надо понимать, что содержит то или иное высказывание, нарушает ли это чьи-то права или нет», – подчеркивает Игорь Симонов.
С другой стороны, существует свобода слова. Да и оскорбление, моральный вред, ущемление чести и достоинства – все это оценочные категории. По этой причине за последние пару лет уголовные дела, заведенные за публикации в сети, вызывали много осуждения. «В этой сфере в России действует закон Мерфи – если закон может быть применен репрессивно, значит, он будет применен максимально репрессивно. Рассмотреть дело за пару дней и дать 3-5 лет лишения свободы за комментарий или картинку в интернете стало нормой. Поэтому усовершенствовать могу предложить только одно – все поправки в закон об информации, а также в КоАП и УК об ответственности за выражение мнения, принятые после 2011 года, должны быть отменены», – комментирует Дамир Гайнутдинов.
Как уже отмечалось, в отношении положений о клевете и оскорблении речь идет о категориях субъективных и оценочных. Вероятно, это одна из причин, почему в делах о клевете так много оправдательных приговоров, а трактовка оскорбления в законе как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме» настолько расплывчата. И, возможно, именно из-за этого любое наказание по этим статьям, будь то штраф в 15 тысяч или лишение свободы, кому-то покажется слишком мягким, а кому-то – уже репрессивным. И на данный момент, чтобы не попасться на клевете и оскорблении, вероятно, нужно быть двуглавым. С одной стороны, как отмечает Игорь Симонов, важно помнить, что «кроме своих прав, есть еще и права других лиц, а незнание закона не освобождает от ответственности». С другой же стороны, «не признавать вину без консультации с профессиональным юристом, которого вы наняли сами, и не верить представителям власти», – советует Дамир Гайнутдинов.