Анархо-коллективизм
Анархо-коллективизм является одним из направлений революционного социального анархизма. Наибольший вклад в развитие данной теории внёс анархист, член Первого Интернационала Михаил Бакунин. Михаил Бакунин выступал против государственной и частной собственности на средства производства, предлагая вместо этого, идею общественного распоряжения ими непосредственными производителями, через организацию «свободных ассоциаций».
Михаил Бакунин исходил из идеи революционного преобразования общества, он считал, что только таким образом может быть создано общество, основанное на коллективистских началах.
После того как будет осуществлена коллективизация средств производства предполагалось изменение системы оплаты труда: каждый должен был получать в зависимости от отработанного времени, а получаемая за отработанное время плата стала бы тратиться на товары на общекоммунальном рынке. В этом состоит отличие от анархистского коммунизма, исходящего из принциальной посылки уничтожения товарно-денежных отношений и провозглашающего, что «все принадлежит всем» и «каждому по потребности». В связи с этим Брайан Моррисс считает, что коллективистский анархизм Бакунина представлял собой смесь коллективизма и индивидуализма.
Различие между коллективистским и коммунистическим анархизмами лежит в сохранении системы наёмного труда после социализации коллективистами, в то время как анархо-коммунисты считали необходимым не просто социализировать средства производства, но и продукты труда.
Анархо-коллективисты не всегда выступают против использования денег, в данном вопросе их подход может быть вариативным. При этом изначально анархо-коллективисты считали свои теоретические изыскания моделью потенциально возможного перехода к коммунистическому анархизму. Джеймс Гильом, товарищ Бакунина по Первому Интернационалу, писал, что анархо-коллективистское общество «обеспечит совместное использование орудий труда, которые являются собственностью каждой из этих групп и которые, путём двустороннего соглашения, будут становится коллективной собственностью всей… федерации».
Коллективисты высказываются в пользу автономии рабочего места и самоуправления «рабочих на различных фабриках не имеют ни малейшего намерения передать с трудом завоёванный контроль над орудиями труда высшей власти, называющей себя корпорация».
Коллективистский анархизм
Для коллективизации средств производства коллективистский анархизм первоначально предполагал, что рабочие восстанут и насильственно коллективизируют средства производства. [6] Когда произойдет коллективизация, деньги будут отменены и заменены трудовыми книжками, а заработная плата рабочих будет определяться в демократических организациях с добровольным членством в зависимости от сложности работы и количества времени, которое они вкладывали в производство. Эти зарплаты будут использоваться для покупки товаров на коммунальном рынке. [8]
Разногласия Бакунина с Марксом, которые привели к попытке партии Маркса исключить его на Гаагском конгрессе в 1872 году, иллюстрируют растущее расхождение между антиавторитарными секциями Интернационала, которые выступали за прямые революционные действия и организацию рабочих и крестьян в стране. чтобы отменить государство и капитализм; и секции, связанные с Марксом, которые выступали за завоевание политической власти рабочим классом. Бакунин был «ярким главным противником Маркса» и «прозорливо предупреждал о возникновении коммунистического авторитаризма, который захватит власть над трудящимися». [25]
Антиавторитарные секции Интернационала провозгласили на конгрессе в Сент-Имье (1872 г.), что «устремления пролетариата не могут иметь иной цели, кроме создания абсолютно свободной экономической организации и федерации, основанной на труде и равенстве всех. и абсолютно независимым от всякого политического правительства, «при котором каждый рабочий будет иметь« право пользоваться валовым продуктом своего труда и, таким образом, средствами для развития своих полных интеллектуальных, материальных и моральных сил в коллективной среде ». Эта революционная трансформация могла быть «только результатом стихийных действий самого пролетариата, его профессиональных органов и автономных сообществ». [28] Аналогичная позиция была принята Федерацией рабочих испанского региона в 1882 году, как это сформулировал ветеран-анархист Интернационала Хосе Лунас Пухольс в своем эссе «Коллективизм». [28]
Либертарианский социализм Бакунина был известен как коллективистский анархизм, где «в социальном плане: он стремится к подтверждению политического равенства экономическим равенством. Это не устранение естественных индивидуальных различий, а равенство социальных прав каждого человека от рождения; в частности, равенство средства к существованию, поддержки, образования и возможности для каждого ребенка, мальчика или девочки, до достижения зрелости и равных ресурсов, а также возможности во взрослом возрасте создавать свое собственное благополучие своим собственным трудом «. [30]
Критика марксизма
Например, Бакунин в своей работе « Статизм и анархия» заявил об этой марксистской концепции следующее:
Что касается образования, Маркс был и остается несравненно более продвинутым, чем я. В то время я ничего не знал о политической экономии, я еще не избавился от своих метафизических наблюдений. [. ] Он назвал меня сентиментальным идеалистом, и он был прав; Я назвал его тщеславным, вероломным и лукавым, и я тоже был прав. [34]
Бакунин нашел экономический анализ Маркса очень полезным и начал работу по переводу «Капитала» на русский язык. В свою очередь, Маркс писал о повстанцах во время восстания в Дрездене 1848 года, что «в русском беженце Михаиле Бакунине они нашли способного и хладнокровного лидера». [35] Маркс писал Фридриху Энгельсу о встрече с Бакуниным в 1864 году после его побега в Сибирь, говоря: «В целом он один из немногих людей, которые, как я считаю, не отступили после 16 лет, но развились дальше». [36]
Сравнение с анархо-коммунизмом
Разница между коллективистским анархизмом и анархо-коммунизмом заключается в том, что при первом сохраняется система оплаты труда, основанная на количестве выполненного труда. Подобно коллективистскому анархизму, анархо-коммунизм также выступает за обобществление производства, но также и за распределение товаров. Вместо «каждому по его труду» при анархо-коммунизме община обеспечивала бы прожиточного минимума бесплатно каждому члену в соответствии с принципом «каждому по его потребностям». [40]
Коллективистский анархизм подчеркивает коллективную собственность на производственную, жизнеобеспечивающую и распределяемую собственность, в то время как анархо-коммунизм отрицает концепцию собственности в пользу использования или владения, при этом производственные средства являются собственностью, не принадлежащей какому-либо лицу или конкретной группе. Анархо-коммунисты считают, что натуральная, производственная и распределительная собственность должна быть общей или общественной собственностью, а личная собственность должна быть частной собственностью. Коллективные анархисты согласны с этим, но не согласны по поводу вознаграждения, поскольку некоторые коллективистские анархисты, такие как Бакунин, верят в вознаграждение за труд, в то время как анархо-коммунисты, такие как Петр Кропоткин, считают, что такое вознаграждение приведет к воссозданию валюты и что для этого потребуется Штат. Таким образом, можно сказать, что коллективистские анархисты верят в свободу через коллективную собственность на производство и своего рода коммунальный рынок для распределения товаров и услуг и выплаты компенсации рабочим в виде вознаграждения. Коллективистский анархизм также можно рассматривать как комбинацию коммунизма и мутуализма. [ необходима цитата ]
Основное различие между коллективистами и коммунистами заключается в вопросе «денег» после революции. Анархо-коммунисты считают отмену денег существенной, в то время как анархо-коллективисты считают ключом конец частной собственности на средства производства. Как отмечал Кропоткин, «[коллективистский анархизм] выражает [это] положение вещей, при котором все необходимое для производства принадлежит совместно рабочим группам и свободным коммунам, в то время как способы возмездия [то есть распределение] труда, коммунистические или коммунистические. в противном случае каждая группа решила бы сама за себя «. [43] Таким образом, хотя коммунизм и коллективизм совместно организуют производство через ассоциации производителей, они различаются тем, как производимые товары будут распределяться. Коммунизм основан на свободном потреблении всех, в то время как коллективизм, скорее всего, будет основан на распределении благ в соответствии с внесенным трудом. Однако большинство анархо-коллективистов думают, что со временем, по мере роста производительности и усиления чувства общности, деньги исчезнут. [44]
Применение многих проектов коллективистских анархистов было успешным [45], как отмечают источники во время Испанской революции в каталонском регионе:
При распределении коллективные кооперативы устраняли посредников, мелких торговцев, оптовиков и спекулянтов, тем самым значительно снижая потребительские цены. Коллективы устранили большинство паразитических элементов из сельской жизни и полностью уничтожили бы их, если бы они не находились под защитой коррумпированных чиновников и политических партий. Неколлективизированные районы косвенно выиграли от более низких цен, а также от бесплатных услуг, часто оказываемых коллективами (прачечные, кинотеатры, школы, парикмахерские, салоны красоты и т. Д.) [46]
Том Ветцель описывает еще одну коллективизацию:
Коллективистский анархизм
Для коллективизации средств производства коллективистский анархизм первоначально предполагал, что рабочие восстанут и насильственно коллективизируют средства производства. [6] Как только произойдет коллективизация, деньги будут отменены и заменены трудовыми книжками, а заработная плата рабочих будет определяться в демократических организациях с добровольным членством в зависимости от сложности работы и количества времени, которое они вкладывали в производство. Эти зарплаты будут использоваться для покупки товаров на коммунальном рынке. [8]
СОДЕРЖАНИЕ
Первый Интернационал [ править ]
Разногласия Бакунина с Марксом, которые привели к попытке партии Маркса исключить его на Гаагском конгрессе в 1872 году, иллюстрируют растущее расхождение между антиавторитарными секциями Интернационала, которые выступали за прямые революционные действия и организацию рабочих и крестьян в стране. чтобы отменить государство и капитализм; и секции, связанные с Марксом, которые выступали за завоевание политической власти рабочим классом. Бакунин был «ярким главным противником Маркса» и «прозорливо предупреждал о возникновении коммунистического авторитаризма, который захватит власть над трудящимися». [24]
Антиавторитарные секции Интернационала провозгласили на конгрессе в Сент-Имье (1872 г.), что «устремления пролетариата не могут иметь иной цели, кроме создания абсолютно свободной экономической организации и федерации, основанной на труде и равенстве всех. и абсолютно независимым от всякого политического правительства, «при котором каждый рабочий будет иметь« право пользоваться валовым продуктом своего труда и, таким образом, средствами для развития своих полных интеллектуальных, материальных и моральных сил в коллективной среде ». Эта революционная трансформация могла быть «только результатом стихийных действий самого пролетариата, его профессиональных органов и автономных сообществ». [27] Аналогичную позицию заняла Федерация рабочих испанского региона в 1882 году, как это сформулировал ветеран-анархист Интернационала Хосе Ллунас Пухольс в своем эссе «Коллективизм». [27]
Теория [ править ]
Либертарианский социализм Бакунина был известен как коллективистский анархизм, где «в социальном плане: он стремится к подтверждению политического равенства экономическим равенством. Это не устранение естественных индивидуальных различий, а равенство социальных прав каждого человека от рождения; в частности, равенство средства к существованию, поддержки, образования и возможности для каждого ребенка, мальчика или девочки, до достижения зрелости и равных ресурсов, а также возможности во взрослом возрасте создавать свое собственное благополучие своим собственным трудом «. [29]
Критика марксизма [ править ]
Например, Бакунин в своей работе « Статизм и анархия» заявил об этой марксистской концепции следующее:
Что касается образования, Маркс был и остается несравненно более продвинутым, чем я. В то время я ничего не знал о политической экономии, я еще не избавился от своих метафизических наблюдений. [. ] Он назвал меня сентиментальным идеалистом, и он был прав; Я назвал его тщеславным, вероломным и лукавым, и я тоже был прав. [34]
Бакунин нашел экономический анализ Маркса очень полезным и начал работу по переводу «Капитала» на русский язык. В свою очередь, Маркс писал о повстанцах во время восстания в Дрездене 1848 года, что «[в] русском беженце Михаиле Бакунине они нашли способного и хладнокровного лидера». [35] Маркс писал Фридриху Энгельсу о встрече с Бакуниным в 1864 году после его побега в Сибирь, говоря: «В целом он один из немногих людей, которые, как я считаю, не отступили после 16 лет, но развились дальше». [36]
Сравнение с анархо-коммунизмом [ править ]
Разница между коллективистским анархизмом и анархо-коммунизмом заключается в том, что при первом сохраняется система оплаты труда, основанная на количестве выполненного труда. Подобно коллективистскому анархизму, анархо-коммунизм также выступает за обобществление производства, но также и за распределение товаров. Вместо «каждому по его труду» при анархо-коммунизме община обеспечивала бы прожиточного минимума бесплатно каждому члену в соответствии с принципом «каждому по его потребностям». [40]
Коллективистский анархизм подчеркивает коллективную собственность на производственную, жизнеобеспечивающую и распределяемую собственность, в то время как анархо-коммунизм отрицает концепцию собственности в пользу использования или владения, при этом производственные средства являются собственностью, не принадлежащей какому-либо лицу или конкретной группе. Анархо-коммунисты считают, что натуральная, производственная и распределительная собственность должна быть общей или общественной собственностью, а личная собственность должна быть частной собственностью. Коллективистские анархисты согласны с этим, но не согласны по поводу вознаграждения, поскольку некоторые коллективистские анархисты, такие как Бакунин, верят в оплату труда, в то время как анархо-коммунисты, такие как Петр Кропоткинсчитают, что такое вознаграждение приведет к восстановлению валюты и что для этого понадобится государство. Таким образом, можно сказать, что коллективистские анархисты верят в свободу через коллективную собственность на производство и своего рода коммунальный рынок для распределения товаров и услуг и выплаты компенсаций рабочим в виде вознаграждения. Коллективистский анархизм также можно рассматривать как комбинацию коммунизма и мутуализма. [ необходима цитата ]
Коллективистские анархисты не обязательно выступают против использования валюты, но некоторые, выступая против сохранения денег, предлагают принять трудовые ваучеры или «личный кредит» (например, экономисты, основанные на принципах участия ). Большинство коллективистских анархистов рассматривают свою философию как переход к анархо-коммунистической, но некоторые считают систему и использование системы трудовых ваучеров постоянной, а не переходной. [ необходима цитата ] Коллективистский анархист Джеймс Гийом утверждал, что такое общество «гарантирует взаимное использование инструментов производства, которые являются собственностью каждой из этих групп и которые по взаимному контракту станут коллективной собственностью всей [. ] федерации. Таким образом, федерация групп сможет [. ] регулировать скорость производства для удовлетворения меняющихся потребностей общества «. [41] Они выступают за автономию рабочего места и самоуправление, заявляя, что «рабочие на различных заводах не имеют ни малейшего намерения передать свой с трудом завоеванный контроль над инструментами производства высшей власти, называющей себя« корпорацией ». «. [42] Анархисты: часто задаваемые вопросы сравнивает и противопоставляет коллективистский анархизм анархо-коммунизму следующим образом:
Основное различие между коллективистами и коммунистами заключается в вопросе «денег» после революции. Анархо-коммунисты считают отмену денег существенной, в то время как анархо-коллективисты считают ключом конец частной собственности на средства производства. Как отмечал Кропоткин, «[коллективистский анархизм] выражает [это] положение вещей, при котором все необходимое для производства принадлежит совместно рабочим группам и свободным коммунам, в то время как способы возмездия [то есть распределение] труда, коммунистические или коммунистические. в противном случае каждая группа решила бы сама за себя «. [43] Таким образом, хотя коммунизм и коллективизм совместно организуют производство через ассоциации производителей, они различаются тем, как производимые товары будут распределяться. Коммунизм основан на свободном потреблении всех, в то время как коллективизм, скорее всего, будет основан на распределении благ в соответствии с внесенным трудом. Однако большинство анархо-коллективистов думают, что со временем, по мере роста производительности и усиления чувства общности, деньги исчезнут. [44]
Производительность [ править ]
Применение многих проектов коллективистских анархистов было успешным [45], как отмечают источники во время Испанской революции в каталонском регионе:
При распределении коллективные кооперативы устраняли посредников, мелких торговцев, оптовиков и спекулянтов, тем самым значительно снижая потребительские цены. Коллективы устранили большинство паразитических элементов из сельской жизни и полностью уничтожили бы их, если бы они не находились под защитой коррумпированных чиновников и политических партий. Неколлективизированные районы косвенно выиграли от более низких цен, а также от бесплатных услуг, часто оказываемых коллективами (прачечные, кинотеатры, школы, парикмахерские, салоны красоты и т. Д.) [46]
Том Ветцель описывает еще одну коллективизацию:
Коллективистский анархизм
Для коллективизации средств производства коллективистский анархизм первоначально предполагал, что рабочие восстанут и насильственно коллективизируют средства производства. [6] Когда произойдет коллективизация, деньги будут отменены и заменены трудовыми книжками, а заработная плата рабочих будет определяться в демократических организациях с добровольным членством в зависимости от сложности работы и количества времени, которое они вкладывали в производство. Эти зарплаты будут использоваться для покупки товаров на коммунальном рынке. [8]
СОДЕРЖАНИЕ
Первый Интернационал [ править ]
Разногласия Бакунина с Марксом, которые привели к попытке партии Маркса исключить его на Гаагском конгрессе в 1872 году, иллюстрируют растущее расхождение между антиавторитарными секциями Интернационала, которые выступали за прямые революционные действия и организацию рабочих и крестьян в стране. чтобы отменить государство и капитализм; и секции, связанные с Марксом, которые выступали за завоевание политической власти рабочим классом. Бакунин был «ярким главным противником Маркса» и «прозорливо предупреждал о возникновении коммунистического авторитаризма, который захватит власть над трудящимися». [24]
Антиавторитарные секции Интернационала провозгласили на конгрессе в Сент-Имье (1872 г.), что «устремления пролетариата не могут иметь иной цели, кроме создания абсолютно свободной экономической организации и федерации, основанной на труде и равенстве всех. и абсолютно независимым от всякого политического правительства, «при котором каждый рабочий будет иметь« право пользоваться валовым продуктом своего труда и, таким образом, средствами для развития своих полных интеллектуальных, материальных и моральных сил в коллективной среде ». Эта революционная трансформация могла быть «только результатом стихийных действий самого пролетариата, его профессиональных органов и автономных сообществ». [27] Аналогичную позицию заняла Федерация рабочих испанского региона в 1882 году, как это сформулировал ветеран-анархист Интернационала Хосе Ллунас Пухольс в своем эссе «Коллективизм». [27]
Теория [ править ]
Либертарианский социализм Бакунина был известен как коллективистский анархизм, где «в социальном плане: он стремится к подтверждению политического равенства экономическим равенством. Это не устранение естественных индивидуальных различий, а равенство социальных прав каждого человека от рождения; в частности, равенство средства к существованию, поддержки, образования и возможности для каждого ребенка, мальчика или девочки, до достижения зрелости и равных ресурсов, а также возможности во взрослом возрасте создавать свое собственное благополучие своим собственным трудом «. [29]
Критика марксизма [ править ]
Например, Бакунин в своей работе « Статизм и анархия» заявил об этой марксистской концепции следующее:
Что касается образования, Маркс был и остается несравненно более продвинутым, чем я. В то время я ничего не знал о политической экономии, я еще не избавился от своих метафизических наблюдений. [. ] Он назвал меня сентиментальным идеалистом, и он был прав; Я назвал его тщеславным, вероломным и лукавым, и я тоже был прав. [34]
Бакунин нашел экономический анализ Маркса очень полезным и начал работу по переводу «Капитала» на русский язык. В свою очередь, Маркс писал о повстанцах во время восстания в Дрездене 1848 года, что «[в] русском беженце Михаиле Бакунине они нашли способного и хладнокровного лидера». [35] Маркс писал Фридриху Энгельсу о встрече с Бакуниным в 1864 году после его побега в Сибирь, говоря: «В целом он один из немногих людей, которые, как я считаю, не отступили после 16 лет, но развились дальше». [36]
Сравнение с анархо-коммунизмом [ править ]
Разница между коллективистским анархизмом и анархо-коммунизмом заключается в том, что при первом сохраняется система оплаты труда, основанная на количестве выполненного труда. Подобно коллективистскому анархизму, анархо-коммунизм также выступает за обобществление производства, но также и за распределение товаров. Вместо «каждому по его труду» при анархо-коммунизме община обеспечивала бы прожиточного минимума бесплатно каждому члену в соответствии с принципом «каждому по его потребностям». [40]
Коллективистский анархизм подчеркивает коллективную собственность на производственную, жизнеобеспечивающую и распределяемую собственность, в то время как анархо-коммунизм отрицает концепцию собственности в пользу использования или владения, при этом производственные средства являются собственностью, не принадлежащей какому-либо лицу или конкретной группе. Анархо-коммунисты считают, что натуральная, производственная и распределительная собственность должна быть общей или общественной собственностью, а личная собственность должна быть частной собственностью. Коллективистские анархисты согласны с этим, но не согласны по поводу вознаграждения, поскольку некоторые коллективистские анархисты, такие как Бакунин, верят в оплату труда, в то время как анархо-коммунисты, такие как Петр Кропоткинсчитают, что такое вознаграждение приведет к восстановлению валюты и что для этого понадобится государство. Таким образом, можно сказать, что коллективистские анархисты верят в свободу через коллективную собственность на производство и своего рода коммунальный рынок для распределения товаров и услуг и выплаты компенсаций рабочим в виде вознаграждения. Коллективистский анархизм также можно рассматривать как комбинацию коммунизма и мутуализма. [ необходима цитата ]
Коллективистские анархисты не обязательно выступают против использования валюты, но некоторые, выступая против сохранения денег, предлагают принять трудовые ваучеры или «личный кредит» (например, экономисты, основанные на принципах участия ). Большинство коллективистских анархистов рассматривают свою философию как переход к анархо-коммунистической, но некоторые считают систему и использование системы трудовых ваучеров постоянной, а не переходной. [ необходима цитата ] Коллективистский анархист Джеймс Гийом утверждал, что такое общество «гарантирует взаимное использование инструментов производства, которые являются собственностью каждой из этих групп и которые по взаимному контракту станут коллективной собственностью всей [. ] федерации. Таким образом, федерация групп сможет [. ] регулировать скорость производства для удовлетворения меняющихся потребностей общества «. [41] Они выступают за автономию рабочего места и самоуправление, заявляя, что «рабочие на различных заводах не имеют ни малейшего намерения передать свой с трудом завоеванный контроль над инструментами производства высшей власти, называющей себя« корпорацией ». «. [42] Анархисты: часто задаваемые вопросы сравнивает и противопоставляет коллективистский анархизм анархо-коммунизму следующим образом:
Основное различие между коллективистами и коммунистами заключается в вопросе «денег» после революции. Анархо-коммунисты считают отмену денег существенной, в то время как анархо-коллективисты считают ключом конец частной собственности на средства производства. Как отмечал Кропоткин, «[коллективистский анархизм] выражает [это] положение вещей, при котором все необходимое для производства принадлежит совместно рабочим группам и свободным коммунам, в то время как способы возмездия [то есть распределение] труда, коммунистические или коммунистические. в противном случае каждая группа решила бы сама за себя «. [43] Таким образом, хотя коммунизм и коллективизм совместно организуют производство через ассоциации производителей, они различаются тем, как производимые товары будут распределяться. Коммунизм основан на свободном потреблении всех, в то время как коллективизм, скорее всего, будет основан на распределении благ в соответствии с внесенным трудом. Однако большинство анархо-коллективистов думают, что со временем, по мере роста производительности и усиления чувства общности, деньги исчезнут. [44]
Производительность [ править ]
Применение многих проектов коллективистских анархистов было успешным [45], как отмечают источники во время Испанской революции в каталонском регионе:
При распределении коллективные кооперативы устраняли посредников, мелких торговцев, оптовиков и спекулянтов, тем самым значительно снижая потребительские цены. Коллективы устранили большинство паразитических элементов из сельской жизни и полностью уничтожили бы их, если бы они не находились под защитой коррумпированных чиновников и политических партий. Неколлективизированные районы косвенно выиграли от более низких цен, а также от бесплатных услуг, часто оказываемых коллективами (прачечные, кинотеатры, школы, парикмахерские, салоны красоты и т. Д.) [46]
Том Ветцель описывает еще одну коллективизацию:
