что такое апелляция в игре
Апелляция (Что? Где? Когда?)
Апелляция в спортивном «Что? Где? Когда?» — просьба команды о зачёте данного ей ответа, не совпадающего с авторским, но соответствующего всем фактам вопроса либо о снятии вопроса как некорректного. Апелляции, как правило, подаются в специально созданное «апелляционное жюри «, которое рассматривает их и выносит по ним окончательные решения.
Типы апелляций
В настоящее время общеприняты апелляции двух типов:
# «Апелляция на снятие некорректного вопроса » — просьба о снятии вопроса, содежащего, по мнению команды, некорректные утверждения.
# «Апелляция на зачёт дуального ответа » — просьба о зачёте ответа, отличающегося от авторского, но соответствующего всем фактам вопроса.
Смотреть что такое «Апелляция (Что? Где? Когда?)» в других словарях:
Апелляция — Апелляцией в тесном смысле называется одна из форм восстановительного охранения процессуального отношения для устранения последствий неправильного, абсолютно неправомерного процесса; она заключается в требовании отмены и перевершения высшим в… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Апелляция (роман) — У этого термина существуют и другие значения, см. Апелляция (значения). Апелляция Автор: Джон Гришэм Издательство: Doubleday ISBN: 0 385 51504 7 «Апелляция» роман 2008 года Джон … Википедия
Апелляция — У этого термина существуют и другие значения, см. апелляция (значения). Апелляция (от лат. appellatio обращение) в юриспруденции процедура по проверке не вступивших в законную силу судебных актов вышестоящим судом, определенная… … Википедия
Апелляция — (Appeal) Содержание Содержание Определение во Порядок подачи апелляционных жалоб Процессуальный порядок рассмотрения дела в апелляционной инстанции Апелляция это в ряде форма обжалования судебного постановления, когда дело рассматривается по… … Энциклопедия инвестора
АПЕЛЛЯЦИЯ — (от лат. appellatio) одна из двух форм обжалования в вышестоящую судебную инстанцию решений, приговоров,определений и постановлений суда. не вступивших в законную силу. Впервые А. была введена в уголов но процессуальном законодательстве Франции в … Энциклопедия юриста
ЕВХАРИСТИЯ. ЧАСТЬ I — [греч. Εὐχαριστία], главное таинство христ. Церкви, состоящее в преложении (μεταβολή изменение, превращение) приготовленных Даров (хлеба и разбавленного водой вина) в Тело и Кровь Христовы и причащении (κοινωνία приобщение; μετάληψις принятие)… … Православная энциклопедия
Индия — Республика Индия, гос во в Юж. Азии. Др. инд. название Sindhus от названия реки Синдху (совр. традиц. Инд). От него авест., др. перс. Hindu, далее др. греч. и латин. India, откуда русск. Индия и аналогичные названия в других европ. языках: англ.… … Географическая энциклопедия
Марадона, Диего Армандо — Диего Марадона … Википедия
Марадона — Марадона, Диего Армандо Диего Марадона … Википедия
Апелляционная игра
СОДЕРЖАНИЕ
Обжалование игровых ситуаций [ править ]
Юридические и жизнеспособные апелляции [ править ]
Полевые игроки имеют право подать апелляцию любому бегуну на любой базе, которую он достиг или обогнал, в любое время, пока мяч жив, при соблюдении следующих ограничений:
Апелляция является законной, если полевой игрок
Судьи будут выносить решения только по юридическим апелляциям. Потенциальная апелляция жизнеспособна, если апелляция является законной и судья знает, что бегун действительно совершил нарушение, и будет вызван, если апелляция будет исполнена полевым игроком.
Пример: несколько апелляций [ править ]
Предположим, что бегуны находятся на первой и третьей базе, и отбивающий ударяет по летному мячу. Бегун на третьей ставит отметку, покидая третью базу сразу после того, как аутфилдер коснется мяча. Бегун, кажется, забивает, отбивает точный результат, но не может коснуться своей пластины. Он идет в свою землянку, не пытаясь снова коснуться своей базы. Бегун на первой базе остается на первой базе, и действие становится более расслабленным, пока мяч находится в приусадебном участке.
Теперь полевые игроки подозревают, что бегун покинул третью базу слишком рано и также не попал в тарелку. Предположим, что полевой игрок с живым мячом касается третьей базы и говорит ближайшему судье: «Я думаю, он ушел слишком рано». Это надлежащая юридическая апелляция, и судья должен принять решение безопасным сигналом, например, сказав: «Нет, с ним все в порядке». Теперь никакая юридическая апелляция не может снова произойти в отношении бегуна на третьей базе. Предположим, что полевой игрок с живым мячом касается домашней базы и говорит ближайшему судье: «Я думаю, он никогда не касался дома». Это законная и жизнеспособная апелляция, поэтому судья должен вызвать бегуна и указать, что его пробежка не засчитывается.
Поскольку мяч был живым (и действительно, он должен быть живым, чтобы апелляции были законными), бегун, который первым мог попытаться продвинуться вперед, в любой момент во время апелляций. Если защита попытается сыграть с этим бегуном, их возможность подать апелляцию на бегуна с третьей базы будет потеряна, и пробег будет засчитан независимо от любой последующей попытки подать апелляцию.
Другие обращения [ править ]
Содержание
Обжалование игровых ситуаций
Законные и жизнеспособные апелляции
Полевые игроки имеют право подать апелляцию любому бегуну на любой базе, которую он достиг или обогнал, в любое время, пока мяч жив, при соблюдении следующих ограничений:
Апелляция является законной, если полевой игрок
Судьи будут рассматривать только юридические апелляции. Потенциальная апелляция жизнеспособна, если апелляция является законной и судья знает, что бегун действительно совершил нарушение, и будет вызван в суд, если апелляция будет исполнена полевым игроком.
Пример: несколько апелляций
Предположим, что бегуны находятся на первой и третьей базе, и отбивающий ударяет по летному мячу. Бегун на третьей ставит отметку, покидая третью базу сразу после того, как аутфилдер коснется мяча. Бегун, кажется, забивает, отбивает точный результат, но не может коснуться своей пластины. Он проходит в свою землянку, не пытаясь снова коснуться своей базы. Бегун на первой базе остается на первой базе, и действие становится расслабленным, пока мяч находится в приусадебном участке.
Теперь полевые игроки подозревают, что бегун покинул третью базу слишком рано и также не попал в тарелку. Предположим, что полевой игрок с живым мячом касается третьей базы и говорит ближайшему судье: «Я думаю, он ушел слишком рано». Это надлежащая юридическая апелляция, и судья должен принять решение безопасным сигналом, например, говоря: «Нет, с ним все в порядке». Теперь никакая юридическая апелляция не может снова произойти в отношении этого бегуна на третьей базе. Предположим, что полевой игрок с живым мячом касается домашней базы и говорит ближайшему судье: «Я думаю, что он никогда не касался дома». Это законная и жизнеспособная апелляция, поэтому судья должен вызвать бегуна и указать, что его пробежка не засчитывается.
Поскольку мяч был живым (и действительно, он должен быть живым, чтобы апелляции были законными), бегун, который первым мог попытаться продвинуться вперед, в любой момент во время апелляций. Если защита попытается сыграть с этим бегуном, их возможность подать апелляцию на бегуна с третьей базы будет потеряна, и пробег будет засчитан независимо от любой последующей попытки подать апелляцию.
Другие обращения
Значение слова «апелляция»
1. Юр. Одна из форм обжалования судебных решений в буржуазном уголовном и гражданском процессах, при которой вышестоящий суд имеет право пересматривать по существу решение нижестоящего суда. [Митрофанов] подал в палату апелляцию на решение уездного суда. Л. Толстой, Декабристы. || Вообще обжалование какого-л. постановления в вышестоящую инстанцию.
2. к кому-чему. Обращение за поддержкой, советом и т. п. Апелляция к общественному мнению.
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
В российской юридической литературе, давая характеристику апелляции, авторы нередко цитируют И. Я. Фойницкого, который писал: «Под апелляцией разумеется пересмотр высшей инстанцией обжалованного неокончательного приговора низшего суда в его основаниях как фактических, так и юридических, но в пределах принесенной жалобы. Апелляционная инстанция, подобно первой, рассматривает дело по существу и постановляет по нему приговор, совершенно заменяющий приговор низшего суда, хотя по содержанию могущий быть одинаковым с ним. Задача апелляции — дать новым разбирательствам добавочную гарантию справедливости судебного приговора. Эта добавочная гарантия состоит в привлечении к участию в деле высшего суда, более совершенные познания и опытность которого рассматриваются как дальнейшее обеспечение интересов правосудия».
В современной теории процессуального права выделяют два вида апелляции: полную и неполную.
При полной апелляции рассмотрение дела состоит в новом разбирательстве дела по существу. При этом апелляционный суд не только проверяет правильность решений суда первой инстанции, но и разрешает дело по существу. Такой вид апелляции присущ гражданскому процессу Франции, Италии, Англии, российскому дореволюционному гражданскому судопроизводству. Целями полной апелляции являются устранение ошибок суда и исправление упущений сторон. Стороны вправе предъявлять новые доказательства без ограничения, поскольку в апелляционной инстанции фактическая сторона дела исследуется в полном объеме. Суд апелляционной инстанции должен окончательно разрешить дело по существу. Возбуждение апелляционного производства невозможно без наличия решения суда первой инстанции, законность и обоснованность которого подвергается лицами, участвующими в деле, сомнению. Это сомнение выражается в доводах жалобы, основаниях, по которым решение суда считается данными лицами неправильным. В связи с этим лица, участвующие в деле, обращаются в вышестоящий суд с просьбой проверить не вступившее в законную силу решение суда. Суд апелляционной инстанции, возбудив на основании апелляционной жалобы апелляционное производство, осуществляет проверочную деятельность путём вторичного рассмотрения дела.
При неполной апелляции процесс доказывания сконцентрирован в суде первой инстанции. Апелляционный суд должен проверить решение суда на основании фактического материала, представленного сторонами в суд первой инстанции, и вынести решение по существу. Представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции либо недопустимо (как правило), либо допускается в определенных законом (очень ограниченных) случаях. Неполная апелляция существует, например, в гражданском судопроизводстве Австрии и Германии. Вторичное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции может иметь место только исключительно тогда, когда закон при строго определённых условиях допускает принятие и исследование доказательств, которые вследствие, например, судебной ошибки не были исследованы в суде первой инстанции, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения. В данном случае вторичное рассмотрение дела осуществляется судом апелляционной инстанции не в полном объёме, а только в части исследования новых доказательств, что позволит установить наличие или отсутствие обстоятельства, имеющего значение для правильного разрешения дела.
АПЕЛЛЯ’ЦИЯ [еля], и, ж. [латин. apellatio] (право). Жалоба на решение суда, подаваемая в высшую судебную инстанцию. || Действие по глаг. апеллировать.
Почему юристы проигрывают апелляцию и кассацию?
Ошибки в апелляции
Как правило, юристы совершают три основные ошибки в суде апелляционной инстанции.
Не проверяют безусловные основания для отмены решения
Это сильный довод для отмены решения, но его часто упускают из виду. Юристы слишком увлекаются обоснованием своей позиции и описанием обстоятельств, но забывают проверить, есть ли в деле безусловные процессуальные нарушения.
Если апеллянт найдет хотя бы одно такое нарушение — суд отменит решение и пересмотрит дело по правилам первой инстанции, то есть заново рассмотрит спор по существу. При таком пересмотре можно будет подавать ходатайства и заявления, представлять доказательства, если по каким-либо причинам не сделали это в первой инстанции.
Наиболее часто в жалобах апеллянты ссылаются на два нарушения — суд рассмотрел дело без лица, участвующего в деле, которое не известили о времени и месте заседания, или суд принял решение о правах и обязанностях лиц, которые не привлечены к участию в деле.
Если судью по делу незаконно заменили или нарушена территориальная подсудность — можете ссылаться на рассмотрение дела в незаконном составе суда.
Проверяйте, есть ли в деле протокол судебного заседания — вышестоящие суды часто отменяют решения из-за его отсутствия. Если в деле нет аудиозаписи судебного заседания, суды также могут отменить решение по этому же основанию.
Апелляция отменит решение, если аудиозаписи нет, но на ней были зафиксированы сведения, которые послужили основанием для принятия судебного акта. Поэтому укажите в жалобе, какие важные сведения были на аудиозаписи. Например, допросы свидетелей, экспертов, осмотр доказательств.
Юристы плохо выстраивают защиту
Юрист приводит в апелляционной жалобе бесконечный перечень ошибок суда от серьезных до ничего не значащих.
Например, когда он указывает, что судья неправильно применил нормы и при этом был без мантии, второй довод явно перечеркивает серьезность первого. Сами нарушения апеллянты обычно формулируют в общих словах — без ссылки на конкретные доказательства и материалы дела. Судьи редко воспринимают такие жалобы положительно.
Рекомендация — пишите не более четырех-пяти четко сформулированных оснований для отмены. В каждом доводе желательно описывать три момента: ошибку нижестоящего суда, неверный вывод, к которому он пришел из-за этой ошибки, и вывод, к которому суд должен был прийти.
Юристы пассивно ведут себя в апелляции
Когда суд уже рассмотрел дело по существу, юристам кажется, что их задача в апелляции — лишь приводить аргументы за и против решения суда. Это не совсем так. Апелляция — это последняя возможность закрыть доказательственные пробелы в позициях сторон по делу. Воспользуйтесь этим.
Пробуйте представить в апелляции существенные для дела доказательства, заявляйте ходатайства. Апелляционная инстанция может принять от стороны дополнительные доказательства и рассмотреть ходатайства о получении новых доказательств, но только в двух случаях. Первый случай — если сторона обоснует, что не могла представить их в первую инстанцию по уважительным причинам. Вторая — если суд первой инстанции их отклонил. То есть в апелляции необходимо еще раз заявить все ходатайства и доказательства, которые отвергла первая инстанция.
Если не представили доказательства в первую инстанцию, но они имеют существенное значение для дела, все равно представьте их в апелляции. Если не сможете привести уважительные причины или они явно «притянуты», вероятность, что суд примет доказательство или удовлетворит ходатайство, все равно остается: суд скорее примет новое доказательство, чем не примет его под риском отмены судебного акта.
Например, компания обратилась к обществу с иском о взыскании неосновательного обогащения. Так как ответчик не представил доказательств, что удержал перечисленные деньги обоснованно, суд удовлетворил иск. В суд апелляционной инстанции ответчик представил договоры и акты сдачи-приемки услуг, которые подтвердили наличие обязательств между истцом и ответчиком и основание платежей. Апелляция приобщила документы к делу и отказала в иске. Вышестоящие суды согласились с апелляционной инстанцией.
Ошибки в кассации
Юристы совершают шесть популярных ошибок. Первые три разобрали в разделе про апелляцию. Еще три ошибки характерны только для кассации.
В 99 процентах случаев, когда кассация оставляет в силе решения нижестоящих судов, она указывает, что доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств. А это не входит в пределы рассмотрения дела в кассации. Кассация лишь проверяет, правильно ли суды применили нормы материального и процессуального права.
Причина такой практики — юристы часто копируют в кассационную жалобу текст апелляционной. Например, в жалобе пишут, что «выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам».
Ссылайтесь в кассационной жалобе именно на ошибки в применении норм — это ваши основные доводы. Все аргументы, которые связаны с не исследованием или неверной оценкой доказательств, приводите лишь в подтверждение ошибок суда.
Доводы жалобы не соответствуют просительной цели
Цель кассатора — добиться отмены судебных актов, с которыми он не согласен. Для этого он может просить у кассационного суда, например, принять по делу новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение, оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Иногда кассаторы просят принять по делу новый акт — это наиболее выигрышно для стороны независимо от обстоятельств дела и доводов, которые она приводит.
Кассация не сможет принять новый акт, так как для этого ей придется исследовать и оценить доказательства, а суд кассационной инстанции не вправе это делать. Такое несоответствие просьбы и доводов снижает убедительность жалобы и часто вызывает вопросы и критику в кассационном суде.
Изучите материалы дела и подберите возможные доводы для кассации. После этого определитесь, как сформулировать просительную часть кассационной жалобы.
Слишком поздно подали дополнительные документы
Часто юристы слишком поздно подают позиционные документы и неверно их оформляют. Суды обычно принимают документы прямо в заседании, но только не кассационные. Если представить отзыв на жалобу, дополнения, письменные объяснения прямо в заседание, кассация может их отклонить. Например, суд указал, что письменные объяснения поступили накануне судебного заседания, и отказал приобщить их к материалам дела.
Учитывайте особенности суда. Например, Арбитражный суд Московского округа может не принять письменные объяснения, так как считает их новыми доказательствами, которые кассация не может принимать. Поэтому оформляйте дополнительные объяснения как текст выступления — его суды обычно принимают.