что такое апрельские тезисы
«Апрельские тезисы». История и современность.
Часть первая
«Апрельские тезисы» — программа действий российских большевиков после Февральской революции, план борьбы за перерастание буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую, предложенный В. И. Лениным после возвращения в Петроград из эмиграции в апреле 1917 года.
4 (17) апреля 1917 Ленин прибыл в Таврический дворец на собрание большевиков-участников Всероссийского совещания Советов рабочих и солдатских депутатов. Здесь он впервые полностью прочёл свой доклад «О задачах пролетариата в данной революции»
«Апрельские тезисы» включают в себя 10 положений:
Фактически в «Апрельских тезисах» были сформулированы основы ленинизма. Они стали программой действий большевиков в дооктябрьский период, служили идеологической базой для деятельности коммунистов после захвата власти и обоснованием их диктатуры в СССР.
Часть вторая
За пять лет после Революции 17-го года были:
1. Преодолены все последствия Гражданской войны.
2. Сформирована ясная политическая сила, структура государства, начата электрификация страны, собраны воедино осколки Империи. Началось поступательное развитие.
Мы не говорим сейчас, хорошо всё это или плохо. Мы не даём прошлому никаких оценок! Лишь констатируем, что и как было в те годы. Точка.
Вернёмся в сегодняшние дни.
Мы стали промышленной страной? Тогда почему мы зависим от торговли нефтью и газом больше, чем СССР?
Мы стали с/х страной? Тогда зачем вкладывать миллиарды в космос, военные и прочие технологии?
Какая политическая партия является сегодня правящей? И есть ли она вообще?
И снова мы не даём никаких оценок и не называем вещи хорошими или плохими. Мы просто ставим вопросы.
25 лет Россия строит новую страну.
Как называется этот строй?
Через 25 лет после путча 91 года мы очевидно, находимся дальше от понятия «правовое государство», чем были тогда.
Пусть ТЕ правила игры были спорными по сути. Но они были ясными по форме. Границы дозволенного и недозволенного были чётко очерчены.
А сегодня в чём наша идеология? Где критерии? Где правила игры?
Та власть была и жестокой, и беспощадной. Она перегибала палку. Было такое. Но она ставила конкретные цели и добивалась их, как могла, не на словах, а на ДЕЛЕ.
А где это цели сегодня? Слова есть. А где эти ДЕЛА?
Это не критика, это вопросы.
Постройте то же самое гуманно и морально! Где всё это?
ТА власть за воровство сажала и расстреливала без пощады. Это плохо. Согласен. Почему бы вам не побороть воровство гуманными методами? 25 лет достаточный срок? Или нет?
И это тоже не критика. Это вопрос.
Вы упрекаете Ленина за то, что он создал Союз как содружество независимых национальных республик с правом на самоопределение?
Хорошо, представим, что такого права Ленин не дал бы этим республикам. Представим, что никакой «нарезки» по национальным линиям не было бы.
Исчез бы от этого местный национализм? Сепаратизм? Или, наоборот, привёл бы к ещё более кровавым последствиям?
Посмотрите на историю Косова, где албанцы были лишены права на автономию с правом выхода из состава Югославии! К чему привела та ситуация? К скольким жертвам?
Чечня не имела права на выход из состава СССР. Но от двух кровавых войн это не спасло ни нас, ни их.
Крым не имел права на выход из состава Украины по украинскому закону. Но ушёл, потому что не захотел там больше находиться.
Так был Ленин прав или нет?
Можно загнать «под плинтус» ту или иную народность. Можно лишить её права самоопределения. Но что делать с самой народностью? С её национализмом? С её желанием самоопределиться? Давить танками?
Что лучше? Дать Прибалтике уйти без войны или с войной?
Ленин считал, что лучше без войны. Это плохо? Но и Вы в случае с Крымом думали точно так же!
Что ум, честь и совесть дороже и продуктивнее, чем глупость, жадность и стяжательство. Можно ли сказать, что 25 лет российских реформ это подтвердили?
Ленина можно критиковать. С позиции нового Ленина.
Как и Христа с позиции нового мессии.
И Советский Союз можно критиковать с позиции нового государства, более мощного, более справедливого и более перспективного, чем СССР.
И это тоже вопросы, и ничего иного.
Почему бы власти не ответить на всей эти вопросы предметно и обстоятельно. Почему бы не привести примеры таких осязаемых достижений страны за эти 25 лет, чтобы народ, наконец, успокоился и отказался, наконец, он непрерывного сравнения того, что было и того, что стало. И с лёгкой душой пошёл вперёд. К светлому будущему.
И перестал вспоминать о Ленине
Моцарта можно называть плохом композитором только если у вас есть другой Моцарт.
Апрельские тезисы
«Приехав только 3 апреля ночью в Петроград, я мог, конечно, лишь от своего имени и с оговорками относительно недостаточной подготовленности выступить на собрании 4 апреля с докладом о задачах революционного пролетариата.
Единственное, что я мог сделать для облегчения работы себе, — и добросовестным оппонентам, — было изготовление письменных тезисов. Я прочел их и передал их текст тов. Церетели. Читал я их очень медленно и дважды: сначала на собрании большевиков, потом на собрании и большевиков и меньшевиков.
Печатаю эти мои личные тезисы, снабженные лишь самыми краткими пояснительными примечаниями, которые гораздо подробнее были развиты в докладе.
1. В нашем отношении к войне, которая со стороны России и при новом правительстве Львова и К° безусловно остается грабительской империалистской войной в силу капиталистического характера этого правительства, недопустимы ни малейшие уступки «революционному оборончеству».
На революционную войну, действительно оправдывающую революционное оборончество, сознательный пролетариат может дать свое согласие лишь при условии: а) перехода власти в руки пролетариата и примыкающих к нему беднейших частей крестьянства; б) при отказе от всех аннексий на деле, а не на словах; в) при полном разрыве на деле со всеми интересами капитала.
Ввиду несомненной добросовестности широких слоев массовых представителей революционного оборончества, признающих войну только по необходимости, а не ради завоеваний, ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку, разъяснять неразрывную связь капитала с империалистской войной, доказывать, что кончить войну истинно демократическим, не насильническим, миромнельзя без свержения капитала.
Организация самой широкой пропаганды этого взгляда в действующей армии.
2. Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, — ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства.
Этот переход характеризуется, с одной стороны, максимумом легальности (Россия сейчас самая свободная страна в мире из всех воюющих стран), с другой стороны, отсутствием насилия над массами и, наконец, доверчиво-бессознательным отношением их к правительству капиталистов, худших врагов мира и социализма.
Это своеобразие требует от нас умения приспособиться к особым условиям партийной работы в среде неслыханно широких, только что проснувшихся к политической жизни, масс пролетариата.
3. Никакой поддержки Временному правительству, разъяснение полной лживости всех его обещаний, особенно относительно отказа от аннексий. Разоблачение, вместо недопустимого, сеющего иллюзии, «требования», чтобы это правительство, правительство капиталистов, перестало быть империалистским.
4. Признание факта, что в большинстве Советов рабочих депутатов наша партия в меньшинстве, и пока в слабом меньшинстве, перед блоком всех мелкобуржуазных оппортунистических, поддавшихся влиянию буржуазии и проводящих ее влияние на пролетариат, элементов от народных социалистов, социалистов-революционеров до ОК (Чхеидзе, Церетели и пр.), Стеклова и пр. и пр.
Разъяснение массам, что С. Р. Д. есть единственно возможная форма революционного правительства и что поэтому нашей задачей, пока это правительство поддается влиянию буржуазии, может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики.
Пока мы в меньшинстве, мы ведем работу критики и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок.
5. Не парламентарная республика, — возвращение к ней от С.Р.Д. было бы шагом назад, — а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху.
Устранение полиции, армии, чиновничества.*1
Плата всем чиновникам, при выборности и сменяемости всех их в любое время, не выше средней платы хорошего рабочего.
6. В аграрной программе перенесение центра тяжести на Сов. батр. депутатов.
Конфискация всех помещичьих земель.
Национализация всех земель в стране, распоряжение землею местными Сов. батр. и крест, депутатов. Выделение Советов депутатов от беднейших крестьян. Создание из каждого крупного имения (в размере около 100 дес. до 300 по местным и прочим условиям и по определению местных учреждений) образцового хозяйства под контролем батр. депутатов и на общественный счет.
7. Слияние немедленное всех банков страны в один общенациональный банк и введение контроля над ним со стороны С. Р. Д.
8. Не «введение» социализма, как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны С. Р. Д. за общественным производством и распределением продуктов.
9. Партийные задачи:
а) немедленный съезд партии;
б) перемена программы партии, главное:
1) об империализме и империалистской войне,
2) об отношении к государству и наше требование «государства-коммуны»*2,
3) исправление отсталой программы-минимум;
в) перемена названия партии*3.
10. Обновление Интернационала.
Инициатива создания революционного Интернационала, Интернационала против социал-шовинистов и против «центра»*4.
Чтобы читатель понял, почему мне пришлось подчеркнуть особо, как редкое исключение, «случай» добросовестных оппонентов, приглашаю сравнить с этими тезисами следующее возражение господина Гольденберга: Лениным «водружено знамя гражданской войны в среде революционной демократии» (цитировано в «Единстве» г-на Плеханова, № 5).
Я пишу, читаю, разжевываю: «ввиду несомненной добросовестности широких слоев массовых представителей революционного оборончества. ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку».
А господа из буржуазии, называющие себя социал-демократами, не принадлежащие ни к широким слоям, ни к массовым представителям оборончества, с ясным лбом передают мои взгляды, излагают их так: «водружено (!) знамя (!) гражданской войны» (о ней нет ни слова в тезисах, не было ни слова в докладе!) «в среде (!!) революционной демократии».
Что это такое? Чем это отличается от погромной агитации? от «Русской Воли»?
Я пишу, читаю, разжевываю: «Советы Р. Д. есть единственно возможная форма революционного правительства, и поэтому нашей задачей может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики».
А оппоненты известного сорта излагают мои взгляды, как призыв к «гражданской войне в среде революционной демократии»!!
Я нападал на Вр. правительство за то, что оно не назначало ни скорого, ни вообще какого-либо срока созыва Учр. собрания, отделываясь посулами. Я доказывал, что без Советов р. и с. деп. созыв Учр. собрания не обеспечен, успех его невозможен.
Мне приписывают взгляд, будто я против скорейшего созыва Учр. собрания.
Я бы назвал это «бредовыми» выражениями, если бы десятилетия политической борьбы не приучили меня смотреть на добросовестность оппонентов, как на редкое исключение.
Г-н Плеханов в своей газете назвал мою речь «бредовой». Очень хорошо, господин Плеханов! Но посмотрите, как вы неуклюжи, неловки и недогадливы в своей полемике. Если я два часа говорил бредовую речь, как же терпели «бред» сотни слушателей? Далее. Зачем ваша газета целый столбец посвящает изложению «бреда»? Некругло, совсем некругло у вас выходит.
Гораздо легче, конечно, кричать, браниться, вопить, чем попытаться рассказать, разъяснить, вспомнить, как рассуждали Маркс и Энгельс в 1871, 1872, 1875 гг. об опыте Парижской Коммуны и о том, какое государство пролетариату нужно?
Бывший марксист г. Плеханов не желает, вероятно, вспоминать о марксизме.
Я цитировал слова Розы Люксембург, назвавшей 4 августа 1914 г. германскую социал-демократию «смердящим трупом». А гг. Плехановы, Гольденбергй и К° «обижаются». за кого?—за германских шовинистов, названных шовинистами!
Запутались бедные русские социал-шовинисты, социалисты на словах, шовинисты на деле«.
*1 Т. е. замена постоянной армии всеобщим вооружением народа.
*2 То есть такого государства, прообраз которого дала Парижская Коммуна.
*3 Вместо «социал-демократии», официальные вожди которой во всем мире предали социализм, перейдя к буржуазии («оборонцы» и колеблющиеся «каутскианцы»), надо назваться Коммунистической партией.
*4 «Центром» называется в международной социал-демократии течение, колеблющееся между шовинистами (=»оборонцами«) и интернационалистами, именно: Каутский и К° в Германии, Лонге и К°.во Франции, Чхеидзе и К° в России, Турати и К° в Италии, Макдональд и К° в Англии и т. д.
КОНТЕКСТ. Лидер большевистского крыла РСДРП В.И. Ленин, находясь в 1917 г. за границей, после известий о февральской революции строил разные планы возвращения в Россию, вплоть до использования самолета или паспорта нейтральной Швеции. Путь через Францию и Англию был для противников войны закрыт. Тогда меньшевик-интернационалист Ю.О. Мартов выдвинул идею обменять русских политэмигрантов на интернированных в России немцев. Через швейцарского левого социал-демократа Ф. Платтена удалось договориться с германскими властями о проезде в Швецию поездом через территорию Германии на условиях: 1) едут все эмигранты, независимо от отношения к войне; 2) вагон пользуется экстерриториальностью, власти не проверяют документов и не допускают в вагон посторонних, пассажиры не выходят на остановках; 3) эмигранты обязуются агитировать за возвращение в Германию на тех же условиях равного числа интернированных в России германских подданных. Отсюда и возникло представление о «пломбированном вагоне», в котором из Германии доставили в Россию революционеров для подрыва противника. Ленин отлично понимал, что такой способ проезда вызовет инсинуации, но другого пути не было. Действительно, английскими властями были задержаны по дороге в Россию Н.В. Крыленко, ЛД. Троцкий, В.М. Чернов др. интернационалисты. Спустя месяц ленинским путем воспользовалась вторая группа эмигрантов из Швейцарии — Мартов и др.
Сразу же после торжественной массовой встречи 4 апреля Ленин выступил перед большевиками с изложением своей оценки ситуации и нового тактического плана, а потом повторил это на совместном собрании большевиков и меньшевиков — участников Всероссийского совещания Советов. Содержание этого доклада, опубликованное 7 апреля в газете большевиков «Правда», известно под названием «Апрельских тезисов».
В апреле 1917 года вернувшийся в Петроград в пломбированном вагоне Ленин выступил с «Апрельскими тезисами»
Владимир Ильич Ленин
В апреле 1917 года в Петроград вернулся Владимир Ленин — до этого он провел целых девять лет в вынужденной эмиграции. Возвращение многих революционных деятелей стало возможным благодаря победе Февральской революции, главным результатом которой стало отречение от престола императора Николая II.
Ильич прибыл на Финляндский вокзал в ставшем легендарным пломбированном вагоне вечером 3 (16) апреля, а уже на следующий день выступил с «Апрельскими тезисами».
«Приехав только 3 апреля ночью в Петроград, я мог, конечно, лишь от своего имени и с оговорками относительно недостаточной подготовленности выступить на собрании 4 апреля с докладом о задачах революционного пролетариата. Единственное, что я мог сделать для облегчения работы себе, — и добросовестным оппонентам, — было изготовление письменных тезисов. Я прочел их и передал их текст товарищу Церетели. Читал я их очень медленно и дважды: сначала на собрании большевиков, потом на собрании и большевиков и меньшевиков. Печатаю эти мои личные тезисы, снабженные лишь самыми краткими пояснительными примечаниями, которые гораздо подробнее были развиты в докладе», — писал Владимир Ленин 7 (20) апреля 1917 года в 26-м номере газеты «Правда».
Эта статья получила название «О задачах пролетариата в данной революции» и включала в себя как сами тезисы, так и некоторые комментарии к ним, необходимость которых была обусловлена сложившейся политической обстановкой.
Вернувшийся в Петроград вместе с другими лидерами большевиков Ленин столкнулся с тем, что его однопартийцы, вошедшие в Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов (Петросовет), были готовы сотрудничать с Временным правительством.
В то же время сам Ильич на такое сотрудничество настроен не был, поскольку считал, что необходимо переходить к «пролетарскому этапу революции». Под этим он понимал захват власти в интересах пролетариата и крестьянства, а также немедленное прекращение участия страны в Первой мировой войне.
«Апрельские тезисы» представляют собой 10 пунктов, которые смело можно назвать основой учения Ленина, а также программой действий большевиков в дореволюционный период:
1. «Кончить войну истинно демократическим, не насильническим, миром нельзя без свержения капитала».
2.«Переход от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, — ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства».
3. «Никакой поддержки Временному правительству».
4. «Пока мы в меньшинстве, мы ведем работу критики и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов».
5. «Не парламентарная республика, а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху. Устранение полиции, армии, чиновничества».
6. «Конфискация всех помещичьих земель. Национализация всех земель в стране».
7. «Слияние немедленное всех банков страны в один общенациональный банк и введение контроля над ним».
8. «Не «введение» социализма, как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю за общественным производством и распределением продуктов».
9. «Партийные задачи» Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков) — РСДРП (б).
10. «Инициатива создания революционного Интернационала».
Впервые Ленин зачитал свои тезисы в ночь с 3 (16) на 4 (17) апреля на собрании большевиков в особняке балерины Матильды Кшесинской, который после событий февраля стал базой Петербургского комитета РСДРП (б), его военной организации, а затем и ЦК РСДРП (б). А уже на следующий день Ильич отправился в Таврический дворец, где выступил на собрании большевиков, участвовавших во Всероссийском совещании Советов рабочих и солдатских депутатов.
«Встреченные петроградской верхушкой большевиков с изумлением и неприязнью, идеи Ленина имели большой и значимый успех среди новых рекрутов партии, которых Сталин совершенно правильно называл практиками, противопоставляя их теоретикам» — так пишут об этих события авторы справочного издания «Черная книга коммунизма».
Действительно, на тезисы Ленина присутствовавшие отреагировали довольно жестко:
видный большевик Александр Богданов назвал выступление Ильича «бредом сумасшедшего», а сам Ленин был вынужден покинуть собрание, не использовав свое право на ответ публике.
Не поддержали «Апрельские тезисы» и в ЦК РСДРП (б). Владимиру Ленину пришлось бороться на нескольких фронтах: ему противостояли меньшевики, эсеры, а также некоторые лидеры большевиков. Благодаря своей харизме и настойчивости Ильич смог в довольно короткий срок убедить в необходимости принятия тезисов большинство партийных организаций. Так, Петроградская общегородская конференция большевиков одобрила их уже 14 (27) апреля. А на 7-й Всероссийской (Апрельской) конференции РСДРП (б) «Апрельские тезисы» были поддержаны большинством делегатов.
«Запутались бедные русские социал-шовинисты, социалисты на словах, шовинисты на деле», — этими словами, обращенными к Георгию Плеханову и его сторонникам, Ленин заканчивает свою статью.
Действительно, с этого момента раскол оформился окончательно. Отныне Ленину и его соратникам пришлось активно противостоять меньшевикам и представителям радикально настроенных либеральных кругов.
О значении «Апрельских тезисов» и расстановке сил в революционном Петрограде «Газета.Ru» побеседовала с научным сотрудником Центра сравнительных историко-политологических исследований Пермского государственного научно-исследовательского университета, выпускником Европейского университета в Санкт-Петербурге Александром Резником.
— Как можно охарактеризовать состояние Социал-демократической рабочей партии в этот момент? Каким было влияние большевиков на общество, Советы и армию?
— На момент апреля большевики не были самой популярной социалистической партией (тем более, в обществе в целом), а в провинции, например на Урале, они до июля состояли в объединенных с меньшевиками партийных комитетах.
Безусловно, их влияние, особенно в армии и в рабочей среде, возрастало, о чем можно судить по Апрельской демонстрации (3–4 мая по новому стилю), направленной против политики Временного правительства, но в Советах сильнее были эсеры и меньшевики.
— Что в этот момент происходило с Петросоветом? Каким было соотношение сил и «двоевластие» в столице государства — Петрограде?
— Петросоветом руководили эсеры и меньшевики, которые стремились поддерживать Временное правительство и сдерживать слабые еще элементы «двоевластия» со стороны Советов. Но в апреле становилось очевидным, что социалисты рано или поздно вслед за Керенским пополнят «буржуазное» правительство, спасая его падающий авторитет.
— Что такое платформа межрайонцев, на которой стоял Троцкий? Какой была ее дальнейшая судьба?
— Межрайонцы были преимущественно партийными интеллигентами, стремившимся к воссоединению революционных элементов как большевизма, так и меньшевизма. Любопытно, что в 1917 году Луначарский сначала был против объединения с большевиками, хотя с 1918 года никогда уже не поддерживал ни одну внутрипартийную оппозицию. Большинство бывших межрайонцев были репрессированы в 1930-е годы
— Пропаганда в советское время не скупилась на громкие характеристики «Апрельских тезисов». Можно ли с ней согласиться или их значение для ситуации было сильно преувеличено?
— Апрельские тезисы вначале прозвучали слишком радикально даже для многих твердокаменных большевиков, но тот факт, что Ленин смог убедить большинство партии в своей правоте, говорит не только о его авторитете, но и о том, что они имели связь с реальностью.
— Какую роль в этот момент играл Сталин? Был ли он заметным участником событий?
— Сталин был одним из руководителей ЦК и Петроградского комитета партии, а также редактором «Правды», он оперативно изменил взгляды от поддержки Временного правительства и объединения с меньшевиками до поддержки «Апрельских тезисов» Ленина. Однако по сравнению с другими видными большевиками Сталин был практически неизвестен в массах.
— Юрий Фельштинский в интервью «Газете.Ru» описывал отношения Ленина и Троцкого как «вынужденное союзничество», хотя они друг друга, по его мнению, терпеть не могли. Насколько это общепринятая точка зрения?
— Фельштинский, как и историки типа Радзинского, любит эпатировать публику громкими заявлениями и беллетризовать отношения исторических персонажей. В стране была революция, решались важные вопросы, и политики масштаба Ленина и Троцкого могли преодолеть личные антипатии на основе согласия по текущим вопросам.
— Если играть на поле альтернативных историков, то можно ли сказать, что в апреле 1917-го Россия уже неотвратимо двигалась к социалистической революции? Или было еще много возможностей пойти по другому пути?
— На мой взгляд, возможности пойти по другому пути были, например, если бы социалисты взяли власть и реализовали сценарий Ноябрьской революции 1918 года в Германии, или, что менее вероятно, если бы правые силы и либералы консолидировались и в зародыше уничтожили советскую власть. Но события развивались по логике, приведшей к власти большевиков.