что такое аргументированные тезисы
Как написать тезис в сочинении-рассуждении: виды тезисов, особенности и алгоритм формулировки, аргументация
Сочинение-рассуждение — самый распространенный вариант сочинения, к которому прибегают преподаватели для проверки знаний и умений учащихся. Несмотря на популярность — сочинения пишут по окончании обучения в школе (итоговое сочинение) и при сдаче ЕГЭ — не всем удается грамотно подготовиться к написанию.
В этой статье я подробно остановлюсь на тезисах в сочинении и поясню, почему они важны.
Что такое тезис в сочинении
В сочинении-рассуждении важны три вещи: тезис, аргумент и вывод. На мой взгляд, ключевым является именно тезис, ведь именно он задает ход сочинению и обуславливает аргументы с соответствующими выводами.
Тезис — отправная точка в ваших рассуждениях на заданную тему. Если упростить, то тезис — то, о чем бы вы хотели высказаться в рамках сочинения.
Если вы пишете сочинение на заданную тему или по какому-либо тексту, то тезисами выступают ключевые идеи, которые в него заложены, цитаты — как прямые, так и Проще, если тему сочинения вы выбираете самостоятельно: так у вас больше возможностей для формулирования тезисов. Но обо всем по порядку.
Виды тезисов
В зависимости от специфики, параметров и структуры материала, используемого для написания сочинения, тезисы бывают:
Формулировка тезиса в сочинении
Как корабль назовешь, так он и поплывет. То есть, как тезисы сформулируешь, такое и получишь сочинение. Стандартное количество тезисов для сочинения — от 2 до 5. Для определения точного количества тезисов нужно ориентироваться на требуемый объем работы. Чем больше текст, тем больше должно быть тезисов, ведь на одном тезисе сочинение написать сложно.
Первое, на что вы должны ориентироваться перед тем как написать тезис в сочинении — тема работы. Все тезисы должны быть связаны с темой и концентрировать в себе основную идею текста.
Алгоритм формулировки тезиса
Есть универсальный алгоритм, который помогает грамотно сформулировать тезис в работе. В нем всего четыре пункта:
Примеры тезиса в сочинении:
«Талантов много, а гениев — единицы»;
«От рождения все люди добрые, а жестокими они становятся ввиду несовершенства мира»;
«Дети, не понимающие своих отцов, повторяют их ошибки и добавляют к ним собственные».
«Я считаю, что любовь не всегда наполняет сердце человека счастьем, иногда она способна разрушить жизнь человека».
«Сила воли, по моему мнению, наш главный союзник в борьбе с собственными слабостями».
Как аргументировать тезис в сочинении-рассуждении
Последний этап, который теоретически входит в алгоритм формулировки тезиса — аргументация. Аргумент — высказывание, относящееся к тезису, которое его доказывает или опровергает. И все это — в пределах заранее выбранной темы.
Аргументами могут выступать примеры из жизни (о примерах и связи между ними я уже писал), примеры из литературных источников, отдельные факты.
То, что аргументы тезисов в сочинении необходимы, сомнения не вызывает. Без аргументации тезисы не будут значить ничего.
Аргументация может быть двух видов (соответственно, и аргументы): психологической и логической.
Психологическая аргументация основывается на чувствах, апеллирует к эмоциям, общечеловеческим ценностям и т. д. В случае логической аргументации, автор (то есть, вы) ориентируется на разум и здравый смысл.
Также в процессе аргументации нужно иметь в виду ценность того или иного аргумента. Максимальный балл за аргумент — 2. Столько можно получить, если аргументация включает ссылку на автора текста и название произведения.
В случае, если аргументом является литературное произведение, то нужно еще обозначить героев, особенности их речи и поступков, указать на связь всего перечисленного с темой.
Также можно аргументировать тезис с помощью пословиц, поговорок, афоризмов, которые сделают его более образным и открытым для интерпретации.
Учтите, что аргументация, основанная на примерах из жизни — как личной, так и общественной — оцениваются ниже. Все потому, что их проще подобрать. Но они более понятны читателям.
Надеюсь, теперь у вас не будет проблем с формулировкой тезисов в сочинении.
Готовимся к итоговому сочинению: формулируем тезис к конкретной теме
До написания итогового сочинения остается все меньше времени, а это значит, что примерного понимания задания уже недостаточно: пора переходить к конкретике. Задача каждого одиннадцатиклассника на оставшуюся часть месяца – научиться четко формулировать тезис и подкреплять его литературными аргументами. А Умскул вам в этом поможет!
Что такое тезис к сочинению?
Во время подготовки к экзамену, нам часто кажется, что мы достаточно ознакомлены со всеми понятиями и знаем, какое из них что означает. Однако когда дело доходит до практики, многие выпускники сталкиваются со сложностями, именно потому что их знание было «приблизительным».
Помните, что при подготовке к любому испытанию вы должны быть уверены на 100% в каждом слове. Мозг – ленивый орган, он сделает все, чтобы вы отложили подробное изучение задачи на «потом», но вам нужно с ним договориться. Ключ к успешному решению заданий – понимание того, что в вашей работе хотят увидеть эксперты.
Теперь перейдем к делу. Многие выпускники так и не смогли разобраться с тем, что такое тезис к сочинению, что он собой представляет. Учителя в школе говорят что-то невнятное, статьи в Интернете пестрят обобщенными формулировками и заумными словами, а настоящих, подробных объяснений, как говорится, днем с огнем не сыщешь.
Рассказываем. Тезис – это ваш ответ на вопрос, который звучит в теме сочинения. «Вау, так просто?» Да, очень просто.
Теперь немного подробнее: тезисом в сочинении станет ваша личная (не мамы, не учителя, не эксперта) позиция по озвученному в задании вопросу. Далее нужно будет кратко объяснить, что подразумевает ваша позиция и подкрепить ее подходящими аргументами из литературных произведений.
Как сформулировать тезис к итоговому сочинению?
Этим вопросом задается каждый ученик при подготовке к «допуску».
— Как сформулировать тезис к итоговому сочинению?
— Очень просто! Ответить на поставленный вопрос и четко обозначить свою позицию.
Чтобы стало понятнее, давайте разберем тезисы к нескольким темам по направлениям этого года.
Направление: «Человек путешествующий: дорога в жизни человека»
Тема: Путешествие — способ познания себя и мира.
Тезис: Я согласен с утверждением, что путешествие является одним из лучших способов познания себя и окружающего мира. Другие люди и страны помогают человеку осознать собственную уникальность и разнообразие нашей планеты, а сравнение новых мест с родными краями и людьми в них выявляет множество особенностей культуры и менталитета, заставляет задуматься о “вечных” вопросах.
Возможные литературные аргументы: комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума», роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», поэма Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо».
Направление: «Книга (музыка, спектакль, фильм) – про меня»
Тема: Что добавляет читательский опыт жизненному опыту?
Тезис: На мой взгляд, читательский опыт значительно облегчает жизнь человека, делая ее более насыщенной и разнообразной. Примеры из литературных произведений помогают расширять кругозор, анализировать окружающий мир, замечая в нем значительное количество особенностей и изменений.
Возможные литературные аргументы: роман в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин», а также любое произведение, которое помогло вам стать внимательнее к деталям окружающего мира, людям и событиям.
Направление: «Преступление и наказание – вечная тема»
Тема: Что можно считать преступлением?
Тезис: Я думаю, что преступлением следует называть такой поступок, который доставляет вред окружению человека. Преступления могут быть разными: по отношению к другим людям, к животным или к окружающей среде, однако все они разрушительны для человека.
Возможные литературные аргументы: роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание».
Направление: «Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина»
Тема: Нужны ли перемены современному обществу?
Тезис: Я уверен, что современное общество далеко от идеала, и считаю, что некоторые перемены в его устройстве просто необходимы. Например, чтобы общество стало лучше, людям стоит стать добрее друг к другу, быть нацеленными на всеобщее развитие и улучшение жизни, нашей общей целью должно стать совершенствование окружающего мира, а не споры, конкуренция и войны.
Возможные литературные аргументы: рассказ М. Горького «Старуха Изергиль», рассказ А. И. Солженицына «Матренин двор».
Направление: «Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия?»
Тема: Меняются ли люди в условиях технического прогресса?
Тезис: Безусловно, технический прогресс оказал сильное влияние на людей, их образ жизни, характер и цели. С одной стороны, развитие мира технологий дало нам огромное количество возможностей, о которых когда-то сложно было даже подумать, но с другой – прогресс сделал людей менее человечными, а мир превратил в бесконечную гонку машин.
Возможные литературные аргументы: рассказ В. П. Астафьева «Фотография, на которой меня нет», рассказ Майка Гелприна «Свеча горела».
Старайтесь формулировать собственные тезисы, опираясь на ваше реальное мнение. Не стоит пытаться угодить экспертам, аргументируя тезис, с которым вы внутренне не согласны – лучше выскажите свою позицию и докажите ее, приводя аргументы из классических произведений.
Помните, что ваш тезис может быть любым. Нет идеальной фразы, за которую вам сразу поставят 5/5. Сочинение – это большая работа, которая требует ваших мыслей и убедительных доводов, а также хотя бы небольшого читательского опыта.
Пройдите вместе с нами «пролог» – курс полной подготовки к итоговому сочинению.
На курсе «Пролог» мы прочитаем 40 небольших, но очень содержательных произведений, которые помогут для аргументации своей позиции. Разберем 150 тем, а также очень подробно каждое направление.
За весь курс каждый ученик сможет написать 6 полноценных сочинений, получить мощную практику по написанию сочинений, а также подготовиться к декабрьскому экзамену всего за 8 уроков.
Текст как единица языка и речи. Структура аргументации: тезис, аргумент.
9 Класс
Родной язык
Урок « Текст как единица языка и речи.
Аргументация: виды и структура»
Наш урок мы посвятим разговору об аргументации собственного мнения. Рассмотрим ее виды и особенности, познакомимся со способами подбора аргументов.
Работа над темой урока. Опорные знания.
Аргументация – важнейший элемент сочинения – рассуждения. А вы, девятиклассники, скоро будете сдавать экзамены в формате ОГЭ, где и придется писать сочинение подобного формата!
Типичное (полное) рассуждение строится по схеме, в которой выделяются три части:
1) тезис (положение, которое надо доказать);
2) аргументация (доказательства, доводы) ;
3) вывод (общий итог).
В этой работе вы должны строго следовать правилам построения текста-рассуждения.
Цель данного типа речи – убедить адресата в чем-либо, укрепить или изменить его мнение. Для этого используется логически стройная система доказательств.
Тезис – это главная мысль (текста или выступления), главное утверждение автора, которое он старается обосновать.
Аргументация – это приведение доказательств, объяснений, примеров.
Аргументы – это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения – словом, все, что может подтвердить тезис.
От тезиса к аргументам можно поставить вопрос почему?, а аргументы отвечают: «Потому что…».
Перейдем от теории к практике. (Эти примеры не являются образцами сочинен Они демонстрируют лишь логику подобной работы. На экзамене будет опора на текст или высказывание. А аргументов всего лишь два.)
Тренировочные упражнения
Например .Тезис: Чтение художественной литературы необходимо.
Аргументы:
1) чтение расширяет наш кругозор, углубляет наши знания о мире и человеке;
2) чтение художественных произведений пробуждает эмоции;
3) чтение приносит людям утешение;
4) художественная литература рождает в человеке добрые чувства;
5) художественная литература воспитывает человека, делает людей лучше;
Вывод. Художественная литература – это могучее средство духовного и интеллектуального обогащения человека.
Например. Тезис – Иван Петрович – хороший учитель.
Аргумент 1 Во-первых, он хорошо знает свой предмет.
Комментарий 1: На его уроках всегда можно узнать много интересных фактов…
Аргумент 2 Во-вторых, он хорошо преподает свой предмет.
Комментарий 2: Он понятно и доступно излагает материал…
Аргумент 3 В-третьих, он справедлив в своем отношении к ученикам.
Комментарий 3: Например, у него никогда не бывает «любимых» или «нелюбимых» учеников.
Вывод: Обучаясь у И.П., действительно, можно получить глубокие знания и объективные оценки.
Помните важное правило аргументации: аргументы надо приводить в системе, то есть надо продумать, с каких аргументов начать и какими закончить. Обычно рекомендуют располагать аргументы таким образом, чтобы их доказательная сила возрастала. Помните, что конечный аргумент фиксируется в памяти лучше, чем первый.
Следовательно, конечный аргумент должен быть самым сильным.
Например. Тезис. Фашизм должен быть искоренен.
Я думаю, что любой здравомыслящий человек согласится с автором: люди должны понимать опасность распространения идей фашизма.
Во-первых, фашистская идеология зомбирует человека, убивает в нем личность, ибо, по мнению идеологов Третьего рейха, государство важнее личности.
Во-вторых, фашизм попирает извечные нравственные нормы, к осознанию которых человечество шло веками, открыто пропагандирует нацизм, приучает людей к мысли о том, что есть целые народы, которые ради «расовой гигиены» должны быть порабощены или уничтожены.
И, наконец, нужно помнить о тех бедах, которые уже однажды принесла в мир «коричневая» чума 20 века: Вторая мировая война, разрушенные города, разоренные села, десятки миллионов погибших, замученных, заживо сожженных в печах, задушенных в газовых камерах, сотни миллионов исковерканных, искалеченных судеб… – такова плата за торжество фашистских идей. Это не должно повториться.
Аргументация обязательно завершается выводом, который напрямую связан с тезисом.
Но, если тезис – это лишь, возможно, справедливая мысль, которую еще предстоит доказать, то вывод – это мысль доказанная, в справедливости какой теперь трудно сомневаться.
Поэтому вывод есть перефразированный тезис, снабженный словами уверенности: по сути они близки, но оформлены разными словами.
Памятка №1
Тезис−это утверждение, которое требуется доказать.
Аргументы−это доказательства, факты, подтверждающие выдвинутый тезис.
Вывод− это заключение, итог проведенного рассуждения.
Памятка № 2
Какова структура построения сочинения-рассуждения?
Памятка№3
Аргументы из жизни:
2.высказывания известных философов, литераторов, художников и т.д.
3.СМИ (телевидение, радио, газеты, журналы)
4.примеры из читательского опыта
5.результаты личных наблюдений
6.биография известного человека (назвать ФИО писателя, учёного, художника и т.д.)
7.культурные, национальные традиции (народная мудрость).
Помните: как правило, сколько аргументов – столько и абзацев!
Для самостоятельной работы дома:
1) выучить памятки
Например, варианте № 16 слово «раскаяние» (стр.89): дать толкование (можно самостоятельно или с помощью словарей) и подумать о примере – аргументе. Записать кратко. И т.д.
Тезис и аргументы
Оратор в публичном выступлении аргументирует определенную точку зрения, т.е. осуществляет аргументацию.
Под аргументацией понимается процесс приведения доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями или собеседником.
Тезис — это главная мысль (текста или выступления), выраженная словами, главное утверждение оратора, которое он старается обосновать, доказать.
Аргументы — это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения, — словом, все, что может подтвердить тезис.
От тезиса к аргументам можно поставить вопрос «Почему?», а аргументы отвечают: «Потому, что».
Например: Телевизор смотреть полезно — тезис нашего выступления. Почему?
Аргументы — потому, что:
1) по телевизору мы узнаем новости;
2) по телевизору сообщают прогноз погоды;
3) по телевизору мы смотрим учебные передачи;
4) по телевизору показывают интересные фильмы и т.д. Аргументы, которые приводит оратор, бывают двух типов: аргументы «за» (за свой тезис) и аргументы «против» (против чужого тезиса).
Аргументы должны быть:
— правдивыми, опираться на авторитетные источники; доступными, простыми и понятными;
— максимально близкими установившимся в аудитории мнениям;
— отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.
К сильным аргументам обычно относят:
— положения законов и официальных документов;
— законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально;
— ссылки на признанные авторитеты;
— цитаты из авторитетных источников;
Опять вспомним поговорку: «Кто много доказывает, тот ничего не доказывает». Таким образом, «много» аргументов в устном выступлении обычно начинается с четвертого аргумента.
Правила эффективной аргументации
Эмоциональность — важнейшее качество эффективного публичного выступления. Показывайте аудитории, что вы взволнованы, что то, о чем вы рассказываете, вас действительно беспокоит и вы хотите донести это беспокойство и волнение до слушателей. Эмоция в публичном выступлении перед современной аудиторией оказывается очень сильным риторическим средством, внимание вам будет обеспечено.
А. Л. Ивин в своей книге «Искусство правильно мыслить» приводит такую историю. Некий французский аристократ никак не мог понять из объяснений своего преподавателя, почему сумма углов треугольника равна двум прямым углам. Наконец преподаватель воскликнул: «Я клянусь Вам, Ваше высочество, что она им равна!» — «Почему же Вы мне сразу не объяснили столь убедительно?» — спросил аристократ.
Следует также отметить, что эмоциональность оратора не должна быть чрезмерной, перехлестывать через край.
Не злоупотребляйте логическим давлением.
Разумеется, логика должна присутствовать в аргументации, но ее нужно скрывать за эмоциональной формой изложения, конкретными примерами, юмором и т.д.
Обращайтесь к жизненно важным для слушателей фактам.
Персонифицируйте свои идеи.
Очень эффективен прием «Превращайте обсуждение идей в обсуждение людей».
Отвлекайтесь в изложении.
Нельзя говорить все время только на тему. Вашим идеям необходим «упаковочный материал». В изложении надо слегка отвлекаться, чуть-чуть отклоняться от основной темы, чтобы дать слушателям возможность немного расслабиться.
Если внимание аудитории несколько отвлекать, то убеждающее воздействие оратора на аудиторию усиливается. Например, негромкая музыка, демонстрация слайдов с картинами природы, слабый неритмичный стук за стеной и т.д. (естественно, в разумных пределах), как выяснилось, способствуют тому, что аудитория больше верит оратору, склонна принять его точку зрения. Механизм этого феномена объясняется таким образом: небольшое отвлечение заставляет слушателей напрягать внимание и не оставляет времени на критическое обдумывание и выдвижение контраргументов.
Используйте парадоксальные аргументы.
Во многих аудиториях эффективно использование парадоксов в процессе аргументации. Как писал Гельвеций, «бывают люди, которых надо ошеломить, чтобы убедить». Этот прием довольно труден, его необходимо заранее обдумывать и готовить, но подобные аргументы обычно хорошо запоминаются и в силу этого оказываются довольно эффективными. Ср. использование такого приема в рекламе, которую опубликовал американский отоларинголог: «Половина населения США носит очки. Это еще раз доказывает, что без ушей жить нельзя. Принимаю ежедневно с 10.00 до 14.00».
Демонстрируйте некоторое превосходство над аудиторией.
Показывайте аудитории свою образованность: умеренно используйте иностранные термины, латинские изречения, цитируйте зарубежных ученых, иностранные источники. Подчеркнем, что это надо делать умеренно, но прием, называемый «аргумент к невежеству», нередко оказывается эффективным и повышает убедительность речи оратора. Это происходит потому, что многие слушатели, не понимая тех или иных терминов или не зная тех или иных фактов, боятся в этом признаться — ведь остальные-то молчат! В силу этого возникает ощущение правоты, превосходства оратора в обсуждаемом вопросе: вроде бы, все поняли, всех он убедил, не могу же я быть против!
Будьте лаконичны.
Требование лаконичности — одно из важнейших. Краткая, лаконичная речь всегда является более действенной. Краткие выступления хорошо запоминаются и кажутся аудитории более умными и правильными, нежели более длинные.
Ссылайтесь на авторитеты.
Используйте цифры.
Статистические данные, цифровой материал обладают значительной убедительностью практически для любой аудитории и при соблюдении правил устной подачи цифровой информации убедительность речи оратора значительно повышается.
Используйте юмор.
Лучший юмор в публичном выступлении — это оригинальный, т.е. свой собственный. Конечно, не каждый оратор способен к такому юмору, но эффективен и заимствованный юмор, следует только делать ссылку на автора шутки или анекдота.
Д. Карнеги рекомендует оратору шутить в свой адрес — это всегда располагает к нему аудиторию. Использование шутки — лучший способ подавления враждебных выпадов против оратора: «Что сделалось смешным, не может быть опасным (Вольтер).
Таковы основные общие правила эффективной аргументации. Соблюдение их даст оратору возможность повысить эффективность своего убеждающего воздействия на аудиторию, обеспечит доступность и запоминаемость сообщаемой информации.
Make argumentation SExI again: как аргументировать свои решения и предложения
Недавно в Яндекс.Практикуме прошёл вебинар «Как аргументировать свои решения и предложения». Его провёл Виктор Горбатов, автор и наставник курса «Критическое мышление: анализ информации, аргументация и принятие решений». Виктор рассказал о том, что такое убедительная аргументация, как создавать аргументы и выстраивать из них единую систему, которая поможет в переговорах, спорах и в жизни вообще.
Всем привет! Меня зовут Виктор Горбатов, я логик, тренер по аргументации и критическому мышлению. Окончил философский факультет МГУ по кафедре логики. Ещё я большой фанат популяризации логики и критического мышления, поэтому веду всевозможные популярные курсы и являюсь наставником курса по критическому мышлению в Яндекс.Практикуме.
Я расскажу о том, как логика помогает структурировать и повышать эффективность наших рассуждений, чтобы убедительнее донести свою идею до собеседника. Я поделюсь несколькими простыми инструментами, которые помогут повысить качество коммуникации с кем угодно, в первую очередь с коллегами, близкими и друзьями. Важно помнить, что эти практики будут хорошо работать только в том случае, если превратятся в навыки вашего мышления.
Сначала расскажу о микроструктуре аргументации — как устроен каждый отдельный аргумент. Затем перейду к макроструктуре аргументации и покажу несколько способов соединения аргументов между собой, немного расскажу об аргумент-картах. Ещё будет простая, но эффективная техника построения убеждающей речи, которую можно без труда использовать в повседневной жизни.
Сразу оговорюсь, что формальная логика даёт нам полный инженерный чертёж рассуждений, а я предлагаю что-то вроде икеевского мануала. То есть Америку я не открою, но несколько конструкций точно будут полезными.
Логика и аргументация как навык
Бывает так, что человек глубоко разбирается в материале, но пропитчить свою мысль, идею или предложение не получается. Он предлагает много толковых доводов, а собеседники почему-то пропускают их мимо ушей. Это досадно, особенно если коллеги или клиенты принимают не самые подходящие решения.
Какие навыки надо прокачать, чтобы не оказываться в таких ситуациях? Не терять нить рассуждения, не отвлекаться на посторонние темы, чётко осознавать, в каком месте дискуссии вы сейчас находитесь. Растерянность и неумение отследить тему разговора приводят к тому, что мы утрачиваем ощущение контроля и испытываем психологический дискомфорт. С другой стороны, если мы научимся структурно мыслить в процессе аргументации, мы станем более спокойными и рассудительными спикерами — и тогда можно доносить мысли коротко, чётко и ясно.
Хорошая новость: эти навыки легко прокачать. Часто наши студенты признаются, что умение разложить всё по полочкам делает рассуждение более осознанным, а эффект, который аргумент оказывает на собеседника, становится более предсказуемым, долгосрочным и глубоким.
Чаще всего нам приходится аргументировать в разговорах с коллегами, партнёрами, клиентами, заказчиками и начальством. Но большинство из нас чувствуют дефицит навыков убедительной аргументации даже в рабочих вопросах — той сфере, в которой мы разбираемся лучше всего. Другая, не менее значимая часть всех трудных диалогов и убеждающих аргументов приходятся на повседневную жизнь: общение с друзьями, знакомыми и близкими людьми.
У меня нет заклинания, но есть несколько простых структурных приёмов, которые облегчат достижение нужного эффекта в трудных беседах. Но сначала определимся, что такое аргументация.
Аргументация — это речевая деятельность, нацеленная на изменение позиции собеседника по какому-то вопросу с помощью рассуждений. Иногда собеседник бывает коллективным, и тогда мы будем называть его аудиторией, и обращаться тоже будем к целой аудитории. При этом важно подчеркнуть: средством для изменения позиции собеседника здесь выступает не власть, запугивание или физическое принуждение, а рассуждения.
Иногда мы расстраиваемся, что нам не удалось кого-то убедить. Просто аргументы в нашей голове кажутся абсолютно рациональными, но не всегда они так же красиво и складно выглядят по ту сторону коммуникации. Надо разобраться, как добиться того, чтобы рассуждения выглядели более обоснованными, чёткими и строгими, не уводили собеседника в сторону, а доносили идею максимально выгодным образом.
Маркеры аргументации
Любая аргументация состоит из тезиса, который мы обосновываем, и аргументов, которые мы приводим в поддержку этого тезиса. Лингвистическими маркерами тезиса чаще всего выступают слова и конструкции типа «следовательно», «итак», «например». Аргументы или доводы в пользу тезиса мы распознаём по конструкциям типа «потому что», «так ведь», «исходя из». Тезисы и аргументы важно подсвечивать маркерами: чем удачнее и точнее мы подбираем маркеры, тем проще собеседнику воспринимать построение нашей мысли.
Когда в речи звучат маркеры, у собеседника возникает ощущение, что наши мысли связаны между собой и что мы с уважением относимся к собеседнику — предлагаем ему какие-то связи и обоснования, а не просто продаём какую-то позицию.
Подтверждение того, что маркеры служат некой «палочкой-выручалочкой», можно найти в знаменитом эксперименте 1978 года под руководством исследовательницы Эллен Лангер и нескольких её коллег.
Ситуация: большой офис, копировальный аппарат, у которого всегда очередь. Подставной актёр пристраивается в эту очередь. Он выглядит точно так же, как и сотрудники офиса. В процессе эксперимента актер разыгрывает один из трех сценариев.
В первом сценарии он обращается к сотрудникам только с просьбой: «Извините, у меня всего пять страниц, можно мне без очереди?» Кто-то его пропускает без очереди, кто-то нет. Во втором сценарии этот актёр формулирует точно такую же просьбу, но добавляет к ней довод: «Можно мне без очереди, я очень тороплюсь». В третьем сценарии тоже просьба плюс фраза, которая, формально выглядит как довод, но по сути им не является: «Можно мне без очереди, потому что мне нужно сделать копии». Оказалось, что в полтора раза эффективнее работает просьба в сочетании с доводом (даже чисто формальным), чем просьба сама по себе.
Когда мы произносим «потому что», это устойчивое сочетание вызывает впечатление, что дальше будет какое-то обоснование аргумента, даже если оно оказывается фиктивным и формальным. Основываясь на этом, можно сделать промежуточный вывод: структура убеждающей речи имеет значение, и её лучше подсвечивать специальными маркерами.
Микроструктура аргументации
На картинке представлены два примера аргументации — А и В. Один покороче, другой длиннее. Разберём их структуру.
Пример А более лаконичен, и в нём структурно выделен тезис — мы его хорошо видим. Но есть моменты, которые хотелось бы прояснить. Например, идти в экосистемы — это отличная идея для всякого российского бизнеса или есть исключения? И довод в пользу этого тезиса «потому что это синергия, и всем будет лучше» тоже довольно размытый. В чём заключается синергия? Точно ли всем будет лучше? В общем, довод получился слишком однобоким и абстрактным.
В примере В сразу видны структурные маркеры: «я склоняюсь к мысли. », «посудите сами. », «с одной стороны…», «с другой стороны. » И в конце ссылка на слова авторитетного и известного человека об экосистемах.
Пример А оставляет нас без ощущения чёткой картинки и ясного представления о цене вопроса, плюсах и минусах, издержках. В примере В тезис сформулирован чётче, доводы более структурированные и развёрнутые. Кстати, Аристотель называл такой приём двухсторонним рассмотрением и советовал в рассуждениях по поводу сложных практических вопросов сравнивать плюсы и минусы, выгоды и риски. И из примера B видно, что риски перехода к экосистемам гораздо выше, чем возможные выгоды.
В конце даётся конкретика: имена, названия, цифры. Они подчёркивают экспертность спикера и рисуют более детальную картинку, чтобы собеседники могли принять собственное обоснованное решение.
На картинке выделены первый маркер тезиса, второй маркер аргумента, третий маркер иллюстрации.
Модель хорошей аргументации
Хорошая аргументация строится по алгоритму с запоминающейся аббревиатурой SExI.
Первый элемент — Statement. Наверняка вы замечали, что в беседе часто побеждает не речь, подкреплённая крепкими фактами, или с более замысловатой логикой, а короткая речь, где нет ни одного лишнего слова, но при помощи специальных маркеров её элементы подаются в том порядке, в котором их проще всего воспринимать. Другими словами, на первом этапе по этой модели нужно обязательно чётко обозначить свой тезис. Тогда собеседники быстрее понимают, к чему мы их ведём.
Второй элемент — Explanation. Нужно объяснить с помощью доводов, почему собеседник должен принять наш тезис — это стержень любой аргументации. Доводы, которые мы приводим в поддержку тезиса, должны быть понятными и логичными.
Последний элемент, о котором чаще всего забывают, это хорошая Illustration, или иллюстрация: ситуация из жизни, кейс из профессионального или личного опыта, статистика, меткая аналогия или высказывание авторитетного в данной области специалиста. В любом случае роль иллюстрации не в том, чтобы дополнительно что-то доказать, а скорее в том, чтобы представить слушателю детализированную картинку ситуации, о которой мы говорим.
Давайте рассмотрим несколько примеров, как технология SExI работает на практике.
Мой тезис: въезд в центр города надо сделать платным. Большинству этот тезис, конечно же, не понравится. Я должен привести какой-то довод. Их может быть куча, но я выбираю один: город задыхается от пробок. Пробки — это проблема, которую я выдвигаю как самую важную.
При необходимости я могу подробнее показать логическую связь, но не надо забывать про конкретику и детали. И я сошлюсь на пример Лондона, который ещё в 2003 году сделал въезд в центр города платным: трафик в центре уменьшился на 13%, а скорость перемещения возросла на 8%. Эти цифры показывают цену вопроса: если бы изменения были в районе на 1–2%, мне бы сказали, что меры бесполезны. А 13% и 8% — неплохие цифры, ради них стоит подумать над тем, чтобы принять заявленное предложение. Собеседник может со мной и не согласиться, но он запомнит мой аргумент благодаря иллюстрации, которую я добавил в конце.
Ещё один пример — разговор Олега Тинькова и Михаила Фридмана на канале “Бизнес-секреты 2.0” о том, как устроено отечественные предпринимательство. Фридман выдвинул спорную идею, что в российском бизнесе необходим авторитарный стиль управления. Я перенёс краткую выжимку разговора на картинку, но при желании вы можете сами посмотреть этот диалог целиком.
Попробуйте наложить модель SExI на этот пример. С тезисом все хорошо, он заявлен с самого начала: в российском бизнесе необходим авторитарный стиль управления. Аргумент начинается со слов «потому что». Иллюстрация при этом занимает большую часть. И если вы попробуете через две недели вспомнить это интервью, то путь, через который вы будете реконструировать аргументы, подскажет именно иллюстрация.
С моделью SExI разобрались, но само наличие этих трех структурных элементов в речи ещё не гарантирует, что они будут качественными. Мало, чтобы тезис просто был, важно, чтобы он был чётким и ясным, доводы — релевантными, а иллюстрация — яркой и запоминающейся. В общем, есть более глубокие слои, и чтобы в них разобраться, мало одной статьи. Например, есть тройственный критерий RAS: Relevant, Acceptable, Sufficient. О нём можно прочитать в книге классиков неформальной современной логики Ральфа Джонса и Энтони Блэра.
Макроструктура аргументации
Теперь посмотрим на то, как несколько аргументов могут соединяться между собой. Если мы отслеживаем связь между аргументами, нам проще их запомнить. Это психологический закон: предметы, сваленные в кучу, запоминаются гораздо труднее, чем когда они выстроены в какой-то последовательности. А ещё мы можем проверить, хорошо ли расположены аргументы и нужно ли их как-то перегруппировать. Это позволяет нам поставить вопрос об оптимизации. Кроме того, связь между аргументами помогает оценить вклад каждого аргумента в общую обоснованность главного тезиса.
Типы соединения аргументов
Практически в любом учебнике по логике вы найдёте рассказ про три способа соединения аргументов. Они могут называться по-разному, но я предпочитаю следующие названия.
В кумулятивных соединениях аргументы вначале объединяются в совокупность и усиливают друг друга. Как при сборке пазла: отдельно взятый кусочек ещё не проясняет общую картинку, но когда два или три кусочка сходятся вместе, мы начинаем выстраивать целое. То есть кусочки не просто сложились вместе, а дали интегративный эффект, которого не было в частях.
По моему опыту в 90% случаев мы пользуемся последовательными соединениями, выстраивая длинные логические цепочки, где из А вытекает аргумент В, а из него С. Здесь важно помнить, что аргументы напрямую зависят друг от друга — каждый следующий опирается на предыдущий.
И есть параллельное соединение, где аргументы не надо складывать — каждый из них по отдельности способен доказать заявленный тезис. Формально мы видим такое соединение, когда приводим аргументы из разных областей: один моральный, другой юридический, третий экономический.
Здесь же поделюсь огромной болью. Я часто вижу, что во время сложной дискуссии, когда человек приводит много аргументов, и пара из них оказываются разбиты оппонентом, у публики возникает ощущение, что позиция этого спикера тотально разрушена. Но если его аргументы соединялись параллельно, то даже одного из десяти уцелевших аргументов будет достаточно, чтобы перекрыть все остальные возражения.
Разберём на примерах.
Почему мы не можем доставлять пиццу дронами? Во-первых, нам никто физически не продаст дроны из-за санкций (здесь дискуссию можно было бы закрыть — нам неоткуда их взять). Во-вторых, нам не по карману содержать такой парк дронов, даже если бы они у нас откуда-то взялись. И в-третьих, если всё это не учитывать, согласно российскому законодательству дроны классифицируются как беспилотные летательные аппараты, а значит, каждый полёт необходимо согласовывать, чтобы не получить крупный штраф.
Подсудимый виновен. Во-первых, у него был мотив, во-вторых, у него была возможность, в-третьих, у него дома найдено орудие преступления.
Нельзя экономить на визуальном контенте. Соцсети — это главный инструмент продаж, а там огромное количество контента. Следовательно, возникает огромная конкуренция за внимание. Поэтому визуальный контент в приоритете — он выигрывает битву за внимание.
Здесь аргументы вытекают друг из друга и соединяются линейно.
Если вы понимаете структуру аргументации и отслеживаете, какие звенья были подвергнуты атаке, вы можете понять, что произошло с тезисом в целом.
Перед вами три независимые линии обоснования тезиса. Линии А, В и С состоят из двух звеньев. Красная стрелка — это маркер атаки. Это значит, тезис был раскритикован и опровергнут. Зелёная — маркер защиты. Он показывает, что критика была отбита и аргумент удалось отстоять.
Можно ли считать тезис на картинке обоснованным? Можно. Потому что правило гласит: тезис считается обоснованным, если хотя бы одна независимая линия аргументации, ведущая к нему, не была атакована или оказалась успешно защищена. Тезис из примера устоял за счёт линии В.
Порядок аргументов и аргумент-карты
Аргумент-карта — это визуальное представление структуры аргумента. Цель составления карты — выявить логическую структуру аргументов, восстановить неявные предположения и оценить поддержку, которую аргумент предлагает для вывода. Также карта может очень помочь в понимании и планировании дебатов.
Написанный текст можно преобразовать в карту аргументов, выполнив последовательность шагов. Книга Монро Бердсли 1950 года «Практическая логика» рекомендовала такую последовательность действий:
Если вы понимаете, как строятся аргумент-карты, вы можете находить и устранять (или атаковать) уязвимые места. Если знать, на чём завязана вся линия рассуждений, можно удачнее подобрать направление для критики. Или, если это наши доводы, мы можем заранее защитить их поддержкой.
Кроме того, аргумент-карты помогают выстроить порядок аргументов. С логической точки зрения он обычно не имеет значения, а вот с психологической — очень даже.
Многие предлагают поставить слабый аргумент куда-нибудь в середину, но на самом деле таких не должно быть в вашей аргументации, потому что они — самые уязвимые. Если добавлять слабые аргументы просто для количества, это тупиковый путь. Они не только «сыплются» сами, но и бросают тень на более сильные аргументы, поэтому выбрасывайте их без сожалений.
В большинстве учебников рекомендуется располагать самый сильный аргумент в конце, но и начинать с достаточно сильного аргумента. Дело в том, что в психологии есть так называемый «эффект края»: запоминаются лучше всего те вещи, которые стоят в начале и в конце. Если аргументация письменная, порядок аргументов уже не играет решающей роли, ведь читатель всегда может вернуться и перечитать. Но если это устное выступление, самые сильные аргументы обычно ставят в конец.
Существуют исключения из этого правила, когда самый сильный довод можно поставить в начало. Но обычно они используются в профессиональных тактиках спора.
В качестве примера предлагаю интервью Павла Дурова, которое он давал в 2015 году уже после того, как продал ВКонтакте и начал пиарить Telegram. Он объясняет, почему Telegram круче других мессенджеров, сравнивая его с WhatsApp. Оговорюсь, что критику WhatsApp уже можно считать довольно устаревшей, потому что мессенджер с того момента сильно эволюционировал. Нам интересней проследить за структурой аргументов Дурова.
Обратите внимание, что самый сильный аргумент расположен в конце. Речь Павла начинается с довольно сильного аргумента о том, что в 2015 году стыдно использовать отсталые технологии. Последний аргумент —это «гвоздь». Он подан как самый сильный. Если мы обмениваемся информацией, нам обычно принципиально, чтобы эта информация оставалась конфиденциальной.
Чанкинг
Самое время вспомнить о когнитивной психологии и статье 1956 года, написанной Джоном Миллером. В ней развивалась тема смысловых единиц организации информации или чанков. Отсюда пошло название «чанкинг» — объединение информации по смысловым блокам, чтобы она лучше запоминалась и воспринималась.
Что работает в когнитивной психологии, подойдёт и для аргументации. Поскольку нам сложно удержать в кратковременной памяти больше семи независимых единиц, разумно будет группировать аргументы в ячейки по две–три штуки. Каждая группа должна иметь свой ярлык — ключевое слово или идею.
С этой точки зрения вернёмся к рассуждениям Дурова и попробуем сделать чанкинг, чтобы важная информация не выпадала, а доводы соединялись стройнее.
Мы видим очень сильный тезис, затем идёт более слабый, который подтверждает первый. К этому тезису ведут семь аргументов. Первый аргумент, что WhatsApp — отсталый мессенджер, проговаривается не очень чётко. Для подтверждения отсталости приводятся подкрепляющие доводы про отсутствие кроссдевайсности и синхронизации. Следующие аргументы — об отсутствии возможности отправлять большие файлы и об ограничениях в чатах. Это проходные моменты, которые многие из вас, скорее всего, даже и не запомнили. И последний сильный аргумент — про конфиденциальность.
В совокупности получается довольно крепкая речь, но и её можно улучшить. Как минимум можно отсечь слишком амбициозный и размытый тезис про отсталость всех мессенджеров. Лучше сконцентрироваться на тезисе, который мы точно знаем, как доказывать. Существует правило: кто доказывает слишком много, тот не доказывает ничего.
Группируем тезисы про кроссдевайсность и отсутствие доступа при разрядке аккумулятора в историю про отсталость. Большие файлы и ненастраиваемые чаты — история про неудобство. И конфиденциальность подаётся как главный аргумент. Было бы неплохо дополнительно его подсветить примером, иллюстрацией или поддерживающим доводом.
Модель PSB
А теперь пришло время для простой, но эффективной техники, которую можно начать применять в любых диалогах. Это модель PSB: Problem, Solution, Benefit. Её предлагает Мэтт Абрахамс, профессор бизнес-школы в Стэнфорде.
Если вы хотите доказать какой-то тезис практического характера, не начинайте своё выступление сразу с него, а лучше начните с проблемы. Это захватит и сфокусирует внимание собеседника, создаст у него ощущение, что вы говорите о чём-то важном. Объясните, в чём заключается проблема, какова её причина, почему она важна. Не забудьте уточнить, чья именно это проблема. Чтобы вас не только услышали, но и предприняли какие-то действия для её разрешения, важно показать, что проблема касается собеседника самым непосредственным образом.
Предложите решение: заявите тезис и подкрепите его доводом. Связь между проблемой и решением будет главным доводом в вашей аргументации.
В конце оставьте собеседника с позитивным сценарием возможного будущего — предположительной выгодой. Люди больше доверяют и лучше воспринимают информацию, если речь заканчивается на чём-то приятном для них.
Смотрите, как здорово: вы подсветили проблему и предложили готовое решение с хеппи-эндом. Люди уже готовы вас обнять, потому что одно дело, когда приходится самому думать над решением проблемы, но совсем другое, когда тебе его принесли на блюдечке и осталось с ним согласиться.
Как доказать, что идея перевести всех сотрудников на удалёнку хорошая? Начать с проблемы: мы могли бы работать эффективнее, но 80% сотрудников ездят в офис из области, и это проблема. Теперь предложим решение: перевести их всех на удалёнку — хорошая идея, потому что высвободятся время и силы, которые сотрудники обычно тратят на дорогу. Выгода: если прямо сейчас перейти к этой модели, то к концу года мы не только сократим издержки, но и повысим продуктивность на какое-то количество процентов.