Хабеас корпус акт
Смотреть что такое «Хабеас корпус акт» в других словарях:
ХАБЕАС КОРПУС АКТ — (Habeas Corpus Act) закон, принятый 26 мая 1679 английским парламентом. Полное название его Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями (т. е. вне пределов Англии). Согласно этому закону, судьи были обязаны… … Большой Энциклопедический словарь
Хабеас корпус акт — (лат. Habeas Corpus Act; отлат. «Habeas corpus ad subjiciendum», букв. «ты обязан доставить личность» формула судебного приказа о доставке арестованного) обычное название английского конституционного закона «Акт в видах лучшего обеспечения… … Энциклопедия права
Хабеас корпус акт — Habeas Corpus Act в Великобритании один из основных конституционных актов, принятый английским парламентом 26 мая 1679 года. Он гарантирует процессуальные права граждан, неприкосновенность личности, устанавливает правила ареста и привлечения… … Политология. Словарь.
ХАБЕАС КОРПУС АКТ — (Habeas Corpus Act) в Великобритании один из основных конституционных актов; принят в 1679. Гарантирует процессуальные права граждан, неприкосновенность личности, устанавливает правила ареста и привлечения обвиняемого к суду … Большой Энциклопедический словарь
ХАБЕАС КОРПУС АКТ — [англ. H.C.Act, сокр. Словарь иностранных слов русского языка
Хабеас Корпус Акт — (Habeas Corpus Act), в Великобритании один из основных конституционных актов; принят в 1679. Гарантирует неприкосновенность личности, устанавливает процессуальные права граждан, правила ареста и привлечения обвиняемого к суду. * * * ХАБЕАС КОРПУС … Энциклопедический словарь
Хабеас корпус акт — (англ. Habeas Corpus Act) законодательный акт, принятый парламентом Англии в 1679, составная часть конституции Великобритании, определяет правила ареста и привлечения к суду обвиняемого в преступлении, предоставляет право суду… … Википедия
Хабеас Корпус Акт — (англ. Habeas Corpus Act) законодательный акт, принятый парламентом Англии в 1679, составная часть конституции Великобритании, определяет правила ареста и привлечения к суду обвиняемого в преступлении, предоставляет право суду контролировать… … Википедия
Хабеас корпус акт — (лат. Habeas Corpus Act; отлат. «Habeas corpus ad subjiciendum», букв. «ты обязан доставить личность» формула судебного приказа о доставке арестованного) обычное название английского конституционного закона «Акт в видах лучшего обеспечения… … Большой юридический словарь
Хабеас корпус акт — обычное название английского конституционного закона «Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями», принятого парламентом в 1679 г. X. к. а. содержал ряд юридических гарантий неприкосновенности личности.… … Словарь терминов (глоссарий) по истории государства и права зарубежных стран
Хабеас корпус акт — Х абеас к орпус акт, а … Русский орфографический словарь
Хабеас корпус акт
Из Википедии — свободной энциклопедии
Полное название закона — «Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями» [2] (то есть вне пределов Англии).
Энциклопедичный YouTube
Субтитры
Содержание
Процедура
Согласно этому закону, судьи были обязаны по жалобе лица, считающего свой арест или арест кого-либо другого незаконным, требовать срочного представления арестованного суду для проверки законности ареста или для судебного разбирательства; заключение обвиняемого в тюрьму могло производиться только по предъявлении приказа с указанием причины ареста.
Акт обязывал судей выдавать хабеас корпус во всех случаях, за исключением тех, когда основанием ареста являлось обвинение данного лица в государственной измене или тяжком уголовном правонарушении. По получении судебного предписания (мандамуса) хабеас корпус смотритель обязан был в течение 3—20 дней (в зависимости от дальности расстояния) доставить арестованного в суд. В случае задержки судебного расследования закон предусматривал освобождение арестованного под залог (чем не могли воспользоваться малоимущие); это не распространялось на несостоятельных должников.
Приостановка действия
Правительству предоставлялось право приостанавливать действие акта в чрезвычайных случаях, но лишь с согласия обеих палат парламента и не более, чем на один год. Эта мера практиковалась в очень редких случаях, в Англии и Шотландии она не применялась с 1818 года.
Дополнения к закону
Дополнения в Хабеас корпус акт вносились в 1689 («Билль о правах»), 1766 и 1816 годах.
Этот день в истории:
Ни один свободный человек не мог быть посажен в тюрьму без предписания хабеас корпус, посредством которого судья повелевал доставить к нему личность (букв. тело, corpus) обвиняемого. В Великой хартии вольностей статья 39 специально оговаривала неприкосновенность личной свободы. Правило хабеас корпус постоянно употреблялось с 15 в. Вначале им пользовались как средством к восстановлению свободы, нарушенной частными лицами, в основном феодалами и их подчиненными, но уже со времен Генриха VII оно стало применяться в случаях преследования личности со стороны Короны.
Однако до акта 1679 выпуск постановления хабеас корпус предоставлялся на усмотрение судей, которые сами не обладали независимостью. Дело выдачи такого постановления часто затягивалось; кроме того, невыполнение предписания судьи не влекло за собой никакой ответственности. Эта недостаточность правовых гарантий проявилась с особой силой в период абсолютистского правления Тюдоров и Стюартов.
Именно несоблюдение этого принципа вызвало возмущение арестом Дж. Гемпдена в 1627 и принятие резолюции палаты общин 29 марта 1628, в которой говорилось: «1. Ни один свободный человек не может быть арестован или задержан в тюрьме или иначе как-нибудь ограничен в своей свободе по приказанию короля или Тайного совета. если не будет указана какая-нибудь законная причина ареста, задержания или ограничения в свободе.
2. В приказе хабеас корпус не может быть отказано никому; он должен выдаваться по просьбе каждого лица, который подвергается аресту, задержанию. по приказу короля, Тайного совета или кого-либо другого.
3. Если свободный человек будет арестован и заключен в тюрьму» без указания законной причины, и «если это будет установлено на основании хабеас корпус, выданного такому лицу, то оно должно быть или вовсе освобождено, или отпущено под залог». Эти резолюции вошли в Петицию о праве 1628 и в дальнейшем неоднократно повторялись в документах Английской революции. В период реставрации Стюартов билль о хабеас корпус был внесен в палату общин в 1668, но не стал законом.
Два другие подобные билля были отклонены палатой лордов в 1670 и 1675. Наконец, в 1679 был издан Хабеас корпус акт, которым ограждались интересы личности от королевского произвола. Акт обязывал судей выдавать хабеас корпус во всех случаях, за исключением тех, когда основанием ареста являлось обвинение данного лица в государственной измене или тяжком уголовном преступлении.
По получении предписания хабеас корпус смотритель обязан был в течение 8-20 дней (в зависимости от дальности расстояния) доставить арестованного в суд. В случае задержки судебного расследования закон предусматривал освобождение арестованного под залог (чем не могли воспользоваться малоимущие); это не распространялось на несостоятельных должников. Правительству предоставлялось право приостанавливать действие акта в чрезвычайных случаях, но лишь с согласия обеих палат парламента и не долее, чем на один год. Эта мера практиковалась в очень редких случаях, в Англии и Шотландии она не применялась с 1818.Дополнения в Хабеас корпус акт вносились в 1689 («Билль о правах»), 1766 и 1816.Литература:Дайси А. В. Основы государственного права Англии: Пер. с англ./ Под ред. П. Г. Виноградова.
СПб., 1891.Дерюжинский В. Ф. Habeas Corpus Act и его приостановка по английскому праву. Юрьев, 1895.Законодательство Английской революции 1640-1660 гг. / Сост. Дмитревский Н. П. М.; Л., 1946.Hurd R. A Treatise on the Right of personal liberty and on the writ of Habeas Corpus and the Practice connected with it. Olbany, 1876.Paterson J. Commentaries on the liberty of the subject and the laws of England relating to the security of the person.
London, 1877.Church W. S. A Treatise of the writ of Habeas Corpus, including Jurisdiction, false imprisonment, writ of error, extradition etc. St. Francisco, 1886.Sharpe R. J. The law of Habeas Corpus. Oxford, 1976.Т. А. Павлова
Антон Михайлов → Приказ habeas corpus как основополагающее средство судебной защиты личной свободы в Англии: историческая эволюция и современность
Одним из наиболее важных, давно существующих и действенных способов защиты личной свободы граждан, способствовавших предотвращению произвола исполнительных органов и их должностных лиц, осуществлявших задержание подозреваемых, исторически являлась и по сей день является процедура habeas corpus (лат. буквально – ты должен доставить тело), благодаря которой, по мнению известного английского юриста Уильяма Блэкстона, было установлено “надлежащее равновесие между свободой и прерогативой”.
По некоторым данным, практика хабеас корпус возникла в Англии в XII веке, еще до Великой Хартии вольностей, и давала возможность арестованному обратиться к суду для выяснения оснований лишения свободы1. Название этого процессуального института происходит от латинской формулы Habeas Corpus ad subjiciendum — начальной строки приказа о доставке арестованного к судье.
В Великой хартии вольностей статья 39 специально оговаривала неприкосновенность личной свободы. Правило хабеас корпус постоянно употреблялось с XV века. Вначале им пользовались как средством к восстановлению свободы, нарушенной частными лицами, в основном феодалами и их подчиненными2.
Королевский приказ habeas corpus по просьбе арестованных направлялся начальникам частных тюрем о предоставлении личности в королевский суд, который рассматривал правомерность задержания. Также данный приказ использовался королевскими судами как средство, обеспечивающее явку лиц, необходимых для судебного разбирательства того или иного дела.
В течение XV-XVIвв. суд Королевской Скамьи и суд Общих Тяжб использовали приказ habeas corpus как средство контроля за местными судами, которые в то время соперничали с судами общего права, — приказ использовался в случае превышения полномочий местными судами в отношении заключения под стражу лиц.
С течением времени королевский приказ habeas corpus стал рассматриваться не как королевская прерогатива, а как право, принадлежащее самому арестованному.
Уже со времен Генриха VII данное средство судебной защиты стало применяться в случаях преследования личности со стороны короны. Однако до Акта Habeas Corpus 1679 года выпуск постановления хабеас корпус предоставлялся на усмотрение судей, которые сами не обладали независимостью. Дело выдачи такого постановления часто затягивалось; кроме того, невыполнение предписания судьи не влекло за собой никакой ответственности. Эта недостаточность правовых гарантий проявилась с особой силой в период абсолютистского правления Тюдоров и Стюартов.
Именно несоблюдение этого принципа вызвало возмущение арестом Дж. Гемпдена в 1627 году и принятие резолюции палаты общин 29 марта 1628 года, в которой говорилось: «1. Ни один свободный человек не может быть арестован или задержан в тюрьме или иначе как-нибудь ограничен в своей свободе по приказанию короля или Тайного совета. если не будет указана какая-нибудь законная причина ареста, задержания или ограничения в свободе. 2. В приказе хабеас корпус не может быть отказано никому; он должен выдаваться по просьбе каждого лица, который подвергается аресту, задержанию… по приказу короля, Тайного совета или кого-либо другого. 3. Если свободный человек будет арестован и заключен в тюрьму» без указания законной причины, и «если это будет установлено на основании хабеас корпус, выданного такому лицу, то оно должно быть или вовсе освобождено, или отпущено под залог». Эти резолюции вошли в Петицию о праве 1628 года и в дальнейшем неоднократно повторялись в документах Английской революции.
В 1640г. Парламент постановил, что в любом случае ареста лица на основании приказа короля суды общего права обязаны рассматривать вопрос о законности такого задержания лица и выдавать приказ habeas corpus.
Дальнейшее правовое регулирование процедура habeas corpus получила в следующих актах конституционного значения: Хабеас Корпус Акт (1679) и Билль о правах (1689); Акты Хабеас Корпус 1816 и 1862гг.
В соответствии с данными актами приказ habeas corpus предписывал лицу, осуществившему задержание, доставить задержанного в суд в указанное время для разбирательства вопроса о законности произведенного задержания. Указанные парламентские акты возлагали обязанность на судью суда Королевской Скамьи распорядиться о немедленном освобождении лица из-под стражи в случае его незаконного или без должных оснований лишения свободы или помещения под стражу.
Акт 1679г., впервые в истории английского права, возложив обязанность на судью суда Королевской скамьи по выдаче приказа, прекратил собой практику, когда выдача приказа habeas corpus зависела целиком от усмотрения судей, не существовало никакого срока такой выдачи, что приводило к замедлениям и проволочкам, а также неисполнение предписания суда не влекло за собой ответственности3.
Помимо этого, Акт 1679г. содержал положение, запрещающее английскому суду под угрозой высокого штрафа избегать применения приказа habeas corpus путем перемещения задержанного лица за пределы юрисдикции английских судов (например, в Шотландию, Ирландию, на любые острова или заморские территории).
Среди недостатков Акта Хабеас Корпус 1679г. следует назвать право правительства приостанавливать действие Habeas Corpus в чрезвычайных ситуациях, большой размер залога, под который арестованный мог быть выпушен на свободу до судебного разбирательства (данный вопрос был оставлен на усмотрение судьи, что повлекло за собой злоупотребления)4, нераспространение общих положений Акта на лиц, арестованных в связи с обвинением в государственной измене, совершении тяжкого уголовного преступления, а также на лиц, содержащимся под стражей по долговоым и иным гражданско-правовым обязательствам5.
С 1686г. действие приказа Habeas Corpus стало распространяться на лиц, заключенных в тюрьму или задержанных в связи с другими правонарушениями, кроме уголовных6.
Акт Хабеас Корпус 1816г. предоставлял судье право проверки истинности фактов, на которые ссылался тюремный надзиратель в обосновании произведенного задержания – даже в том случае, если его доводы «являлись вескими и соответствовали действующему праву»7.
Согласно Акту Хабеас Корпус 1862г. английские суды общего права ограничивались в своем праве выдачи приказа habeas corpus в отношении лиц, задержанных в какой-либо английской колонии или доминионе – ввиду того, что на тех территориях были свои суды, которые имели право выдать такой приказ и обеспечить исполнение его требований. Именно поэтому в настоящее время английские суды вправе выдавать приказ habeas corpus только в отношении лиц, задержанных на территории Англии и Уэльса (задержанные на территории Шотландии и Северной Ирландии должны обращаться в соответствующие шотландские и североирландские суды)8.
На современном этапе приказ habeas corpus рассматривается как фундаментальное средство судебной защиты личной свободы граждан, которое имеет «абсолютный приоритет перед всеми другими вопросами деятельности судов»9. Основным его отличием от иных прерогативных ордеров-приказов является то, что он не носит дискреционного характера, т.е. при наличии серьезных доказательств, свидетельствующих о незаконности произведенного задержания лица, английский суд обязан выдать приказ habeas corpus и не вправе отказать заявителю на основании того, что в данной ситуации существуют альтернативные средства защиты прав заявителя, которые им не были исчерпаны.
Приказ habeas corpus как средство судебной защиты предусмотрен также п. 4. ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950), которая вступила в силу на территории Великобритании с 2000г. в связи с принятием английским Парламентом Акта о правах человека (1998).
За приказом habeas corpus могут обратиться лица, в отношении которых в качестве меры пресечения выбрано заключение под стражу, лица, задержанные полицией в процессе уголовного расследования на более чем 36 часов без ордера суда на арест или лица, в отношении которых полицейские применяют физическую силу или угрожают применить силу. Осужденные по приговору суда также вправе обратиться за приказом habeas corpus.
Если во время процедуры habeas corpus Высокий суд обнаружит существенные нарушения закона при разбирательстве дела судом первой инстанции, то осужденный освобождается из-под стражи, хотя формально приговор остается в силе, или дело направляется на новое судебное разбирательство10.
Приказ habeas corpus может быть выдан в отношении лиц, дожидающихся процедуры экстрадиции, депортации и иных лиц, заключенных под стражу на основании Акта об иммиграции (1971)11, лиц, принудительно содержащихся в психиатрических стационарах закрытого типа, а также лиц, полагающих, что магистратский суд необоснованно отказал им в выдаче на поруки или запросил чрезмерную сумму залога12.
В случаях, когда перечисленные выше лица не имеют возможности лично обратиться за приказом habeas corpus, это могут сделать от их имени родственники или иные заинтересованные лица. В силу вполне очевидных причин обращение за приказом habeas corpus делается, как правило, без оповещения другой стороны (ex parte), в качестве которой может выступать полиция, служба иммиграции, должностные лица соответствующих медицинских заведений13, магистратские суды, а также частные лица (например, родители и иные родственники несовершеннолетних в случае нанесения «существенного вреда» здоровью ребенка)14.
Обращение за приказом habeas corpus должно быть подкреплено письменным показанием заявителя под присягой (аффидевитом), которое в соответствии с Правилами судопроизводства в Верховном суде (Rules of Supreme Court – RSC) направляется в апелляционное присутствие Высокого суда или отдельному судье Высокого суда. Если заявитель в своем обращении сумел привести достаточно серьезные доказательства незаконности задержания лица (prima facie case is shown), то суд направляет лицу, под контролем которого находится задержанное лицо, извещение о дне рассмотрения вопроса о выдаче приказа habeas corpus15.
В процессе рассмотрения вопроса о выдаче приказа бремя доказывания законности и обоснованности заключения под стражу ложится на лицо, осуществившего задержание лица. Как общее правило, у респондента, осуществившего задержание, нет обязанности непосредственно доставить задержанного в суд. В исключительных случаях, когда существует реальная угроза того, что задержанное лицо будет перемещено за пределы юрисдикции английских судов, приказ habeas corpus может быть выдан без оповещения лица или органа, осуществившего задержание.
В случае признания судом незаконности задержания и лишения свободы лица, такое лицо подлежит немедленному освобождению и имеет полное право обратиться в суд в общем порядке с исковыми претензиями к виновному в незаконном задержании о возмещении морального и физического вреда, причиненного незаконным лишением свободы, побоями или угрозой физического насилия16. Трактовка «незаконности» произведенного задержания лица не вызывает сомнений в случае, когда орган или должностное лицо осуществили задержание «за пределами своих полномочий» (ultra vires); однако даже в случае явного выхода за пределы полномочий реальная возможность установить такую “незаконность” всецело зависит от степени активности позиции Высокого суда, которая, как показывает практика, во многом производна от множества политических и социально-экономических факторов.
Так, например, в деле Board of Control, ex parte Rutty [1956] Высокий суд воспользовался своим правом, предоставленным Актом Хабеас Корпус (1816), проверять истинность фактов, на которые ссылается лицо, осуществившее задержание лица, в обоснование законности произведенного задержания. Дело касалось психически больного, который восемь лет назад был помещен в стационар закрытого типа на основании приказа магистратского суда. Высокий суд не нашел достаточных доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности приказа магистратского суда и приказал посредством habeas corpus немедленно освободить незаконно лишенного свободы.
В деле Greene v Home Secretary [1942] суд постановил, что министр внутренних дел в принципе не был обязан предоставлять суду обоснования приказа об интернировании лица, являвшегося гражданином враждебного государства, – в выдаче приказа habeas corpus было отказано без проведения какой-либо проверки фактов, лежащих в основе задержания лица.
В течение 70-х гг. XXв., как указывают Уэйд и Брадли17, английские суды крайне неохотно относились к проверке законности решений о выдворении за пределы Великобритании нелегальных иммигрантов, принятых администрацией иммиграционной службы. Однако в деле R v Home Secretary, ex parte Khawaja [1984] лорд Скарман интерпретировал положения Акта Хабеас Корпус (1816) применительно к вопросам личной свободы как налагающие на английские суды обязанность проверить истинность фактов, на которые ссылается респондент в обосновании законности произведенного задержания.
В более позднем деле R v Home Secretary, ex parte Muboyayi [1992] Высокий суд пришел к выводу, что в случае обращения задержанного лица с заявлением о проведении судебного расследования (application for judicial review), в отношении которого еще не принято решение, а также наличия угрозы того, что задержанный будет выслан из страны до судебного рассмотрения его заявления, процедура выдворения такого лица может быть приостановлена на основании приказа habeas corpus – до проведения соответствующего расследования18.
Неисполнение требований приказа habeas corpus влечет за собой ответственность за неуважение к суду, а также может повлечь наложение санкций, предусмотренных Актом Хабеас Корпус (1679).
Апелляции на решение Высокого суда о выдаче или об отказе в выдаче приказа habeas corpus направляются: по гражданско-правовым вопросам – в Апелляционный суд или Верховный суд, по уголовно-правовым вопросам – с разрешения Высокого суда – в Верховный суд 19.
Habeas corpus по-русски
Эта древняя формула английского права легла в основу важнейшего акта, который впоследствии стал частью британской конституции (некодифицированный документ, включающий несколько десятков законов и конституционных актов. – Прим. ред.). Дословный перевод выражения habeas corpus – «ты должен иметь тело». Это означало, что осужденный должен был предстать перед судом лично, телесно, иначе правосудие не могло состояться.
В сегодняшней России для интересов правосудия подчас опаснее отсутствие другого «тела» – похищенного человека. На Северном Кавказе пропадают люди. Пессимистически настроенных жителей России этот факт не удивит: постоянные сводки о терактах, нападениях на блокпосты и живая память о двух затяжных чеченских войнах, к сожалению, притупили чувствительность общества к новостям о новых трагедиях из этого региона.
Еще в 2012 г. Комитет министров Совета Европы, удрученный мощным потоком однотипных жалоб в ЕСПЧ из Северо-Кавказского региона, рекомендовал России создать единый авторитетный орган для расследования исчезновений. По замыслу европейцев национальному органу должен был быть предоставлен неограниченный доступ ко всей необходимой информации; его работа могла бы строиться на основании доверия и партнерства с родственниками пропавших. Кроме того, Комитет министров Совета Европы предложил создать единую базу данных всех исчезновений. Однако за прошедшие восемь лет этот орган так и не появился, а дел, которые он мог и должен был бы расследовать, становится все больше.
Жизнь после ЕСПЧ: как защитить права человека в России при измененной Конституции
Убить нельзя похитить
Масхуд Махлоев родился и вырос в Ингушетии. Получив образование, приступил к работе, оставаясь в стороне от противоборства «местных» и «федералов». При этом Масхуд оставался ревностным мусульманином, не боявшимся говорить, что думает, вспоминает его отец Хамутхан Махлоев. Вероятно, именно из-за этого власти впоследствии назовут его приверженцем ваххабизма. Хамутхан Махлоев уверен: это было сделано для дискредитации его сына перед российскими судами и ЕСПЧ.
В августе 2009 г. Махлоев-младший был ранен неизвестными на улице, а ночью 29 октября его похитили из собственного дома: несколько вооруженных людей (все говорили на русском без акцента) в масках и камуфляже ворвались в дом Махлоевых, подняли всех спавших (включая малолетних девочек), загнали в одну комнату и заперли. Брата Масхуда, Ибрагима, избили, а его самого связали и увезли. С тех пор его никто не видел.
Прокуратура Ингушетии разослала запросы силовикам Чечни, Карачаево-Черкесии, Дагестана, Кабардино-Балкарии и Северной Осетии с просьбой организовать поиски Махлоева на территории республик. Запросы остались без ответа, зато вскоре стала поступать информация о личности пропавшего: МВД Чечни назвало его членом незаконной вооруженной группы, МВД родной Ингушетии – последователем ваххабизма и членом преступной группы «Халифат». 10 августа 2010 г. следователь, ответственный за розыскное дело, приостановил предварительное расследование с формулировкой «в связи с неспособностью установить личность предполагаемых преступников».
Хамутхана Махлоева возмутили бездействие органов следствия и неверная юридическая квалификация дела, а именно «похищение человека». В 2019 г. Совет Европы констатировал, что насильственные исчезновения российских граждан продолжают квалифицироваться как похищения, а не убийства (статья об убийстве возбуждается только при наличии трупа). Почему это плохо? Для следователей – очень хорошо: нераскрытое дело средней тяжести статистически выгоднее нераскрытого особо тяжкого преступления. Правда, если преступников все же поймают и сохранят квалификацию, они могут уйти от наказания: в случае, если истек срок привлечения к ответственности (пять лет вместо 15 за убийство), наказывать преступника нельзя.
Хамутхан Махлоев пытался обжаловать бездействие следственных органов в российских судебных инстанциях и получил ожидаемые отказы. Зато Европейский суд по правам человека без колебаний признал заявителя жертвой и затем вынес решение в его пользу. В частности, суд признал неэффективными меры, принятые российскими следователями по разысканию Масхута Махлоева и поиску преступников.
Кавказский треугольник
Свои Махлоевы отыщутся в любой республике Северного Кавказа: со второй половины 2017 по февраль 2019 г. правоохранительные органы Северо-Кавказского региона получили 25 жалоб на насильственные исчезновения с предположительным или явным участием сотрудников правоохранительных органов, при этом начато только одно уголовное дело, по остальным не удалось даже подтвердить информацию о похищении. С 2012 по 2015 г. в Чечне расследовано только два случая насильственного исчезновения, в то время как ЕСПЧ вынес более сотни решений по таким делам.
Правозащитники выделяют в отдельную большую группу дел действия сотрудников служб безопасности во время контртеррористических операций на Северном Кавказе между 1999 и 2006 гг. В практике ЕСПЧ насчитывается как минимум 261 постановление в отношении таких нарушений. В 2018 г. Комитет министров Совета Европы выразил обеспокоенность отсутствием прогресса в расследовании большинства дел этой группы, отметив, что многие из них связаны с исчезновением людей, которых в последний раз видели под контролем силовиков. Число пропавших за этот период, по разным оценкам, составляет от 1000 до 2800 человек.
Процессуальные невозможности
Неисполнение решений ЕСПЧ остается огромной проблемой. Даже когда ЕСПЧ признает нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод из-за отсутствия эффективного расследования, российские следственные органы часто не возобновляют расследование или возобновляют формально. В ходе нового расследования не проводятся необходимые следственные действия, а новые жалобы в суд в рамках ст. 125 УПК не приводят к результатам из-за системных недостатков этого механизма.
Первый недостаток института обжалования – его недоступность. Процессуальная самостоятельность следователей и дознавателей – прекрасный, важный институт, который, однако, сводит к нулю эффективность ст. 125 УПК. Даже если суд выявляет недостатки следствия, он не вправе обязывать следователей принимать конкретные меры для устранения выявленных нарушений – например, допрашивать свидетелей или проводить экспертизу. В случае неисполнения следственными органами судебных решений, принятых по ст. 125 УПК, власти предлагают заявителям вновь и вновь обращаться в суд с жалобой на их бездействие. Так независимость следствия оборачивается против потерпевших и обвиняемых.
Подателем жалобы может быть любое лицо, а не только «официальный» потерпевший – на это указал Верховный суд в постановлении, посвященном ст. 125 УПК. Однако за статус потерпевшего приходится серьезно бороться, ведь именно он дает доступ к данным предварительного расследования, необходимым для составления жалобы. То же постановление служит и карт-бланшем для судов: со ссылкой на него потерпевшие получают отказы на свои жалобы о дефектах расследования (недопрошенных ключевых свидетелях, непроведенных обысках, выемках и т. д.).
Комитет министров Совета Европы неоднократно признавал, что на данный момент механизм обжалования в рамках ст. 125 УПК не приводит к полноценному исполнению решений ЕСПЧ. Именно жертвой глубокого институционального кризиса российского правоприменения, а не фатальной случайности остаются Масхуд и Хамутхан Махлоевы и многие другие российские семьи.
Материал подготовлен совместно с правозащитным центром «Мемориал»
