Рассмотрим, в каких случаях учет факторинга по МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» может привести к тому, что дебиторскую задолженность покупателей придется оцениваться по справедливой стоимости (FVOCI и FVPL), а не по амортизированной стоимости.
Как учитывать договора факторинга по IFRS 9?
Факторинг дебиторской задолженности или дисконтирование инвойсов является широко используемым методом финансирования для многих торговых компаний.
Обычно это связано с продажей торговой дебиторской задолженности (с дисконтом) факторинговой компании в обмен на право получения денежных средств по этой дебиторской задолженности.
Некоторые договора факторинга передают факторинговой компании практически весь риск и выгоды от дебиторской задолженности, в результате чего продавец прекращает ее признание.
Этот анализ прекращения признания может быть сложным и является основной проблемой учета факторинговых соглашений в соответствии со старым стандартом МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка».
Эта проблема присутствует и в IFRS 9, поскольку требования к прекращению признания остаются неизменными.
Однако, благодаря IFRS 9 появляется другая проблема, поскольку в соответствии с новой моделью классификации финансовых активов факторинг может влиять на классификацию и оценку торговой дебиторской задолженности.
Как факторинг взаимодействует с новой моделью классификации финансовых активов?
Согласно МСФО (IFRS) 9 финансовый актив классифицируется по двум критериям:
Следовательно, факторинг, приводящий к прекращению признания финансового актива, должен учитываться при определении бизнес-модели.
Это означает, что дебиторская задолженность придется оценивать по справедливой стоимости через прочий совокупный доход (FVOCI от англ. «fair value through other comprehensive income») или по справедливой стоимости через прибыль или убыток (FVPL или FVTPL от англ. «fair value through profit or loss»).
Тип денежного потока
SPPI*
Другой
Приведенные ниже примеры иллюстрируют некоторые распространенные сценарии, которые могут возникнуть при передаче дебиторской задолженности факторинговой компании.
Пример смешанного портфеля дебиторской задолженности.
Компания ABC имеет портфель дебиторской задолженности, отвечающий тесту SPPI. Часть этой задолженности удерживается для сбора денежных средств, а часть является предметом факторинговых соглашений, которые приводят к прекращению ее признания.
Прошлая практика ABC свидетельствует о том, что факторинг применялся часто и на значительные суммы, в зависимости от текущей потребности в ликвидности.
При первоначальном признании дебиторской задолженности неизвестно, какая ее часть будет передана по факторингу.
В этом примере портфель торговой дебиторской задолженности, скорее всего, не сможет тест модели HTC («удержание актива для получения ДС или продажи») и вместо этого будет соответствовать критериям модели HTCS («удержание актива для получения ДС или продажи»).
Это связано с тем, что денежные потоки генерируются за счет сбора денежных средств и продажи актива (путем факторинга), и при первоначальном признании неизвестно, какая часть дебиторской задолженность будет продана.
Для банка или финансовой организации такой учет неизбежен, но для обычной торговой компании это означает нежелательную дополнительную нагрузку и расходы.
Пример сегрегированного портфеля дебиторской задолженности.
Компания XYZ имеет портфель дебиторской задолженности, отвечающих требованиям SPPI-теста.
Торговая дебиторская задолженность относится к клиентам из двух разных стран:
Здесь представляется вероятным, что компания XYZ сможет сегментировать свой портфель и применять различные бизнес-модели для каждого субпортфеля.
Дебиторская задолженность по странам X будет относиться к бизнес-модели HTC и классифицироваться по амортизированной стоимости
Как определять бизнес-модель, если факторинговое соглашение не приводит к прекращению признания актива (факторинг с регрессом)?
Некоторые типы факторинга не приводят к прекращению признания дебиторской задолженности (см. описание основных типов факторинга).
Например, факторинг с регрессом или ограниченным регрессом, при котором продавец передает права на денежные потоки факторинговой компании, но удерживает риск кредитного убытка, предоставляя факторинговой компании гарантию возврата безнадежной задолженности.
В этом случае, условия факторингового соглашения должна учитываться при определении бизнес-модели, но этот вопрос отдельно не рассматривается в МСФО (IFRS) 9 и, следовательно, является предметом оценочных суждений и выбора учетной политики.
Это связано с тем, что факторинговое соглашение изменяет способ, которым продавец генерирует денежные потоки, то есть продавец немедленно получает денежный платеж от фактора, при этом фактор имеет право на сбор денежных потоков по дебиторской задолженности.
Это означает, что при определении бизнес-модели одни компании будут учитывать те факторинговые соглашения, в соответствии с которыми права на денежные потоки от торговой дебиторской задолженности передаются другой стороне, тогда как другие компании будут учитывать только ту передачу дебиторской задолженности, которая соответствует критериям прекращения признания по IFRS 9.
Что необходимо предпринять компаниям, использующим факторинг дебиторской задолженности?
Компании, использующие факторинг, должны предпринять следующие шаги, чтобы определить, должна ли их торговая дебиторская задолженность оцениваться по справедливой стоимости (FVOCI, FVPL) или амортизированной стоимости:
Наконец, компании должны знать, что подобная проблема возникает также при создании аффилированных структур для секьюритизации (т.е. трансформации дебиторской задолженности в ценные бумаги).
Это связано с тем, что во многих случаях эти структуры предполагают передачу права на денежные потоки от дебиторской задолженности между аффилированными компаниями, что может (или не может) привести к прекращению признания задолженности у продавца.
Если обе аффилированные компании являются частью одной консолидированной группы компаний, то это может привести к тому, что бизнес-модель на уровне отдельной компании будет отличаться от бизнес-модели на консолидированном уровне группы.
То есть, FVPL в учете компании-оригинатора не будет соответствовать амортизируемой стоимости в учете группы и компании специального назначения.
Основы IFRS 9 «Финансовые инструменты»
Новый стандарт по учету финансовых инструментов заменил IAS 39 в январе 2018 года. Он внес значительные изменения в действовавшие до этого правила. Рассмотрим основные изменения и положения IFRS 9, а также вопросы, связанные с переходом на стандарт.
IFRS 9 действует в большинстве юрисдикций. Даже рынок капитала США также принимает отчетность по МСФО для иностранных компаний. Стандарт IFRS 9 чрезвычайно повлиял на финансовые учреждения, но не только на них. Многие правила IFRS 9 влияют также на торговые компании, лизинговые компании и многие другие предприятия.
Слабые стороны МСФО (IAS) 39.
Во время и после глобального финансового кризиса 2008 года МСФО (IAS) 39 подвергался яростной критике за свои недостатки.
Основные критические аргументы:
1. Несогласованная классификация.
Логика классификации IAS 39 плохо согласована, ее трудно понять и реализовать.
Например, категория кредитов и дебиторской задолженности определяется юридической формой, а категория финансовых активов «имеющихся в наличии для продажи» (англ. ‘available for sale’ или AFS) классифицируется по намерению и способности владельца и, наконец, категория «удерживаемые до погашения» (англ. ‘held to maturity’ или HTM) определяется всеми вышеперечисленными факторами.
Кроме того, у AFS есть два подтипа: долговые инструменты и долевые инструменты.
2. Недостаточное и несвоевременное резервирование.
В соответствии с моделью понесенных убытков, предусмотренной МСФО (IAS) 39, резервы кредитных убытков были «слишком маленькими и слишком запоздавшими».
Это означает, что недостаточные резервы не позволили своевременно отразить ускоренное ухудшение кредитов во время глобального финансового кризиса 2008 года.
Кроме того, в AFS разные критерии убытков по кредитам для кредитов и дебиторской задолженности.
3. Учет хеджирования.
Было трудно соблюдать принципы учета хеджирования (согласно IAS 39) из-за их жестких требований.
Кроме того, если отчитывающаяся компания не может выполнить эти ограничения, они должны подготовить другой набор раскрытий для отражения результатов хеджирования, а не включать деятельность по управлению рисками в финансовую отчетность.
Ключевые изменения, внесенные в IFRS 9.
Кратко перечислим основные изменения в учете финансовых инструментов:
1. Классификация и оценка.
IFRS 9 разработан с более последовательной логикой для классификации и оценки финансовых активов.
Финансовые активы распределены на группы:
Эти категории определяются типами договорных денежных потоков, бизнес-моделью и статусом определения справедливой стоимости.
2. Модель ожидаемых кредитных убытков.
Хотя классификация и оценка являются очень важной основой, наиболее значительным изменением является обесценение финансовых активов. Трехступенчатая модель ECL (ожидаемых кредитных убытков) с перспективным подходом заменила модель понесенных убытков, которая в значительной степени зависела от исторической информации.
Модель ECL более соответствует экономической стоимости финансового актива и более актуальна в период экономического спада.
Тем не менее, трехступенчатое признание кредитных убытков, требует передовых навыков моделирования и высокого качества данных, и поэтому оказалась достаточно сложно и дорогой задачей для большинства банков и финансовых организаций.
По прогнозам, модель ожидаемых кредитных убытков в перспективе приведет к значительным сокращениям и колебаниям прибыли банков.
3. Учет хеджирования.
Учет хеджирования более тесно связан с деятельностью по управлению рисками более гибкими способами.
Изменения заключаются в определении и требованиях к установлению связи хеджирования, объему инструментов хеджирования и хеджируемых рисков.
В соответствии с IFRS 9 экономические связи между инструментом хеджирования и объектом хеджирования становятся наиболее значимыми критериями.
Кроме того, некоторые издержки на инструмент хеджирования, непосредственно связанные с периодами хеджирования, могут амортизироваться равномерно, а не списываться на прибыль в самом начале.
Область применения IFRS 9 и влияние на другие стандарты.
Помимо IFRS 9, существуют также некоторые другие стандарты, которые предписывают определение, оценку и представление в отчетности финансовых инструментов и инструментов хеджирования, такие как:
Классификация и оценка финансовой аренды исключена из IFRS 9, поскольку в дальнейшем она будет регулироваться стандартом IFRS 16 «Аренда».
Однако обесценение дебиторской задолженности по финансовой аренде относится к модели ожидаемого кредитного убытка по IFRS 9.
Кроме того, учет хеджирования, вероятно, имеет самую широкую сферу действия, поскольку он применим к нефинансовым активам или обязательствам в качестве объекта хеджирования.
В целом, наиболее значительные изменения в учете финансового инструмента относятся к оценке и обесценению финансовых активов.
Сложности перехода на IFRS 9.
МСФО (IFRS) 9 касается финансового учета, управления рисками, отчетности перед регуляторами и управления капиталом, что означает сильное влияние на корпоративное управление и управление кредитными и рыночными рисками.
Поэтому гибкая комбинация системы учета и системы управления рисками должна быть прочной основой для полного перехода на этот стандарт.
Согласно опросу Deloitte, переход на IFRS 9 занимает около трех лет и дополнительно увеличивает резервы убытков более чем на 50%.
Британская ассоциация банкиров также заявила, что внедрение IFRS 9 представляет собой сложный процесс, сопоставимый с первоначальным принятием МСФО и уступающим по сложности только Базелю II.
Основными проблемами перехода являются:
Реорганизация бухгалтерского процесса.
Некоторые новые профессиональные суждения, требуемые IFRS 9, такие как договорной денежный поток, бизнес-модель и значительное увеличение кредитного риска, могут выходить за рамки возможностей обычных бухгалтеров. Таким образом, рабочий процесс может нуждаться в модификации с помощью других отделов.
Возможные значительные колебания чистой прибыли, KPI и цен на акции отчитывающейся организации могут привести к последующим негативным отзывам о компании и огромному давлению на управленческую команду.
Таким образом, создание модели ECL с гибкой системой настройки для достижения приемлемых и хорошо управляемых результатов обесценения является ключом к успеху.
Согласование с Basel III и управление рисками.
Несмотря на непрерывную связь между IASB и BCBS (Базельский комитет по банковскому надзору), между этими двумя системами все еще существуют пробелы, особенно в случае с убытком от обесценения.
Поэтому, возможные несоответствия между бухгалтерским учетом и управлением капиталом могут требовать согласования.
Отчитывающейся компании необходимо совершенствовать процедуры отслеживания, идентификации и оценки кредитного и рыночного риска в качестве надежной основы учета ECL и хеджирования.
Основные положения IFRS 9.
Не вдаваясь в подробности, рассмотрим основные требования IFRS 9.
МСФО (IFRS) 9 устанавливает принципы составления финансовой отчетности по финансовым активам и финансовым обязательствам.
Обратите внимание на то, что IFRS 9:
Когда признавать финансовый инструмент?
Компания должна признать финансовый актив или финансовое обязательство в отчете о финансовом положении, когда она становится стороной по договору, определяющему условия соответствующего инструмента (параграф 3.1.1).
В отличие от других стандартов МСФО, в которых основное внимание уделяется будущим экономическим выгодам, IFRS 9 больше опирается на договор.
Когда прекратить признание финансового инструмента?
Другими словами, когда необходимо удалить финансовый инструмент из вашей финансовой отчетности?
IFRS 9 рассматривает прекращение признания финансовых активов ином образом, чем прекращение признания финансовых обязательств.
Прекращение признания финансовых активов.
В то время как признать финансовый актив очень легко, в некоторых случаях прекратить признание может быть очень сложно.
IFRS 9 очень «дотошен» в этом вопросе, и причина заключается в том, чтобы запретить компаниям избавляться от токсичных активов.
Прежде чем принимать решение о прекращении признания, вам необходимо определить, с чем вы имеете дело (параграф 3.2.2):
После того, как вы определяете, признание ЧЕГО именно вы хотите прекратить, вам необходимо прекратить признание актива только в том случае, если (параграф 3.2.3):
Передача финансовых активов рассматривается в стандарте более подробно и если суммировать, вам необходимо выполнить следующие шаги:
МСФО (IFRS) 9 суммирует шаги прекращения признания в простом дереве решений (см. параграф B3.2.1.)
Прекращение признания финансового обязательства.
Компания прекращает признание финансового обязательства, когда оно погашено.
Это происходит, когда обязательство, указанное в договоре, погашается, аннулируется или истекает.
Классификация финансовых инструментов.
Как классифицировать финансовые активы?
МСФО (IFRS) 9 классифицирует финансовые активы на основе двух характеристик:
Какова цель удерживания финансовых активов? Получение денежных потоков, предусмотренных договором? Продажа актива?
Являются ли денежные потоки от финансовых активов в указанные даты исключительно выплатой основной суммы и процентов (SPPI-тест) по непогашенной части долга? Или в них есть что-то еще?
На основе этих двух тестов финансовые активы могут быть классифицированы в следующих категориях:
1. По амортизированной стоимости.
Финансовый актив относится к этой категории, если выполнены оба следующих условия:
Примеры: долговые ценные бумаги, дебиторская задолженность, кредиты.
2. По справедливой стоимости через прочий совокупный доход (FVOCI).
Здесь есть две подкатегории:
2.1. Если финансовый актив соответствует критерию характеристик денежных потоков по договору (например, только долговые активы), а бизнес-модель предназначена для получения денежных потоков по договору и ПРОДАЖИ финансовых активов, тогда такой актив обязательно относится к этой категории (если не выбран вариант FVTPL, см. ниже).
2.2. Вы можете добровольно выбрать оценку некоторых долевых инструментов в FVOCI. Это безотзывный выбор при первоначальном признании.
3. По справедливой стоимости через прибыль или убыток (FVTPL).
Все прочие финансовые активы относятся к этой категории.
Производные финансовые активы автоматически классифицируются по FVTPL.
Более того, независимо от указанных выше 2 категорий, вы можете принять решение о классификации финансового актива как FVTPL при его первоначальном признании.
Следующая схема объясняет это:
Как классифицировать финансовые обязательства?
МСФО (IFRS) 9 классифицирует финансовые обязательства следующим образом:
В IFRS 9 отдельно упоминаются некоторые другие виды финансовых обязательств, оцениваемые иным способом, например, договора финансовых гарантий и обязательства по предоставлению кредита по ставке ниже рыночной. Но здесь мы рассмотрим две основные категории.
Как оценивать финансовые инструменты?
Первоначальная оценка.
Финансовый актив или финансовое обязательство первоначально оцениваются по:
Последующая оценка.
Последующая оценка зависит от категории финансового инструмента, и она соответствует названию категории:
Обесценение финансовых активов.
Это самая важная часть, даже для тех, кто «не имеет финансовых инструментов в своей финансовой отчетности».
Новые правила об обесценении финансовых активов были добавлены только в июле 2014 года.
Правила обесценения НЕ влияют на все финансовые активы. Например, акции и другие долевые инструменты исключаются, поскольку их потенциальное обесценение учитывается при переоценке этих инвестиций до их справедливой стоимости.
IFRS 9 требует, чтобы компании оценивали и учитывали ожидаемые кредитные убытки по всем соответствующим финансовым активам (в основном, это долговые ценные бумаги, дебиторская задолженность, включая дебиторскую задолженность по аренде, активы по договорам в соответствии с IFRS 15, займы), начиная с момента первичного приобретения финансового инструмента.
При оценке ожидаемых кредитных убытков (ECL) компаниям необходимо будет использовать всю имеющуюся у них соответствующую информацию (без неоправданных затрат или усилий).
МСФО (IFRS) 9 предлагает два подхода:
1. Общая модель для оценки резерва под убытки:
Этот подход признает убыток в зависимости от стадии (этапа), на которой находится финансовый актив. Есть три этапа:
2. Упрощенная модель.
Встроенные производные инструменты.
Встроенный производный инструмент (англ. ’embedded derivative’) представляет собой просто компонент гибридного (составного) инструмента, который также включает в себя основной непроизводный договор.
Учет встроенных производных инструментов зависит от того, что представляет собой основной договор. Если основной договор представляет собой:
Если компания не в состоянии это сделать, то весь договор должен учитываться как финансовый инструмент, оцениваемый по FVTPL.
Почему тест SPPI важен?
Решение о классификации финансовых активов, не являющихся собственным капиталом, согласно МСФО (IFRS) 9 зависит от двух ключевых критериев:
Следовательно, определение того, соответствует ли финансовый актив тесту SPPI, необходимо для определения соответствующей категории классификации в соответствии с IFRS 9.
Если финансовый актив, не относящийся к собственному капиталу, не прошел тест SPPI, он должен быть полностью классифицирован по FVTPL (т.е. по справедливой стоимости с отражением ее изменений в составе прибыли или убытка).
В отличие от IAS 39, теперь невозможно разделить финансовый актив на «основной» договор (часто оцениваемый по амортизированной стоимости) и «встроенный производный инструмент» (оцениваемый по FVTPL).
Если финансовый актив, не относящийся к капиталу, проходит тест SPPI, то он будет либо классифицирован по амортизированной стоимости, если пройдет тест бизнес-модели «удерживаемый до погашения», либо по FVTOCI (по справедливой стоимости с отражением ее изменений в составе прочего совокупного дохода), если пройдет тест бизнес-модели «удерживаемый до погашения и продажи».
Что такое тест SPPI?
Тест SPPI требует, чтобы договорные условия финансового актива (в целом) приводили к возникновению денежных потоков, которые представляют собой исключительно платежи основной суммы долга и процентов по непогашенной части долга, т.е. денежные потоки, которые согласуются с основным механизмом кредитования.
В отличие от теста бизнес-модели, эта оценка должна проводиться в отношении инструмента.
Основная часть долга определяется как справедливая стоимость финансового актива при первоначальном признании. Проценты определяются узко как компенсация временной стоимости денег и кредитного риска, хотя они также могут включать компенсацию за другие кредитные риски, связанные с ликвидностью, административными расходами и прибылью.
Денежные потоки, которые обеспечивают компенсацию за другие риски, такие как гудвил или товарный риск, не смогут пройти тест SPPI, поскольку они несовместимы с основным механизмом кредитования.
Вопросы классификации кредитов и займов с плавающей процентной ставкой, а также примеры такой классификации рассмотрены здесь.
Какие финансовые активы, скорее всего, будут соответствовать тесту SPPI?
Обычными примерами финансовых активов, которые будут соответствовать тесту SPPI, являются:
Какие финансовые активы, скорее всего, не пройдут тест SPPI?
Обычными примерами финансовых активов, которые не пройдут тест SPPI, являются:
Какие действия необходимы?
Чтобы определить соответствующую классификационную категорию согласно IFRS 9, предприятия должны оценить, соответствуют ли их финансовые активы тесту SPPI на дату первоначального признания.
Хотя финансовые активы, которые содержат не связанные с ними встроенные производные инструменты в соответствии с МСФО (IAS) 39, скорее всего, не пройдут этот тест, важно, чтобы договорные условия всех финансовых активов пересматривались в соответствии с новыми требованиями.
Положение № 606-п: рекомендации по практическому применению
«МСФО и МСА в кредитной организации», 2018, N 4
Положение Банка России от 02.10.2017 N 606-П «О порядке отражения на счетах бухгалтерского учета кредитными организациями операций с ценными бумагами».
Мы раскроем следующие вопросы практического применения Положения N 606-П:
Новый порядок первоначального признания ценных бумаг
С 1 января 2019 г. кредитные организации при приобретении каждого лота ценных бумаг должны формировать профессиональное суждение, форма которого должна быть закреплена в учетной политике. По нашему мнению, в профессиональном суждении должны быть отражены следующие моменты:
Если в результате анализа финансовые инструменты относятся к портфелю, оцениваемому по амортизированной стоимости, то для расчета амортизированной стоимости большого объема аналогичных инструментов рекомендуем следующий алгоритм:
Соответствующий вывод экстраполируется на все финансовые инструменты данной группы с однородными характеристиками.
Сейчас кредитные организации рассматривают возможность при исполнении одной биржевой заявки на покупку и разбивке ее биржей на несколько лотов, рассчитанных в один день, поставить такой пакет на баланс по одной справедливой цене и одной ставке ЭПС (при выполнении критерия существенности для соответствия рыночным условиям).
Согласно п. 3.8 Положения N 606-П справедливой стоимостью ценной бумаги при первоначальном признании является цена сделки, определяемая в соответствии с п. B.5.1.1 МСФО (IFRS) 9.
Следовательно, если цена сделки ценной бумаги существенно не отличается от ее справедливой стоимости, то первоначальный учет ценной бумаги осуществляется по цене сделки. Исходя из принципа осторожности считаем, что если пакеты ценных бумаг приобретены по разным ценам, то и учитывать их необходимо отдельно по цене сделки приобретения каждого пакета.
Проведение SPPI-теста
SPPI-тест предполагает, что условия выпуска ценных бумаг предусматривают получение в указанные даты денежных потоков, являющихся исключительно платежами в счет основной суммы долга и процентов на непогашенную часть основной суммы долга. При проведении SPPI-теста необходимо сравнить потоки денежных средств по договору с той суммой, которая была в действительности инвестирована.
Следовательно, для решения вопроса о соответствии критерию SPPI потребуется оценить положения договора, которые меняют или могут изменить сроки возникновения или суммы предусмотренных договором потоков денежных средств. Например, конвертируемые облигации, доходность которых зависит от прибыли компании, не пройдут SPPI-тест и будут учитываться по справедливой стоимости.
Отметим также, что ценные бумаги, приобретенные со значительной премией или дисконтом относительно номинала, указанного в договоре, в общем случае отвечают критериям SPPI-теста согласно МСФО (IFRS) 9.
В табл. 1 алгоритм проведения SPPI-теста и его оформления показан на примере акций. В данном случае приведен один критерий, по которому финансовый актив не прошел тест.
Пример алгоритма проведения SPPI-теста для акций
Имеются ли условия договора, в результате которых возникает подверженность рискам или волатильность, не связанная с базовым кредитным соглашением?
Имеется риск изменения цен на акции на бирже
Однако критериев для проведения SPPI-теста должно быть несколько, например:
Поскольку по долевым ценным бумагам всегда имеется риск изменения цен на бирже, все долевые ценные бумаги не соответствуют критерию SPPI-теста и включаются в категорию ценных бумаг, оцениваемых по справедливой стоимости через прибыль или убыток, кроме тех, которые было решено учитывать по справедливой стоимости через прочий совокупный доход.
В табл. 2 приведены примеры ценных бумаг, которые соответствуют и не соответствуют критерию SPPI-теста.
Примеры прохождения/непрохождения SPPI-теста
Финансовые инструменты, соответствующие критерию SPPI-теста
Финансовые инструменты, не соответствующие критерию SPPI-теста
Облигация с заявленной датой погашения. Платежи в счет основной суммы долга и процентов на непогашенную часть основной суммы долга привязаны к индексу инфляции той валюты, в которой выпущен инструмент. Привязка к инфляции не подвержена эффекту рычага, и основная сумма долга защищена
Облигация, конвертируемая в фиксированное количество долевых инструментов эмитента
Облигация с заявленной датой погашения и переменной рыночной процентной ставкой. Эта переменная процентная ставка имеет фиксированный максимум («кэп»)
Акции (имеется риск изменения цен на бирже)
Таким образом, SPPI-тест сводится к тому, чтобы определить вид ценной бумаги с позиции обязательств эмитента и отбросить долевые инструменты, а затем, идентифицировав денежные потоки, перейти к дальнейшему анализу ценных бумаг, выделив только те из них, которые обеспечивают денежные потоки исключительно в счет погашения основной суммы долга и процентов.
Определение ЭПС при заключении сделок в режиме T+
У банков часто возникают вопросы по отражению в учете приобретения ценных бумаг по сделкам, заключенным в режиме T+ в соответствии с МСФО (IFRS) 9:
МСФО (IFRS) 9 предусматривает два метода признания покупки или продажи финансовых активов, осуществленных на стандартных условиях:
Используемый метод должен применяться последовательно для всех сделок покупки и продажи финансовых активов, классифицируемых одинаково.
Метод учета по дате расчетов предусматривает:
Когда организация применяет метод учета по дате расчетов, она учитывает изменение справедливой стоимости подлежащего получению актива, которое возникает в течение периода между датой заключения сделки и датой расчетов, точно так же, как она учитывает приобретенный актив (согласно п. B3.1.6 МСФО (IFRS) 9). Данное изменение признается в составе прибыли или убытка в отношении ценных бумаг, оцениваемых по справедливой стоимости через прибыль или убыток, либо в составе прочего совокупного дохода применительно к ценным бумагам, оцениваемым по справедливой стоимости через прочий совокупный доход.
Таким образом, если банк приобретает ценную бумагу в портфель, оцениваемый по амортизированной стоимости, то изменение справедливой стоимости в течение периода между датой заключения сделки и датой расчетов в бухгалтерском учете не признается и, следовательно, ЭПС рассчитывается с даты поставки ценной бумаги исходя из стоимости, фактически уплаченной за ценную бумагу. То есть если бы банк принял решение относить ценные бумаги к портфелю, учитываемому на счете 504 «Долговые ценные бумаги, оцениваемые по амортизированной стоимости», ЭПС рассчитывалась бы исходя из цены, по которой изначально заключалась сделка, с даты поставки ценной бумаги (т.е. на дату T + n).
Положение Банка России от 04.07.2011 N 372-П «О порядке бухгалтерского учета производных финансовых инструментов».
Особенности реклассификации ценных бумаг с 1 января 2019 года
В Положении N 606-П отсутствуют четкие условия для реклассификации ценных бумаг между портфелями, тем самым у банков создается ложное представление об отсутствии ограничений по реклассификации. Обратимся к МСФО (IFRS) 9 для изучения возможностей реклассификации ценных бумаг.
Согласно п. B4.4.1 МСФО (IFRS) 9 организация должна реклассифицировать финансовые активы, если она изменила бизнес-модель, используемую для управления данными финансовыми активами. Предполагается, что такие изменения будут происходить редко. Такие изменения должны определяться высшим руководством организации в результате внешних или внутренних изменений и должны быть значительными для деятельности организации и очевидными для внешних сторон. Следовательно, изменение в бизнес-модели организации произойдет тогда и только тогда, когда организация начнет или прекратит осуществлять значительную деятельность: например, если организация приобрела, произвела выбытие или прекратила деятельность направления бизнеса.
Следующие ситуации, согласно МСФО (IFRS) 9, не представляют собой изменения в бизнес-модели:
Таким образом, возможность реклассификации ценных бумаг зависит от причины, по которой банк решает изменить имеющуюся бизнес-модель. Если данная причина связана с началом или прекращением осуществления значительной деятельности, то банк вправе осуществить реклассификацию. Если причиной реклассификации является простое изменение намерений в отношении определенных финансовых активов (или иные ситуации в соответствии с п. B4.4.3 МСФО (IFRS) 9), то банк не вправе производить данную реклассификацию.
Обращаем также внимание на то, что на практике в отношении ценных бумаг, в частности облигаций, ситуации непрохождения SPPI-теста будут встречаться довольно редко (за исключением облигаций, конвертируемых в долевые инструменты). Поэтому, как правило, облигации будут отнесены в портфель, оцениваемый либо по амортизируемой стоимости, либо по справедливой стоимости через прочий совокупный доход.
Поскольку по долевым ценным бумагам имеется риск изменения цен на бирже, все долевые ценные бумаги не соответствуют критерию SPPI-теста и включаются в категорию ценных бумаг, оцениваемых по справедливой стоимости через прибыль или убыток. Помещение долевого инструмента в портфель, оцениваемый по справедливой стоимости через прочий совокупный доход, возможно по собственному усмотрению кредитной организации только при первоначальном признании финансового актива (в соответствии с п. 4.1.4 МСФО (IFRS) 9). Таким образом, провести реклассификацию в портфель, оцениваемый по справедливой стоимости через прибыль или убыток, долевого инструмента, который при первоначальном признании был помещен в портфель, оцениваемый по справедливой стоимости через прочий совокупный доход, кредитная организация уже будет не вправе.
Также согласно МСФО (IFRS) 9 кредитные организации могут при первоначальном признании финансового актива по собственному усмотрению классифицировать его без права последующей реклассификации как оцениваемый по справедливой стоимости через прибыль или убыток, если это позволит устранить или значительно уменьшить непоследовательность подходов к оценке или признанию (иногда именуемую учетным несоответствием), которая иначе возникла бы вследствие использования различных баз оценки активов или обязательств либо признания связанных с ними прибылей и убытков.
Таким образом, банки вправе поместить облигации в портфель, оцениваемый по справедливой стоимости через прибыль или убыток, но без права последующей их реклассификации.
У банков часто возникает вопрос, в какой момент правильнее реклассифицировать облигации из портфеля удерживаемых до погашения в портфель имеющихся в наличии для продажи:
Исходя из требований действующего Приложения 8 к Положению N 579-П реклассификация из портфеля удерживаемых до погашения в портфель «для продажи» возможна только в исключительных случаях. Если кредитная организация имеет пакет облигаций, до срока погашения которого остается менее чем три месяца, то она вправе осуществить такую реклассификацию до 1 января 2019 г.
Положение Банка России от 27.02.2017 N 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения».
Однако поскольку с 1 января 2019 г. санкции по реклассификации в соответствии с п. 2.4 Приложения 8 к Положению N 579-П перестают действовать, считаем возможным осуществить данную реклассификацию до 1 января 2019 г.
Также 1 января 2019 г. кредитные организации могут осуществить перенос ценных бумаг, учитываемых на счете 503, на счет 502 «Долговые ценные бумаги, оцениваемые по справедливой стоимости через прочий совокупный доход», если по результатам теста в отношении бизнес-модели кредитная организация решит продать данные ценные бумаги.
Таким образом, по нашему мнению, данную реклассификацию можно осуществить и до 1 января 2019 г., и с 1 января 2019 г.
Учет переноса ценных бумаг в первый рабочий (операционный) день 2019 года
Немало вопросов у банков вызывает порядок закрытия лицевых счетов по учету ценных бумаг, остатки с которых переносятся на новые лицевые счета, а также порядок открытия новых лицевых счетов. Рассмотрим особенности переноса ценных бумаг в первый рабочий день 2019 г.
При переносе 1 января 2019 г. облигаций, которые соответствуют критерию SPPI-теста и бизнес-моделью которых является получение предусмотренных условиями выпуска ценных бумаг денежных потоков, со счета 501 «Долговые обязательства, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток» на новый счет 504 «Долговые ценные бумаги, оцениваемые по амортизированной стоимости» прежде отраженная переоценка, учитываемая на счетах 50120 (50121), уменьшает (увеличивает) балансовую стоимость ценной бумаги на счете 504.
При этом ЭПС рассчитывается по денежным потокам с даты такой реклассификации по дату погашения бумаги на основе справедливой стоимости ценных бумаг на дату переноса (т.е. с учетом переоценки на 1 января 2019 г.).
При переносе 1 января 2019 г. облигаций со счета 502 на счет 504 прежде отраженная переоценка, учитываемая на счетах 50220 (50221), обнуляется в корреспонденции со счетами 10605 (10603). При этом ставка ЭПС должна рассчитываться по денежным потокам с даты первоначального признания ценной бумаги по дату ее погашения на основе стоимости ценной бумаги без учета переоценки.
Также считаем возможным перенос 1 января 2019 г. стоимости ценных бумаг со счета 503 на счета 501 и 502 без использования счета 504, поскольку перенос зависит от прохождения SPPI-теста, а также от выбора бизнес-модели (при этом Информационное письмо содержит только примерную схему переноса остатков по счетам). Если банк в первый рабочий день 2019 г. сначала осуществит перенос стоимости ценных бумаг со счета 503 на счет 504 в соответствии с Информационным письмом и только затем реклассифицирует их со счета 504 на счет 501, то такая реклассификация не будет соответствовать п. B4.4.1 МСФО (IFRS) 9.
При переносе 1 января 2019 г. со счета 503 на счет 502 облигаций, которые соответствуют критерию SPPI-теста и бизнес-моделью которых являются получение предусмотренных условиями выпуска денежных потоков и продажа ценных бумаг, ставка ЭПС должна рассчитываться по денежным потокам с даты первоначального признания по дату погашения (продажи) ценной бумаги на основе ее стоимости на дату первоначального признания.
Отметим, что согласно МСФО (IFRS) 9 как категория оценки по амортизированной стоимости, так и категория оценки по справедливой стоимости через прочий совокупный доход требуют определения ЭПС при первоначальном признании. В отношении ценных бумаг, оцениваемых по справедливой стоимости через прочий совокупный доход, определение ЭПС необходимо в случае отсутствия рыночных котировок, а также для проведения теста на обесценение.
При отнесении ценных бумаг, учитываемых ранее в портфеле, удерживаемом до погашения, в портфель, оцениваемый по амортизированной стоимости, справедливая стоимость ценной бумаги представляет собой стоимость тела ценной бумаги, начисленного купонного дохода, дисконта (премии) на дату реклассификации.
Поскольку признание процентной выручки не изменится в связи с отнесением в новый портфель, эффективная процентная ставка должна рассчитываться по денежным потокам с даты первоначального признания по дату погашения ценной бумаги на основе ее стоимости на дату первоначального признания.
Таким образом, после помещения ценной бумаги в портфель, оцениваемый по амортизированной стоимости, ее справедливая стоимость на 1 января 2019 г. корректируется до амортизированной стоимости исходя из ЭПС, рассчитанной на основе денежных потоков с даты первоначального признания (т.е. до даты реклассификации) по дату погашения.
Указание Банка России от 18.12.2014 N 3498-У «О переклассификации ценных бумаг».
Также у банков часто возникают вопросы в отношении переноса в первый рабочий день долевых ценных бумаг, учитываемых до 1 января 2019 г. на счете 507 «Долевые ценные бумаги, имеющиеся в наличии для продажи»:
Как уже отмечалось ранее, при переходе на МСФО (IFRS) 9 с 1 января 2019 г. помещение долевого инструмента в портфель, оцениваемый по справедливой стоимости через прочий совокупный доход, возможно по собственному усмотрению банка без права последующей отмены.
Таким образом, кредитные организации вправе оставить на счете 507 часть долевых ценных бумаг, в том числе некотируемые долевые ценные бумаги, но, по нашему мнению, это возможно только в том случае, если они были приобретены не для торговли.
Учет бумаг, находящихся в обеспечении по сделкам репо
Принципиальные отличия в бухгалтерском учете ценных бумаг, находящихся в обеспечении по сделкам репо, с 1 января 2019 г. (в соответствии с Положением N 606-П) и до 1 января 2019 г. (в соответствии с Положением N 579-П и Письмом N 215-Т ) отсутствуют.
Письмо Банка России от 22.12.2014 N 215-Т «О Методических рекомендациях «О бухгалтерском учете договоров репо».
Таким образом, мы считаем, что характер требований (обязательств) в разрезе нового учета по МСФО не изменится.
Однако возникает вопрос: в какой портфель лучше «откупать» бумаги для последующего возврата бумаг, полученных по сделкам репо, и можно ли такие «откупаемые» бумаги рассматривать в рамках отдельной бизнес-модели?
Считаем, что ценные бумаги, приобретенные для последующего возврата ценных бумаг, полученных по сделкам репо, необходимо относить в портфель, оцениваемый по справедливой стоимости через прибыль или убыток, поскольку они не удерживаются в рамках бизнес-модели, целью которой является получение предусмотренных договором денежных потоков, или в рамках бизнес-модели, цель которой достигается как путем получения предусмотренных договором денежных потоков, так и посредством продажи финансовых активов.
В рассматриваемом случае используется другая бизнес-модель, в которой получение предусмотренных договором потоков денежных средств второстепенно относительно цели данной модели (в МСФО (IFRS) 9 приводятся примеры других бизнес-моделей: торговля, управление активами на основе справедливой стоимости).
Учет долевого участия
В соответствии с новой редакцией Положения N 579-П, вступающей в силу с 1 января 2019 г., оценка долей участия в уставном капитале дочерних и зависимых организаций, паевых инвестиционных фондов, учитываемых на балансовом счете 601 «Участие в дочерних и зависимых акционерных обществах, паевых инвестиционных фондах», а также долей участия в уставных капиталах прочих юридических лиц, учитываемых на балансовом счете 602 «Прочее участие», будет осуществляться одним из следующих способов:
Выбранный способ необходимо утвердить в учетной политике.
При выборе способа оценки по справедливой стоимости кредитная организация должна принять решение отражать изменение справедливой стоимости долей участия через прибыль или убыток или в составе прочего совокупного дохода в соответствии с МСФО (IFRS) 9.
Положение Банка России от 23.10.2017 N 611-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери».
Также у банков вызывает вопросы учет вложений в виде нефинансовых активов, например недвижимого имущества. Отметим, что банк вправе выбрать любой из предложенных Положением N 579-П способов оценки долей участия в уставном капитале дочерних и зависимых организаций вне зависимости от того, в каком виде осуществлено вложение в уставный капитал (в виде финансового либо нефинансового актива). Однако если в отношении вложений в виде нефинансовых активов банк выбирает способ оценки «без проведения последующей переоценки», то необходимо проводить тест на обесценение данных нефинансовых активов в соответствии с МСФО (IAS) 36.
Как показывает аудиторская практика, сейчас каждый банк сталкивается с решением рассмотренных нами вопросов применения Положения N 606-П. Надеемся, что приведенные в статье рекомендации помогут упростить ведение бухгалтерского учета, избежать ошибок и проблем с надзорными органами и внешними аудиторами.
