что значит безальтернативное наказание
Исполнение наказаний, альтернативных лишению свободы
Начальник Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области
Щёголева Екатерина Александровна
Игнатченко Карина Андреевна
Сведения о задачах и функциях уголовно-исполнительных инспекций
Основная задача уголовно-исполнительных инспекций – это исполнение наказаний альтернативных лишению свободы.
Основные задачи и функции уголовно-исполнительных инспекций определены Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» от 16 июня 1997 г. N 729 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.02.1999 N 199, от 28.03.2010 N 190).
В соответствии с постановлением Правительства, основными задачами инспекций являются исполнение наказаний в виде:
— исправительных работ (ст. 50 УК РФ);
— обязательных работ (ст. 49 УК РФ);
— ограничения свободы (ст. 53 УК РФ);
— запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ);
а также осуществление контроля за:
— осужденными условно с испытательным сроком (ст. 73 УК РФ);
— осужденными беременными женщинами, а также осужденными, имеющими несовершеннолетних детей, отбывание наказания которым отсрочено (ст. 82 УК РФ);
— осужденными, признанными больными наркоманией, отбывание наказания которым отсрочено (ст. 82.1 УК РФ);
— подозреваемыми и (или) обвиняемыми, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (ст. 107 УПК РФ).
История современных уголовно-исполнительных инспекций началась с введения в практику наказания в виде принудительных работ в 1917 году. Осужденные к принудительным работам проживали дома, утром им выдавались наряды на различные хозяйственные объекты. Контроль за отбыванием принудительных работ возлагался на трудовые коллективы, сотрудников НКВД или представителей общественности.
Все более частое применение данного наказания в судебной практике привело к необходимости создания специального органа, ведающего его организацией. Поэтому в 1919 году создано Бюро принудительных работ при Московском Совете рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Начиная с 30-х годов прошлого века органы, исполняющие наказания без изоляции от общества, входили в систему МВД СССР. В 1999 году УИИ были переданы из МВД России в УИС Минюста России.
В 1977 году в связи с созданием в структуре МВД СССР 5-го Главного управления в его состав вошел отдел по инспекциям исправительных работ. Персонал инспекций исправительных работ, ранее состоявший из вольнонаемных сотрудников, был переведен в разряд начальствующего состава с присвоением специальных званий милиции. На них были возложены функции по исполнению наказания в виде исправительных работ, а также по оказанию содействия в трудовом и бытовом устройстве лицам, освободившимся из мест лишения свободы и снятым с учета спецкомендатур.
С 1983 года на инспекции исправительных работ были возложены дополнительные функции по контролю за поведением условно осужденных с испытательным сроком и осужденных с применением отсрочки исполнения приговора, а также по исполнению наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации данные подразделения с 1 января 1997 г. переименованы в уголовно-исполнительные инспекции (УИИ), которые в 1999 году были переданы из МВД России в УИС Минюста России. За прошедший с этого времени период осуществлена определенная работа по их реформированию. Решены вопросы организационно-правового статуса и финансирования инспекций. Согласно Федеральному закону от 9.03.2001 г. № 25 они являются учреждениями УИС Минюста России.
Уголовно-исполнительная система Калининградской области формировалась уже после 1945 года. Отделение исправительных работ и ресоциализации Службы исправительных дел и социальной реабилитации УВД по Калининградской области до 1995 года возглавляла Любовь Николаевна Сухих, а с 1995 года ее сменил на этом посту Олег Борисович Кураш.
В 2005 году УИН МЮ РФ преобразовано в УФСИН России по Калининградской области, в структуре УИИ выделено 5 государственных учреждений «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Калининградской области», в последствии В ноябре 2011 г. образовано Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительные инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области», включающее 22 филиала. На сегодняшний день функционируют 10 межмуниципальных филиалов: Балтийский, Гвардейский, Гурьевский, Гусевский, Зеленоградский, Советский, по Ленинградскому, Московскому районам г. Калининграда, по Черняховскому городскому округу и отделение по исполнению наказаний, курирующее Центральный район г. Калининграда.
Виды наказаний, альтернативных лишению свободы
1. Исправительные работы (ст. 50 УК РФ), в отличие от обязательных, назначаются на срок от 2 месяцев до 2 лет и оплачиваются. Объекты для их отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ. Смысл наказания состоит в том, что из заработка осужденного производятся удержания в доход государства – от 5 до 20 процентов в соответствии с приговором суда.
3. Ограничение свободы (ст. 53 УК РФ), Содержание данного наказания составляет комплекс достаточно серьезных правоограничений: ограничение свободы перемещения, посещения определенных мест и использования определенных форм досуга, выбора места работы или учебы, запрет покидать место жительства в определенное время суток, а также в выходные и праздничные дни, постоянное нахождение под надзором и др. Надзор за данной категорией осужденных обеспечивается с помощью применения электронных средств контроля (электронных браслетов).
4. Запрет занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ) устанавливается на срок от 1 до 5 лет в качестве основного вида наказания и от 6 месяцев до 3 лет – в качестве дополнительного к обязательным или исправительным работам, а также к лишению свободы, в том числе при условном осуждении.
5. Контроль за осужденными условно с испытательным сроком (ст. 73 УК РФ) заключается в освобождении от отбывания реального наказания на срок от 6 месяцев до 5 лет, за это время осужденный должен своим поведением оправдать оказанное ему доверие. УИИ контролирует поведение осужденного. Если в течение испытательного срока условно осужденный продолжает совершать противоправные деяния и ведет асоциальный образ жизни, суд по представлению инспекции вправе отменить ему условное осуждение и направить его для отбывания реального наказания.
6. Контроль за осужденными беременными женщинами, а также осужденными, имеющими несовершеннолетних детей, отбывание наказания которым отсрочено (ст. 82 УК РФ) предусмотрен в целях создания более благоприятных условий для рождения и воспитания детей.
Система электронного мониторинга (СЭМПЛ)
Для обеспечения дистанционного надзора за осужденными и контроля выполнения предписанных им ограничений путем индивидуальной идентификации и контроля местонахождения в установленных местах, в том числе по сигналам ГЛОНАСС, используются средства персонального надзора и контроля и технические средства и устройства региональных информационных центров, совокупность которых составляет систему электронного мониторинга подконтрольных лиц.
Целью функционирования данной системы является обеспечение надзора за осужденными путем сбора, накопления, обработки, хранения и предоставления УИИ информации о выполнении подконтрольными лицами предписанных им ограничений и контроля их местонахождения.
На сегодня уголовно-исполнительные инспекции Калинининградской области оснащены следующими техническими средствами:
— стационарное контрольное устройство – электронное устройство, обеспечивающее непрерывный круглосуточный прием и идентификацию сигналов электронного браслета для контроля режима присутствия в помещении или на установленной территории, а также оповещение о попытках снятия и повреждениях электронного браслета и иных нарушениях;
— мобильное контрольное устройство – электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного вне мест, оборудованных СКУ, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS (далее – сигнал ГЛОНАСС);
— браслет электронный – электронное устройство, надеваемое на осужденного с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса;
— сервер мониторинга – программно-аппаратный комплекс, предназначенный для обеспечения работы системы дистанционной идентификации, получения, обработки, хранения и передачи информации;
стационарный пульт мониторинга – компьютер, предназначенный для обработки и отображения информации о выполнении осужденным предписанных ограничений.
Элементами системы электронного мониторинга за осужденными с ограничениями: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия УИИ являются стационарное контрольное устройство или мобильное контрольное устройство с электронным браслетом.
Сведения о нарушениях, полученные при помощи системы электронного мониторинга подконтрольных лиц, предназначены для использования сотрудниками УИИ при применении в установленном порядке мер взыскания и направления в суд представлений для принятия решения о дальнейшем порядке отбывания наказания.
Правовые основы организации надзора с применением технических средств
Основными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими вопросы организации надзора с применением электронных средств, являются:
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (статья 60) наделяет УИИ правом использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных;
Положение об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 № 729 (подпункт «л» пункта 8) закрепляет право УИИ в установленном порядке использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для обеспечения надзора за осужденными;
Постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.2010 № 198 «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы»;
Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденная приказом Минюста России от 11.10.2010 № 258
Дисквалификация руководителя как административное наказание
В последнее время участились случаи привлечения должностных лиц к административной ответственности в виде дисквалификации. Это новая попытка законодателя повысить эффективность административной ответственности, цель которой – уменьшение количества правонарушений в сфере экономики, поскольку прежние виды административного наказания оказались недостаточно эффективны.
В целом составы нарушений, для которых установлена данная санкция, немногочисленны, однако по степени общественной опасности они зачастую граничат с преступлениями, отсюда и столь строгое наказание.
Практика показывает, что дисквалификация как вид административной ответственности пока используется не очень часто. При этом в большинстве случаев суды применяют ее по делам о невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа регионального государственного жилищного надзора, осуществляющего в том числе лицензионный контроль в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований – по ч. 24 ст. 19.5 КоАП.
Мы проанализировали дела о нарушении норм трудового законодательства и законодательства о банкротстве за 2016–2019 гг. Данный выбор продиктован тем, что руководителю крайне важно соблюдать нормы трудового законодательства вследствие не только социальной значимости общественных отношений в сфере труда, но и сложившейся в результате принятия мер по предотвращению распространения пандемии COVID-19 обстановки с соблюдением трудовых прав работников. Закрытие организаций или приостановление их работы, сокращение персонала, простои, переводы на удаленную работу, функционирование некоторых предприятий в период объявленных президентом нерабочих дней, сокращение зарплат, неоплачиваемые отпуска и т.д. могут с высокой степенью вероятности повлечь увеличение количества жалоб на нарушения трудового законодательства в государственные инспекции труда, а также в прокуратуру и суды.
Отдельно отмечу, что прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к ответственности.
Наказание в виде дисквалификации предусмотрено широким перечнем положений КоАП РФ. В частности, она может быть назначена за нарушение законодательства о труде и об охране труда (ст. 5.27), незаконные действия по получению и (или) распространению информации, составляющей кредитную историю (ст. 5.53), нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг (ст. 5.63); нарушение установленных законодательством о физкультуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним (ст. 6.18), нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (ст. 7.23.3), нарушение порядка ценообразования (ст. 14.6), ограничение конкуренции органами власти и местного самоуправления (ст. 14.9), фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12), нарушение законодательства о госрегистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 14.25), незаконное получение или предоставление кредитного отчета (ст. 14.29) и т.д.
Дисквалификация заключается в лишении права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления общества, входить в совет директоров (наблюдательный совет), вести предпринимательскую деятельность по управлению юрлицом, а также управлять организацией в иных случаях (ст. 3.11 КоАП РФ). Часть 3 данной статьи содержит список субъектов ответственности в виде дисквалификации. Так, могут быть дисквалифицированы:
В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения, влекущие дисквалификацию, лицо может быть привлечено к ответственности не позднее года со дня совершения правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – не позднее года со дня его обнаружения.
Дисквалификация за нарушение трудового законодательства
Организационно-распорядительные функции включают руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям относятся, в частности, полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении зарплаты, премий, контроль движения материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
Среди наиболее частых нарушений норм трудового законодательства можно выделить:
Важно учитывать, что руководитель, ранее привлеченный к ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда (ч. 1 ст. 5.27) в одной организации, а затем в течение того же года совершивший аналогичное нарушение в другой организации, будучи ее руководителем, может быть привлечен к ответственности на основании ч. 2 ст. 5.27 и дисквалифицирован.
Исходя из анализа судебной практики, наиболее часто основаниями для наступления ответственности в виде дисквалификации выступают (следует иметь в виду, что для привлечения к ответственности суду необходима совокупность условий):
Неправомерные действия при банкротстве
Норма ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность дисквалификации при повторном нарушении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объективной стороной правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве и входящими в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативными правовыми актами.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению его публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из анализа судебной практики, основаниями для дисквалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ являются:
Регулирующий орган недостаточно, на мой взгляд, использует такой повод к возбуждению дела об административном правонарушении, как непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами убедительных данных, указывающих на наличие события правонарушения, допускает процедурные нарушения при составлении протокола, не устанавливает наличие фактов, которые могут быть квалифицированы как обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.
Последствия дисквалификации
Дисквалификация относится к кругу длящихся административных санкций и устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет. Правом назначать данный вид наказания, применяемого только в качестве основного, обладают исключительно судьи.
Постановление о дисквалификации исполняется немедленно. Данные виновного заносятся в реестр дисквалифицированных лиц. Эти сведения открыты для ознакомления на сайте ФНС России. Можно также воспользоваться сервисом ФНС «Прозрачный бизнес». Данные сведения предоставляются желающим и в виде справки или выписки платно.
Постановление о дисквалификации руководителя организации исполняется путем прекращения с ним трудового договора (контракта) (п. 10 ст. 77, п. 8 ст. 83 ТК РФ; ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ). Запись в трудовой книжке дисквалифицированного руководителя должна выглядеть следующим образом: «Уволен в связи с дисквалификацией (административным наказанием), исключающей возможность исполнения обязанностей по трудовому договору, пункт 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации». Увольнение производится, если директора невозможно перевести на другую работу в данной организации (ст. 83 ТК РФ). Если в будущем дисквалифицированное лицо заключит трудовой договор, предусматривающий исполнение обязанностей руководителя организации, он будет признан ничтожным.
Если дисквалифицированное лицо в течение срока дисквалификации ведет деятельность по управлению организацией на прежней работе либо на новом месте, то в соответствии со ст. 14.23 КоАП РФ руководителю грозит штраф в размере 5000 руб.
В связи с этим во избежание негативных для организации последствий, в том числе признания недействительными в силу ничтожности всех юридически значимых действий, совершенных в период руководства дисквалифицированным руководителем, рекомендуем не затягивать с расторжением трудового договора с недобросовестным руководителем. При оформлении трудовых отношений с новым представителем исполнительного органа советуем запрашивать соответствующую информацию в реестре дисквалифицированных лиц.
Кроме того, остается открытым вопрос о контроле за дисквалифицированным лицом (отдельные полномочия за каким-либо органом не закреплены), что является слабым звеном для обнаружения неправомерных действий с его стороны.
Для арбитражного управляющего дисквалификация влечет отстранение на основании ходатайства СРО арбитражных управляющих (п. 1 ст. 145, п. 3 ст. 20.4 Закона о банкротстве). В течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего ФНС уведомляет об этом СРО, членом которой является управляющий. Та, в свою очередь, в течение трех дней с даты получения уведомления обязана направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство о его отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей.
Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства СРО, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 3 ст. 20.4 Закона о банкротстве).
Срок действия такого решения составляет год с даты принятия уполномоченным органом решения о неучете СРО, а в случае привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в форме дисквалификации на срок менее года – три месяца с даты принятия уполномоченным органом решения о неучете СРО.
В заключение хотелось бы отметить, что количество административных правонарушений, за которые предусмотрено наказание в виде дисквалификации, постоянно увеличивается. Тем не менее расширения практики применения дисквалификации не происходит. Дисквалификация как безальтернативное наказание предусмотрена лишь в некоторых статьях КоАП РФ и чаще всего используется как альтернатива штрафу. Причиной этого является низкая эффективность применения данной меры ответственности и сложности при осуществлении контроля за ее исполнением. Однако если сравнивать последствия от применения штрафа и от дисквалификации, то от последней они гораздо более серьезные. Тем не менее как вид административного взыскания дисквалификация, на мой взгляд, имеет положительное значение для предотвращения нарушений должностными лицами требований законодательства – в частности, о труде и о банкротстве.
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
2 Причины привлечения были выявлены на основании анализа следующих судебных актов: Постановления ВС РФ от 29 января 2016 г. № 20-АД16-1; Постановления ВС Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2019 г. № 4а-19-19; Постановления Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. № 4а-4062/14; Постановления ВС Республики Татарстан № 4а-486м; Постановления Ставропольского краевого суда от 9 января 2018 г. № 4а-72/2018.
3 Анализ проведен на основании судебных актов: определений ВС РФ от 21 марта 2019 г. № 304-ЭС19-1171, Московского городского суда от 28 февраля 2019 г. № 4г/1-1904; Постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 г. по делу № А43-43733/2018.
4 Часть 1 ст. 32.11 КоАП РФ; Постановление 13 ААС от 10 февраля 2011 г. по делу № А26-7335/2010.
5 Статья 183 ГК РФ, п. 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».
6 Пункт 1.2 Регламента ФНС России, утвержденного Приказом ФНС России от 17 февраля 2014 г. № ММВ-7-7/53@; п. 5.5.13 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506.
7 Порядок выбора органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, СРО арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 19 октября 2007 г. № 351.
8 См., например, Письмо ФНС от 16 августа 2017 г. № СА-4-18/16163@.
Что значит безальтернативное наказание
© Издательство СПбГУ, 2013
© Коллектив авторов, 2013
Глава 1. Общая характеристика и принципы уголовного права
§ 1. Понятие уголовного права
В современной литературе термин «уголовное право» используется для обозначения 1) отрасли законодательства, 2) отрасли права и 3) отрасли знаний.
Уголовное право как отрасль законодательства представляет собой систему принимаемых представительными органами власти предписаний, определяющих круг общественно опасных деяний, признаваемых преступлениями и устанавливающих наказания и иные меры уголовно-правового воздействия, которые применяются за их совершение.
Понятие «законодательство» употребляется в правоведении в широком и узком смысле. В первом значении оно охватывает весь комплекс различных по юридической силе нормативных актов, регулирующих общественные отношения в той или иной сфере, а во втором – лишь совокупность регламентирующих данные отношения законов. Соответственно, под уголовным законодательством можно понимать только законы, издаваемые по вопросам преступности и наказуемости определенных видов поведения, но можно включать в него и подзаконные акты, имеющие отношение к этим вопросам.
Однако широкая трактовка игнорирует качественные различия между законами и иными нормативными актами и потому представляется неправильной. Более того, она противоречит Конституции РФ, установившей, что уголовное законодательство относится к исключительному ведению органов власти Российской Федерации в лице ее Федерального Собрания (п. «о» ст. 71, ст. 94).
Уголовное право как правовая отрасль – более широкое понятие, охватывающее собой всю совокупность уголовно-правовых норм, выраженных в законах и иных признаваемых государством источниках, образующих целостность вследствие качественной однородности регулируемых ими общественных отношений и единого метода регулирования.
Данное определение касается в первую очередь тех стран, где в число источников уголовного права включаются не только кодексы либо иные консолидированные или так называемые «дополнительные» уголовные законы, но и судебные прецеденты, подзаконные нормативные акты и пр.
Отечественный Уголовный кодекс гласит, что уголовное законодательство России состоит только из УК РФ, в силу чего даже иные законы, предусматривающие уголовную ответственность, не могут действовать, не будучи включенными в него (ч. 1 ст. 1). С тем большим основанием не могут быть отнесены к уголовному законодательству подзаконные нормативные акты.
Монопольное положение УК в качестве официально признаваемого источника российского уголовного права, с одной стороны, означает, что последнее в основном совпадает с уголовным законодательством, являющимся в этом смысле единственно доступной формой его объективации. С другой стороны, хотя понятия «система уголовного права» и «система уголовного законодательства» по своей сути близки, необходимо видеть и существующие между ними различия.
В отличие от системы уголовного законодательства, включающей в себя лишь «первичные», т. е. принятые высшим представительным органом власти и потому обладающие высшей юридической силой нормативные акты, система уголовного права является более широким понятием, охватывая собой всю совокупность уголовно-правовых норм (как установленных законодателем, так и вытекающих из иных источников, в том числе из судебных прецедентов, международных договоров и т. д.).
Констатация несовпадения отрасли уголовного права и отрасли уголовного законодательства позволяет рассмотреть в уголовном праве как целостном объекте исследования его диалектически противоположные стороны: содержание, представляющее собой систему уголовно-нормативных предписаний, и их юридическое оформление. Анализ взаимодействия этих сторон актуален для отечественной науки уголовного права уже потому, что некоторые ее представители не склонны удовлетворяться признанием УК в качестве единственного источника уголовного права, предлагая включать в число таковых нормы и принципы международного права,[1] нормы Конституции РФ,[2] отдельные законы, на которые сделаны ссылки в тексте УК,[3] постановления Пленума Верховного Суда РФ,[4] судебные прецеденты.[5]
Системный подход к уголовному праву предполагает его характеристику не в качестве простой совокупности правовых норм, а в качестве сложной системы, состоящей из комплекса взаимосвязанных компонентов. Элементами отрасли уголовного права являются подотрасли, институты, субинституты (подынституты) и уголовно-правовые нормы.
Что касается подотраслей, то в современном уголовном праве России их нет, хотя некогда его подотраслью считалось тюрьмоведение (пенитенциарное, исправительно-трудовое, а ныне уголовно-исполнительное право).
К числу институтов уголовного права могут быть отнесены, в частности, группы норм, описывающих стадии совершения преступления (ст. 29–31), регламентирующих ответственность за соучастие в преступлении (ст. 32–36), особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ст. 87–96 УК).
В институте норм, имплементированных в российское уголовное право из международного уголовного права, могут быть выделены подынституты собственно международных преступлений (против мира и безопасности человечества) и преступлений международного характера.
Уголовное право как отрасль знаний представлено наукой и одноименной учебной дисциплиной, выражающими теоретические взгляды, идеи и представления об уголовно-правовых явлениях.
Наука уголовного права – одна из отраслей юридической науки, отличающаяся от других ее направлений предметом исследования, каковым служат уголовно-правовые явления во всем многообразии их становления, эволюции, современного состояния и перспектив развития. В содержание науки входит не только комментирование текущего законодательства и практики его применения, но и: а) выявление обусловленности и обоснованности уголовного закона; б) изучение истории уголовного права как видоизменяющегося правового явления и прогнозирование его дальнейшей эволюции; в) исследование механизма уголовно-правового регулирования и разработка рекомендаций по его совершенствованию; г) изучение «жизни» уголовного закона и его эффективности; д) сравнительный анализ отечественного и зарубежного уголовного права; е) уяснение места данной отрасли в правовой системе государства и исследование взаимодействия национальной уголовно-правовой системы с иными системами права, включая международное право, и т. д.
§ 2. Предмет уголовно-правового регулирования
Как известно, предмет правового регулирования составляют общественные отношения, требующие правового воздействия и подвергающиеся ему. Установление же специфического предмета конкретной отрасли права предполагает выделение качественно однородной группы отношений, организуемых именно ее нормами.
В настоящее время, пожалуй, нет авторов, которые утверждали бы, что уголовное право не имеет собственного предмета регулирования. Однако, признавая регулятивное начало уголовного права, многие все же ограничивают его сферу регламентацией отношений между совершившим преступление лицом и государством в лице уполномоченных им органов.[6] Тот же факт, что основанием возникновения этих отношений служит преступление, закономерно приводит к выводу о том, что именно последнее и образует предмет уголовного права.
Между тем деструктивные действия людей, именуемые в теории «социальной патологией», представляя собой отклонение от нормы, по определению не подлежат нормированию. С этой точки зрения преступления не могут являться предметом уголовно-правового регулирования точно так же, как, например, инфекционные заболевания не могут быть предметом свода санитарно-гигиенических правил. Установление этих правил подчинено организации таких взаимоотношений между людьми, которые должны либо устранить (или хотя бы свести к минимуму) саму возможность появления инфекции, либо способствовать выздоровлению заболевших.
Трунцевский Ю. В. Нормы международного права как источники российского уголовного права. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Рязань, 1995; Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г., Шибков О. Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права. Ставрополь, 2000.
Звечаровский И. Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001. С. 43.
Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений (закон, теория, практика). М., 2001. С. 247–248.
Дроздов Г. В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти // Советское государство и право. 1992. № 1. С. 70–77; Пудовочкин Ю. Е., Пирвагидов С. С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003. С. 157–158.
Наумов А. В. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. № 1. С. 11; Кропачев Н. М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб., 1999. С. 208–211; Ображиев К. В. Судебный прецедент в уголовном праве. Ставрополь, 2002.
Здравомыслов Б. В. Понятие, предмет, задачи и принципы уголовного права // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М., 1996. С. 4; Прохоров Л. А. Понятие уголовного права, его задачи // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Р. Р. Галиакбарова. Саратов, 1997. С. 4; Ветров Н. И. Уголовное право. Общая часть. М., 1999. С. 9; Уголовное право России. Общая и Особенная части / под ред. В. П. Ревина. М., 2000; Уголовное право Российской Федерации. В 2 т. Т. 1. Общая часть / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай. М., 2002. С. 11; Пудовочкин Ю. Е., Пирвагидов С. С. Понятие, принципы и источники уголовного права. Сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003. С. 33–34; и др.