Что такое политическая идеология. Кто такие правые и левые?
«У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы».
Бенджамин Дизраэли, премьер-министр Великобритании
Например, коммунистическая идеология предполагает общественную собственность на средства производства, полное социальное равенство. Главным методом перехода от капитализма к коммунизму провозглашается революция.
В то же время политическая идеология может работать во благо. Она дает систему ориентиров и ценностей, настраивает на достижение определенного идеала. Идеология объединяет людей, может мобилизовать их на решение определенных задач.
Коммунизм был официальной идеологией в Советском Союзе. Фото: РИА Новости / Лев Поликашин
Кто такие правые и левые?
В сегодняшней политике правыми называют тех, кто выступает за «естественное неравенство», капитализм и рыночную экономику. Левыми называют сторонников социального равенства, сторонников активного государственного вмешательства в экономику.
Кто такие консерваторы, либералы и радикалы
Основными современными идеологиями принято называть консерватизм, либерализм и радикализм.
Консерватизм – это охранительная идеология. Консерваторы выступают за сохранение существующего порядка, укрепление общественных устоев.
Консерваторы выступают против радикальных реформ и революции, поддерживают лишь постепенные эволюционные изменения.
Либерализм – это идеология свободы. Главные ценности либералов: демократические свободы и права человека, экономическая свобода, частная собственность, индивидуализм.
Либералы провозглашают абсолютную ценность человеческой жизни, политическое равенство. Выступают за изменение общества путем реформ, против насильственных преобразований.
Радикализм – это идеология кардинальных перемен. Радикалы выступают за решительное изменение общественных и политических институтов. Например, призывают к полному огосударствлению экономики, изъятию частной собственности и перераспределению материальных благ.
Радикалы могут быть левыми (например, большевики) и правыми (например, неофашисты).
Ультраправые на «Русском марше» в Москве. 2013 год. Фото: Reuters
Какие еще виды идеологии бывают?
Помимо левых и правых, радикалов, либералов и консерваторов можно выделять более узкие идеологические направления. Например, социалисты и коммунисты относятся к левым, но у них тоже есть свои идеологические различия.
Социалисты выступают за социальное равенство, активную поддержку государством социально незащищенных слоев населения, усиление госконтроля в экономике.
Социал-демократы выступают за социальную справедливость, активное участие государства в жизни общества и управлении экономикой при сохранении основных свобод и развитии демократии.
Клерикалы придерживаются религиозной идеологии, выступают за ведущую роль церкви в общественной, политической и культурной жизни.
Либертарианцы провозглашают главными ценностями личную свободу, индивидуализм и частную собственность, стремятся минимизировать государственное вмешательство в жизнь человека.
Националисты провозглашают приоритет интересов своей нации, считают нацию главной составляющей государства.
«Правые» и «левые» – обобщенное название противоположных друг другу политических направлений и идеологий. Как их отличить? Почему «левые» иногда превращаются в «правых»? Как быстро и просто повысить свою политическую грамотность?
Фельяны ратовали за сохранение конституционной монархии, якобинцы выступали за коренной перелом существующих порядков, а жирондисты придерживались умеренных взглядов. С тех самых пор всех консерваторов принято считать «правыми», а своего рода радикалов, людей стремящихся к смене власти – «левыми».
Наше дело правое. или всё-таки левое?! Как это понять?
В узком смысле, сторонники левого направления выступают за социальное равноправие, улучшение жизни простого народа, отмену частной собственности на средства производства, равные возможности для всех и каждого, независимо от происхождения и количества денег в кармане.
«Правые», соответственно, защищают привилегированную часть общества.
Таким образом, монархистов, консерваторов, национал-демократов, реакционистов, правых либертарианцев и других приравнивают к «правым». «Левыми» себя видят коммунисты, марксисты, анархисты, социал-демократы и подобные.
Несмотря на простоту формулировки, данные понятия относительные
Например, до середины XIX века либералы, сражавшиеся за права и свободы, были «левыми», поскольку их идеи шли в разрез с устоями того времени. Но когда монархисты и клерикалы (выступающие за главенствующую роль церкви) свою популярность в обществе потеряли, а либералы победили повсеместно, то теперь они превратились в «правых».
В то же время появились первые идеи социализма, теперь они стали «новаторами». Почетное место «левых» заняли различные социал-демократы и анархисты.
Нужно добавить, что в стане социал-демократов тоже не было спокойно. В начале XX века отсюда выделились коммунисты, ставшие «крайне левыми». Из них, люди, которые признавали всю глубину победы Октябрьской революции, но отвергали характер большевизма, превратились в «ультралевых».
Во второй половине XX века в США появились еще одни «новые левые». Вопреки «старым левым» (это знакомые нам ленинисты, сталинисты, троцкисты и т.д.), «новые» выступали за свободу слова, уникальность личности, духовность, демократию и всё то, чего, по их мнению, не хватало в коммунизме.
В «правых» рядах, конечно, тоже были свои радикалы. Например, фашисты. Эти люди имели отличные от либералов взгляды и, по идее, должны быть «левыми». Но считают их «правыми», точнее «крайне правыми», поскольку данные сторонники защищают убеждения превосходства отдельной нации над другими и, как итог, невозможность равенства между этими людьми. А равенство – это главный принцип всех «левых».
Исходя из вышеописанной путаницы, некоторые люди справедливо полагают, что двухполюсное мировоззрение не позволяет достаточно полно отобразить те или иные политические взгляды. В этих условиях отличить правых и левых слишком тяжело.
Так появилась на свет диаграмма Нолана – своеобразная методичка, по которой вы сразу все поймете. Здесь предложены 4 полюса: левое крыло, правое крыло, либертарианство и тоталитаризм.
Определение взглядов происходит по двум шкалам личной и экономической свободы. Например, если некто выступает за полную экономическую свободу при ущемлении личных свобод, то этот человек «правый».
Либертарианцы – это представители минимального вмешательства государства в жизнь народа. Полная свобода во всех сферах.
Тоталитаристы, наоборот, люди, которые выступают за полный контроль во всех аспектах.
«Левые» – люди, которым важна личная свобода, но представляет наименьший интерес экономическая.
Центризм – представители, взгляды которых не поддерживает ни одну сторону.
Правые и левые. Политический компас. Как разобраться?
В вопросе о том, кого считать правым, а кого левым — полная каша! Либералов причисляют то к правым, то к левым. Нацистов — относят к левым, а в Сталине видят «красного монарха». А некоторые и вовсе, запутавшись, начинают утверждать, что деление на правых и левых устарело.
Традиционно берём историю вопроса из Википедии.
Термины «правые» и «левые» впервые появились во французском Национальном собрании в начале Великой Французской революции. В нём возникли три лагеря: справа сидела «партия аристократов» — приверженцы старого абсолютизма, в центре сидели фельяны — либеральные монархисты, а слева — якобинцы, выступавшие за радикальные преобразования. Таким образом, изначально правыми называли тех, кто желает сохранить существующее положение (консерваторы), а левыми — тех, кто выступает за перемены (радикалы). До середины XIX века либералы, выступавшие за политические свободы и права, отход от традиций рассматривались как левые — поскольку эти их идеи не были традиционны и приняты в обществе. Но затем, с развитием социалистических идей, левыми стали называть прежде всего их сторонников, стремившихся к социальному равенству. К левым относили социал-демократов и анархистов (анархо-коммунистов, анархо-синдикалистов). Когда в первой половине XX века из наиболее радикального крыла социал-демократии выделились коммунистические партии, то их также относили к левым («крайне левым»).
Но потом, как говорится, «смешались в кучу кони, люди».
Вроде как левые должны были выступать за расширение демократических прав и свобод, однако в СССР наблюдался рост авторитаризма. При Сталине был взят курс на автаркию, государственный контроль экономики, что также было присуще многим ультра-правым диктатурам, например Третьему рейху, австрофашизму, режиму Хорти в Венгрии и т.д. До Сталина в Советской России был НЭП, вполне себе рынок. То есть получается, что по степени участия государства в экономике разделять на правых и левых весьма затруднительно.
Часто на левых и правых пытаются делить по критерию «националист — интернационалист». Однако по ходу развития истории XX века стали появляться все более причудливые комбинации — такие как национал-большевизм, а либералы все чаще стали выступать с позиций интернационализма. То есть тут тоже путаница получается.
В результате все эту кучу-малу попытались впихнуть в систему координат, совмещающую два критерия: степень экономической свободы (горизонтальная ось) и метод государственного управления (вертикальная ось). Получилось примерно следующее:
Данная диаграмма имеет два фундаментальных противоречия:
(а) левые либералы, правые либералы. положение либерализма в этих политических координатах совершенно не ясно. Получается, либерализм может быть кардинально противоположен самому себе. Но при таком положении дел это течение раскололось бы, как когда-то отделились друг от друга социал-демократия и коммунизм. Либерализм — правая идеология, хотя бы потому что является доминирующей в современном мире, она никак не может быть левой.
(б) Фашизму и нацизму, согласно данной системе координат, свойственна чисто рыночная экономика, в чем они противопоставлены коммунизму с плановой экономикой. Но мы же знаем, что элементы плановой экономики присутствовали в Третьем рейхе, за что его часто называют «социалистическим государством», в то время как СССР — «государственным капитализмом». Оба определения конечно же неверны.
Важно понять, что плановые элементы, также как и авторитаризм и репрессии, могли иметь место как при правых, так и при левых режимах на определённом историческом этапе. Авторитаризм и репрессии являются проявлением обострения антагонизма внутри общества, обострения классовой борьбы. Плановые и командные методы чаще всего вызваны крайне кризисным состоянием экономики, политической нестабильность, внешними угрозами. Представьте себе, грядёт война или широким народным массам кушать нечего. Вы как руководство страны понадеятесь на невидимую руку рынка, или как общественный арбитр попытаетесь вмешаться и сбалансировать экономику? Как показывает история, кушать хочется всем одинаково вне зависимости от «правизны» или «левизны. Поэтому в кризисные времена к элементам плановой экономики прибегают даже в США, как это было, к примеру, во времена Великой депрессии («Новый курс» Рузвельта).
Экономически СССР и Третий рейх отличались прежде всего не плановыми элементами, а институтом частной собственности в Германии и его отсутствием в СССР, а также степенью автаркии. В сталинском СССР опора на собственные силы была в разы выше, чем в гитлеровской Германии, что выражалось в отсутствии иностранных и других частных инвестиций и отсутсвии зависимости от импорта сырья.
Каким же образом провести водораздел между правыми и левыми?
1. Главный критерий для определения политической ориентации является стремление к равенству. Прежде всего экономическому. Чем левее индивид или партия, тем более радикальное экономическое равенство они отстаивают. Так коммунист будет выступать за отмену частной собственности на средства производства и их обобществление. В то время как социал-демократ или либерал будут считать, что достаточно провести социальное сглаживание, а сам институт частной собственности, основу современного общественно-экономического устройства, нужно сохранить. Либерал не ставит своей целью радикальную борьбу с социальным неравенством, считая естественным положением вещей наличие бедных и богатых. По всем этим признакам либерализм — это правая идеология. Большинство современного политического спектра сегодня будет выступать за равенство по расовому, половому, религиозному признакам, но это не делает их левыми в полном смысле слова.
2. Из первого критерия вытекает второй критерий, который заключается в том, как партия или отдельная личность видят антагонизм. Другими словами с чем они борются и в ком видят оппонентов. Так чем мы левее, тем ближе нам теория классовой борьбы, и водораздел мы проводим по классовому признаку. Наш антогонист — это класс буржуазии, владельцы средств производства. При этом национальность буржуев неважна — что наш местный, что иностранный капиталист — оба в равной степени имеют с нами, пролетариями, несовместимые интересы. У правых же этот водораздел проходит, как правило, по национальному или культурному признаку. Фашисты говорят: «всем людям в государстве — и олигархам, и простым рабочим надо сплотитьться на основании национальной общности для противостояния враждебному иностранному окружению. Либералы в свою очередь делят страны на «правильные» и «неправильные». В России — неправильный народ, «генетическое отребье». В Латинской Америке и Африке — у людей в крови лень и склонность к преступности, поэтому там, как и в России, «неправильный капитализм». Нужно изжить все эти «культурные особенности», установить «правильные демократические институты» — и тогда наступит общество всеобщего благоденствия.
3. Третий фундаментальный критерии — каким способом политическая сила планирует достичь поставленных целей. Здесь выделяют: охранительство (фашисты, всевозможные консерваторы, монархисты), реформизм, то есть вера в то что общественный прогресс достигается путём постепенных преобразований (либералы, социал-демократы, прогрессивисты), революционный марксизм, синдикализм (коммунисты, анархисты). Понятно, что чем радикальнее методы преобразований — тем левее. И наоборот, «человечество ничего лучше капитализма не придумало, не надо искать никакого иного пути» (либералы) или «наша страна сильна традициями, которые необходимо сохранять» («патриоты») — все это движение вправо.
Исходя из вышеизложенных мыслей, я нарисовал вот такой политический компас. Что думаете?
В современном мире левые и правые оказывают существенное влияние на происходящее события. Попробуем разобраться без заумных формулировок, что они из себя представляют.
Правые — это те кто поддерживает традиционное общество в том виде, как оно сложилась. Они национально ориентированы. В радикальных формах правые являют миру фашизм. Они, в целом, поддерживает социальное расслоение общества, т. е. власть капитала, а также традиционную семью, выступают за внешнее соблюдение норм морали.
Что же касается левых, то их идеология — это фашизм наоборот, то есть мир, в котором, как будут жить люди, определяют не представители традиционных ценностей, а меньшинства. Те, кто находится в подчиненном положении хотят стать господствующим классом и диктовать свою волю остальным.
Левые и правые. Красный и чёрный – цвета дьявола.
Правые ориентированы на сохранение сложившихся в обществе правил и тенденций. Гомосексуалисты в правом лагере не только не станут говорить о своей ориентации публично, но и станут бороться с теми, кто будет открыто заявлять о таких предпочтениях. Тот же Гитлер сам отличался радужными наклонностями, но при этом искоренял такие устремления в немецком обществе, преследуя гомосексуалистов.
У левых и правых есть свои силовики. У левых в современном мире это, к примеру, Антифа, а у правых — бритоголовые или скинхеды, хотя изначально они не были фашистами, но теперь ассоциируются в современном мире именно с ними.
Разделяй и властвуй – старый принцип. Далеко не все понимают, за какие же права борются радужные адепты. Ответ прост – за право диктовать обществу свою волю и навязать ему свой стандарт, в том числе создавать как можно больше психологических гомосексуалистов, проводя вербовку и программирование на содомию начиная с детских садов, когда человеческий материал наиболее податлив для лепки. Это одна из программ элиты по уничтожению населения. Белое население, к слову, является вымирающим и осталось его на Земле всего 8%. Также оно стремительно деградирует, согласно исследованиям. Всё это плоды работы западных античеловеческих программ, в Европе и Северной Америке, где живёт множество белых, вся эта дрянь в первую очередь обкатывается.
У диаметрально противоположных правых и левых есть кое-что общее — это голова, которая представляет собой мировые финансовые кланы, которые спонсируют эти движения. Левые и правые, как левая и правая рука мировая закулисы. Поэтому в той же Америке традиционно становятся президентами на выборах кандидаты только от двух партий: правых республиканцев и левых демократов.
Трюк здесь в том, чтобы банкирам менять управляющих страной каждые четыре года, давая людям надежду на перемены к лучшему. Сначала левый или правый становится президентом. Год-два американцы надеются на него. Они говорят себе, вот мы выбрали этого человека, если не справится выберем следующего. Потом начинает наступать разочарование и дальше уже люди думают, остался всего год-два его президентства, подождём, а потом выберем другого с противоположным курсом (очень часто демократы и республиканцы идут через одного на посту президента США). Не оправдавшего надежд президента с упавшим рейтингом провожают с проклятиями и снова надеются, что очередная марионетка банкиров (без денег и связей стать президентом невозможно) изменит из жизнь к лучшему. Но ничего для простых людей не меняется, трюк лохотрона повторяется снова и снова, потому что президент думает не о народе, а как бы выполнить указания своих хозяев. Демократ Клинтон бомбил Югославию, республиканец Буш-Младший вторгся в Ирак и Афганистан, начал волну цветных революций, Обама эти цветные революции продолжил и отправил войска США в Ливию и Сирию. Программа для президентов написана заранее на годы, даже десятилетия вперёд.
Левые используются, когда надо разрушать сложившееся общество или отвлечь людей от мыслей о своей эксплуатации рабской системой. Миф о социальной справедливости – сладкая морковка, которую вешают толпе перед носом и она идёт за ней как осёл. Аналог такой сладкой басенки от правых для наивных лопухов: “Главное, много и усердно работать! Смотрите, этот человек много работал и стал очень богатым, правда, у него папа был миллионер, разбогатевший на аферах, но это не важно!”
Политическая система США. Республиканцы и демократы сменяют друг друга на посту президента, обычно покидая его с низким рейтингом. А кто в реальности руководит Америкой? – Банкиры, которые это шоу оплачивают.
В левой системе капитализм никуда не исчезает, крупнейшим капиталистам становится государство, которое используется как прослойка или ширма элитой для получения благ. Достаточно посмотреть на красные режимы, там простые люди обычно жили и живут в бедности. И это далеко не всегда от недостатка ресурсов. СССР швырял миллиарды по миру на помощь странам из социалистического лагеря (многие из которых мгновенно отвернулись от России при разрушении советской империи, переориентировавшись на другие финансовые потоки), а простые люди жили в условиях товарного дефицита. Сейчас происходит тоже самое, элита забирает ресурсы себе. И при царе также было. Меняется форма, но не суть.
Правые же используются, когда люди устают от левого хаоса, причём, правый кандидат может возникнуть в левом крыле. Он будет маскироваться под левого, но проводить правую политику становясь диктатором. Возьмём пример СССР. К власти после революции пришли большевики и начали левый курс после правого царского. Когда верховную власть в своих руках сосредоточил Сталин, курс выравнивается по ряду моментов более вправо, не случайно его называли “красным царём”. Это как раз к вопросу известной фразы, что Троцкий хотел пожертвовать Россией ради мировой революции, а Сталин хотел сохранить страну. Потом к власти приходит троцкист Хрущёв — снова начинается левый курс, его принудительно прекращают и власть берёт Брежнев с группой товарищей, выравнивая вправо, в сторону социал-империализма. После смерти Брежнева до власти дорывается агент глобалистов Андропов, выпестованный Куусиненом, который подготовил Хрущёву доклад о культе личности Сталина.
В сознании людей укоренился миф, что Андропов боролся с коррупцией. На деле под предлогом борьбы с ней он избавлялся от тех, кто мог помешать левому курсу. Он патронировал тот же либеральный театр на Таганке. Хотя умирающий Брежнев в своём обращении к партийным товарищам рекомендовал в конце после него назначить генсеком Горбачёва, Андропов оторвал эту приписку (согласно воспоминаниям самого Горбачёва) и сам сел на вакантное место. Он понимал, Горбачёв не справится, нужна зачистка старых кадров. Вот когда он уже расчистил поляну, после больного Черненко сел в кресло главного Горбачёв и сделал своё гнусное дело. Сейчас уже есть не мало материалов, что, скорее всего, он был завербован то ли во время поездки в Дрезден, то ли во время пребывания в Великобритании в 1984 году. Сам Горбачёв заявил на старости, что разрушал СССР специально. Как Хрущёв, пытавшийся подружиться с английской королевой, Никсоном и Кеннеди, Мишаня видел СССР частью глобального мира и, очевидно, надеялся, что будет сидеть за одним столом с западными коллегами в составе мирового правительства. Но ничего не вышло.
В 90-е начался уже шабаш либералов. Т.к. спектр поставленных западными хозяевами задач был широк, нельзя сказать, что курс был левым или правым. Это был хаос.
Нынешняя Россия Путина – это больше правый курс с элементами левой политики. Расслоение общества, свертывание социальных льгот, запрет на пропаганду ЛГБТ, укрепление вертикали власти и власти капитала, но в то же время завоз мигрантов, подчинение глобальным структурам. В 2020-е курс оформится, скорее всего, в более чёткий правый, когда будут пытаться восстановить государство в границах СССР и начнётся более чёткий курс на империализм.
Распространена точка зрения, что фашизм – это последний козырь богачей на случай кризиса, но они также в своих схемах используют левый лагерь, хотя тот часто декларирует борьбу с капиталом.
Спор Познера с Михалковым, это фактически спор левого с правым. Если говорить про евреев, то левые – это космополиты, троцкисты, глобалисты, либералы. Хотя российских либералов можно назвать пограничным сообществом из-за их прислуживания капиталу. Они за глобальный мир, уничтожение русской самоидентичности, однополые браки, миграцию, феминизм, но не выступают против сложившейся в западном мире экономической системы, главное, чтобы им денег побольше доставалось. Правые же евреи маскируются под русских, немцев, французов, не выпячивая своё еврейское происхождение, и выступают за традиционные ценности и укрепление государства.
Фактически это спор в еврейском сообществе о воплощении проекта Машиах или проекта Антихрист. Либо левый сценарий через полное разрушение мира, на обломках которого возникнет мировое правительство, которое возглавит еврейский мессия, либо это усиление одной страны и выбранной нации, с помощью которого будет захвачен весь мир и главой этого государства станет мировой царь, библейский Зверь.
То что сейчас происходит в России – это столкновение двух сценариев. Одни силы хотят её разрушит вместе с остальным миром — США подготовлены к экономическому кризису, который спровоцирует обрушение долларовой пирамиды, а в Европе готовится война местных с завезёнными мигрантами (арабскими боевиками) — другие силы настроены максимально усилить Россию, чтобы она подчинила себе остальной мир, в котором случится крупнейший в истории человечества кризис.
Как хитро всё сделано. Правая модель настроена на открытый дикий капитализм, крайняя форма которого фашизм. Хотя Гилер пытался скрестить ужа с ежом, т.е. нацизм с социализмом, всё равно он работал на крупный капитал. Но при правых людям предлагают ориентироваться на адекватные для большинства ценности, вроде традиционной семьи.
Левые же как будто бы предлагают экономические блага угнетаемым капиталом людям, но в то же время внедряют неприемлемые для большинства вещи, вроде однополых браков, легализации наркотиков, уничтожения наций в котле глобализма и т.п.
Как только население устаёт от экономической эксплуатации и отсутствия свободы, берётся курс влево. Когда общество уже завывает от возникшего хаоса, люди обращают к небу руки с мольбой: “Кто же наведёт порядок?” — Курс корректируется вправо, гайки закручиваются с присказкой: “Вы сами об этом просили”.
Правая Америка сто лет назад и сейчас.
Левая модель нежизнеспособна, поэтому в итоге от разглагольствования о свободе и освобождении от тирании капитала происходит часто переход к правой диктатуре в левой обёртке. Просто люди себя утешают, что работают на государство и Политбюро, а не на частных миллиардеров. Мол, государственная собственность всем принадлежит. Но что в итоге простые люди получили из неё с развалом СССР? — Ничего. Тут и выяснилось, что она народу никогда и не принадлежала, а была в руках элиты. У населения нет на неё права собственности, остались одни воспоминания про сказки о коммунизме, который так и не наступил. И это к лучшему, если вдуматься в его концепции, это не утопия, а скорее антиутопия.
Если социализм ещё как-то может работать, как модель общества, то концепция коммунизм похожа на полный бред. В обществе всегда будут люди, кто не будет хотеть шагать в ногу со всеми. Значит, мы подходим либо к “Большому брату” Оруэлла, либо к вживлению в людей чипов, которые будут управлять их сознанием, чтобы “работали по способностям, а брали по потребностям”, не филонили и не хапали. Ещё как вариант, полное уничтожение людей с деструктивной наследственностью, т.к. несмотря на значение воспитания и окружающей среды для формирования человека, всё равно генетика накладывает на его личность свой отпечаток.
При этом наверняка, когда потребительская гонка будет остановлена, у всех будет всё одинаковое, выглядеть все будут, как одинаковые болваны и думать одинаково. Коммунизм по сути — это нынешний глобализм: уничтожение наций, государств, управление обществом через некие общественные институты (структуры мирового правительства), а в качестве приманки-подсластителя – мнимая социальная справедливость, но исходить она будет не из того, что каждый получит много ресурсов, забранных у капиталистов, а из уравниловки, когда каждый будет бедным, а то и нищим, точнее не будет иметь вообще ничего, частной собственности не предполагается. Какой стандарт определит для тебя правящая верхушка, этим и довольствуйся. К примеру, стандартная коморка в высотном “человейнике” и чечевичная похлёбка два раза в день.
Самоуправление же коммун, эдаких больших колхозов, без связующего их института государства — выглядит довольно странной моделью функционирования общества. Почему случайные люди с улицы не должны во время той же медицинской операции принимать решение вместе с хирургом или пассажиры самолёта советовать, как им управлять лётчикам, а в вопросе управления обществом может принимать участие любой не разбирающийся в этом человек, а то и вовсе дурак наравне со специалистами? Всё равно мы подходим к вопросу надзорных органов над всеми коммунами, так называемого мирового правительства.
При коммунизме по факту человек становится полностью зависимым от государства (при его сохранении) или каких-то созданных институтов управления вместо него, словом, бесправным рабом, обязанным всё время подчиняться общественному строю. Как во времена советской власти было, сказал слово против правящей партии – в тюрьму тебя, в лагерь, не болтай! И этот метод работает, но никак не самосознание граждан. В таком случае к власти должен прийти диктатор (или группа диктаторов), чтобы действовать как единый орган по всем вопросам, включая личные дела общественности. Диктатор должен заставить всех следовать идеалам коммунизма, а также гарантировать отсутствие частной собственности. Это мы и видели на примере красных режимов, а завершающий этап наступления коммунизма — создание утопического государства — это уже из области мифов, чтобы оправдать диктатуру. В общем, очередные байки, чтобы людям голову морочить. Попадалась информация, что за потомком раввином Карлом Марксом стояли Ротшильды. Вполне возможно.
Контролируемое распространение коммунизма было выгодно капиталистам, с помощью этих идей можно было отнимать власть у национальной элиты и получать ресурсы стран через своих агентов. Так и сейчас с помощью баек о демократии создают “цветные революции”, снова упор на социальную справедливость, только вместо капиталистов враги – чиновники-коррупционеры — старые левые технологии, используемые мировой закулисой.
В начале XX века пало сразу 4 империи: турецкая, российская, австро-венгерская и германская, но не британская! Ленин прибыл в Россию из Швейцарии, где мощная группа банкиров, через Германию (про немецкие деньги в его финансировании не говорил только ленивый), Троцкий был другом Ротшильда, а Сталин заигрывал с американцами, в том числе Рокфеллерами.
Людей заманивали под знамена коммунистов идеей перераспределения благ и социальной справедливости. Они надеялись жить в сытости и довольстве, отняв у капиталистов ресурсы. На деле, если задуматься о методах реализации коммунизма, выходит какая-то антиутопия.
Весь парадокс в том, что при коммунизме требуется высокоморального поведение, но для этого человек должен обладать высоким уровнем развития, чтобы понимание работы общества, формирования окружающей среды от своих действий преобладало над эгоистическими устремлениями. И в тоже время толпу элита традиционно хочет держать в невежестве, т.к. если начать население развивать, преподавать теорию управления, настоящую историю, люди могут придумать вместо коммунизма ещё +100500 моделей функционирования общества. Таким образом коммунизм без жёсткого программирования и репрессивного аппарата, получается, невозможен. А то как его красиво представляли — сказки для наивных людей. Очередная красивая приманка, привлекательная идея, чтобы заставить людей усердно вкалывать. Сейчас в России такой идеи нет и фактически общество находится в вакууме, пребывая в переходном периоде.
Выбор между правыми и левыми — это выбор между фашистами и шизофрениками, если смотреть на их концепции в самом радикальном виде. Просто ближе к центру уменьшается яркость и становится не так хорошо видно, что стоит за их идеологией. Это как сейчас в России бандиты-коррупционеры против либеральных психопатов.
В России населению, в целом, чужда левая и правая идеология в классическом виде. Люди хотят видеть у власти справедливого царя, который будет хозяином страны, а не участвовать в клоунаде с выборами по типа американской демократии и тешить себя ложными надеждами, что очередной кандидат от бояр-банкиров будет лучше предыдущего. Есть запрос на социальную справедливость и социальные гарантии, “ценности” акул капитализма тут многие не принимают.
Русские люди придерживаются традиционных ценностей, в том числе традиционной семьи. Хотя население против навязываемых обществу мигрантов, но в Россия нет ультранационализма. Лозунг “Россия для русских” фактически означает раскол и ликвидацию государства. Это в Японии японцев больше 90%, а Россия – многонациональная страна. Многие народы тут являются коренными или же были в составе СССР ранее.
Левые и правые. Красный и чёрный – цвета дьявола.
Разделяй и властвуй – старый принцип. Далеко не все понимают, за какие же права борются радужные адепты. Ответ прост – за право диктовать обществу свою волю и навязать ему свой стандарт, в том числе создавать как можно больше психологических гомосексуалистов, проводя вербовку и программирование на содомию начиная с детских садов, когда человеческий материал наиболее податлив для лепки. Это одна из программ элиты по уничтожению населения. Белое население, к слову, является вымирающим и осталось его на Земле всего 8%. Также оно стремительно деградирует, согласно исследованиям. Всё это плоды работы западных античеловеческих программ, в Европе и Северной Америке, где живёт множество белых, вся эта дрянь в первую очередь обкатывается.
Политическая система США. Республиканцы и демократы сменяют друг друга на посту президента, обычно покидая его с низким рейтингом. А кто в реальности руководит Америкой? – Банкиры, которые это шоу оплачивают.
Распространена точка зрения, что фашизм – это последний козырь богачей на случай кризиса, но они также в своих схемах используют левый лагерь, хотя тот часто декларирует борьбу с капиталом.
Правая Америка сто лет назад и сейчас.
Людей заманивали под знамена коммунистов идеей перераспределения благ и социальной справедливости. Они надеялись жить в сытости и довольстве, отняв у капиталистов ресурсы. На деле, если задуматься о методах реализации коммунизма, выходит какая-то антиутопия.