«Два в одном» по-русски
Уже в годы Первой мировой войны солдаты всех воюющих армий живо почувствовали, что станковый пулемёт — вещь, безусловно, полезная, но уж больно тяжёлая и маломанёвренная. Поэтому следующим этапом эволюции стало появление лёгкого (ручного) пулемёта, а затем и универсального (единого), который совмещал бы достоинства ручного и станкового пулемётов. В итоге на вооружение советской, а затем и российской армий в качестве единого пулемёта была принята конструкция М.Т. Калашникова, а затем её модификации.
По опыту Первой мировой и Гражданской
В годы Первой мировой для австрийцев и немцев одним из вариантов решения проблемы лёгкого пулемёта стала конверсия станковых «Максимов» и «Шварцлозе» в облегчённые варианты на сошках вместо станка. Конечно, лёгкими эти «эрзац-ручники» вроде MG 08/15 выглядели только по сравнению с исходными прототипами. Наиболее интересным был немецкий MG 08/18, вес которого путём освобождения от кожуха водяного охлаждении довели до 15 килограммов — но, к сожалению для немцев, он появился слишком поздно, чтобы сыграть сколь-нибудь значимую роль в войне. Впрочем, его успешный опыт забыт не был — в межвоенный период немецкие специалисты разработали концепцию универсального (единого) пулемёта, воплощением которой «в железе» позднее стал MG 34.
В русской императорской армии положение с пулемётами вообще, а с «ручниками» особенно, сложно было назвать иначе как «всё очень плохо». Станковые «Максимы» производились в России, хоть и в совершенно недостаточных количествах: так, к концу войны вторым по численности пулемётом стал американский «Кольт». А вот с «ручниками» приходилось рассчитывать только на союзные поставки «Льюисов» и «Шоша». Положение пытались исправить строительством завода для производства датских «Мадсенов», но начатое в 1916 году строительство заканчивать пришлось уже совсем другой власти — советской.
Однако, хотя власть и сменилась, память о «пулемётном голоде на фронтах Первой мировой и Гражданской войн в новой Рабоче-Крестьянской Красной Армии была жива. Решить проблему попытались, идя по уже проторённому немцами пути — облегчением проверенного «Максима». Задача была поставлена Ф.В. Токареву, разработавшему на основе станкового пулемёта вариант «ручника» с ленточным питанием. «Максим-Токарев», или МТ, был принят на вооружение РККА, производился до 1927 года, но по итогам всё же уступил «ручнику» Дегтярева, показавшемуся на тот момент более перспективным. Сложись всё иначе — возможно, именно СССР стал бы родоначальником концепции единого пулемёта.
Ситуация резко поменялась, когда после начала Великой Отечественной войны Красной Армии пришлось иметь дело с немецким MG 34 и появившимся позднее MG 42. Мнение побывавших под обстрелом «пилы Гитлера», а тем более опробовавших трофейный пулемёт в бою, было красноречиво единодушным: срочно дайте нам такой же! Увы, несмотря на все усилия конструкторов-оружейников, создать в ходе войны универсальный пулемёт не удалось, и принятый в 1943 году на вооружение пулемёт Горюнова был станковым.
Рождение классики
Тем не менее попытки создать единый пулемёт проводились и в ходе Великой Отечественной войны, и после неё. Было испытано и по тем или иным причинам отбраковано несколько десятков опытных образцов, но чем дальше, тем яснее становилось, что в итоге хоть что-то придётся выбрать. 31 декабря 1955 года в Главном артиллерийском управлении утвердили тактико-технических требования на «7,62-мм единый ротный и батальонный пулемёт под винтовочный патрон».
Вряд ли наличие такой ленты радовало военных, но к 1950-м годам советская промышленность уже ушла вперёд настолько, что можно было попробовать. Попробовали с размахом: для организации масштабных войсковых испытаний был организован малосерийный выпуск пулемёта Никитина.
Следующим в списке шёл пулемёт Г. С. Гаранина 2Б-П-45, уже успевший пройти полигонные испытания. Шансы этого пулемёта тоже можно было осценить как очень высокие: уж где-где, а в Коврове «пулемётной» теме уделялось первостепенное внимание, да и Георгий Гаранин был к тому времени достаточно опытным конструктором.
Тем не менее военные заказчики, встревоженные затянувшейся эпопеей с единым пулемётом вообще и доводкой никитинского образца в частности, решили дать шанс и детищу Калашникова. Шанс этот Михаил Тимофеевич реализовал в полной мере. Его пулемёт на испытаниях в мае-июне 1960 года оказался вполне равноценен образцу Никитина по основным тактико-техническим характеристикам.
При этом ТКБ-521 проявил себя более надёжным при запылении, а пулемёт Калашникова — при замачивании. Пулемёт Гаранина доехал на полигон только в июле, да и показал себя сырым. В итоге именно образец Калашникова был принят на вооружение Советской Армии.
Дети и племянники
Любопытно, что в последнем варианте «Печенега», именующемся «Печенег-СП» (6П69), использовано то же решение, что и у «Барсука» — оребрение ствола без кожуха, что позволило ещё больше облегчить пулемёт. А ещё новый «внучок» легендарного пулемёта Калашникова получил наконец регулируемый приклад, съёмные сошки и планку Пикатинни на крышке ствольной коробки.
Можно с уверенностью сказать, что и это далеко не предел. В эпоху интернета, когда нужную деталь не проблема заказать даже из США, не говоря о российских производителях, или удалённо договориться с мастером об её изготовлении, подобные «модернизации» стало возможно проводить едва ли не в частном порядке — насколько это вообще возможно, когда речь идёт об армейском или полицейском автоматическом оружии. При этом «тюнинговать» новым цевьём с «рельсами», регулируемым прикладом, тактическими рукоятками, а также многими другими полезными вещами возможно и старые модели ПК и ПКМ.
Но экономические последствия смены основного пулемётного патрона настолько велики, что решиться на это сложно было даже СССР на пике своих возможностей. Скорее всего в ближайшие годы, а то и десятилетия, пулемёт Калашникова в том или ином виде по-прежнему будет сохранять свое место в системе вооружения — место, заслуженное талантом создателя и подтверждённое десятилетиями службы.
Первый единый
В СССР замену штатным ротным и батальонным единым пулемётам начали готовить ещё до начала войны. Тем не менее, станковые и пехотные пулемёты различных систем прослужили в армии до начала 60-х годов. Первым единым унифицированным пулемётом для использования, как на сошках, так и на станке стал пулемёт ПК конструкции Калашникова.
Замена «Максиму» и «Дегтярёву»
Тем не менее, в 1946 году Главное артиллерийское управление (ГАУ) формирует тактико-технические требования (ТТТ) №3230 на создание 7,62-мм единого пулемёта. В Коврове к таким работам приступил Г.С. Гаранин. Пулемёт Гаранина КБ-П-420 в 1946-1947 годах испытывался в трёх вариантах: на сошках как ротный, на треножном станке как облегчённый батальонный для мобильных подразделений, а на колёсном станке как общевойсковой батальонный. Из-за неудовлетворительной работы автоматики и низкой живучести деталей пулемёт КБ-2 полигонные испытания не выдержал, а дальнейшую доработку образца ГАУ посчитало нецелесообразной.
Работы на этом не остановились, а свои проекты предлагали С.В. Владимиров, И.И. Слостин, Е.К. Александрович, В.Р. Чудный, В.И. Силин, Г.И. Никитин и другие конструкторы. Однако в тот период до первого советского единого пулемёта оставалось ещё чуть более десяти лет. На смену станковому «Максиму» и пехотному магазинному «Дегтярёву» тогда пришли аналогичные по назначению станковый СГ-43 Горюнова (чуть позже — СГМ) и пехотный ленточный РП-46 Дегтярёва.
Никитин против Калашникова
Новый виток работ над едиными пулемётами ГАУ запустило в 1954 году, когда появились новые ТТТ №006822. Штатные РП-46 и СГМ должен был заменить новый пулемёт с сошками на ротном уровне и со станком на батальонном. Одними из первых в борьбу в новом конкурсе вступил Гаранин из ковровского ОКБ-2 со своим пулемётом 2Б-П-10. В 1957-1959 годах конструкция ОКБ-575 (до 1956 года — ОКБ-2) под индексом 2Б-П-45 на треножном станке Маркова проходила заводские и полигонные испытания. Однако изделие Гаранина не смогло составить конкуренцию другим участникам конкурса и сошло с дистанции, а ОКБ-575 в 1960 году и вовсе перевели на работы новой тематики.
Наиболее успешные результаты испытаний опытных единых пулемётов в 50-х годах показали образцы тульского ЦКБ-14 конструкции Г.И. Никитина. Вариант пулемёта ТКБ-521 к 1958 году успешно прошёл полигонные испытания, а для войсковых испытаний на Ковровском механическом заводе выпустили серию пулемётов Никитина. Сам ТКБ-521 имел ту же систему автоматики, что и штатный СГМ на основе отвода пороховых газов. Запирание канала ствола также было привычным с поворотом затвора. Наиболее необычной у изделия оказалась пулемётная лента оригинальной конструкции с открытыми звеньями. Такая лента позволяла упростить конструкцию механизма подачи патрона, но оказалась капризной в условиях длительной эксплуатации пулемёта. Никитину даже пришлось испытывать ТКБ-571 — вариант своего пулемёта под штатную ленту.
Несмотря на, казалось бы, гарантированный и скорый успех системы Никитина, военные специалисты изучали не только конкретный образец пулемёта, но и целесообразность общей концепции единого пулемёта. Таким образом, от итоговых испытаний ТКБ-521 зависела не только судьба самого изделия. Именно всесторонние испытания и обнажили ряд серьёзных проблем пулемёта, которые заставили обратить должное внимание на конструкцию М.Т. Калашникова, включившегося в борьбу значительно позже других. Проявившаяся «водобоязнь» пулемёта Никитина дала шанс Калашникову — авторитету в конструировании автоматов, но новичку пулемётного дела.
При этом Калашников в далёкие 40-е годы пытался даже запатентовать свою конструкцию ручного пулемёта образца 1944 года, но безуспешно. Чуть позже он работал над модернизацией «движка» СГ-43. И вот спустя почти пятнадцать лет Калашников, изучив все слабые места конструкции конкурента, изготовил свой вариант пулемёта Е-2. Помимо привычной двойной подачи патрона из штатной ленты, пулемёт Е-2 имел конструкцию автоматики с газовой камерой и узлом запирания с поворотом затвора по автоматному типу. Конструкция оказалась чуть более трудоёмкой в производстве, но более надёжной и простой в эксплуатации. Уже в 1959 году на сравнительных испытаниях Е-2 оказался равноценен пулемёту Никитина.
Советские пулемёты сравнивали не только между собой, но и с зарубежными аналогами. Таким «эталоном» стал чехословацкий единый пулемёт образца 1959 года. Из-за проблем с отечественными образцами военные специалисты даже рассматривали вариант принятия на вооружение иностранной системы. Однако на испытаниях «иноземец» не показал достаточных преимуществ перед «аборигенами». Противостояние Калашникова и Никитина продолжилось и в 1960 году.
В октябре 1961 года пулемёты Калашникова были приняты на вооружение Советской армии. Вариант на сошках ПК получил индекс 6П6, а станковый ПКС — 6П3. Чуть позже к ним добавятся танковый ПКТ (6П7) и бронетранспортный ПКБ (6П10). В 1962 году полигонные испытания ПК и ПКС производства Ижмаша по откорректированной документации показали надёжную работу автоматики и живучесть деталей в соответствии с требованиями технических условий, но уступили ранее изготовленным опытным образцам.
В 1963 году на испытания поступили пулемёты Калашникова валового производства Ковровского завода №575 с доработанным станком Саможенкова 6Т2 и пламегасителем изменённой конструкции. Испытания для пулемётов прошли успешно, на 25 000 выстрелов пришлась лишь одна задержка. При этом не обошлось и без недостатков: при падениях пулемёта на приклад с включённым предохранителем случалось заклинивание подвижных частей, и отражённые гильзы оказывали болевое воздействие на стреляющего из любых положений, в особенности при стрельбе лёжа со станка.
Единый пулемётный патрон
Единые пулемёты СССР
Несмотря на то, что на данный момент любая информация доступна в интернете, данных о единых пулеметах Советского Союза фактически нет. Разумеется, присутствуют упоминания, которые чаще всего берутся из печатных изданий, но подробных описаний, отличительных особенностей, да даже массогабаритных характеристик, для большинства моделей, попросту нет. Соответственно, вроде бы как и писать не о чем, что и объясняет отсутствие подобных статей.
Несмотря на скудность, а иногда и полное отсутствие информации, я постараюсь хотя бы минимизировать пробелы в этой области, и возможно данная статья станет катализатором для более подробного изучения вопроса другими авторами, у которых более широкие возможности в поиске информации. Претендовать на то, что данная статья будет полной и подробной я, к сожалению, не могу, но собрать в одном месте те данные, которые удалось найти, попробую.
Отечественный единый пулемет. Начало
Несмотря на это, сложно спорить с тем, что полноценного единого пулемета на вооружении страны не было достаточно долго. Если первенство идеи и зародилась на территории СССР, то к ее реализации приступили уже после окончания Второй мировой войны.
Пулемет Гаранина образца 1947 года
После окончания Великой отечественной войны ГАУ сформировало тактико-технические требования, которые стали основой для будущих единых пулеметов. Обычно, отсчет времени от создания отечественного единого пулемета до принятия на вооружение ПК начинают с 1953 года, с пулемета Никитина, что не совсем верно, а точнее совсем не верно. Согласно требованиям, которые были изначально сформулированные ГАУ, первый пулемет был создан еще в 1947 году Георгием Семеновичем Гараниным.
Единый пулемет Никитина-Соколова ТКБ-521
Единый пулемет Гаранина 2Б-П-10
Сделав не самый удачный старт, Георгий Семенович Гаранин не отказался от идеи создания единого пулемета своей собственной конструкции. Так к 1956 году он предоставил для испытаний свой пулемет под обозначением 2Б-П-10.
Единый пулемет Силина-Перерущева ТКБ-464
Данный пулемет является еще одним, о котором обычно только упоминают, но не вдаются в детали, а деталей и на самом деле не так много. Основой для нового пулемета конструкторы решили взять уже хорошо освоенный в производстве пулемет Горюнова, что в какой-то степени могло обеспечить успех оружию и склонить в его пользу чашу весов при выборе между образцами с идентичными характеристиками. Однако, данный образец выбыл из конкурса по причине разрыва гильз боеприпасов при подаче.
Основой автоматики пулемета стала система автоматики с отводом пороховых газов из канала ствола, запирание же канала ствола осуществлялось при перекосе затвора в сторону.
Не совсем понятно, по какой причине конструкторам не удалось наладить нормальную подачу боеприпасов при использовании все той же ленты от пулемета Горюнова, и какие именно проблемы возникали при этом. Еще больше вопросов вызывает то, что эту конструкцию пулемета посчитали бесперспективной и дальнейшую работу над ней нецелесообразной, хотя доведение подобной конструкции до приемлемых показателей дало бы ощутимое преимущество в финансовом плане в случае принятия на вооружение.
Пулемет Шилина АО-29
Дальше – меньше. О данном пулемете неизвестно фактически ничего, кроме его веса в 6,7 килограмма, того, что состоял он из 96 деталей и что стреляная гильза выбрасывается вперед и вниз.
Пулемет Грязева-Любимова-Касторнова АО-22
К слову, обычно считается, что такое расположение камеры для отвода пороховых газов для пулеметов и автоматов не самое лучшее решение, однако есть упоминания о таком оружии как АО-22М. Так что легкий намек на дальнейшее развитие конструкции данного пулемета присутствует, а значит было решено, что конструкция имеет потенциал, раз ее попытались развить в дальнейшем. Стоит отметить, что не совсем понятно, когда именно был представлен модернизированный образец оружии, до принятия на вооружение ПК или же уже в последующем.
Единый пулемет Гаранина 2Б-П-45
Как победил единый пулемет Калашникова
О пулемете Калашникова можно говорить долго и упорно, повторяя все написанное ранее и несмотря на то, что данный пулемет победил в конкурсе, а значит был лучше своих конкурентов, он уже не вызывает такой интерес, так как стал привычным и всем известным.
Таким образом, в 1961 году на вооружение Советской армии был принят новый единый пулемет, разработанный под руководством Калашникова.
Единый пулемет Никитина ТКБ-015
Но на победе единого пулемета, разработанного под руководством Калашникова, соперничество между Никитиным и Михаилом Тимофеевичем не закончилось, как не закончилась и история советских единых пулеметов. В 1969 году появился модернизированный ПК, а вместе с ним и появился и его главный конкурент, пулемет Никитина ТКБ-015.
Масса пулемета ТКБ-015 составляла 6,1 килограмма. Общая длина равнялась 1085 миллиметрам при длине ствола 605 миллиметров.
ПКМ и его развитие
В заключении хочется поделиться сомнениями по поводу того, что при принятии на вооружение ПКМ с ним конкурировал только пулемет Никитина ТКБ-015. Очевидно, что должны были быть и другие образцы единых пулеметов, но о них даже не упоминается.
Также нельзя пропустить еще одного интересного факта. На первом конкурсе на единый пулемет для Советской армии присутствовал и «зарубежный гость», а именно чехословацкий пулемет UK vz. 59 конструкции Антонина Форала. Данный пулемет действительно очень неплохой для своего времени, и он действительно мог конкурировать с представленными на этом конкурсе образцами, но, само собой, на победу можно было не рассчитывать.
Единый пулемёт
Единый пулемёт — концепция универсального пулемёта, способного выполнять роль как лёгкого ручного пулемёта, используемого с сошек, так и станкового, используемого с пехотного или зенитного станка, а также танкового, используемого в спаренных и отдельных установках танков и боевых машин, былa выработана на опыте Первой мировой войны и Второй мировой войны. Подобная унификация упрощала снабжение и обучение войск, обеспечивала высокую тактическую гибкость.
MG-34 в первую очередь достоин упоминания как первый единый пулемёт, когда-либо принятый на вооружение.
Пулемёт был официально принят на вооружение Вермахта в 1934 году и вплоть до 1942 года официально являлся основным пулемётом не только пехоты, но и танковых войск Германии. В 1942 году вместо MG-34 на вооружение был принят более совершенный пулемёт MG-42, однако производство MG-34 не прекратилось вплоть до конца Второй мировой войны, так как он продолжал использоваться в роли танкового пулемёта в силу большей приспособленности к этому по сравнению с MG-42.
Сравнение особенностей единых пулемётoв paзных cтран:
| Название (Страна) | Патрон | Длина ствола (мм) | Вес пулемётa с сошкой (кг) | Темп стрельбы (выстрелов/мин) | Питание пулемётa | Механизм пулемётa |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AA-52 (Франция) | 7,5×54 мм | 1160 (600) | 10,5 (6,4) | 700 | пулемётная лента на 50 | Полусвободный затвор |
| L7 (Великобритания) | 7,62×51 мм НАТО | 1262 (620) | 10,9 (7,2) | 600-1000 | пулемётная лента на 200 | Отвод пороховых газов |
| FN MAG (Бельгия) | 7,62×51 НАТО | 1250 (545) | 10,9 (10,0) | 600 | пулемётная лента на 200 | отвод пороховых газов |
| Mekanika Uirapuru (Бразилия) | 7,62×51 НАТО | 1262 (620) | 13,0 | 650-700 | пулемётная лента на 200 | отвод пороховых газов |
| MG 34 (Германия) | 7,92×57 мм | 1220 (755) | 12,0 (19,0) | 800-1200 | пулемётная лента на 50, барабан на 75 | отдача ствола |
| MG-42 (Германия) | 7,92×57 мм | 1225 (600) | 11,6 (19) | 900-1500 | пулемётная лента на 250 | отдача ствола |
| M60 (США) | 7,62×51 мм НАТО | 1090 (560) | 10,6 (6,8) | 550 | пулемётная лента на 100 | отвод пороховых газов |
| Пулемёт Калашникова (СССР) | 7,62×54 мм | 1170 (600) | 9,0 (7,5) | 650 | пулемётная лента на 100, 200 | отвод пороховых газов |
| UKM-2000 (Польша) | 7,62×51 НАТО | 1203 (547) | 8,4 (4,5?) | 600-700 | пулемётная лента на 100, 200 | отвод пороховых газов |
 Пулемёты | |||
|---|---|---|---|
| История | Ружьё Пакла · Митральеза · Пулемёт Гатлинга · Billinghurst Requa Battery · Gardner gun · Bira gun · Kjellman machine gun · Пулемёт Максима · Montigny mitrailleuse · Volley gun · Nordenfelt gun · Perino Model 1908 |  | |
| Конструкция | Магазин · Прицел · Сошка · Станок · Ствол | ||
| Классификация |
| ||
