Как выбрать адвоката — что значит хороший юрист?
Как выбрать адвоката? Этот вопрос задают себе практически все граждане, которые сталкиваются с юридическими проблемами.
От этого выбора может зависеть получите ли вы наследство, компенсацию за некачественный товар или залив квартиры, уголовное наказание или оправдательный приговор.
Кроме того, что в большинстве случаев очень сложно или даже невозможно исправить ошибки, допущенные другим юристом.
Являясь профессиональным адвокатом, я подумал: А как бы выбирал я?
Советы, изложенные в настоящей статье, помогут вам избежать многих проблем и ответить на вопрос: Как найти хорошего юриста?
8 советов для выбора профессионального юриста
1. Спросить у знакомых
Я не делаю секрета из того, что большинство моих доверителей пришли ко мне только потому, что меня им порекомендовали их знакомые, с которыми мы работали ранее.
На мой взгляд, лучший адвокат – это проверенный адвокат.
Поэтому, в первую очередь, следует спросить у знакомых, которым уже приходилось решать юридические проблемы. Не исключено, что они могут посоветовать вам хорошего профессионала.
Такие рекомендации можно использовать в качестве отправной точки для последующей проверки адвоката.
2. Поиск информации в интернете
Профессиональный участник рынка юридических услуг не может не оставить следов в интернете, поскольку даже если у него нет собственного сайта, то его фамилия обязательно будет фигурировать в судебных актах, которые публикуются в сети «Интернет»
Кроме того, у него могут быть публикации на различных юридических ресурсах, а отдельную информацию можно получить из социальных сетей.
3. Не ждите гарантий
Хороший адвокат никогда не будет давать гарантий по поводу результата дела. В практике встречаются ситуации, когда простейшее дело о взыскании долга по расписке может закончиться отказом в удовлетворении иска. В ходе рассмотрения дела могут возникнуть обстоятельства, которые перевернут ход дела с ног на голову и что характерно, случаются они достаточно часто.
В своей работе я стараюсь избегать подобных ситуаций и собирать максимум информации предварительно. Однако, полностью избежать сюрпризов в нашей профессии невозможно.
Если бы мне сказали, что «юрист не проиграл ни одного дела», а мое «дело на 100% выигрышное», то я бы не стал работать с таким человеком. На мой взгляд такие заявления можно делать либо из-за недостатка практического опыта, либо из-за чрезмерной самоуверенности, что влечёт за собой невнимательность к делу и очень неприятные ошибки.
Необходимо заметить, что такая точка зрения является официально признанной в адвокатском сообществе.
Важно! Единственное, что вам может гарантировать грамотный юрист, это то, что вам будет оказана квалифицированная юридическая помощь, и он сделает все возможное, чтобы вам помочь.
4. Не верьте на слово
В юридической профессии считается хорошим тоном показать клиенту результаты своей работы — дела, где юрист добился положительного результата, отзывы довольных клиентов.
Широко известны случаи, когда на сайтах юристов были опубликованы судебные акты и приведены номера дел, которые отсутствуют на официальных сайтах судов, видео-отзывы, записанные профессиональными актерами, письменные отзывы, оставленные несуществующими людьми.
Кроме того, если мы говорим о сайте адвоката, то размещение отзывов, вообще, является недопустимым в силу прямого запрета, установленного ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которой информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит отзывов других лиц о работе адвоката.
Не могу сказать, что я согласен с таким запретом, но работать с адвокатом, знакомство с которым, началось с нарушения профессиональной этики я бы не стал.
На моем официальном сайте размещены копии судебных актов или ссылки на сайты судов по тем делам, копии судебных актов, по которым у меня не сохранились. Вы можете проверить достоверность этих документов по номеру дела на сайте соответствующего суда.
Важно! Судебные акты, которые размещены на моем сайте, либо находятся в свободном доступе на сайтах соответствующих судов, либо размещены с согласия моих доверителей.
5. Смотрите на результаты
В ходе своей судебной практики я видел очень много молодых специалистов, которые по своим практическим навыкам не уступали более старшим коллегам и опытных коллег, которые, почивая на лаврах, допускали грубые ошибки.
Я думаю, что более достоверным показателем качества юридической помощи будут конкретные судебные акты или отзывы знакомых вам людей, а не возраст или опыт.
6. Чем проще, тем лучше
Постоянное цитирование законодательства и сложная речь — это не показатель опыта или знаний юриста.
Настоящим талантом адвоката является его способность просто и доступно проконсультировать клиента. Наблюдая за коллегами, я понял, что чем больше юрист вникает в конкретный вопрос, изучает судебную практику, тем проще он может объяснить любой вопрос и наоборот.
Если, побывав на консультации у юриста, вы ушли без малейшего понимания того, что теперь делать, скорее всего, это не лучший специалист.
7.Письменное соглашение — залог вашего спокойствия
Неоднократно доверители сообщали мне о том, что они передавали юристам значительные суммы в счет оплаты юридической помощи без заключения договора или даже расписки.
При этом чаще всего юрист даже не приступал к исполнению своих обязанностей.
Избежать таких ситуаций поможет обычный письменный договор:
Важно! Адвокат не вправе приступить к оказанию юридической помощи до заключения соглашения.
Передачу денежных средств также следует оформлять документально:
Моя работа начинается после подписания соглашения с доверителем. Даже на случай незапланированных выездов у меня при себе имеются специальные бланки соглашений, в которые достаточно вписать данные доверителя, вид и стоимость юридической помощи, поставить подписи и соглашение можно считать заключенным.
Важно! Если вам предлагают оплатить юридические услуги без заключения письменного договора, то следует продолжить поиски юриста.
8. Не стоит самостоятельно давать юридическую квалификацию своей проблеме
Думаю, что никто не сомневается в том, что будет не лучшей идеей ставить себе диагноз, не посоветовавшись с врачом. Это чревато осложнениями.
В тоже время, ко мне неоднократно обращались граждане, которые, которые целенаправленно искали «юриста по налогам», «юриста по земельным делам», «юриста по защите прав потребителей», «юриста по коммунальным услугам», «юриста по исполнительному производству», «адвоката по мошенничеству» и т.д.
В ходе консультации выяснялось, что указанные граждане искали совершенно в другом направлении.
Проблемы с земельным налогом оказывались требованиями органов местного самоуправления о возмещении неосновательного обогащения, которое получил гражданин, используя муниципальный земельный участок в отсутствие договора аренды, а юрист для защиты прав потребителей требовался для взыскания предоплаты по договору, из которого было очевидно, что гражданин приобретает товары, работы, услуги не для личных целей, а для осуществления предпринимательской деятельности.
Обвинение в преступлении оказывалось рядовой проверкой немотивированного заявления в полицию заинтересованных лиц, а взыскание переплаты за коммунальные услуги, решалось обычным поворотом исполнения отмененного решения суда.
Другой гражданин, очень тщательно выбирал юриста «юриста по исполнительному производству», поскольку приставы исполняли решение суда о сносе его самовольной постройки. Выслушав этого гражданина, я пришел к выводу, что вопрос лежит в плоскости земельного и гражданского законодательства, а работа с приставами, если и потребуется, то лишь в незначительной части и скорее техническая, а не правовая.
При этом, указанные граждане искали именно юристов из той области, в которой (как им казалась) находится их юридическая проблема.
Полагаю, что они не обратили своего внимания на очень многих опытных специалистов и потратили значительно больше времена на поиск юриста, лишь потому, что дали неверную юридическую квалификацию своей проблеме.
Надеюсь, мои советы помогут вам сделать правильный выбор!
Выбираем адвоката по уголовным и гражданским делам. 5 признаков хорошего адвоката
Внезапно может случиться, что тебе или твоим близким срочно нужен адвокат
Юрист или адвокат?
И только для участия в уголовном деле необходима помощь юриста, получившего соответствующий статус и право осуществлять адвокатскую деятельность, – адвоката.
Если вам все же понадобился адвокат, то мы расскажем, как его найти (самый легкий способ обратиться в Адвокатскую контору № 30, то есть к нам. Мы имеем в штате и всегда можем пригласить к сотрудничеству адвокатов различных специализаций).
Для участия в уголовном деле необходим юрист, получивший статус адвоката
Как выбрать адвоката?
Адвокат также должен иметь удостоверение и где-то числиться – в адвокатской коллегии, бюро, кабинете или юридической консультации.
Адвокат должен иметь удостоверение и числиться в адвокатской конторе
Между адвокатом и клиентом должно возникнуть взаимопонимание
При разговоре и обсуждении поручения надо проговорить подробно технологию будущей работы, нужные организационные шаги, сроки для них, документы, которые потребуются представить клиенту и которые будут готовиться по ходу работы, госорганы, с которыми будет осуществляться взаимодействие. Такое детальное обсуждение технологии позволит в том числе лучше понять уровень квалификации юриста, его готовность немедленно включиться в решение проблемы. Кроме того, это поможет эффективно настроить совместную работу клиента и адвоката, спрогнозировать возможные проблемы и риски и подготовиться к их митигации, избежать будущих возможных разочарований, причем взаимных», – считает Орлова. «При первом обсуждении дела хороший адвокат должен дать клиенту достаточно информации о направлениях развития ситуации и перспективах, а также о сложных вопросах, которые требуют дополнительного изучения. О профессионализме адвоката будет свидетельствовать его информированность о судебной практике по вопросу», – уверен директор юридической практики KPMG России и СНГ Алексей Абрамов.
На какого адвоката не стоит соглашаться?
Не стоит соглашаться на адвоката, которого посоветовали работники правоохранительных органов
Не соглашайтесь на адвоката, обещающего 100% результат
Адвокат может предложить решить вопрос путем дачи взятки
Адвокат может давать консультации только после согласования гонорара и заключения соглашения
Чрезмерно высокая стоимость услуг тоже должна насторожить, если, конечно, речь не идет об именитом адвокате или о деле, сложность которого очевидна самому клиенту либо убедительно обоснована адвокатом.
Как заключить соглашение с адвокатом?
Соглашение между адвокатом и доверителем представляет собой гражданско-правовой договор на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Для представительства в суде не исключается использование гонорара успеха
Все расчеты с адвокатом подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования. Не рекомендуется передавать адвокату деньги без получения документов об оплате.
Адвокат должен нести ответственность за качественное исполнение Вашего поручения
Нужно ли контролировать адвоката?
«Адвокат обязан вести адвокатское досье, в которое помещать все документы, подготовленные по делу, а также иные относящиеся к нему материалы. Как и в любом процессе, ходом дела имеет смысл интересоваться: попросить у адвоката это досье и отчеты о проведенных мероприятиях с указанием потраченного на них времени«, – считает адвокат ПБ «Олевинский, Буюкян и партнеры» (Новосибирск) Екатерина Никифорова. «Контролировать адвоката – это нормально, главное, чтобы контроль не вылился во вмешательство в его работу. Исходите из того, что у адвоката имеются юридические знания и опыт, которые у вас отсутствуют, поэтому вы к нему и обратились. Если у вас есть собственный взгляд на то, какие правовые аргументы должны быть использованы адвокатом или какие юридические действия надо совершить, не настаивайте на этом, ведь, возможно, вы ошибаетесь. Сначала обсудите все в формате предложений, и если вы неправы – хороший защитник не постесняется обосновать, почему невозможно поступить так, как вы предполагали», – уверен Шнигер.
Как понять, что ваш адвокат некомпетентен?
Отсутствие со стороны выбранного консультанта таких действий – это очевидный повод для беспокойства.
Понять, что адвокат некомпетентен, можно по отсутствию реакции суда на его работу
Если вы не понимаете, что и зачем он делает, и при этом не можете добиться внятных пояснений или вовсе не видите его работу (например, на суд никто не является), решите вопрос о дальнейшем сотрудничестве с таким защитником», – рекомендует Шнигер.
Что делать, если адвокат плохо выполняет свою работу?
« Жаловаться на адвоката в том случае, когда он не выполняет взятые на себя обязательства либо действует не в интересах доверителя, надо обязательно», – считает директор ЮГ «Яковлев и Партнеры» Анастасия Рагулина. Это будет полезно и доверителю (который в дальнейшем сможет через суд добиться компенсации), и всей адвокатской корпорации.
Жаловаться на адвоката нужно в том случае, когда он не выполняет взятые на себя обязательства
Контролем за деятельностью защитников занимается Адвокатская палата соответствующего субъекта, членом которой является ваш адвокат.
«Некоторые клиенты злоупотребляют правами и находят формальные основания для обжалования действий адвоката в целях неоплаты вознаграждения за его услуги. Это очень печальные прецеденты. Хочется надеяться, что в рамках таких дисциплинарных производств Совет соответствующей адвокатской палаты отделит зерна от плевел и не будет принимать решение в отношении адвоката исходя из формальных обстоятельств», – считает адвокат ЮФ «ЮСТ» Евгений Розенблат.
Как правильно выбрать адвоката?
Это разве что в кино у главных героев всегда есть номер семейного адвоката, который в любое время дня или ночи готов приехать и «решать вопросы». В жизни все куда сложнее: оказавшись в ситуации, требующей квалифицированной юридической помощи, перед человеком вырастает целый рынок специалистов, наперебой хвастающих регалиями, именитыми клиентами и количеством выигранных дел.
Как во всем этом многообразии найти того самого? Люди куда тщательнее выбирают себе ботинки, чем юриста: обувь можно примерить и, если не подходит, отказаться от покупки. Как примерить адвоката, клиентам неизвестно, потому действуют чаще всего наугад. Мы постараемся устранить этот пробел. Разбираемся, как выбрать хорошего адвоката и почему это так важно.
Когда вам нужен юрист?
Если вы читаете эту статью, значит, вот именно сейчас самое время заняться поиском – вероятно, решить ситуацию без квалифицированной юридической помощи не получится. Естественно, существует масса шаблонных ситуаций, когда привлечение платного специалиста – банальное расточительство: скачал и заполнил образец, отправил в суд и дело в шляпе. Мы ежедневно доказываем это нашими материалами в журнале. Это как идти за рецептом на парацетамол в частную клинику.
Все зависит от сложности возникшей у вас ситуации и необходимости индивидуального подхода. Это как медицине: если у вас обычная простуда, то подойдут и народные средства, а если болит сердце или отказывают почки, риски самолечения слишком уж высоки. Очевидно, вам придется обратиться к профессиональному врачу. Так и с юристом.
Юрист или адвокат?
Конечно, любой уважающий себя юрист рано или поздно приходит к тому, что пора-бы сдать экзамен на адвоката. Но если он его сдал, это не значит, что он стал более опытным юристом. Это лишь подтверждает, что у него действительно есть опыт и квалификация. Но никак не гарантирует положительный результат.
За что вы платите?
Работу любого профессионального юриста с клиентом можно условно разделить на 3 этапа:
Какой объем юридической помощи вы выберете, решать исключительно вам. Соответственно, и оплачивать ее нужно тоже поэтапно, особенно если с этим адвокатом вы столкнулись впервые.
Стоимость услуг
Один из ключевых критериев, определяющих, какого адвоката выбрать, это стоимость услуг. Естественно, утвержденных законом тарифов не существует: каждый адвокат ставит себе цену самостоятельно, исходя из опыта, сложности дела и квалификации. Или в соответствии с тарифами в бюро, в котором он работает. Плюс, все зависит от населенного пункта. Средний ценник такой:
Естественно, характер проблемы, которую приходится решать, имеет ключевое значение. Например, сопровождение бракоразводного процесса и раздела имущества обойдется в 30-50 тыс. рублей, а защита в уголовном процессе – от 50 тыс. рублей. Все, опять же приблизительно – разброс цен огромен.
Как выбрать адвоката по критериям его работы?
Прежде всего, это отзывы и рекомендации. «Сарафанное радио» в этом смысле работает лучше, чем где-либо. Имеет значение, по какому вопросу ваши советчики обращались к юристу – неплохо, если он близок с проблемой, которая возникла у вас. Еще лучше, если это его специализация: адвокат по семейным спорам, по ДТП, по уголовным делам и т.д. Тогда большинство его успешных кейсов, очевидно, будут связаны с вашей проблемой.
Хорошо, если юрист узнаваем. Авторитет в профессиональном сообществе играет не последнюю роль при положительном разрешении дела. Адвокаты с именем могут решать вопросы даже тогда, когда все остальные признали их безнадежными: хороший адвокат изучает законы, а умный – приглашает судью на обед. Естественно, это отражается на стоимости их услуг.
Еще один критерий – это расположение к себе. Адвокат должен вызвать у вас доверие сразу при первой встрече. Нужно понимать: вам предстоит рассказать ему о самых разных вещах, порой не самых лицеприятных.
Как распознать плохого адвоката?
Во-первых, обратите внимание на цену услуг. Если адвокат туманно рассуждает о перспективах вашего дела, бросается непонятными терминами и понятиями, строит «серьезного», а затем называет «космическую» сумму своих услуг, да еще и просит большой аванс – это повод поискать кого-то еще. Остерегайтесь и тех, кто просит слишком мало – услуги адвоката не могут стоить дешево, тем более, если решение вопроса займет несколько месяцев.
Во-вторых, обратите внимание на уверенность. Если вам обещают гарантированно «все решить» сразу на первой встрече, еще не получив и общего представления о ситуации – бегите от такого специалиста. Настоящих профессионалов среди всезнаек – единицы. Если адвокат в чем-то не уверен, это еще не повод сомневаться в его квалификации: хороший юрист, это не тот, который знает законы наизусть, а тот, который знает, где их искать.
В-третьих, обратите внимание на оценку перспектив. Профессионал никогда не будет обещать конкретных результатов, особенно, если имеет место сложный спор. Более-менее объективная оценка перспектив может быть только после изучения всех документов, погружения в ситуацию, возможно, первого судебного заседания.
Где искать адвоката?
Каналы поиска стандартные:
Верить ли бесплатной консультации?
Конечно, в большинстве случаев бесплатная первая консультация – это маркетинговый ход, чтобы привлечь клиента. Но это не значит, что такая консультация будет дана недобросовестно. Как правило, безоплатность консультации чревата лишь несущественностью погружения в вашу проблему: адвокат не будет глубоко изучать вопрос без финансовой заинтересованности. Естественно, если в дальнейшем с адвокатом будет заключен договор, вопрос будет изучен более основательно. Таким образом, бесплатной консультации можно верить, но на все ваши вопросы она точно не ответит: совет адвоката ничего не стоит, пока за него не уплачено.
Если адвокат не видит перспектив
Это не значит, что он плохой профессионал. Возможно, вам попался честный адвокат – куда хуже, если в безнадежном деле вам обещают помочь и сразу просят аванс. Для перестраховки обратитесь к еще одному специалисту. Если о безнадежности заявит и он – бросьте попытки, рано или поздно вам попадется не тот, кто говорит правду, а тот, кто скажет то, что вы хотите слышать.
Как сэкономить на адвокате?
Вместо резюме, вот вам 3 бесценных совета, которые позаботятся о вашем кошельке:
Остались вопросы? Задайте их в комментариях!
Как найти хорошего юриста?
Отвечаю на самый популярный вопрос, который мне задают наиболее часто на различных площадках и форумах и который я сам себе тоже регулярно задаю.
Выбрать хорошего юриста, как ни странно, — не самая простая задача. Рынок переполнен предложениями, юридические вузы выпускают десятки тысяч юристов каждый год, но настоящих профессионалов не так уж много. Я бы даже сказал, совсем мало.
При этом важно понимать, что найти квалифицированного юриста нужно именно вам (юристы не будут рвать вас на части, каждый умоляя отдать ваше дело именно ему, как заблуждаются некоторые доверители, насмотревшись американских сериалов), поэтому придется постараться. Юридическая проблема, которая возникла у вас — она ваша, и только вам её и решать.
Начните с того, что посмотрите, что пишут о выбранном специалисте или юридической компании в интернете (о том, кого выбрать – одиночку или юридическую компанию, будет ниже). На мой взгляд, большее доверие (при прочих равных) всегда будет вызывать человек публичный, имеющий репутацию, рейтинги и отзывы.
Почему? Потому что этой репутацией он будет дорожить. Сейчас любая информация невероятно доступна, в том числе и негативная. Есть масса площадок, где можно оставить отзыв о человеке или компании, с которыми ты взаимодействовал.
Грамотный специалист будет всеми силами стараться не допустить того, чтобы о нем появился негативный отзыв: он портит ему репутацию, отношения с другими (действующими и будущими) клиентами, это будет влиять на его дальнейшую работу и доходы.
Сейчас практически на всех площадках отзывы оставляют реальные люди из-под своего аккаунта в социальных сетях. Реальность отзывов очень легко проверить. Отзывы, сгенерированные компьютером под пустым аккаунтом, чаще всего видны невооруженным глазом. Время ботов и анонимных заказных отзывов прошло.
Да, безусловно, бывают массовые атаки конкурентов, фейковые отзывы процессуальных оппонентов и другие недобросовестные попытки испортить репутацию (мы, например, однажды столкнулись с ситуацией, когда всем моим тысячам друзей в социальных сетях злоумышленники стали посылать смонтированные фото со мной) и, кстати, с ненастоящими отзывами можно и нужно бороться, в том числе, в судебном порядке.
Но в большинстве случаев отзывы на сайтах реальны и отражают действительность. Работаешь хорошо — у тебя много хороших отзывов, работаешь плохо — много плохих.
Более того, существуют сервисы, где не только заказчик оценивает исполнителя, но и исполнитель может оценить заказчика, то есть и исполнитель, и заказчик могут отставлять друг о друге взаимные отзывы, к примеру, YouDo.
Я считаю, что за такой системой оценки будущее, потому что система взаимных рейтингов дисциплинирует, способствует повышению качества услуг, росту личной ответственности за свои поступки не только со стороны исполнителя, но и со стороны заказчика, что тоже очень важно.
Найдется очень немного специалистов, которые захотят работать с клиентом, у которого низкий рейтинг и негативные отзывы, потому что все берегут свое время и нервы, как бы банально это ни звучало.
Я считаю, что таким рейтингам стоит доверять, ведь если специалист, к примеру, имеет несколько десятков (а лучше сотен) положительных отзывов – это говорит о многом. Как минимум о том, что он умеет взаимодействовать с клиентами, хорошо выполняет свою работу и умеет «разруливать» сложные ситуации, которые могут возникать всегда и в любой сфере, особенно если речь идет о такой неточной науке, как юриспруденция, где результат зависит от огромного количества непрогнозируемых внешних факторов.
Также из отзывов можно понять, выполнит ли человек свою работу до конца. Один из самых больших клиентских страхов в нашей сфере заключается в том, что юрист возьмется за дело, начнет его, что-то поделает (или не сделает совсем ничего) и исчезнет. К сожалению, с такой ситуацией сталкивались многие из моих доверителей, обращавшиеся ко мне уже после работы с другими юристами. Это, на самом деле, самый ужасный исход, который помимо того, что может привести к непоправимым последствиям (проиграв дело, нельзя подать один и тот же иск в суд второй раз), он еще и очень сильно деморализует заказчика. Нет ничего хуже, чем осознать, что тебя бросили один на один с проблемой и помощи искать фактически негде, поэтому часто после подобного случая вырастает стена недоверия, которую иногда очень сложно перебороть новому юристу. Доверитель попадает в порочный замкнутый круг – отдав «не глядя» деньги юристу-обманщику, далее он пытается найти другого, компетентного юриста, но уже на условиях «постоплаты», «оплаты за результат». Квалифицированный юрист на таких условиях работать не будет – ему неинтересно инвестировать свое время в проблему клиента «сейчас» с некой вероятной возможностью получить что-то «потом».
Если же отзывов в интернете нет или очень мало, то, на мой взгляд, обращение к такому юристу – это всегда лотерея, причем скорее всего с неудачным исходом. Да, есть очень квалифицированные юристы, которые решают очень серьезные проблемы и вообще не «светятся» публично, а клиентов берут только по рекомендациям.
Но это скорее исключение, в обычных повседневных судебных спорах всегда выше шанс найти квалифицированного юриста среди тех, кто борется за свою репутацию, чем среди «серых кардиналов».
Поэтому начните с того, что проведите первичный отсев на основании публичных отзывов и отсейте тех, кто заведомо не подходит.
Второе, и, вроде бы, довольно очевидное правило – верьте своим глазам. Договоритесь с юристом о консультации и обязательно оплатите её (как бы это цинично ни звучало). Это очень важный момент, так как единственный ресурс, которым располагает и который продает юрист – это его время. Он не может тратить его бесплатно, поэтому если вы встретили юриста, который выглядит компетентным, вам нужно выстраивать друг с другом долгосрочные отношения. Выстраивать отношения с клиентом, который не хочет или не готов платить – не очень интересно (снова простите за цинизм).
Если человек, который находится перед вами, вызывает в процессе консультации доверие – это уже полдела (хорошо, не полдела, но хотя бы четверть). Если человек доверия не вызывает, то вам точно не стоит с ним работать.
Как при этом проверить компетенцию юриста? Фактически – никак. Даже я, профессионал, сходу не могу определить компетенцию своих коллег. Есть очень негативные маркеры – например, человек путается в юридических терминах (положа руку на сердце, речь подавляющего большинства моих коллег является юридически безграмотной, просто обычный человек этого не замечает), человек не ориентируется в свежей судебной практике (это значит, что он не «варится» в реальных судебных делах), не знает ответов на четкие и понятные вопросы (да, мы знаем, что 2 юриста – 3 мнения, но на некоторые вопросы есть 100% однозначный ответ, который дает, к примеру, Постановление Пленума или Обзор практики ВС РФ). Но даже если негативных маркеров нет, реальная квалификация будет понятна только в процессе ведения дела, по тому, какие письменные документы человек готовит (с этим, кстати, не справляется ещё больший процент юристов), как он будет выступать в суде (и это тоже оказывается для многих слишком сложным).
Но отсеять заведомо сомнительных персонажей, не будучи юристом, все-таки можно.
1. Надо смотреть, как человек говорит, умеет ли он четко излагать свои мысли, причем понятным языком, не пряча свое неумение формулировать за юридическими терминами. Это – основа основ, нет четкой логики – нет умения выстраивать позицию в суде.
2. Сопутствующий признак – насколько быстро человек соображает. Реальное судебное заседание – это не шахматы, это бокс (в отличие от шахмат, в нем надо думать очень быстро), тормозам тут не место.
3. Соблюдает ли человек договоренности и сроки, насколько он пунктуален. Например, если юрист обещал вам отправить документы сегодня до 18 часов, не сделал этого и даже не перезвонил и не объяснил задержку, и это происходит регулярно, то с таким лучше не иметь дела. Хотя придираться тоже не стоит. Например, мне постоянно приходится звонить, извиняться и переносить встречи с клиентами из-за того, что перенесли или задержали судебное заседание – так, к сожалению, работают наши суды: судебное заседание, назначенное на 9 утра может состояться в 8 вечера. Но если такое повторяется неоднократно – если юрист не находит времени встретиться с Вами или созвониться в течение долгого времени, то это тоже серьезный повод насторожиться.
4. Будет ли человек с вами на связи. Никто не говорит о связи 24/7 в праздники и выходные. Если клиент звонит по ночам и требует обсуждения ситуации – это тоже неправильно (хотя все хорошие юристы всегда стараются помогать доверителям в экстренных случаях). Но, если вы не можете дозвониться до вашего юриста днями, и он не отвечает даже в мессенджерах, что сейчас совершенно не проблема, не стоит продолжать с ним сотрудничество. Я – реально практикующий юрист, хожу в суды каждый день, часто – несколько раз в день, мой график очень жесткий. Но я всегда нахожу возможность отписать или позвонить клиенту или в тот же день, или, в крайнем случае, на следующий.
Да, это все больше относится к клиентскому сервису и к тому, что называют «soft skills», а не к качеству самой юридической помощи. Но мой жизненный и юридический опыт показывает, что у кого плохой клиентский сервис, у того и юридическая помощь – не очень (об этом подробно расскажу ниже).
Это очень важная составляющая любого бизнеса, в том числе и юридического. К сожалению, далеко не все профессионалы в своей области, которые работают с людьми, понимают, что такое клиентский сервис. Этому не учат в юридических вузах (да и в вузах вообще). Поэтому многие специалисты, несмотря на то, что они профессионалы в своем деле, не умеют выстраивать отношения с клиентом, разрешать конфликты, находить выходы из сложных ситуаций и т.д.
Кроме того, на мой взгляд, юрист должен брать на себя решение всех сопутствующих организационных вопросов помимо составления процессуальных документов и представительства в суде.
При взаимодействии с клиентом очень важно понимать один момент, который многие упускают – если человек обращается с проблемой, ему нужно, чтобы ее решили комплексно. Он не юрист, не специалист в юридических тонкостях, он не знает законодательства и процессуальных моментов, не знает, что такое суд и как он работает, какие документы бывают, и какие органы их выдают, как подавать заявления, запросы и жалобы в различные органы и организации, что делать до и после суда и т.д. В большинстве своем люди обращаются к юристам не от хорошей жизни (хотя некоторые получают удовольствие от того, что судятся), в этот момент они, чаще всего, находятся в стрессовой ситуации, и каждая дополнительная мелочь может спровоцировать панику. Поэтому хороший юрист всегда предложит, в том числе, и решение сопутствующих задач, например, мы всегда сами подаем все документы в суд и в другие органы, сами получаем решения судов, сами находим организации для досудебной или судебной экспертизы, если такая требуется и т.д.
Я считаю, что это всегда часть большой комплексной услуги по ведению дела, а не способ взять с клиента дополнительных денег на «апсейлах».
Тактика выставления счета за каждый «чих» лично мне, как клиенту, неприятна в любой отрасли, поэтому мы, например, придерживаемся именно модели оплаты за ведение дела «под ключ».
Потому что они работают по совершенно другой модели. Их цель – собрать как можно большее количество человек (которых они сами иначе как «лохами» не считают), убедить их в том, что дело 100% выигрышное и заставить заплатить за какой-то набор услуг, причем обычно это просто отдельные услуги – «подготовка иска» и др. За ведение дела полностью они обычно не берутся – им нужно взять денег с клиента «здесь и сейчас».
Что будет дальше – их не особенно интересует, потому что уже через несколько месяцев они закроют юр. лицо (да и юр. лицо часто совсем пустышка, все деньги берут только кэшем под нарисованные «приходники») и переедут с новым названием по другому адресу. И, как ни странно, их услуги совершенно недешевы. За составление каких-то документов, которые могут быть даже, мягко говоря, неверно составлены, с вас могут взять сумму практически эквивалентную стоимости ведения дела у хорошего, компетентного юриста.
Основная проблема в том, что вы можете потерять не только деньги, потраченные на жуликов, но и потерять возможность выиграть дело, а второго шанса у вас уже может и не быть.
Нормальные юристы берутся за ведение дела «под ключ», полностью в рамках одной инстанции от подачи иска (или жалобы) и до вынесения итогового постановления суда. В этом случае он может отвечать за результат. Если вам напишут только иск, то вы не знаете, что с ним делать, также не знаете как вести себя в суде, как устроен гражданский процесс, что от вас хочет судья – все это заведомый путь к проигрышу – вопрос только, как быстро вы проиграете и будет ли возможность потом это все исправить.
Юриспруденция – неточная наука, исход дела зависит не только от квалификации вашего юриста, но и от квалификации оппонента (чем ниже – тем лучше), судьи (к сожалению, часто тут тоже все очень плохо), документов, которые есть на руках у обеих сторон, от качества правовой позиции и просто от человеческого фактора (у нас бывали эпически выигранные дела, когда оппонент просто опаздывал в суд и рассмотрение происходило без него).
То есть всегда можно выиграть заведомо проигрышное дело и проиграть заведомо выигрышное (даже сделав все так, как положено). Даже если у вас есть железные аргументы, гарантировать выигрыш не может ни один квалифицированный юрист.
Более того, он и не будет этого делать, потому что грамотный юрист не хочет, сначала наобещав с три короба, потом прятаться от клиента, и потому никогда не будет давать обещаний, которые невозможно сдержать.
Также, лучше держаться подальше от тех людей, которые в полном объеме обещают возместить судебные издержки.
Да, суды обязаны компенсировать судебные расходы выигравшей стороне за счет проигравшей, но имеют право снижать их исходя из критерия «разумности», а уровень разумности каждый понимает по-своему (и обычно ниже, чем нужно). На практике для московских судов общей юрисдикции это 20-30 тыс. рублей, максимум 50 тыс. рублей. Да, мы возмещали и несколько сотен тысяч рублей, но это, скорее, исключение из правил.
Если у вас вдруг возникли такие сомнения, для начала – не торопитесь, не спешите расторгать договор и разрывать отношения со своим юристом. Начните с того, что сходите на консультации к другим специалистам и послушайте их мнение (и да, оплатите детальное изучение документов и материалов дела). Лучше послушать даже 2-3 дополнительных мнения. Если видите, что юристы со стороны указывают на то, что какие-то конкретные вещи сделаны неправильно, то стоит серьезно задуматься о смене юриста. Если же все, в целом, делается правильно, то все квалифицированные юристы, кого знаю лично я, в такой ситуации честно об этом скажут и не будут пытаться недобросовестно «увести» вас к себе. Иногда все может делаться, в целом, верно, но можно как-то точечно улучшить правовую позицию – тогда может иметь смысл не заменить юриста, а усилить его другим (или другими) специалистом. Большинство квалифицированных юристов нормально к этому относятся и готовы работать в команде, более того, над сложными делами невозможно работать одному.
Очень дешево – однозначно плохо. Юристов в стране очень много, но действительно хороших специалистов очень мало и они очень быстро обрастают клиентами и выставляют соответствующий ценник. Он необязательно будет очень высоким, но за копейки такой человек точно работать не будет.
Сверхдорого – тоже не всегда хорошо. Вы можете переплатить за раскрученный бренд или какие-то заведомо невыполнимые обещания. При этом разброс цен может быть огромным: одна и та же (по качеству) услуга может стоить в несколько (иногда и десятки) раз дороже. При этом всегда можно найти юриста, который достаточно квалифицирован для ведения данного дела, при этом берет разумные деньги, то есть всегда можно найти приемлемое соотношение цена/качество, поэтому юриста надо искать в подходящей для вас ценовой категории (если вы читаете эту статью, то Добровинский или ЕПАМ – не для вас).
Также, оценивая целесообразность любого судебного дела, нужно взвесить размер и вероятность итогового выигрыша. Если сумма долга совсем невелика, то отсутствует экономический смысл нанимать квалифицированного юриста. Например, в случае если надо взыскать 20-30-40 тыс. рублей, вполне разумно нанять студента за три копейки, так как в случае проигрыша потери будут невысоки, а услуги квалифицированного юриста априори будут стоить гораздо дороже и суд, даже в случае выигрыша, не возместит полностью все понесенные расходы.
В принципе, качественную юридическую помощь можно получить и там, и там. Частный юрист может стоить несколько дешевле, так как у него нет издержек на поддержание и развитие бизнеса, может не быть офиса, встречается с доверителями он в кафе или в машине. Есть очень грамотные и талантливые юристы-одиночки. Но я считаю, что в хоть сколько-нибудь значимых делах нужна команда.
Во-вторых, в хоть сколько-нибудь значимых делах невозможно работать одному. Необходимо разделение труда, причем оно возможно в разных вариантах – например, правовые позиции готовят одни люди, в суде выступают другие, или же просто работа разделяется между сотрудниками.
В-третьих, команда позволяет вести существенно большее количество дел, при этом обмен опытом и аккумуляция знаний происходит внутри всей команды, в разы повышается скорость обучения. Если юрист одиночка ведет 10 дел в год, а команда – 50 дел, то через год у каждого члена команды появился опыт на 50 дел, а у одиночки – только на 10 дел. С учетом постоянно меняющегося законодательства и судебной практики – это очень критично.
