Словари
1. соотн. с сущ. концепция, связанный с ним
2. Основанный на общем понятии концепции; системный.
2. Имеющий серьёзную самостоятельную концепцию. Книга глубоко концептуальна.
1. Лог. к Конце́пт (1 зн.). К-ие признаки понятия. К-ое ядро значения слова.
2. Книжн. Содержащий концепцию, основанный на концепции. К-ое мышление. К-ые разработки. // Сущностный, содержательный. К-ая критика. К. анализ.
концептуа́льный, концептуа́льная, концептуа́льное, концептуа́льные, концептуа́льного, концептуа́льной, концептуа́льных, концептуа́льному, концептуа́льным, концептуа́льную, концептуа́льною, концептуа́льными, концептуа́льном, концептуа́лен, концептуа́льна, концептуа́льно, концептуа́льны, концептуа́льнее, поконцептуа́льнее, концептуа́льней, поконцептуа́льней
прил., кол-во синонимов: 4
мировозренческий, философский, философически
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ая, ое.conceptuel,-lle adj. <лат.
1. Отн. к понятиям, выражающим понятия. Крысин 1998.
— ая, ое, лен, льна (фр. conceptuel 
концептуальный анализ в исследовании текста
Метод исследования, предполагающий выявление концептов, моделирование их на основе концептуальной общности средств; изучение концептов как единиц концептуальной картины мира языковой личности автора, стоящего за текстом.
Метод исследования, предполагающий выявление концептов, моделирование их на основе концептуальной общности средств; изучение концептов как единиц концептуальной картины мира языковой личности автора, стоящего за текстом.
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ
Смотреть что такое «КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ» в других словарях:
концептуальный — мировозренческий, философский, философически Словарь русских синонимов. концептуальный прил., кол во синонимов: 4 • мировозренческий (6) • … Словарь синонимов
концептуальный — ая, ое, лен, льна (фр. conceptuel … Словарь иностранных слов русского языка
концептуальный — ая, ое.conceptuel, lle adj. <лат. 1. Отн. к понятиям, выражающим понятия. Крысин 1998. 2. Отн. к концепции 1, концепциям. Концептуальные расхождения между научными школами. Религиозная концепсия. РВ 1892 12 45. Концептуальность и, ж.. Крысин… … Исторический словарь галлицизмов русского языка
концептуальный — смысловой понятийный схематический — [Л.Г.Суменко. Англо русский словарь по информационным технологиям. М.: ГП ЦНИИС, 2003.] Тематики информационные технологии в целом Синонимы смысловойпонятийныйсхематический EN conceptual … Справочник технического переводчика
Концептуальный — прил. 1. соотн. с сущ. концепция, связанный с ним 2. Основанный на общем понятии концепции; системный. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
концептуальный — концептуальный, концептуальная, концептуальное, концептуальные, концептуального, концептуальной, концептуального, концептуальных, концептуальному, концептуальной, концептуальному, концептуальным, концептуальный, концептуальную, концептуальное,… … Формы слов
концептуальный — концепту альный; кратк. форма лен, льна … Русский орфографический словарь
концептуальный — кр.ф. концептуа/лен, концептуа/льна, а/льно, а/льны … Орфографический словарь русского языка
концептуальный — ая, ое; лен, льна, льно. 1. Лог. к Концепт (1 зн.). К ие признаки понятия. К ое ядро значения слова. 2. Книжн. Содержащий концепцию, основанный на концепции. К ое мышление. К ые разработки. // Сущностный, содержательный. К ая критика. К. анализ.… … Энциклопедический словарь
Концептуальный — понятийный … Социология: словарь
«Концептуальный» – что это значит и как используется
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. В погоне за новизной общество регулярно отвергает множество вполне целесообразных идей.
Даже если предложение кажется эффективным или выгодным, его просто могут заклеймить как неконцептуальное и отвергнуть как неперспективное.
Но в чем заключается концептуальность, как добиться такой характеристики, чтобы снискать признание окружающих?
Рождено в античности…
Сам термин появился в словарях русского языка лишь в начале XIX века, когда все французское неожиданно оказалось на пике моды. Исходным смысловым полем для французского понятия «концепт» стали два латинских слова:
В итоге такого объединения смыслов появился термин conceptio, непосредственное значение которого дословно трактуется как «система понимания, исходный замысел, изначальная идея, задуманный проект».
В целом весь спектр понятийных маркеров концепции указывает на определенную группу хорошо проработанных мыслей и взглядов, которые помогают системно подойти к проблеме, разобрать ее на ключевые моменты и последовательно справиться со всеми возможными затруднениями.
Таким образом, концептуальный – это особый подход, основанный на принципе тщательной продуманности, на некой концепции, содержащей оригинальный замысел и не использованную ранее идею.
В свою очередь, концепция – это:
А когда от изначального «Как я смотрю на мир?» акценты сместились к более деятельному «Как я хочу изменить мир?», понятие концепции обзавелось дополнительными трактовками:
Определение настолько всеобъемлющее, что его можно использовать в абсолютно любых сферах жизни. И пока философы выверяют концепцию идеального общества, дети на берегу создают концепцию будущего из песка, водорослей и ракушек.
Оригинальность исходного замысла
Но почему концептуальные вещи ценятся намного больше? Секрет здесь – в проработанности и внутренней непротиворечивости.
Наиболее ярко подобное проявляется в дизайне, поскольку человечество, помимо хлеба насущного, желает еще и зрелищ.
Но кто осмелится винить человека за то, что он хочет не только есть, но и удивляться! На этом и строится любой концептуальный подход. Для примера возьмем самую примитивную идею платья:
Незамысловатый такой набросок, который может сделать и простая домохозяйка, увлекающаяся шитьем на дому. Однако высокая мода строится не на практичности или удобстве, а на ярких и вызывающих образах:
Чем больше значений в решение проблемы закладывает дизайнер, тем более концептуальной будет его подача. Аналогично этот принцип работает и в искусстве, и в прочих сферах нашей жизни: концептуальность важна не только для художников, поэтов и музыкантов, но и для ученых, философов и даже политиков!
Вот это и есть концепция – когда каждая деталь дополняет общую картину, усиливает посыл и духовно, на уровне знаний и эмоций, обогащает окружающих.
Идейное ядро концептуального
Концепт – это своеобразный минимум, что включает в себя наиболее яркие детали исходной концепции. Он необязательно должен быть красивым или работающим, но обязательно – неким символом или идеалом, к которому стремится автор.
Возвращаясь к модным показам, можно вспомнить абсолютно нелепые и безумные наряды, в которых мало кто рискнет появиться на публике. Тем не менее, в презентованных коллекциях всегда найдутся приемлемые модели, которые будут соответствовать духу показа, но при этом не окажутся вычурными.
В качестве еще одного примера можно назвать творения самого харизматичного «генератора идей» Илона Маска. Его концепт-кар, который напоминал серебристый кирпич, должен был представить публике идею бронированного автомобиля на электрической тяге.
Выглядело не слишком презентабельно, да и «пуленепробиваемые» стекла испытатели с первой же попытки разбили металлическим шаром, однако. За этим кроется нечто гораздо более принципиальное – в частности, стремление усилить емкость аккумуляторов и мощность электродвигателя, чтобы использовать в более тяжелых авто.
А это уже инновационный подход. То есть – концептуальный.
Вместо заключения
Можно ли констатировать, что концептуальные вещи – это то, что хорошо само по себе? Отнюдь. Они бывают переусложненными, вычурными, невозможными для реализации, уступающими в характеристиках предшественникам.
Однако создание чего-то принципиально нового и безусловно содержательного – это творчество, основанное на тяжком труде. Это работа, которая демонстрирует целеустремленность автора, умение прорабатывать мелкие детали, стремление к созданию нового.
И даже нежизнеспособная концепция, предлагая альтернативный взгляд на вещи, дает толчок к развитию!
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (1)
Лично я ценю концептуальный подход во всем. Оригинальность и творческая задумка всегда радуют, согласитесь.
Концептуальность
У каждого человека есть своя концепция, именно эта
концепция управляет всей деятельностью человека, всей его жизнью.
Человек быстро попадает в концепцию
гордости и становится гордым невеждой.
Школьный трудовик сказал нам: — Жизнь – это вам… НЕ ЭТО! и с тех пор ни одна
философская система не смогла опровергнуть эту гармоничную концепцию.
Концептуальность как качество личности – способность иметь серьёзное, целостное, гармоничное, системное жизненное руководство, руководящую идею, систему координат, взглядов на явления в мире, в природе, в обществе.
Приходит философ домой, пьяный в доску, и с порога кричит жене: — Жена, неси таз, меня тошнит! Та бегом за тазиком, прибегает обратно, Философ с поднятым вверх указательным пальцем изрекает: — Стоп! Концепция изменилась! Пока бегала, я обкакался!
Концептуальность – стройная система миропонимания. Концептуальная личность – это чёткая система нравственных координат. Человек с проявленной концептуальностью может с одной одинаковой позиции объяснить большинство явлений и процессов реальной действительности. Он мыслит системно, всё у него в разуме разложено по полочкам. Есть единая картина мира. Пазл, пасьянс мира сложился. Чем меньше в жизни необъяснимого и непонятного, тем выше концептуальность личности. И наоборот, чем больше человек наталкивается на непонятки, тем меньше в нём проявлена концептуальность.
Большинство людей в истинном смысле слова не концептуальны. Конечно, у каждого человека есть своя, пуская хиленькая и чахлая, но жизненная концепция, своя философия жизни. Но язык не поворачивается назвать такую личность концептуальной. Если в голове хаос и сумбур, если ум мечется, как загнанный заяц, если речи не идёт о систематизированном знании, значит, перед вами не концептуальность.
Не концептуальная личность – винегрет из ложных психологических установок, ограничивающих убеждений, верований, стереотипов, шаблонов, предубеждённостей, предвзятостей, внушений, заблуждений и суеверий. Система миропонимания у не концептуальной личности отсутствует. Поэтому её шарахает из стороны в сторону при объяснении различных сторон жизни. То белые хорошие, то красные, то деньги — зло, то — благо, то сосед – хороший человек, то – настоящее исчадие ада. Словом, нет концептуальной почвы под ногами, нет твёрдой платформы убеждений, принципов, взглядов. В голове болтанка.
В контексте сказанного есть отличная притча.
Некий философ доказывал всем, что мир нереален. Он спорил об этом на каждом шагу, и слухи о философе докатились до царского дворца. Царь велел привести философа к себе и сказал ему: — Ты и впрямь думаешь, что мир нереален? Прежде чем ответить, подумай хорошенько! Я человек дела, а не слов, и докажу тебе, что мир реален. — Я концептуальная личность, ибо думал над этим вопросом долгие годы, и теперь у меня нет сомнений в том, что мир нереален, — ответил философ.
Не концептуальная личность – находка для манипуляторов. Ею можно вертеть, как марионеткой. Несамостоятельная в суждениях, не имеющая своего твёрдого мнения, не концептуальная личность легко поддаётся в толпе стадному чувству. Из неё довольно просто слепить фанатика, сектанта, террориста.
Если концептуальная личность тяготеет к глубинному познанию, то не концептуальная проявляет поверхностность, верхоглядность и недальновидность. В отличие от концептуальной личности она хватается за первую подвернувшуюся идейку и слепо ей следует по жизни, пока не сломает себе шею или не разочаруется в ней.
Иными словами, концептуальность как проявленное качество личности показывает, что у человека не каша в голове, не витающие вольной птицей мысли, а строгая система координат, в которой под общим знаменателем находит объяснение большинство явлений и процессов изменяющегося мира.
Приходит на беседу к духовнику девушка: — Батюшка! Выскажите свою концептуальную оценку по поводу последней монографии протоиерея Иоганна Мейендорфа, посвященную варлаамитско-паламистской полемике и написанную в пору обоснования русской диаспоры в Париже… Батюшка (в ужасе отмахиваясь): — Замуж, дура! Срочно замуж!
Существуют три концепции пребывания в этом мире: концепция благости, концепция жизни в страсти и концепция жизни в невежестве.
Концепция благости означает — я хочу жить по законам, по Высшим, Божественным законам, я хочу жить не для себя. Это называется жить по совести. Что такое совесть? Совесть – это божественный закон. Жить по совести, я хочу жить по совести, и жить не для себя.
Концепция жизни в страсти — я хочу жить честно, но для себя.
Мы для себя работаем, мы всё делаем для себя, мы даже к Богу идем, чтобы что-то выпросить для себя, это означает страсть. Мы хотим себе. Хотеть себе означает эгоизм. Практически все люди находятся на эгоистической платформе.
Концепция невежества говорит: — Будет тебе счастье, только надо воровать, грабить, на всех наплевать, в том числе на законы.
Человечество, бесспорно, заинтересовано в благостной концептуальности своих обитателей.
114 комментария
Концептуально властный человек, это человек умеющий не в теории, а устойчиво на практике управлять по полной функции управления в первую очередь и хотя бы самим собой. Начиная с самостоятельного распознавания факторов давления среды, самостоятельного формирования стереотипов распознавания на будущее, самостоятельной коррекции параметров своего вектора цели, самостоятельного уточнения концепции (методов) достижения своего обновленного вектора цели и так далее. Если любой из первых четырех этапов ПФУ человек делает НЕ самостоятельно, то он НЕ является концептуально властным!
Концептуально властного общества не существует, также как не существует коллективного интеллекта. Но концептуально властные люди, конечно, могут входить в состав общества, но общество естественным образом включающее в себя кроме них еще и детей, недоразвитых взрослых, выживших из ума инвалидов, которые не способны устойчиво на практике управлять хотя бы собой по полной функции управления, от этого концептуально властным, естественно, не становится. Также как бочка дегтя не становится бочкой меда при добавлении в неё ложки меда.
Бывает временное информационное объединение концептуально властных людей для информационного обмена с целью разрешения какого-то конкретного практического вопроса, существующего в объективной действительности. При таком объединении им собираться в одном месте, городе или стране, разумеется, совершенно не обязательно. Если НЕ все из этих объединившихся концептуально властных людей имеют устойчивый ЧТСП или их цели существенно отличаются, то такое объединение порождает коллективную шизофрению. Если же все эти концептуально властные люди имеют ЧТСП и объединяются для достижения действительно единой цели лежащей в Русле Божьего Промысла, то такое объединение образует соборный интеллект.
@nikto_2559 24 ноября 2019г. в 17:18:
Если же все эти концептуально властные люди имеют ЧТСП и объединяются для достижения действительно единой цели лежащей в Русле Божьего Промысла, то такое объединение образует соборный интеллект.
@Александр Агафонов 24 ноября 2019г. в 23:20:
Соборного интеллекта быть не может по определению.
Интеллект может быть сопряжённым.
Что такое соборный интеллект написано не только в Вики-коб, на которую я привел ссылку, но и в разделе ДОТУ 13.4. Соборный интеллект в суперсистемах.
А о том почему концептуально властным интеллектуалам при не ЧТСП не только невозможно объединить свои интеллекты, но порой даже договорится о единых целях трудно, я написал в статье «Детоксикация».
В самом понятии (современном понятии которое возникло после материалов ВП СССР) «концептуально властный человек» есть противоречие, не говоря уже за понятие «концептуально властное общество». Причём это не ошибка взглядов самого ВП СССР, а неверное (назовём так «скороспелое») восприятие этапов развития общества и человека которое возникло у слушателей (читателей) под влиянием понятия введённого ВП СССР…
Противоречие не в том, что не может быть «концептуально властный человек» а противоречие в том, что не может быть в одной, господствующей концепции «концептуально властного человека» из другой концепции!
Понимаете? Вы или властны или нет.
Если согласны с логикой, то КВЧ не может считаться таковым пока не свергнет существующий строй и не установит свою систему взглядов, так как он «по-любому» не властен над концепцией, существующей в обществе… и одновременно может считаться таковым, если ему удалось изменить свою собственную «систему понимания» …
Согласны? Логика есть?
Только ежедневные шаги, а не мантры про «6 приоритетов ОСУ» делают вас (нас) КВЧ. Каждая маленькая победа — это власть над обстоятельствами, т.е «властность» …
Если нет изъянов в логике, то Сорос это КВЧ (не пусть не человек, но индивид и тогда «КВИ»), ведь он меняет систему взглядов, ЛГБТ и кто за ними, это КВИ, так как меняют систему взглядов и т.п.
Итог: возникает извечный русский вопрос «что делать?»
Изменяйте мир сначала в своей семье, добивайтесь своим трудом и умом сытой, счастливой жизни для себя и своих близких и только ПОТОМ, глядя на вас другие захотят стать такими же властными над обстоятельствами, а, следовательно, «концептуально властным обществом» … а до этого – не может быть других людей, которые думают, как вы и поэтому у каждого будет (обязательно) СВОЯ концепция (система взглядов), а где вероятность что концепции будут совпадать?! А если нет совпадения, то (по логике, а не по мечтам) не будет «концептуально властное общество» …
Наиважнейшим условием будет постановка задачи. Вот от исходных представлений и будет очевидна применимость или не применимость результатов решений.
В чём проблема? Физики уже всем всё доступным языком объяснили.
Как человек с первым естественно-научным образованием, не могу спокойно пройти мимо столь возмутительного заявления! 🙂
Математика, это вообще не наука, а лишь умозрительный инструмент моделирования. Причем, далеко не самый лучший.
Ни натуральных чисел ни точек ни прямых ни плоскостей в объективной действительности не существует.
Чтобы понять, что математика ни какая ни наука, задайте себе первейший научный вопрос: каков объект исследования математики? Если хорошо подумаете и погуглите то поймете, что она изучает исключительно саму себя, без какой-либо связи с объективной действительностью!
Школу уже не помню, но да, каждый кулик свое болото хвалит. У учителя музыки — пение царица, у учителя литературы — стихи царица.
В естественно-научном ВУЗе математику наукой никто не считал, конечно. Ей все владели, но не в смысле доказательств теорем, а в смысле вычислительной математикой и численных методов решения практических задач.
Математика в естественно научной среде, это просто один из своеобразных языков, наряду с языками программирования или латыни у врачей. Никто ведь не считает сам язык наукой. История развития языка, это уже наука, а сам язык никакая не наука. Также и с математикой. Доктора математических наук они по сути историки или филологи, занимаются изучением истории доказательств разных античных теорем, истории развития математического языка и при случае добавляя в него свои неологизмы. Но сама математика это никакая не наука.
Я уже устал объяснять. Есть большая разница между играми с абстракциями не связанными с объективной действительностью и действительной наукой изучающей то, что есть в объективной действительности.
Математика НЕ является наукой, а вот механика — это наука. Точно также как латынь НЕ является наукой, а медицина — это наука.
@Коля 28 ноября 2019г. в 12:47:
математика это один из способов представления о действительности.
Психология как наука исследующая психику человека, тоже наукой не является. Так как пока нет объективных причин полагать, что существует психика за пределами психики исследователя.
Психология же как наука о поведении человека, да существует, но это не психология, а бихевиоризм. Но даже бихевиоризм не является метрологически состоятельным.
А вот нейрофизиология — это наука!
Коля, мне очень трудно вести с вами этот странный разговор.
Есть большая разница между абстракциями, которых нет в объективной действительности и самой объективной действительностью, в которой нет ничего абстрактного. Если вы не можете их отличить друг от друга, то это реальная проблема.
Исследование абстракций отсутствующих в объективной действительности наукой НЕ является. Действительная наука, не псевдонаука или лженаука, а именно действительная наука исследует лишь только то, что есть в объективной действительности.
«Слово «Луна», это только палец указующий на Луну, но не сама Луна. Горе тому, кто перепутает палец с Луной» Дзен буддизм.
Вы путаете науку и управление.
Наука исследует объект исследования существующий в объективной действительности на какой-то предмет, и всё. Почему, зачем, кто, сколько, когда и как не важно. Наука ничем управлять не обязана, хотя порой исследования проводятся именно в управленческих целях, но далеко не всегда. Если «наука» исследует то, чего нет в объективной действительности, даже на совершенно конкретный предмет (с целью) освоения госбюджета, то чтобы она там не существующее в объективной действительности не исследовала, это никакая не наука, а антинаучная лженаука.
Управление же, может имитировать исследование «исследуя» того, чего нет в объективной действительности в целях совершенно конкретного и существующего в объективной действительности распила госбюджета. Но только не надо путать такое коррупционное управление с наукой.
Коля, я предлагаю закончить разговор. Так я уже очень очень много раз повторил вам одну простую мысль о том, что действительная наука исследует то, что есть в объективной действительности. Эти науки ещё называются естественными.
Противоестественные же псевдонауки и лженауки имитируют исследование того, чего нет в объективной действительности. Понимаете, имитируют исследование того, чего нет в объективной действительности. Это не я придумал, это общеизвестный факт! Математика одна из таких «наук» НЕЯВЛЯЮЩЕЙСЯ ЕСТЕСТВЕННОЙ наукой, а значит НЕ является наукой вовсе.
Если вы не понимаете, чем естественные науки отличаются от прочих противоестественных «наук», и вам кажется что математика является естественной наукой, то это ваша проблема.
Вы путаете науку и управление.
nikto_2559 28 ноября 2019г. в 14:00:
Наука исследует объект исследования существующий в объективной действительности на какой-то предмет, и всё.
nikto_2559 28 ноября 2019г. в 14:00:
Почему, зачем, кто, сколько, когда и как не важно. Наука ничем управлять не обязана, хотя порой исследования проводятся именно в управленческих целях, но далеко не всегда.
nikto_2559 28 ноября 2019г. в 14:00:
Если «наука» исследует то, чего нет в объективной действительности, даже на совершенно конкретный предмет (с целью) освоения госбюджета, то чтобы она там не существующее в объективной действительности не исследовала, это никакая не наука, а антинаучная лженаука.
nikto_2559 28 ноября 2019г. в 14:00:
Управление же, может имитировать исследование «исследуя» того, чего нет в объективной действительности в целях совершенно конкретного и существующего в объективной действительности распила госбюджета. Но только не надо путать такое коррупционное управление с наукой.
Управление не может имитировать исследование «исследуя» — оно ставит задачи по исследованию, исходя из поставленных цели. Если задача управления — распил бюджета и за дело возьмётся наука, то она выдаст рекомендации: ввести ссудный процент, повышение цен на весь спектр инвариантных продуктов труда: топливо, пища, тарифы на перевозки, страховые и таможенные сборы, налоговые отчисления, ставок по лицензионным видам деятельности, дорожному сбору и т.д. Реальные же цели будут прикрываться лженаукой. В этом Вы правы.
Вернёмся к математике.
Почему необходима математика, любой другой язык описания реальности? Необходимо решить задачу взаимнооднозначного соответствия между моделями-образами отображёнными в психику и общепринятыми в обществе указателями-символами на них. Если указателей-символов нет — они задаются самим исследователем.
Зачем? Чтобы интеллект психики мог адекватно реальности решать задачи прогнозирования взаимодействия отображённых образов-моделей в темпе опережающем реальное течение медленных событий в жизни.
Как решается данная задача? Интеллекту сознание ставит задачу выявить качественно-однородные фазы течения исследуемого процесса и моменты перехода в другие качественно-однородные фазы в зависимости от внутренней алгоритмики, состояния алгоритмики внешних процессов, алгоритмики воздействия субъектов. Эти переходы и условия получают указатели-символы. Таким образом производиться свёртка физического времени в информационное время, которая лежит в основе способности психики не только воображать, но и размерять течение процесса в моделируемой человеком реальности с помощью математики, например.
Что для этого нужно? Освоение человеком математического языка описания реальности.
Где и когда необходимо использовать математику? Везде и всегда, когда это возможно.
Здесь я категорически с вами не согласен, но спорить не хочу. Отмечу лишь несколько моментов. Не в качестве каких-то доказательств чего-то, а просто на подумать.
Задачей управления является не проблемы ставить, а вероятностно предопределенно достигать целей управления, несмотря на любые воздействия факторов давления среды.
Ученый ставящий проблемы, вместо сбора и обработки объективных данных, это натуральный вредитель и будет мгновенно уволен из любого нормального научно-исследовательской организации. Надеюсь вы под «постановкой проблемы» понимаете не поиск проблем каких-то, а формулирование предмета исследования, то есть цели проведения исследования объекта исследования. Это да, ученый это делать должен. Однако формулирует он эту цель не для кого-то другого, а для самого себя, так сказать конкретизируя ту задачу, за решение которой ему платят, чтобы эффективнее исследовать и исключить разногласия с заказчиком исследования.
Ученый когда проводит тесты химикатов, он лишь своей работой управляет, но не объектом исследования и не предметом исследования. На выходе у него отчет о НИР, в котором написано нашел, что было поручено проверить или не нашел. Всё! Геолог он исследовал гору и составил заключение, от отсутствии месторождений нужных минералов. Как он может управлять наличием или отсутствием минералов в горе? Никак. Может только констатировать результаты своего объективного научного исследования. Его субъективное мнение о каких-то «проблемах» никого вообще не интересует.
Еще раз подчеркиваю, что вы путает управление и науку. Подумайте сами, если бы наука была управлением, то зачем бы нужно было ДОТУ изобретать, когда все научные методы уже давным давно изобретены еще в античности?!
Что же до математики, то как всем известно математика не является естественной наукой и предмет её исследования не существует в объективной действительности. В этом смысле математика это противоестественная наука, то есть не наука вовсе. Просто один из многих языков, на котором в некоторых случаях удобно описать и покрутить какие-то абстрактные модельки. Кроме математики есть множество более эффективных способов описания и моделирования.
Вы вот все науку с управлением путаете. Попробуйте подойти от обратного. Попробуйте ответьте себе на простой вопрос: можно управлять тем, чего нет в объективной действительности или нет? Как явствует из ДОТУ, конечно же нет. Отсюда сразу должно стать ясно, что математика, которая возится с тем чего нет в объективной действительности, никакая не наука, даже если перепутать науку с управлением.
Но я снова подчеркиваю, что управление это более общая и более точная область деятельности, чем наука с её нормальностью отрицательных результатов исследований.
@nikto_2559 28 ноября 2019г. в 11:45:
Математика в естественно научной среде, это просто один из своеобразных языков, наряду с языками программирования или латыни у врачей. Никто ведь не считает сам язык наукой. История развития языка, это уже наука, а сам язык никакая не наука. Также и с математикой. Доктора математических наук они по сути историки или филологи, занимаются изучением истории доказательств разных античных теорем, истории развития математического языка и при случае добавляя в него свои неологизмы. Но сама математика это никакая не наука.
Даже не знаю, что тут обсуждать-то? Всем ведь известно из КОБ, что есть естественные науки и противоестественные, к которым относятся: математика, психология, философия и прочие метрологически несостоятельные религиозные учения, никак не связанные с объективной действительностью.
Благодаря триединству это всё становится ясно и понятно! Причем, благодаря триединству многие из ранее бывшими противоестественными науками обретая Меру, связывающую их с объективной действительностью, становятся естественнонаучными дисциплинами. Яркий тому пример история и социология с позиции КОБ.
@nikto_2559 27 ноября 2019г. в 18:48:
Математика, это вообще не наука, а лишь умозрительный инструмент моделирования. Причем, далеко не самый лучший.
@nikto_2559 27 ноября 2019г. в 18:48:
Математика, это вообще не наука, а лишь умозрительный инструмент моделирования. Причем, далеко не самый лучший.
Да, и грамматика — тоже не наука, а так, баловство…
Прилетели. Мягко сели…
Высылайте запчастЯ:
Два тумблёра, два мотора,
Фюзеляж и плоскостЯ!
@nikto_2559 27 ноября 2019г. в 20:52:
Форму физюляжа самолетов проектируют не математики, а физики, и даже не в физических формулах, а в аэродинамической трубе.
Да, в области проектирования корпуса летательных аппаратов аэродинамическая труба гораздо эффективнее и полезнее математиков.
Еще раз говорю, что математика это не наука, так как объектов её исследования нет в объективной действительности. Математика это просто один из языков, наряду с языками программирования, языком описания химических формул или латыни у врачей. Врачу чтобы лечить ведь не требуется учитель латыни, так ведь?! Также физикам не нужны математики для выполнения своих физических исследований и разработок.
Другое дело физики, химики, биологи и прочие естественно-научные ученые, это исключительно полезные для техники люди. А чистым математикам в технике делать нечего, также как в ней не место и историкам, филологам и языковедам.
@nikto_2559 27 ноября 2019г. в 20:52:
Форму физюляжа самолетов проектируют не математики, а физики, и даже не в физических формулах, а в аэродинамической трубе.
@nikto_2559 28 ноября 2019г. в 11:45:
Математика в естественно научной среде, это просто один из своеобразных языков, наряду с языками программирования или латыни у врачей. Никто ведь не считает сам язык наукой. История развития языка, это уже наука, а сам язык никакая не наука. Также и с математикой. Доктора математических наук они по сути историки или филологи, занимаются изучением истории доказательств разных античных теорем, истории развития математического языка и его абстрактных правил никак не связанных с объективной действительностью, при случае добавляя в него свои неологизмы. Но сама математика это никакая не наука.
«. Мы под термином «концептуальная власть» понимаем два взаимно связанных явления:
во-первых, власть алгоритмов самоуправления (концепций) над жизнью общества и над жизнью каждого из людей, являющегося членом этого общества;
во-вторых, внутриобщественную власть тех людей, которые оказываются способными осознать более или менее детально господствующие над обществом концепции и оказать по своему нравственно обусловленному произволу осознанно-целесообразное воздействие на всё множество концепций, устранив влияние одних и придав властную силу алгоритмике других, согласовав с ними, прежде всего, свое собственное поведение и связав с ними психику окружающих».
(Пояснительная записка. Из прошлого Русской концептуальной власти. 22 февраля — 9 апреля 2000 г. ).
А есть понятие «советская власть».
Каковое также имеет два смысла:
власть некой — советской — идеологии,
власть Советов — разного рода депутатов и проч., т.е., власть соответствующих людей.
Попробуйте … замастрячить некий аналог «концептуально властного человека», подставив вместо «концептуального» — «советский», а затем аналог «концептуала». Вместе посмеёмся…
Но за 300 лет, в течение коих очень много таковых птенцов на Руси угнездилось — особенно, после 1917-го года — да ещё на очень тёплых местах, тэрмин оный удалось вколотить в неразумные головы. И, соответственно, буквально миллионы уже ОДЕРЖИМЫХ носятся с флагами патриотизма и бьют по башке точно таких же одержимых.
Неужели за условное десятилетие никак не дошло, что таковых одержимых — и так уже, до х. охоту, и не надо плодить ещё новых?
@Александр Агафонов 28 ноября 2019г. в 18:44:
Речь о другом — раз уж ни у кого язык не повернулся сделать попытку — о порядке образования понятий… именно — понятий, а не пустышек… в язык
«. Мы под термином «концептуальная власть» понимаем два взаимно связанных явления:
во-первых, власть алгоритмов самоуправления (концепций) над жизнью общества и над жизнью каждого из людей, являющегося членом этого общества;
во-вторых, внутриобщественную власть тех людей, которые оказываются способными осознать более или менее детально господствующие над обществом концепции и оказать по своему нравственно обусловленному произволу осознанно-целесообразное воздействие на всё множество концепций, устранив влияние одних и придав властную силу алгоритмике других, согласовав с ними, прежде всего, свое собственное поведение и связав с ними психику окружающих».
(Пояснительная записка. Из прошлого Русской концептуальной власти. 22 февраля — 9 апреля 2000 г.).
Хорошо. Зайдём с другого боку.
Положим, Сталин был концептуально властным человеком. Оказывал т.ск., при этом устраняя. Согласны?
Если да, то — это один пример. Поищем для наполнения понятия хотя бы ещё один?
Видимо, уместны будут другие т.наз. исторические персонажи. Скажем, Ленин.
Вроде бы, и его можно отнести к таковым — с тем напоминанием, что его-то однозначно «выпустили на полит/арену» для работы на иную концепцию, однако, он во многом сумел переиграть своих кураторов.
Теперь надо бы кого-то из оппонентов — пусть будет Черчилль. Тоже вполне последовательно работал на концепцию, но на другую.
Т.е., если пользоваться вводимым лет этак 15 новоязом, всех троих следует именовать концептуалами. Вы согласны с сим?
Я так — вместе с Языком… как сие попробовал пояснить выше — сему противлюсь.
И напомню: КОБ во многом основана именно на прояснении ранее «мутных» (нарочито сделанных таковыми) понятий, на различении, отделении одного от другого, названии вещей их именами и проч.
Хорошо. Зайдём с другого боку.
Положим, Сталин был концептуально властным человеком. Оказывал т.ск., при этом устраняя. Согласны?
Если да, то — это один пример. Поищем для наполнения понятия хотя бы ещё один?
Видимо, уместны будут другие т.наз. исторические персонажи. Скажем, Ленин.
Вроде бы, и его можно отнести к таковым — с тем напоминанием, что его-то однозначно «выпустили на полит/арену» для работы на иную концепцию, однако, он во многом сумел переиграть своих кураторов.
Теперь надо бы кого-то из оппонентов — пусть будет Черчилль. Тоже вполне последовательно работал на концепцию, но на другую.
Т.е., если пользоваться вводимым лет этак 15 новоязом, всех троих следует именовать концептуалами. Вы согласны с сим?
@Промузг 28 ноября 2019г. в 17:58:
И Советы и персонально депутаты не сами выработали концепцию организации жизни общества
@Промузг 29 ноября 2019г. в 17:04:
Ты становишься полноценно КВЧ, тогда и только тогда, когда либо сам поставил перед собой цель, либо осознанно принял её, а не стал объектов её внедрения в твою психику
и т.д. — так много слов, такая сложная формулировка. «объект внедрения цели в психику»…
Тогда как Русский язык заботливо предлагает простые и всем Русским понятные слова: добрый, честный, правдивый, справедливый, мужественный, целеустремлённый и так далее. Зачем сие БОГАТСТВО менять на … КВЧ=крайне высокие частоты? (Подмигиваю.)
И, разумеется, не длинно «Александр Агафонов», а коротко — АИ (сие — также в русле хорошего замысла).
Пишу, исходя из того, что собеседник помнит то, о чём он писал ранее — и как писал…
Но это, разумеется, мелочи.
@Промузг 28 ноября 2019г. в 17:58:
И Советы и персонально депутаты не сами выработали концепцию организации жизни общества
Не знаю, как вам, а мне — весьма обидно за ВСЕХ депутатов ВСЕХ советов, которые — все как один — НЕ выработали… и далее, по тексту.
Но мне в лом пускаться в спор и доказывать, что и в советах — начиная ещё с дореволюционных (до осени 1917-го) были вполне «концептуально властные люди», ибо сие … вполне — для меня — очевидно. (Я ведь не спорю никогда и ни с кем о том, что — напр. — Земля шарообразна, а не кругла; тут нет т.ск. почвы для обсуждения — мы находимся «в разных» моделях мироздания.)
@Промузг 29 ноября 2019г. в 17:04:
Ты становишься полноценно КВЧ, тогда и только тогда, когда либо сам поставил перед собой цель, либо осознанно принял её, а не стал объектом её внедрения в твою психику
и т.д. — так много слов, такая сложная формулировка. «объект внедрения цели в психику»…
Тогда как Русский язык заботливо предлагает простые и всем Русским понятные слова: добрый, честный, правдивый, справедливый, мужественный, целеустремлённый и так далее. Зачем сие БОГАТСТВО менять на … КВЧ=крайне высокие частоты? (Подмигиваю.)
И, разумеется, не длинно «Александр Агафонов», а коротко — АИ (сие — также в русле хорошего замысла).
@Промузг 29 ноября 2019г. в 20:59:
Реально не помню, где Сталин И.В. т.ск. сам устранял политических противников, а не направлял запущенный не им Молох на тех его запустил.
Большинству станет легче. А меньшинству — тяжелее. Скрывать за «концептуальностью» «простые» нехорошие намерения… не припомните, в какой из АЗ ВП СССР было выражено (и, насколько помню, неоднократно) огорчение по поводу насаждённой в нашем обществе «толерантности», когда назвать подлеца подлецом «как-то уже и не принято».
Ps: вот смотрите — сколько вокруг («выше» и «ниже») сего сообщения «розлито» непонимания/недопонимания (и, разумеется, взаимонепонимания) того, ЧТО же такое КВЧ и КВО.
Выявление и описание концептуальной власти — явное благо.
Но формулировать на сей основе понятия и использовать оные следует осторожно — применяясь, прежде всего, к Живому Языку, и — естественно — к его носителям.
Ты становишься полноценно КВЧ, тогда и только тогда, когда либо сам поставил перед собой цель, либо осознанно принял её, а не стал объектов её внедрения в твою психику методом Окон Овертона, а также способен создать или освоить методику её достижения с минимальным расходом подвластных тебе ресурсов.
внутриобщественная власть тех людей, которые оказываются способными осознать более или менее детально господствующие над обществом концепции и оказать по своему нравственно обусловленному произволу осознанно-целесообразное воздействие на всё множество концепций, устранив влияние одних и придав властную силу алгоритмике других, согласовав с ними, прежде всего, свое собственное поведение и связав с ними психику окружающих
— т.е., «концептуально властен» … над самим собой, но вовсе не обязательно является концептуально властным, согласно сему определению.
Рождается человеческая особь, наделённая инстинктами.
В первые часы жизни возникают безусловные рефлексы.
Далее нарабатываемы рефлексы условные и автоматизмы.
Одновременно закладываемы основы интеллекта/ума и идут т.наз. воспитание души и пробуждение совести – младенца, дитя, отрока. В наше время – в дошкольном возрасте.
Т.е., закладка склонности к одной из двух концепций.
находился под властью идей — он их не создавал, был объектом их внедрения
Но «куда» оные идеи были внедряемы? На какую «почву» они ложились и … колосились.
Попробуйте определить: кто и как вложил? – за исключением однозначного и такоже мало наполненного смыслом «СИСТЕМА виновата!» Каковым — как очень надёжным щитом — прикрываются и негодяи, и «концептуально не определившиеся», и «просто» слабовольные граждане.
Обобщая: думаю, только оба подхода – условные, ленинский («возьмём власть и будем воспитывать хороших людей») и богдановский («сначала надо воспитать хороших людей, а потом уже они создадут справедливое общество»), осуществляемые согласованно, одновременно и последовательно, могут привести к воссозданию и дальнейшему совершенствованию справедливого общества.
