что значит ковид 1984
Лакеи полицейского государства счастливы: COVID-19 навсегда загнал мир в «1984»
Пол Робертс о цифровом государстве и планах Большого Брата
Многие уже выразили свою обеспокоенность тем, что коронавирус — так же, как 11 сентября 2001 года и мистификация «войны с террором» — предназначен для того, чтобы и далее распространить действие антиутопии американского полицейского государства. Но вне зависимости от 11 сентября и Covid-19 нас обрекли на подконтрольное существование цифровой революцией.
Цифровая революция предоставляет правительству и корпорациям неограниченную возможность — за которую не придется нести ответственность — шпионить за населением и контролировать его. Можно отследить любое слово, любой поступок, любое передвижение людей и выстроить на каждого из них досье «социального кредита». В Китае такая система контроля уже действует. Те, чьи профили выходят за пределы приемлемых параметров, не могут функционировать в нормальном обществе; их паспорта и водительские права блокируют, а занятость и иная деятельность допускается тем, у кого социальные кредитные баллы «приемлемы».
В настоящее время доступна технология, которая позволяет создавать видеоролики с участием людей, произносящих такие слова, которые они никогда не произносили. Эти ролики можно использовать для того, чтобы через социальные сети уничтожать людей и осуждать их в ходе судебных процессов на основе заведомо ложных «доказательств». Частной жизни больше не существует, несмотря на бесконечные «уведомления о конфиденциальности», и люди потеряли контроль над своей собственной личностью.
Даже невысказанные человеком мысли находятся под атакой при помощи технологий чтения мыслей. Как только деньги превращаются в цифровые деньги, доступ человека к своим собственным средствам может быть в любой момент отключен. Финансовая независимость перестает существовать для тех, кто не соблюдает те или установки.
Исход цифровой революции совершенно отличен от наивного убеждения в том, что интернет открыл ту свободу общения, которая обеспечит волю. Какой шуткой оказалась эта вера. Фирмы, занимающиеся информационными технологиями и социальными сетями, сами цензурируют те объяснения, называемые «теориями заговора», которые отличаются от официальных или допустимых объяснений или используют слова, признанные «оскорбительными» для привилегированных групп. Саму истину превратили в «теорию заговора»*. Для «политики идентичности»** фактическая история неприемлема; ее заменяют фальшивой историей — такой, как «Проект 1619″*** от New York Times.
Конечно же, верно то, что индоктринация является частью инкультурации, и во все времена за правду приходилось бороться. Всегда были группы интересов, повестка дня которых обслуживалась ложью. Но люди решительные всегда находили возможность бросить вызов и разоблачить ложь. Эта возможность — то, что истреблено цифровой революцией.
Технология уже опережает то, что изображалось в антиутопии Джорджа Оруэлла «1984». Мы ожидаем объединения интересов элиты в лидерской повестке дня. Все инструменты, которые Большому Брату нужны, ждут его прихода.
Молодые люди, рожденные в эпоху цифровой революции, ничего иного и не знают. Они настолько увлечены своими электронными гаджетами и незаменимыми приложениями, а также настолько погружены в самоизоляцию в виртуальной реальности, что свобода для них означает способность нажимать кнопки для вызова образов и развлечений. Свободу у них отнимать и не нужно. Она их уже покинула. В действительности, они никогда не ведали ни ее, ни необходимых для нее условий.
Хорошо вознаграждаемые технари, создавшие орудия угнетения, гордятся своим вкладом в укоренение антиутопии полицейского государства. Эти гордящиеся собой дураки — лакеи полицейского государства.
Несколько лет назад я прочел научно- фантастический рассказ об отце и матери, которые переживали за своего сына по мере приближения возраста тестирования. Они были частью той общности, которая каким-то образом оправилась от порабощающей технологии. Чтобы предотвратить повторение (этого технологического порабощения — С.Д.), они организовали тестирование молодых людей, чтобы отсеять с целью уничтожения тех, интеллект и способности которых могли вернуть технологическую тиранию. В их обществе допустимы были далеко не все формы человеческого творчества. Общество, настоль полное высокомерия, что оно играло в Бога, стало неприемлемым.
Справка «ВПК»
Пол Крэг Робертс (Paul Craig Roberts), — доктор экономических наук, заместитель министра финансов США по экономической политике в администрации Рональда Рейгана. Работал редактором и обозревателем газеты «Уолл-стрит-джорнел», журнала Businessweek и информационного агентства Scripps Howard News Service. В свое время был автором постоянной колонки в газете The Washington Times. Автор многочисленных книг, посвященных крупнейшим проблемам современности.
Публикуется с разрешения автора.
Перевод Сергея Духанова.
* Принятое в России выражение «теория заговора» представляет собой неправильный перевод в виде т.н. морфологической передачи, когда слово «theory» в иноязычной фразе «conspiracy theory» было транслитерировано — т.е. было написано буквами русского алфавита — с последующим приспособлением его к морфологии русского языка. На самом деле это слово не соответствует русскому пониманию термина «теория» (как «научно доказанного научного положения, имеющего как теоретические, так и экспериментальные подтверждения, закон природы»). В английском языке слово «theory» значит «необоснованное предположение», а в следственной и оперативной практике правоприменительных органов и спецслужб значит «версия».
Таким образом, вместо выражения «теория заговора» было бы правильно использовать «версия заговора».
Термин «conspiracy theory» появился в США около 1870 года и стал более часто использоваться в 1950-х годах.
В качестве ярлыка с эмоционально-негативными, высокомерно-презрительными, коннотациями спецслужбы США стали использовать этот термин особенно активно после опубликования доклада Комиссии Уоррена, отстаивавшей версию «убийцы-одиночки». С тех пор выражение «теория заговора» применяется в целях дискредитации тех, кто подвергает сомнению ту или иную официальную версию.
** политический подход и анализ, основанный на приоритизации людьми их озабоченности непосредственным отношением к той или иной конкретной расовой, религиозной, этнической, половой, социальной, культурной или иной общности, и образование исключительных политических союзов с другими членами этой группы, вместо того, чтобы участвовать в более традиционной политике., базирующейся на широкой партийной основе,
***Проект, разработанный газетой New York Times в 2019 году с целью пересмотреть «наследие рабства» в Соединенных Штатах и приуроченный к 400-й годовщине прибытия первых рабов-африканцев в Вирджинию.
Коронавирус, борьба с пандемией, последние новости:
Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.
Операции по пересадке органов в основном делаются в Москве и в нескольких мегаполисах
Сколько «побочек» у российской противовирусной вакцины, и как это связано с нано-частицами
Британская правительственная статистика раскрывает шокирующую правду
COVID-1984: нужны ли запреты и QR-коды?
С вакцинацией вроде бы понятно. И даже если каждому понятно по-своему, то ничего страшного в этом нет. Каждый сам принимает решение и отвечает за свою жизнь. Принудительная вакцинация законом запрещена. Хотя запреты и QR-коды вынуждают некоторых вакцинироваться. В данной статье хочу собрать тезисы за и против QR-кодов и запретов. Угрожают невакцинированные вакцинированным? Почему нарушаются Конституции и принцип, что свобода одних заканчивается там, где начинается свобода других? Есть ли варианты мирного сосуществования?
Статья не даст чёткого ответа для всех. Ответ сможет дать каждый сам исходя из своего опыта.
К написанию статьи меня подтолкнуло то, что я вижу в своём окружении большинство людей, которым запреты и ограничения не нравятся, и крайне мало вижу тех, кто их поддерживает. Вчера повесил опрос в Фейсбуке, который показал, что сторонников запретов больше, чем я вижу в реальной жизни.
Сама статистика как наука ни в чём не виновата. Виноваты безграмотные журналисты, писатели, чиновники, которые не утруждают себя чёткими формулировками.
Иной раз просто пишут столько-то процентов и не пишут от чего эти проценты. Или пишут столько-то процентов от заболевших, но не пишут за какой период.
Бывает пишут: “в Словении с марта по октябрь этого года было госпитализировано 438 человек (полностью вакцинированных). За этот же период невакцинированных было госпитализировано 4359” — при этом умалчивается, что весной почти все были невакцинированные, а к октябрю их доля 53%. А через год доля вакцинированных может достигнуть 80%, но ведь неправильно же будет утверждать, что в больницу попадает больше вакцинированных и зря вы прививались. Тут нельзя оперировать данными в отрыве от графика вакцинации. Правильно смотреть на конкретный месяц.
Но и доля попавших в больницу ни о чём. Ну попал и попал — с кем не бывает. Это же не руку оторвало. Инвалидом не стал. Нас интересовать должен только объективный показатель — смертность. А что у нас со смертностью?
Чудеса вероятность, которым около 0% как 62.2% на куче избирательных участков Саратовской области. Скорее всего данные занижены. Если бы данные завышали, то наверное им хватило ума подогнать их под распределения других стран. Но про хватило ума это не точно и возможно не про них.
Кому-то может показаться, что Россия — ужас, ужас, ужас. Конечно, тут вопрос, а во сколько раз в России могли занизить смертность. В два раза могли?! Например, в Венгрии смертность от Ковида на 1 000 000 человек 0.33%, а в Перу 0.6%, а в России — 0.16% за всё время.
Но это всё напоминает среднее по больнице 36.6 включая морг. Процент смертности ведь сильно разный по возрастным группам, по наличию хронических заболеваний и от средней продолжительности жизни он тоже зависит. Если в Словении люди в среднем живут дольше на 8 лет, чем в России, а от короны умирают в основном старики, то вполне понятно почему смертность в Словении 0.23% на 1М человек. В России просто уже в средней массе нет стариков в возрасте от 73 до 81 года, которые могли бы умереть от ковида.
Кстати, все вакцинированные умрут. Невакцинированные тоже. Сравнить объективно можно будет только среднюю продолжительность жизни вакцинированных и невакцинированных.
Итого мы имеем следующие огромные проблемы:
Понятно, что всё плохо. Но а может есть что хорошее, объективное, достоверное. Попробуем поискать.
Объективный показатель. Только к его точности расчётов тоже могут быть поправки, например, на демографические ямы. Если в какие-то годы люди не рождались, то в какие-то годы им и не умирать. Если был бум рождаемости в 1970-х, то будет бум и смертности через средние 73 года. Ну и сама по себе избыточная смертность нам ничего не говорит как она зависит от локдаунов и QR-кодов. Хотелось бы увидеть, что вот здесь масок и локдаунов не было, а тут были — вот разница.
У меня из знакомых от Ковид никто не умер. Хм… а следует ли из этого, что я не стану этим знакомым моих знакомых?!
С вакцинацией я тянул до августа. Хотя часть моих друзей и родственников привились ещё в январе, а ряд знакомых оппозиционеров топили за вакцинацию ещё в прошлом году. Мне казалось, что в деревне меня Ковид не достанет. В июле мой родственник попал в реанимацию, каждый день пару жмуриков с утра выносили в чёрных мешках. А в августе нужно было лететь на корпоративный саммит на Кипре. В общем, под таким стечением фактов решение было принято. Всё же бытиё определяет сознание.
Всё очень индивидуально. Если вы старый — по-моему лучше привиться. Если вы молодой до 25 лет, то я бы не стал точно прививаться, разве что ради QR-кода. Такие решения надо принимать самому.
В Швеции и Белоруссии запертов не было, и не вымерли они. В Венгрии в августе 2021 года на нас как на ненормальных смотрели, когда мы в магазин в масках зашли. Венгрия не вымерла. На Кипре в магазин пускали в масках и по QR-коду, однако таксисты уже были без масок, рестораны работали, на пляже народ тусил. Аналогично в Италии в сентябре 2021 года.
В январе 2020 надо было останавливать авиасообщение с Китаем, но никто этого не делал. Зато потом эти же чиновники во всех странах стали запрещать нам выходить из дома, а мирные демонстрации противников разгонять и наказывать нарушителей запретов. Сами же чиновники регулярно запреты свои же нарушали и показывались без намордников.
Про Россию с Конституцией всё понятно. Но и в других странах нарушается их Конституция. Правда, там Конституционный суд признаёт штрафы незаконными, только тем кто уже оплатил ничего не возвращают, а система всё равно курс на Швецию не меняет.
Среди сторонников запретов есть люди, которые считают себя либералами и отказываются признавать, что они разделяют большевистские методы.
Конституция закрепляет базовые принципы. Нарушая их, общество меняется. И Конституциями подтираются и в странах ЕС. Там ведь в Конституции закреплены права человека на личную свободу, презумпцию невиновности. А потом вводят законы аналоги 115-ФЗ. Кстати, Россия не сама 115-ФЗ придумала. Россия часто с Запада копирует. И вот такие законы «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и/или финансированию терроризма» перечёркивают Конституцию. Меня, например, Юникредит банк спустя 7 лет попросил предоставить документы по операциям по счёту. Конечно, был послан читать Конституцию. Но счёт-то мне закрыли.
Государства уже обкатали отмену прав человека на банковской сфере. Любого можно взять и выключить из экономики и бизнеса без всякого суда и следствия. Но им и этого мало. Они идут дальше. Теперь обкатывают QR-коды. Конечно, как и с отмыванием и легализацией под предлогом благих намерений. Только вот сама Счётная палата в России говорит о масштабах коррупции в 800 миллиардов рублей, и Кудрин говорит не снижается коррупция. И на Западе максимум, что слышно — обыски в заброшенных домах родственников Дерипаски, а все коррупционеры всех стран там отлично чувствуют себя и после вскрытия баз всяких офшоров. То есть, всё как в том анекдоте про перестройку, ворону и лисицу: “ — Дура ты, лиса, я ж тебе сказала у нас перестройка, а вас внизу как имели, так и будут иметь”.
Плюс в том, что одномоментно заболеет меньше людей. С тем, что переболеет значительная часть вроде никто не спорит. Сторонники запретов говорят, что тем самым удастся спасти больше людей.
Локдауны наносят огромный ущерб экономике. Нерабочие дни с сохранением зарплаты власть объявляет, а где деньги брать на зарплаты и налоги не говорит.
Государства раздают халявные деньги в виде разовых выплат, пособий. В США напечатали триллионы денег на поддержку фондового рынка, который упал в два раза весной 2020 года.
Конечно, человеческие жизни бесценны. Но сравнивать потери экономики надо не с ними, а со стоимостью коек и ИВЛ. У меня стойкое ощущение, что нарастить койки дешевле, чем экономики всех стран поставить раком.
Отсюда напрашивается вывод из теории заговоров, что не о жизнях сограждан пекутся. Да и когда это жизни граждан кого волновали, особенно в некоторых странах?!
Понятно, то люди разделены на группы и готовы рвать друг друга. Надо искать решения, которые бы сбавили градус в обществе. Если мы дошли до того, что без QR-кода запрещают заправляться или зайти в магазин, то вполне логичное решение открыть магазины для тех, у кого нет QR-кода.
К сожалению, деление идёт по странам. Стран типа Швеции мало. Но возможно в Швеции есть граждане, которые хотят ходить в магазин по QR-коду. Так это же хороша возможность для бизнеса в удовлетворении потребностей. А в других странах следует открыть магазины без проверки QR-кода.
А для любителей подраться за маски, против масок, за вакцины, против вакцин, можно создать прям при магазинах специальные зоны, где можно это делать добровольно и на законном основании. 🙂
Тезисы озвучены. Голосуйте, пишите комменты, расскажите почему вы за или против QR-кодов и запретов.
Дата-центр ITSOFT — размещение и аренда серверов и стоек в двух дата-центрах в Москве. За последние годы UPTIME 100%. Размещение GPU-ферм и ASIC-майнеров, аренда GPU-серверов, лицензии связи, SSL-сертификаты, администрирование серверов и поддержка сайтов.
COVID-19 и “1984”
Распространенное (и, как обычно, ложное) мнение заключается в том, что современные врачи все еще принимают древнюю клятву Гиппократа, которая, в частности, содержит фразу: «Прежде всего, не навреди». К сожалению, не все медицинские школы в Америке практикуют эту необязательную клятву; кроме того, «не навреди» никогда не было частью изначальной клятвы Гиппократа. Тем не менее, эту фразу можно найти в другой эпической работе, приписываемой Гиппократу, под названием «Об эпидемиях».
Что ж, перед нами эпидемия, которая делает слова мудрого древнего философа весьма актуальными. Как можно рассматривать эпидемию нового коронавируса в Соединенных Штатах с точки зрения заповеди «не навреди»?
Не вдаваясь в технические подробности, следует отметить, что значительная часть известных в настоящее время тестов на коронавирус, скорее всего, неточная (в среднем, до одной трети тестов дают неправильный результат).
Например, есть много ложных положительных тестов, по оценкам, вплоть до 80%; это много, но кто знает, какие именно тестовые наборы при этом использовались (возможно, китайские). По сути, это означает, что положительный результат теста на коронавирус SARS-CoV-2 почти ничего не значит (именно поэтому врачи проводят несколько тестов – для подтверждения).
Кроме того, есть много ложных негативных тестов (надежных данных по этому поводу нет).
Существует значительный процент людей с антителами на коронавирус (то есть у них заболевание уже было, но пока неизвестно, развился ли у них иммунитет к COVID-19). Антитела найдены у 10% до 50% населения (отметим, что точность теста на антитела намного выше, чем точность теста на сам антивирус, и достигает 95%). Из всей нелепой коронавирусной статистики – это самое тревожное число, потому что это означает, что COVID-19 был активен в нашем обществе в течение довольно долгого времени. Поэтому любые модели прогнозирования эпидемии, которые не учитывают количество людей с антителами, не просто смехотворно ошибочны – они просто мусор.
Существует массовое принудительное отнесение различных заболеваний и причин смерти исключительно к COVID-19 за счет искусственного уменьшения статистики других заболеваний.
Было обнаружено, что фиктивная статистики коронавируса – обычная практика. Оказалось, что CDC (U.S. Centers for Disease Control and Prevention) публикует в основном приблизительные оценки (то есть результаты компьютерных моделей), а не фактические данные, не только по коронавирусу, но и по гриппу. Единственные фактические данные, которые они предоставляют, – это результаты тестов на грипп. Тем не менее, подозрение заключается в том, что они используют наборы тестов на грипп, основанные на той же технологии, что и наборы тестов на коронавирус (тесты PCR, полимеразной цепной реакции, ориентированы на обнаружение осколков вирусной РНК, но это не имеет никакого отношения к определению того, является ли человек инфицированным или нет).
Другими словами, во время нынешней эпидемии мы опять блуждаем в тумане неполных, вводящих в заблуждение и ненадежных данных.
Любой, кто работает с большими динамическими системами, знает, что здесь имеет место общеизвестный случай «мусор на входе – мусор на выходе». Чистые, гарантированные тесты, которые фактически изолируют вирус для идентификации, существуют. Но они непомерно дороги (дешевый, надежный тест такого рода не существует даже для обычного гриппа). Другими словами, в большинстве случаев в математические модели заложены фиктивные числа. В результате мы живем в мире диких псевдонаучных моделей, которые мало похожи на реальность.
К сожалению, современная вирусология находится в зачаточном состоянии. Вирусологи знают очень мало, чертовски так мало, что мы должны задаться вопросом, каким именно образом им удалось так успешно повлиять на политиков во всем мире.
Что мы определенно знаем о коронавирусе, так это то, что каждый из нас его получит – либо естественным путем, либо в виде вакцины. Невозможно не получить его, даже если вы живете в одиночку на необитаемом острове. Как только большинство из нас заражается, мы развиваем популяционный иммунитет к этой конкретной версии вируса; в следующем году к нам вернется, возможно, новая, мутированная версия. Должны ли мы закрывать нашу экономику каждый год на три месяца?
Как ни странно это звучит, но, если у вас нет хронических заболеваний, и ваш организм не ослаблен, вы не должны бояться заразиться коронавирусом. Несмотря на то, что мы не знаем точных цифр, примерно у трех из четырех человек вообще отсутствуют какие-либо симптомы, и только у каждого четвертого появляются гриппоподобные симптомы. Большинство из них справятся с этим заболеванием так же, как и с любым сезонным гриппом. (Например, 60% инфицированных моряков авианосца Теодор Рузвельт вообще не имели никаких симптомов заболевания).
Тем не менее, ситуация для пациентов с любыми хроническими заболеваниями является чрезвычайно серьезной (возможно, это единственное, что мы можем с уверенностью сказать в отношении малоизученного нового коронавируса). Мы говорим примерно об одном из десяти человек. Почему мы должны уделять особое внимание этой группе риска? Потому что, похоже, новый коронавирус влияет не только на дыхательные пути. Коронавирус SARS–CoV-2 влияет на весь организм, особенно на сердце, печень, кровь, легкие и иммунную систему.
Итак, у кого есть хронические заболевания? Правильно, в основном у пожилых людей. Поэтому именно пожилым людям, исключительно пожилым людям, общество должно уделять основное внимание, а не бездумно транслировать по телевизору число зараженных. В конце концов, 100% из нас получат коронавирус, поэтому правильная ответная реакция общества (пока разрабатывается вакцина либо адекватное лечение) должна быть направлена на минимизацию воздействия вируса на группу риска. Тем не менее, нынешний modus operandi во всем мире, к сожалению, основан совсем на другом – на минимизации числа инфицированных коронавирусом.
Реакция идеального общества должна быть совершенно противоположной – максимизировать количество случаев заболевания коронавирусом вне группы риска, в то же время сводя к минимуму количество случаев заболевания коронавирусом внутри группы риска.
Недавние исследования в Израиле показывают, что распространение коронавируса в обществе не зависит от строгости режима самоизоляции. Эти результаты были подтверждены как для США, так и для Швеции. И при полной самоизоляции, и вообще без самоизоляции, конечный результат один и тот же – популяционный иммунитет.
Единственный вопрос – сколько людей с уже существующими хроническими заболеваниями, к сожалению, умрет, в то время как остальная часть страны развивает иммунитет? Критическая точка для достижении популяционного иммунитета составляет от 50 до 75 процентов населения. Распространение любой заразной болезни в обществе с более чем 50% населения, оснащенного антителами, происходит медленно. Достижение же около 75% популяционного иммунитета фактически означает конец эпидемии.
В этом отношении у нас есть некоторые хорошие новости – последние исследования показывают, что всего за три недели марта 2020 года около 28 миллионов американцев заразились новым коронавирусом (для сравнения, данные CDC показали, что инфицировано было только 0.1% всех американцев). Эта оценка основана на единственных достоверных данных, которые производит CDC – количестве выполненных тестов заболеваний, похожих на инфлюэнцу (ILI).
Это означает, что текущий уровень обнаружения SARS-CoV-2 у населения составляет около 1%; остальные 99% не обнаружены (по разным причинам). Это также делает общую смертность от COVID-19 на том же уровне, что и смертность от гриппа – около 0.1%. Есть и другие обнадеживающие исследования. В частности, в статье Вейса делается однозначный вывод о том, что скорость и уровень режима самоизоляции практически не коррелированы с уровнем летальных исходов от коронавируса.
Как определить правильный уровень самоизоляции? На самом деле это намного проще, чем кто-либо думает. Для этого не нужны сложные и фальшивые модели, произведенные на свет жаждущими федеральных грантов шарлатанами – достаточно взглянуть на текущее количество тяжелых случаев коронавируса и сравнить их с общей вместимостью больниц.
Чем ближе количество тяжелых случаев (которые требуют госпитализации) к вместимости больниц, тем строже должен быть режим самоизоляции. Другими словами, общество должно приблизиться к полной самоизоляции только в случае приближения к пределу вместимости госпиталей. Это означает, что порог самоизоляции должен быть разным для различных стран или штатов.
В случае нового коронавируса вместимость госпиталей была достигнута в Италии, Испании и провинции Хубэй в Китае. В результате родился коронафашизм.
Однако ни один из штатов США не достиг уровня вместимости госпиталей, поэтому ни один из штатов не должен находиться в состоянии полной самоизоляции.
Нынешняя реальность больше напоминает театр абсурда, чем продуманное управление эпидемией со стороны некоторых губернаторов штатов. Похоже, что на информационном театре военных действий новый коронавирус переиграл не только все другие вирусы, но и все правительства во всем мире.
Разумеется, чтобы принимать политические решения, губернаторы штатов вынуждены использовать единственное, что у них есть – сомнительные и неполные данные, которые предоставляет CDC. Но каким бы ни был уровень неопределенности этих данных, лица, принимающие решения, не должны забывать фразу «Прежде всего, не навреди». Разница лишь в том, что врачи не должны причинять вреда пациенту, а политики не должны причинять вреда обществу.