что значит максимальный объем памяти в процессоре

Пять аргументов «за» и четыре «против» покупки 32 Гб памяти в игровой компьютер в 2020 году

реклама

В комментариях к блогу развернулась нешуточная дискуссия о нужности 32 Гб памяти в 2020 году. Я всегда считал комментарии важнейшей частью блогов overclockers.ru, в которых можно почерпнуть не меньше полезной информации, чем в самом блоге. Вот и в это раз после прочтения блога я засел за чтение комментариев.

реклама

реклама

Как это обычно бывает, однозначного решения этого вопроса не существует и правы и те, кто выбирают 16 Гб, и те, кто выбирает 32 Гб.

Для себя я этот вопрос решил в пользу 32 Гб, описав это в блоге «Пять причин, по которым я купил 32 Гб памяти в бюджетный компьютер в 2020 году».

Но мои аргументы в том блоге были слишком привязаны к моей текущей конфигурации ПК, платформе AM4, и планам на дальнейший апгрейд.

реклама

В этом блоге я постараюсь более объективно взвесить аргументы и «за», и «против» покупки 32 Гб в игровой компьютер в 2020 году. Именно в игровой, ведь в офисный и мультимедийный до сих пор хватает 8-16 Гб, а для многих рабочих ПК и 32 Гб уже мало.

Давайте начнем с аргументов «против» покупки 32 Гб.

Мало того, в наши годы файл подкачки, размещенный на быстром SSD, способен сделать недостаток оперативной памяти очень незаметным. Кардинально отличающимся от времен, когда обращение к файлу подкачки, расположенному на жестком диске, сопровождалось тормозами и треском.

Да, аналогичных модулей может не найтись и память заработает не на оптимальных таймингах и не возьмет рекорды разгона, но работать все будет.
Или можно продать свои 2х8 Гб на вторичном рынке и купить новые 2х16 Гб.

Теперь давайте разберемся с аргументами «за».

Поэтому апгрейд памяти неизбежен.

Никаких оснований для того, что DDR4 будет сильно дешеветь, я не вижу. Наоборот, снижение выпуска DDR4 чипов при сохранении множества актуальных платформ AM4 и сокетов 1151 и 1200 вызовут повышение ее цены. Как в случае с DDR3.

Поэтому нет особой разницы, когда вы заплатите за 32 Гб памяти, сейчас или через год-полтора. Я заплатил сейчас.

Я не люблю связываться с б/у рынком, пускать к себе в дом незнакомцев для продажи железа, поэтому мне спокойнее купить 32 Гб сейчас и сидеть на них несколько лет.

Тест DDR3 2133 МГц. Вполне сопоставимо с результатами DDR4 2133 МГц.

Я именно так и сделал, разогнав CRUCIAL Ballistix Sport LT AES до 3400 МГц и максимально ужав тайминги и субтайминги.

Видите, модули памяти DDR4 с частотой 2666 МГц уже равны по ценам самым недорогим модулям DDR3 1600 МГц? Такое же повышение цен на устаревающую память было и во времена смены SDRAM на новую DDR память, и когда DDR меняли на DDR2, и когда DDR2 уступала позиции DDR3 памяти.

В этот раз история повторяется и шустрая DDR3 стоит уже неприлично дорого.

То же самое и на вторичном рынке. Достаточно промониторить предложения на Авито. Чувствуется даже некоторый дефицит.

Дело усугубляется тем, что срок жизни платформ на DDR3 и DDR4 теперь неприлично растягивается китайцами с их серверными процессорами.

Не забудьте нестабильность курса валют и сезонное повышение цен к 1 сентября, после летнего отпускного и дачного затишья, когда тысячи школьников пойдут покупать компьютеры «для учебы».

Может быть, память сейчас стоит на самом минимуме, к которому вернется очень и очень нескоро. И самое время купить 32 Гб памяти на несколько лет вперед.

Вот мои аргументы «за» и «против» покупки 32 Гб памяти в игровой компьютер в 2020 году. Я не претендую на истину в последней инстанции и, может быть, совершил ошибку, купив в свой ПК 32 Гб ОЗУ.

Поэтому я с удовольствием выслушаю ваше мнение в комментариях, ведь в споре рождается истина.

Источник

9 ошибок при выборе оперативной памяти для новой сборки

Содержание

Содержание

При выборе оперативной памяти важен не только объем и цвет радиатора, но также частота, тайминги, тип микросхем. Не зная об этих характеристиках, пользователь подберет комплект методом «два ядра, два гига» — и дело в шляпе. Но через пару дней после запуска компьютера он столкнется с низкой производительностью, фризами и подергиваниями в играх. Чтобы не допустить такого в новом компьютере, нужно знать об основных критериях выбора и ошибках, которые часто совершают пользователи.

При сборке системы легче всего определиться с процессором или видеокартой — устройства ярко очерчены ценовой категорией, поэтому каждый знает наверняка, что ему по карману. С оперативной памятью так не получится.

Пользователь обязательно испытает «неполадки» с выбором: после штудирования ассортимента окажется, что за одну и ту же стоимость можно найти совершенно разные по характеристикам и внешнему виду устройства. Стильный радиатор и ARGB-подсветка или «красивые» цифры на коробке и невзрачный внешний вид — как правило, многие делают ошибки, начиная с этого момента. Дальше — еще интереснее.

Погоня за объемом

Когда-то считалось, что компьютер станет быстрее, если ему «добавить памяти». Это легко объяснить: ПК долго оставался предметом роскоши, поэтому владельцы экономили на комплектующих, чтобы позволить себе даже самый скудный набор «компьютерщика». Первой в списке «ненужных» характеристик оказывалась оперативная память, благодаря чему получалось сэкономить на более мощный процессор. Поэтому после установки второй планки памяти компьютер становился как новый — решение было не в дополнительном, а в достаточном объеме.

С тех пор экономия на объеме вышла из моды, но стереотип «больше-лучше» остался. Поэтому многие пользователи все еще стараются обеспечить систему как минимум двукратным запасом DRAM, делая выбор в пользу объемных модулей с посредственными скоростными характеристиками. При этом они выбирают самые недорогие комплекты, чтобы уложиться в запланированную сумму. На самом деле современной игровой сборке достаточно выделить 16 ГБ оперативной памяти. Если компьютер нужен для работы, то хватит 32 ГБ. Можно установить и 64 ГБ — но это экстремальные цифры, которые вряд ли принесут пользу домашнему юзеру, зато потянут за собой расходы, и могут даже отказаться работать с бюджетной материнской платой.

Разобрались — памяти должно быть достаточно для игр или работы. Сам по себе объем не играет роли в максимальной производительности компьютера. Важнее подобрать модули с хорошими скоростными показателями. Например, 16 ГБ с высокой тактовой частотой и низкими таймингами окажутся в разы эффективнее 32 ГБ или 64 ГБ со средними характеристиками.

Одна, две, четыре? Дайте шесть!

С объемом памяти определились — ставим 16 ГБ или 32 ГБ. Для игр точно хватит, и запас останется на случай, если придется подрабатывать монтажером у Спилберга или рисовать мультфильмы для Disney. Осталось выбрать интересующий нас комплект и нажать кнопку «Сделать заказ». Но постойте — вот комплект на 32 ГБ. А вот еще один комплект на 32 ГБ. Первый набран двумя планками, а второй — четырьмя. Какой покупать? Давайте разбираться.

Современные системы построены на материнских платах с разным количеством разъемов DIMM под установку планок оперативной памяти. На рынке встречаются системы с двумя, четырьмя и даже восемью разъемами. Но это не значит, что для лучшего эффекта пользователь должен заполнить все свободные места. Напротив, некоторым системам противопоказано более двух планок, а другие спокойно переварят четыре. И дело вот в чем.

Многоканальность памяти

Оперативная память может работать с информацией в нескольких режимах. Для обычных настольных компьютеров это одноканальный и двухканальный режимы. В первом случае система заполняет данными сначала первый модуль ОЗУ, затем второй, третий и так далее. Это ограничивает пропускную способность подсистемы памяти. Во втором случае компьютер распределяет данные одновременно по всем установленным модулям памяти и работает с удвоенной скоростью.

Как правило, одноканальный режим включается только при использовании одной планки памяти, а с двумя или четырьмя задействован двухканальный режим. При этом важно соблюдать четность — две планки и четыре включают Dual Channel, а три планки ломают эту идиллию. Многие также думают, что канальность памяти строго привязана к количеству разъемов на плате — это не так. Настольные системы типа Desktop поддерживают только двухканальный режим работы, при этом могут иметь как два, так и четыре разъема DIMM. Другое дело —экстремальные платформы HEDT.

HEDT или High-End Desktop — платформа, которая комбинирует в себе лучшее из настольных и серверных компьютеров. Как правило, эти процессоры обладают большим количеством ядер, а также поддержкой четырехканального режима работы ОЗУ. Для таких сборок справедливо равенство: две планки = двухканальный режим, а четыре планки = четырехканальный режим.

Одноранговая или двухранговая

Кроме объема и каналов памяти существует такая характеристика, как ранг памяти. Если вдаваться в технические подробности, то можно запутаться и забыть, для чего собирается новый компьютер.

Достаточно знать, что оперативная память бывает одноранговой и многоранговой (двух, четырех и даже восьми) — это зависит от типа микросхем. Например, модуль ОЗУ стандарта DDR4 объемом 16 ГБ может быть набран двумя способами — шестнадцать микросхем по 8 бит или восемь микросхем по 16 бит. В первом случае память окажется одноранговой, так как строится только на одноранговых чипах. Во втором случае модуль станет двухранговым — фактически сразу два одноранговых модуля в одной пачке.

Как правило, на стабильность системы ранговость памяти не влияет. Современные материнские платы совместимы практически со всеми актуальными моделями DDR4. Зато в некоторых случаях производительность может быть выше на двухранговых модулях. Этот эффект зависит от контроллера процессора и особенностей программного обеспечения, в котором измеряется производительность. Мы уже разбирались в этом вопросе, и поиск ответов занял целую статью. Тогда же мы выяснили, как влияет канальность памяти на производительность.

Не забываем — принцип «возьму одну, потом докуплю вторую» больше не работает. Современные системы рассчитаны на работу с двумя модулями и больше. При этом не стоит гнаться за количеством планок: два модуля по 8 ГБ или два по 16 ГБ спокойно уживаются на любой актуальной материнской плате. Также следим за совместимостью. Некоторые материнские платы обладают лишь двумя разъемами под ОЗУ, поэтому покупка комплекта памяти из четырех планок будет бессмысленной.

Степпинги памяти и на что они влияют

Уже уходите? Постойте, мы не определились с типом микросхем. Точнее, с их степпингами. Несмотря на то, что чипы DDR4 объединены одной технологией, их качество может отличаться от модели к модели. Производство полупроводниковых деталей сопряжено с большим количеством отбраковки. Микросхемы, не прошедшие контроль высшего качества, попадают на следующий и так, пока микросхема не найдет свою нишу. Градации качества чипов обозначаются как A-die, B-die, C-die, M-die и далее по алфавиту.

Тип микросхем влияет на способность памяти работать на высокой тактовой частоте с низкими таймингами. Вряд ли этот пункт заинтересует сборщика офисных систем, но геймер со стажем должен понимать, насколько ценны для производительности платформы дополнительные 100 МГц. Поэтому перед выбором ОЗУ для нового компьютера нужно помнить про степпинги. Качество чипов определить легко: как правило, модули с заводской частотой от 3600 МГц и выше будут определенно лучше, чем модули с частотой 2133 МГц и даже 3000 МГц. При этом не забываем про тайминги — в этом мы уже подробно разбирались.

Запомним — от качества микросхемы зависит максимальная тактовая частота и тайминги модулей. Чем выше частота и ниже тайминги, тем быстрее работает компьютер. Естественно, с ростом качества чипов меняется и стоимость планок. Чтобы правильно выбрать «ту самую» модель и не ошибиться, читаем подробный материал.

Тактовая частота или XMP-профиль

Тайминги и тактовая частота — это параметры, которые влияют на производительность памяти. Изменяя их значения в сторону улучшения производительности, пользователь разгоняет компьютер. Неправильная настройка может стать причиной ошибок и нестабильной работы, а в некоторых случаях — и полного выхода техники из строя. Чтобы исключить эти проблемы, производители ОЗУ заранее тестируют модули на заводе и присваивают им готовые профили разгона XMP или DOCP.

Основная ошибка при выборе модулей с разными профилями XMP — это слепая гонка за частотой. Производители намеренно возвели тактовую частоту в ранг единственной полезной характеристики, по степени важности идущей сразу после объема, поэтому пользователь выбирает память по гигабайтам и гигагерцам. Но будут ли эти параметры эффективными в тандеме с остальными комплектующими? Не всегда.

Например, платформы с процессорами Intel проще относятся к разгону DRAM, поэтому для флагманских материнских плат с чипсетом Z-серии можно выбрать планку с любой частотой, и она будет функционировать штатно. Другое дело — системы на базе AMD. Известно, что процессоры этого производителя способны стабильно работать с максимальной частотой памяти 3800 МГц. Встречаются редкие экземпляры, которые удерживают 4000 МГц без потери производительности, но это случай один на миллион.

Вывод — не гонимся за экстремальным показателем частоты, а выбираем модули по возможностям системы. Если пользователь не уверен в способностях своей платформы, то можно остановиться на значениях 3600-3800 МГц. Этих цифр достаточно для полноценной работы компьютера в играх и рабочих задачах. Исключения составляют сборки, где вместо дискретной видеокарты используется встроенное в процессор графическое ядро. В таком случае работает правило «больше-лучше» — подробнее об этом здесь.

Радиатор — зло?

Сразу оговоримся — стандартным планкам радиатор не понадобится. Это касается модулей всех производителей и поколений. Для микросхем DRAM существуют безопасные пределы частоты, таймингов и напряжения, которые регулируется стандартами JEDEC. Это значит, что ОЗУ без разгона сможет работать без отвода тепла в любых задачах. Стандартный модуль объемом 8 ГБ поколения DDR4 выделяет максимум 3 Вт тепла — это сразу на все восемь микросхем.

Если же оперативная память работает на повышенных настройках тактовой частоты, то, скорее всего, она также требует повышенного напряжения. Такие планки рекомендуется использовать с радиаторами, хотя в рабочих задачах и играх температура планок поднимется скорее из-за нагрева окружающего воздуха в корпусе, а не от повышенного энергопотребления самих чипов.

Другое дело — специфические задачи, которые используют производительность компьютера точечно. Например, работают только с ОЗУ компьютера. В таком случае оперативная память будет функционировать на пределе, и повышенный нагрев чипов гарантирован. Здесь без радиаторов не обойтись.

Собирая игровой компьютер, пользователь покупает оперативную память с заделом на будущее. Он выбирает комплекты с высокими цифрами в профиле XMP. Значит, модули памяти будут работать на пределе возможностей, что точно «поджарит» компоненты без хорошего теплоотвода. Но не стоит увлекаться гигантизмом охлаждения. Любой заводской радиатор почти избыточен для охлаждения чипов, а лишний сантиметр алюминия норовит задеть систему охлаждения процессора и пустить под откос все старания сборщика-перфекциониста.

Дайте больше света

Подсветка не влияет ни на качество оперативной памяти, ни на ее ходовые характеристики. Наличие разноцветных диодов в радиаторе меняет только один параметр — это стоимость комплекта памяти. При этом переплата за красоту может с легкостью перебить стоимость более качественных моделей с высокой частотой и привлекательным объемом.

Конечно, подсветка — это безобидный элемент, который существует отдельно от конструкции оперативной памяти. Но некоторые пользователи заметили, что модули с включенной подсветкой нагреваются сильнее. Это удивительно, так как светодиоды обладают маленькой мощностью и почти не греются во время работы. Тем не менее встроенные в модули датчики показывали кардинальную разницу. Возможно, это сбой в показаниях термопары при включенной подсветке или дополнительный нагрев от контроллера подсветки. Удивительно, но факт.

Выбирать комплект памяти с подсветкой — не ошибка, а соответствие моде. Выбирать комплект памяти ради подсветки — вот грубая ошибка. Причем так делает большинство юзеров, жертвуя плавностью геймплея ради бутафорской красоты. И в этом случае концепция одна — если хочется красиво и мощно, то готовимся потратить минимум в полтора раза больше, чем планировали.

Выбрали?

Не расслабляемся — после покупки модулей памяти придется проверить их на «свежесть». Оперативная память — сложное техническое устройство, которое может оказаться с недостатком уже с завода. Чтобы избавить себя от проблем со стабильностью и сохранить ценную информацию от сбоев, лучше проверить ОЗУ на ошибки. Как — читаем.

И только после этого можно со спокойной совестью включить компьютер, загрузить любимую игру и насладиться плавным геймплеем на максимальных настройках графики. И в этот момент подсветка планок и размер радиаторов уже не будут никого интересовать.

Источник

Максимальный объем оперативной памяти?

Оценить 2 комментария

— Dual Channel DDR3 Memory Technology (see CAUTION 2)
— 2 x DDR3 DIMM slots
— Support DDR3 1800(OC)/1600(OC)/1333/1066/800 non-ECC,
un-buffered memory (see CAUTION 3)
— Max. capacity of system memory: 8GB (see CAUTION 4)

По поводу памяти.
0. Открыть ноут, посмотреть тип и частоту, заказать такую же, но большего объёма, частотой такой же, или больше.

1. Можно скачать CPU-Z (достаточно portable), он покажет тип, частоту памяти и число слотов.

В итоге, например, если бы я следовал руководству с сайта Acer, то я мог бы поставить максимум 1333 МГц и 8 Гб. А так поставил 16 Гб частотой 1600 МГц (1600 было просто дешевле, чем 800/1000/1333 при том же объеме, но она все равно работает на 800 МГц). Уже год полет нормальный.

зы. у меня есть без дела валяющихся 2 модуля Kingston по 2Gb DDR3 1333 МГц SoDIMM (только один модуль на 200 контактов, другой на 204 pin). Могу отдать любой за парочку вкусного темного пива в Москве=)

Источник

Один vs Два канала ОЗУ в современных процессорах

В этой статье посмотрим на то как одноканал уменьшает скорость работы современных процессоров. Стоит напомнить, что во времена выхода DDR4 платформы с двумя каналами были у 4-х ядерных процессоров, тогда как сейчас есть 16 ядер у AMD и 10 ядер у Intel. И, естественно, шина к памяти теперь делиться на все эти ядра, тогда как и во времена 4-х ядер двухканал не был абсолютно достаточным.

Само собой производители в курсе проблемы. Так и Intel и AMD улучшают работу кеш памяти. Собственно следующее обновление AMD будет как бы минорным, то есть особо не инновационным, но благодаря трёхмерному кешу большого объёма от не самых архитектурно значимых изменений появится большой прирост в производительности. Intel же, кроме оптимизации работы с кешами, форсирует выход памяти DDR5, которая тоже немного уменьшит проблемы недостаточности двухканала для современных процессоров.

Уже есть первые тесты с DDR5 правда на диких таймингах и задержках, но в части пропускной способности — там всё сильно лучше. а для огромного числа ядер — пропускная способность это тоже очень важно, то есть надо смотреть не только на задержки.

Собственно в этой статье мы как раз и посмотрим на изменение пропускной способности, так как по задержкам разницы не будет.

Что такое каналы памяти?

Если кто не в курсе — коротко поясняю по тому что за каналы такие.

В современных процессорах контроллер оперативной памяти встроен в сам процессор и для обычных не серверных решений он имеет два канала.

То есть своего рода два независимых контроллера, каждый из которых работает со своими планками памяти. Естественно они на самом деле не независимые, так как общая адресация памяти и всё такое. Но в части работы с памятью — можно считать их раздельными.

И эта связь физическая, то есть контакты планок памяти физически приходят в разные контроллеры. Часть планок в один контроллер, часть во второй.

Ну и работают эти контроллеры параллельно, а значит и пропускная способность их работы — складывается.

Если же к одному из контроллеров память не подключена, то этот контроллер ничего и не делает.

Собственно и планки памяти зачастую продаются как раз таки комплектами по две штуки, а иногда и по 4, так как есть платформы с 4-х канальными контроллерами памяти в процессорах.

Почему изменение каналов влияет на производительность?

Дефицит данных из оперативной памяти приводит к очень нехорошим последствиям. И тут есть две нехороших вещи. Первая — это если процессор из-за голода информации не знает что ему делать. В этом случае — весь процессорный конвейер начинает пустовать, и от этого хуже удаётся заполнять исполнительные устройства. То есть падает производительность на такт, процессору нечего делать, он находится в ожиданиях задач.

Второе проявление этой проблемы — это отсутствие данных для работы. То есть что делать процессор знает, а вот значения того, с чем нужно производить операции процессору доступны только через оперативную память. В таком случае процессор периодически может допускать в исполнение то, для чего нет данных, потом это приходится повторять, есть и системы в процессоре, которые задерживают операции в очередях на выполнения. Но и очереди эти не резиновые. Так что если нет большого количества данных, то очереди просто забиваются невыполнимым для текущего момента мусором. В следствии чего падает производительность на такт. И по мониторингу точно так же это время вынужденных простоев в ожидании данных выглядит как занятое время. Естественно есть куча сложных оптимизаций как не допускать это замусоривание, но они не могут быть на 100% результативны и в их возможностях только снижение влияния на падение производительности. Но если недостаток информации катастрофический, то тут ничего уже не поможет. Процессор будет большую часть времени заниматься ничем, а при этом будут показываться какие-то проценты загрузки.

Как понять, что процессор ограничен ПСП памяти?

В общем и целом — никак, по мониторнгу это определить нельзя, но есть косвенные признаки.

Особенно это хорошо заметно в видеокартах некоторых моделей до тех поколений, где частоты динамически задаются от ограничения TDP. Там от разгона памяти увеличение энергопотребления самой памяти может составлять 2-3 Ватта, а при этом сама видеокарта начинает потреблять на 20-30 Ватт больше несмотря на то, что и до разгона памяти и после него показывалась загрузка в 100%. Просто раньше было 100%, но с простоями от ожидания информации, а после разгона памяти 100% стали с меньшими простоями. Сейчас с ограничением TPD и динамической частотой на картах от разгона памяти ситуация другая. Эффективная работа приводит к увеличению потребления из-за чего на 10-50 МГц режутся частоты ядер. Но при этом на меньших частотах видеокарта при разогнанной памяти всё равно быстрее, чем с более высокими, но с простоями от недостатка информации.

С процессорами это проявляется не так сильно и видно чаще у тех, кто вначале до предела разгоняет ядра, а после этого начинает до предела гнать память. И в этом случае чуть больший нагрев процессора от более эффективно работающей подсистемы памяти делает процессор менее стабильным в разгоне.

Ну и теперь приступим к практике.

Тестовая система

Процессор: intel i9 9900k в стоке,

Видеокарта: RTX 2070 в стоке.

Память во всех конфигурациях согласно базовому для DDR4 JEDEC стандарту на 2133 МГц. В одной группе тестов — две планки по 8 ГБ, в другой группе тестов — одна планка на 16 ГБ.

Бенчмарки.

Что касается самой памяти — для начала посмотрим на ПСП (пропускная способность памяти) и задержки.

Данные AIDA 64

По задержкам по цифрам есть небольшая разница, и она обусловлена тем, что на один контроллер всё таки больше нагрузки, но разница по задержкам мизерная и сильно повлиять на результаты она не может. А вот пропускная способность меняется очень сильно.

По чтению и записи падение практически двукратное.

Ну и теперь посмотрим как это отражается на производительности компьютера.

Тесты в архиваторах

Логично, что им нужны большие объёмы для работы, а значит широкая шина к памяти — это очень важно.

Добавление второго канала даёт прирост почти на 70%.

Возьмём другой архиватор. 7-Zip.

Тут прирост уже всего около 20%.

Бенчмарки

А есть задачи где прироста нет в принципе, то есть задача оптимизирована так, что максимально эффективно использует кеш процессора.

Например Cinebench R15.

Что с двумя, что с одним каналом — разницы в результатах — нет.

В общем — где-то есть огромная разница, а где-то её нет вообще.

Тесты в играх

Теория по играм

Ну и главный вопрос — к чему относятся игры. К той задаче, где есть разница или где её нет.

Понятное дело, что тут важна практика, но давайте всё таки цепанём немного теории.

В целом — процесс обработки игры для процессора можно разделить на два этапа:

Первый — просчёт игрового движка, то есть каждый кадр есть какая-то физика игровая, и периодически нужно отрабатывать какие-то алгоритмы сценария мира.

За имитацию обсчётов у нас будет CPU тест в 3D Mark.

В тесте анимация происходит не за счёт отрисовки элементов, а за счёт просчёта положения частиц.

В этом тесте разницы между системами — нет. Это, конечно, не значит, что это характерно для всех игр. Но в целом — для игровой физики не надо большого количества данных, вероятно тут кеша процессора было достаточно для того чтобы хватало и половины ширины шины.

Но это только первая часть работы процессора.

Вторая часть — это работа процессора на этапе отрисовки, то есть обработка вызовов на отрисовку для совместной работы с видеокартой.

Тут нам поможет тест 3D Mark API бенчмарк.

Он делает тесты в DX11, DX11 мультипоточном, DX 12 и Вулкане.

Начнём с однопоточного DX11.

Тут видно небольшое преимущество у двухканала. Вообще у теста большая погрешность — процентов 10. И в целом — можно сказать, что результаты в эту погрешность укладываются.

Дальше у нас DX11 мультипоток.

Тут уже точно это не погрешность. От двухканала прирост больше 35%.

Ну оно и логично. Одному ядру хватало ширины и половины от возможной, а вот 8-ми ядрам уже этого не хватает.

Однако — у этих вызовов на старых API есть свои задержки, собственно которые и устранятся в новых API. И из-за врождённых задержек — задержки от памяти становятся не столь критичными.

В новых API ситуация уже кардинально отличается.

На 12 DX прирост от второго канала — 80%

На вулкане прирост около 75%.

В общем — разница почти двукратная.

Что касается практики — стоит понимать, что и алгоритмы с обсчётами могут быть менее оптимизированы, но и в играх вызовов на отрисовку не так много, как в бенчмарке.

Но главное отличие, конечно, ещё и в том, что данные в видеопамять поступают через северный мост процессора. То есть в моменты, когда идёт подгрузка текстур ширина канала ещё сильнее начинает ограничивать производительность процессора.

Этот процесс в бенчмарках сложно было бы подловить. Но думаю все знакомы с какими-то подлагами игры на подгрузках и с одноканалом эти подлагивания будут сильнее.

И, конечно, результаты будут зависеть и от видеокарты. У меня в тесте 8-ми гиговая RTX 2070, и она реже производит какие-то подгрузки данных. Была бы в тесте 2-х гиговая, она бы постоянно лила свой трафик данных через северный мост процессора к памяти, и ухудшала бы работу процессора при голоде памяти.

Практические тесты в играх

Игр в тест я взял не много, но выбрал на разных движках и API. Есть на 11DX, есть на 12 и есть на вулкане. Всего игр 4. Во всех играх стоят максимальные настройки, но со сниженным разрешением рендеринга.

С 8-ми гиговой картой, когда данные для видеокарты не кешируются в оперативной памяти разница от одного или двухканала будет только при ограничении производительности процессора. Но, собственно, те тесты что будут показывать AMD презентуя большой кеш и Intel показывая прирост на такт в играх — будут показываться также с ограничением в процессор.

В тестах важно рассматривать как изменяются показатели в динамики в зависимости от текущей сцены, так что этот раздел статьи стоит смотреть в видео версии:

Выводы

И естественно, что чем больше ядер и чем они быстрее — тем выше требования к ширине шины к оперативной памяти. Но многое зависит и от задачи, в которой производится сравнение. Внутри одной и той же игры разница тоже очень сильно зависит от происходящего конкретно в текущий момент, поэтому назвать какую-то конкретную цифру влияния — не получится. Так же надо понимать, что в этом тесте и двухканал не был каким-то заоблачным, так как была стоковая память, и хороший разгон памяти ещё даст прирост до 15-20% в некоторых задачах. Собственно и большой кеш и переход на DDR5 как раз и смогут отбить эти самые проценты, и вдобавок сделать не бессмысленным дальнейший рост производительности ядер и увеличение их числа. Ну и так же — если вы заходили в статью с целью понять — стоит ли экономить на двухканале — очевидно, что не стоит. Прирост на десятки процентов, а разница по цене всей сборки компьютера от двух планок вместо одной единицы процентов.

Видео на YouTube канале «Этот компьютер»

Источник