что значит монархические политические взгляды простыми словами

Значение слова «монархизм»

1. Реакционное политическое направление, признающее монархию единственной формой государственной власти.

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

Монархические организации существуют во многих государствах мира. Крупнейшим объединением монархистов в мире является Международная монархическая конференция. По состоянию на 11 января 2010 года ММК объединяла 67 монархических организаций и СМИ из 31 страны мира. Россию в ММК представляют Российский Имперский Союз-Орден, принадлежащие РИС-О сайт «ЛегитимистЪ» и англоязычный The Russian Monarchist’s Blog, а также Российское имперское движение. Также Российская империя представлена Организацией польских монархистов. Президентом ММК является Кришна Прасад Сигдель (Непал), генеральным секретарём ММК — Сильван Руссильон (Франция). Также существуют Международная монархическая лига и Общество Объединённых роялистов.

В некоторых республиканских странах монархисты активно участвуют в политической борьбе. Например, в Болгарии Национальное движение за стабильность и подъём (бывшее Национальное движение «Симеон II») входит в число ведущих партий страны и даже была правящей. В Чехии существует Монархическая партия Чехии, Богемии и Моравии, среди членов которой есть нескольких глав муниципалитетов и депутаты ряда муниципальных собраний.

МОНАРХИ’ЗМ, а, мн. нет, м. (полит.). Реакционное политическое направление, система феодально-деспотических взглядов, отстаивающих монархию, как единственную форму государственной власти.

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

монархи́зм

1. полит. политическое направление, признающее монархию единственной формой государственной власти

2. приверженность такому направлению; убеждения, взгляды монархиста

3. форма государственного правления, при которой верховная власть принадлежит единоличному наследственному правителю — монарху; монархия

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: сеятель — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Источник

что значит монархические политические предпочтения?

Монархист считает, что руководить государством должен наследственный правитель, которого обучали этому с детства.

Противоположностью является республиканское правление, где руководители избираются в результате усилий различных политических групп.

Когда мы слышим о монархии, то у нас формируется вполне определенное представление об обсуждаемом предмете: власть монарха наследственна, пожизненна, власть эта очень широка. Но монархия – это не просто форма правления, при которой Верховная власть в стране является наследственной. Монархия – это особый путь развития общества.

С древних времен в логике известен прием введения собеседника в заблуждение при помощи искусной подмены понятий – софизм. Классическим примером республиканского софизма служит утверждение о том, что замена монархий республиками – это прогресс, переход от устаревшего инструмента власти к более совершенному. Нет, монархия и республика – это не тождественные инструменты, это разные пути развития. Свернув с правильной дороги, путник может быстрее или медленнее устремляться в пропасть, но результат такого путешествия будет определяться глубиной пропасти, а не скоростью движения путника, как пытаются заверить нас демократы.

В дословном переводе с греческого «монархия» означает власть одного лица. Начиная с Аристотеля, монархию сравнивают с аристократией (властью лучших) и демократией (властью народа). Эти формы правления Аристотель считал правильными, в отличие от неправильных, ущербных форм, к которым древнегреческий мыслитель относил диктатуру, олигархию и охлократию.

Власть монархическая естественна и исходит из самой природы человеческого общежития: она имеет образом власть отца в семьи и главы в роде. В этом сокровенная сущность монархической власти: она коренится на подсознательном уровне в человеке, ибо связана не с социальными источниками (властью грубой силы или денег), а с природными для человека категориями семьи и почтения к авторитету мудрости.

Источник

Власть и государство как политические аксиомы: Монархическая идеология

Последние сто лет сильно затуманили в нашей стране идею государства. Чтобы двигаться дальше, необходимо уделить особое внимание восстановлению правильного понимания идеи власти и государства

Идея государства, его обязательность в человеческой жизни сродни политической аксиоме, оспариваемой только социальными утопистами.
Государство есть неотъемлемая составляющая человеческой свободы, общественной безопасности и доступной в земной реальности правды. Но, несмотря на это, понимание идеи государства в нашем обществе очень туманно, что опасно и для власти, и для страны в целом.

Мы все родились и живём под сенью государственности. Привыкли к существованию государства и не обращаем особого внимания на его присутствие в нашей жизни. Наше внимание к государству возвращается по пословице «Что имеем, не храним, потерявши, плачем». Более осязаемо мы чувствуем, когда оно начинает почти отсутствовать в нашей жизни. Его искусственно-идеологическая отстранённость от нас при смене политического режима, как это было в самом начале 1990-х годов, возвращает нам чувство важности и ценность теряемого государственного отцовства.

Отцы и «отчимы»

В те годы было достаточно острое ощущение «брошенности», «оставленности», «безотцовщины». Но, с другой стороны, «безотцовщина», хотя и при некоем властном присутствии «жестокого отчима», была ощущаема и до развала Советского Союза. Коммунистический «жестокий отчим», ставший к закату своих дней слабым, маразматичным и, как все жестоковыйные, лютовавшие всю свою сознательную жизнь люди, даже сентиментальным персонажем, сменился на нового «неверного и вороватого отчима», ищущего радостей на стороне и выносящего из дома всё, что под руку подвернётся. Новый либеральный «отчим» (режим) 1990-х годов был просто более молодым и ветреным и, похоже, хотел заложить всю свою новую «семью» (страну) в кабалу странам Запада.

Оба «отчима» — что коммунистический, что либеральный — не имели никакого понятия, да и никогда не задумывались о древних и глубоких смыслах государственного «отцовства». Так по-настоящему никого и не «усыновив», ни тот, ни другой в периоды своего властвования не стремились и не стали родными для русских людей.

Фото: www.globallookpress.com

После настоящего «отцовства» Русских Государей временный статус республиканских любовников нашей Родины за последнее столетие не обременял их сложными размышлениями. Да они, волею революционных ветров возлёгшие на ещё не остывшее ложе природных Державных Владык, и не были способны понять величие целей и христианскую глубину Русской цивилизации.

Последние сто республиканских лет в нашей стране сильно затуманили идею классического отеческого государства. Советские идеологи постулировали, что при коммунизме государство должно отмереть, и на его место в управлении обществом должны заступить некие коммунистические производственные взаимоотношения, где вознаграждение за труд должно быть отделено от самого труда. От каждого по способностям, но без оплаты, и каждому по потребностям, но без оценки его труда. Этой марксистской «псевдологикой» отучили народ трудиться, а, продвигаясь по этой дороге, далее развалили и своё классовое государство.

Либеральные идеологи как родные братья предыдущих «социопатов» так же давно говорят о неэффективности и неважности государства. Вера в некий «саморегулируемый рынок» вполне заменяет для либералов идею национальной государственности и национальной экономики. Да и сами национальные государства для этих приверженцев мирового глобализма давно считаются препятствием для «прогресса» и даже великодержавным «злом», с которым надо бороться.

«Стихийность рынка» при либерализме или стихийность власти «коммунистического производства» — плохие заменители государства. При либерализме стихийность рынка «невидимой рукой» крайне плохо руководит экономикой обществ, а руководство некоего коммунистического производства и коммунистических отношений с подобной же «невидимой рукой», слава Богу, просто невозможны в исторической человеческой действительности.

Фото: www.globallookpress.com

Так что, желая изжить в нашем обществе и коммунистические, и либеральные идеологии, необходимо уделить особое внимание восстановлению правильного понимания идеи Верховной власти и государства.

Библейское установление Власти и государства

Прежде чем появиться государству, необходимо было сформироваться общественным отношениям, которые регулировались бы некими общими для всех нормами. В библейской традиции самой древней общественной нормой является заповедь времён завета Творца с Ноем, которая гласила: «Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека, ибо человек создан по образу Божию» (Быт. 9, 6).

Эта заповедь предоставляет обществу власть над жизнью и смертью тех, кто будет преступать эту охранительную для человека заповедь во имя общего ограждения человеческой жизни. Здесь не идёт речи о мести, которая бы разрешала родственникам убитого в свою очередь убивать виновного. Здесь речь идёт об учреждении Власти в человеческом роде, которая должна преследовать человекоубийц.

Святитель Филарет (Дроздов) говорит, что по этой заповеди было позволительно убивать животных, но «дабы обыкновение отнимать жизнь у животных не проложило пути к человекоубийству, должно памятовать, что власть над владыкою земных тварей [человеком] принадлежит Богу, и что сокрушающий подобие и образ Божий оскорбляет владычество и славу Его» (Святитель Филарет (Дроздов). Толкование на Книгу Бытия). Для исполнения этой заповеди должна была появиться в человеческом общежитии власть. То есть учреждалось и благословлялось появление Верховной Власти в человеческом обществе.

В этом древнейшем правовом определении, какое только известно нам, — писал другой известный православный богослов, — нельзя не видеть божественного установления если не самого государства, то во всяком случае верховной человеческой власти. так как тут нет речи о частной мести родственников убитого, то, очевидно, этим постановлением предполагается начальство или правительство как такой орган власти, при посредстве которого должен поддерживаться в жизни людей правовой порядок, который мы и называем государством.

(Стеллецкий Н. С. прот., проф. Опыт Нравственного православного Богословия в апологетическом освещении. Ч. 3. Общественная нравственность. Харьков, 1917. С. 277).

Святитель Филарет (Дроздов). Фото: pravoslavie.ru

Итак, Власть и, как политическое следствие её, государство проистекают из самого установления Божия — для исполнения нравственной заповеди ограждать само существование человеческой жизни на Земле как достояния и творения Божия.

Государство как психологический союз

Любой общественный союз строится на основе психологической кооперации. В этом союзном обществе вступают во взаимодействие даже не сами люди, а чувства, представления и желания отдельных человеческих личностей, создавая национальные общности. Подобная общественная кооперация предполагает некое общее направление этих разнообразных и противоположных чувств, хотений и представлений. Для этого нужна направляющая властная сила. И она появляется как последствие этого объединительного общественного процесса и становится важнейшим фактором его совершения.

Здесь немаловажно будет заметить, что психологические основы общественной жизни носят глубоко национальный характер. В силу разнообразных исторически сложившихся условий жизни любой нации она отстраивает свой государственный организм, исходя из своего понимания добра и зла, правды и несправедливости, то есть стремится построить такое общество и такую власть в нём, чтобы её национальные ценности получили наиболее благоприятные условия для своего развития и охранения.

Государство — одна из сложнейших человеческих институций. Это не только власть, это не только территория и даже не только граждане.
Государство — прежде всего психологический союз людей, решивших жить совместно, решивших обособиться в форме закрытого для влияния чужих государственного сообщества. Государства — сообщества власти и организованного этой властью народа, отделившегося от своих соседей как от чуждых им по духу.

Чаще всего государства формируются уже существующей Властью, которая своей силой, как обручем, сплачивает этот психологический союз. А сила Власти умножается степенью сознательного подчинения граждан. Чем свободнее и сознательнее психологическое признание власти, тем власть более дееспособна и многократно укрепляется силами подчиняющихся ей граждан, как своими приводными ремнями.

Фото: www.globallookpress.com

Государство — институция, которая через мировоззрение народа формирует или поддерживает психологические поведенческие модели подчинения в общем ходе жизни в отдельно взятом сообществе людей. Обычно эта отдельность государств формируется их вероисповеданием и формой власти, принципом власти, особостью династии, то есть чем-то, что разнит их с окружающими людьми, не входящими в это сообщество.

Таким образом, государство можно описать как религиозно-мировоззренческую и психологическо-поведенческую форму объединения, скреплённую религиозно-мотивированной властью, которая соответствует представлениям некоего общества людей, готового охотно ей подчиняться как власти, отображающей её (народа) представления о правде, о правильности или о праведной жизни.

В следующей статье цикла «Монархическая идеология» мы поговорим о глубокой связи государственности и нации, формирующей её.

Источник

Что значит быть монархистами сегодня?

А вот что значит быть монархистом в постсоветской России? Что человек должен делать, если он монархист? Монархическая традиция в нашей стране прервалась. Русские люди в подавляющем большинстве не имеют ни малейшего понятия о том, что такое монархия, представляя себе монархическое правление, как нечто декоративно-архаичное. Русский народ сегодня не может хотеть царя, потому что в головах у наших людей вообще отсутствует тот понятийный ряд, опираясь на который можно было бы им объяснить, зачем нужен царь. Демократическая иллюзия стала для нас политической аксиомой. Люди мыслят исключительно в демократической парадигме, включая немногочисленных и потешных монархистов. В таких условиях чистое монархическое чувство не может овладеть сколько-нибудь значительной частью русского народа, ему просто не на что будет опереться.

А это значит, что добиваться наискорейшей реставрации монархии было бы преступно, потому что под видом монархии сейчас может восторжествовать только цирк с коронами – нелепая имитация некоторых внешних форм начисто лишенная реального внутреннего содержания. Именно настоящие монархисты сегодня должны быть против немедленной реставрации монархии.

Архимандрит Тихон (Шевкунов) рассказывал, как к одному архиерею пришли казаки и потребовали добиваться реставрации монархии, а владыка им ответил: «Дай вам сейчас царя, так вы же его через две недели опять расстреляете». Вот об этом и речь.

Так что же тогда должен делать современный русский монархист? За свои убеждения надо бороться. А как бороться? Создать монархическую партию? Но политические партии – это изобретение врагов монархии, это вообще не из монархического смыслового ряда. Партии существуют для участия в выборах, в результатах которых, по демократическим убеждениям, должна восторжествовать воля народа, а монархист хочет иного: торжества Божьей воли. Тут партии бессильны.

Тем более нелепо было бы призывать к монархическому перевороту. В результате переворота можно привести к власти диктатора, а никак не царя. Нам надо «перевернуть» не Кремль, а души русских людей, но это невозможно сделать силовыми методами.

Поскольку монархисты не считают правильной современную форму правления, то восприниматься, как оппозиция. Но это не совсем так. Оппозиция – игрушка наших идейных противников. Любая оппозиция, по определению, добивается «торжества подлинной демократии», а мы хотим совсем не этого. Мы не станем пазгаться на выборах с либералами и коммунистами и уж тем более не будем бороться с «режимом Путина». Всё это не наши игры, участие в них не может дать того результата, к которому мы стремимся.

Монархизм – политическое мировоззрение, но если у меня нет программы политических действий, тогда в каком смысле я монархист? В смысле верности монархической идее. (Подробно свой взгляд на суть и смысл монархии ваш покорный слуга изложил в книге «Священная русская империя») Я считаю монархию единственной легитимной формой правления и не могу считать иначе совершенно независимо от перспектив реставрации. Монархизм – это истина, и моё убеждение в этом никак не может быть связано с тем, какое количество людей разделяют эту истину, и каковы перспективы её торжества. Если я знаю, что дважды два четыре, то ничего ровным счетом не измениться от того, что никто вокруг меня не будет так считать.

У Зюганова как-то спросили, как он относится к идее реставрации монархии, а обер-коммунист ответил: «Если вы про Гошу Гогенцоллерна, то, согласитесь, это несерьёзно». Согласен с тем, что это несерьёзно, но Геннадий Андреевич, очевидно, понимает, что и после его смерти коммунисты не исчезнут, то есть верность идее никак не связана с верностью персоне. Так же и наша верность монархической идее ни как не связана с отношением к принцу Георгию Гогенцоллерну, в жилах которого можно обнаружить микродозы крови Романовых. Если этот принц (или великий князь) называет себя наследником русского престола, так мало ли что ещё он может заявить. Дом Романовых насчитывает не одну сотню человек, там есть люди, у которых куда побольше прав на престол, чем у Гоши, просто они не устраивают клоунаду, объявляя себя наследниками, а Гоша не боится смешить людей.

Впрочем, я считаю, что русским царем не может быть не только Георгий Гогенцоллерн, но и ни кто из дома Романовых. Полагаю, что династия Романовых утратила право на престол, хотя это моё частное мнение. Не думаю, что русским царем может стать человек, который говорит по-русски с акцентом, а Романовы слишком давно живут за границей, и не знаю, много ли в них осталось русского. Хотя, конечно всё будет не так, как я думаю, а так, как решит Бог.

Очень жаль, что вопрос о монархии связывают с вопросом о наследнике. Когда я говорю, что являюсь монархистом, у меня спрашивают: «А кто царем будет?» Я представления не имею о том, кто будет царем. Я стал монархистом не потому что подыскал приятного мне претендента. На настоящее время я считаю вопрос о претенденте праздным и не имеющим пока значения. Вопрос о реставрации монархии надо сначала решить в принципе, а потом уже и о претенденте говорить. Когда будет созван Земский Собор, претенденты появятся, не извольте беспокоиться. В моём понимании, претендент на русский трон должен принадлежать к одному из древних русских аристократических родов, пусть и «захудалых», пусть и малоизвестных, он должен быть человеком воцерковленным, а не просто православным по названию, он должен быть глубоко русским человеком. Перечень требований можно было бы ещё долго продолжать, но это занятие праздное. Ни на секунду не сомневаюсь, что когда русский народ дозреет до монархии, Бог укажет нам царя таким способом, который развеет все сомнения.

Пока нам до этого, как до звезд. Русский народ должен выстрадать царя, вымолить его, народ должен едиными устами и единым сердцем просить Бога о даровании царя. Надо ли объяснять, что сейчас наш народ к этому не готов?

Значит, роль монархиста в современной России неизбежно пассивна? Это не так. Первое, совершенно необходимое условие реставрации монархии – воцерковление гораздо большего количества русских людей, чем сейчас. Ведь Земский Собор – это не демократическая процедура, это по сути своей процедура религиозная. Там люди должны не своё мнение выражать, а просить Бога указать на того, кто должен стать царем. То есть для начала надо ещё понимать, что такое Собор. Для этого народ должен иметь определенный уровень религиозного развития, иначе Собор превратят в парламент. А без религиозной составляющей монархия превратится либо в диктатуру, либо в декорацию.

Так вот сейчас, как ни странно, время работает на русский трон. В России открываются всё новые храмы, они наполняются всё новыми людьми. Духовное развитие русского народа постепенно приближается к тому уровню, который сделает возможным реставрацию монархии. Будет ли этот уровень достигнут? Не факт. Тут есть над чем трудиться. Вот вам и активная роль монархиста сегодня. Хотите способствовать грядущей реставрации? Способствуйте по мере сил и возможностей воцерковлению русского народа. Начните с себя, со своих близких, воспитывайте детей в православии. Личным примером покажите, что настоящий русский человек – это человек православный. Это и будет нашим служением вакантному русскому трону. Это работа незаметная и негероическая. Но это строительство фундамента, на котором может быть воздвигнут трон. Монархия не рождается на митингах и протестных акциях. Нельзя ратовать за монархию, а вести себя, как демократы.

Остается вопрос: может ли монархист сотрудничать с демократической (то есть по сути – олигархической) властью? Для меня, как для монархиста, легитимна только монархическая форма правления, а любое иное правление я понимаю, как узурпацию. Но что толку кричать о незаконности действующей власти, если законную власть мы сами ещё не готовы утвердить? Поэтому я готов сотрудничать с действующей властью по ряду направлений.

Если государство сегодня поддерживает Церковь, то в этом я поддерживаю государство. (Только под Церковью не надо понимать «попов на Мерседесах». Церковь – это христиане во главе со Христом). Если государство Российское противостоит западной постхристианской цивилизации (именно в том, что делает её постхристианской) я поддерживаю наше государство. Если власть не дает разгуляться разрушителям государства, либералам, я и в этом поддерживаю власть. Но когда наше государство всё больше сближается с коммунистами, в этом я его никогда не поддержу. Покраснению нашего государства я считаю своим долгом по мере сил противостоять. То есть и в политике монархист может быть активен, не принадлежа ни к каким партиям и не участвуя в бесстыжих олигархических игрищах, но твердо отстаивая те принципы, которые могут быть совместимы с монархией.

Ещё надо понимать, что монархия – это не рай на земле, это не способ решения экономических проблем. Аятола Хомени в своё время сказал: «Мы совершили исламскую революцию не для того, чтобы снизить цены на дыни». И мы стремимся к монархии не для того, чтобы снизить расценки ЖКХ. Надо бы, конечно, эти расценки обуздать, но когда мы говорим о монархии, мы говорим не об этом. Сейчас почти вся политика – это об уровне материального потребления и механизмах распределения. Не то чтобы это не имело значение, но это не самое главное. Для меня, как для монархиста, важно, чтобы государственное устройство было основано на правде, а любая немонархическая форма правления основана на фундаментальной лжи. И материальных проблем не решить, если нам каждый день врут, что власть может принадлежать народу. То есть начинать надо не с материальных проблем, а с утверждения на государственном уровне правды о том, что источником власти является Бог, а не народ. И в этом случае у власти могут оказаться отъявленные негодяи, которые будут провозглашать правду, а жить по лжи. Но в этом случае появится хотя бы возможность жить по правде. А когда в самих принципах государственного устройства зафиксированы лживые измышления, так и говорить не о чем.

Сегодня очень трудно быть монархистом. Ощущение того, что тебя хронически не понимают, очень тягостно. Ещё более тягостно понимание того, что торжество твоих идеалов в ближайшее время не возможно, а возможно ли оно в будущем – не известно. Я не принадлежу к тем розовым монархистам, которые твердо уверены в том, что в России ещё обязательно будет царь. Они ссылаются на некие пророчества, весьма, на мой взгляд, сомнительные и способные в чем-то убедить только тех, кто склонен выдавать желаемое за действительное. Но я вовсе не исключаю того, что в России ещё будет царь. Если исходить из сегодняшнего состояния умов – это кажется невозможным. Для реставрации русского трона потребовалось бы чудо. Но чудеса случаются. И переворот в умах порою происходит весьма стремительно, когда накопятся незаметные на первый взгляд к тому предпосылки.

От русского монархиста сегодня требуются прежде всего трезвость, выдержка, терпение. Мы должны реально смотреть на вещи и спокойно делать незаметную подготовительную работу, не впадая в отчаяние и не поддаваясь приступам нездорового оптимизма. Надо ещё осаживать опереточных псевдомонархистов, способных только дискредитировать идею монархии. Надо и собственную душу уметь осаживать, когда она зовет на баррикады, а разум предостерегает от дурной и пагубной активности.

Царя надо заслужить. А мы ещё не заслужили.

Источник