что значит не подходит по движимому имуществу
Движимое или недвижимое имущество: как определить
С 2019 года движимое имущество освобождено от налога. Поэтому крайне важно уяснить его отличия от недвижимого, чтобы и в бюджет не переплатить, и с налоговиками споров не иметь.
Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ движимым признается все имущество, которое не является недвижимостью. Поэтому при квалификации объекта действовать надо методом исключения. Назовем пять признаков, что имущество является недвижимым. Если ни один из них интересующему вас объекту не свойственен, значит, он — движимость.
1. Недвижимость прочно связана с землей. Такие объекты нельзя переместить без несоразмерного ущерба их назначению (п. 1 ст. 130 ГК РФ, см. также письмо ФНС от 01.03.2021 № БС-4-21/2512).
К недвижимости относятся, например, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Исключениями являются объекты без фундамента, которые перемещаются без ущерба назначению (ангары, киоски и т. п.). Это движимое имущество.
А еще недвижимостью признаются воздушные, морские суда и суда внутреннего плавания, подлежащие регистрации в соответствующих реестрах.
Подробнее о данном признаке недвижимости читайте в КонсультантПлюс, оформив бесплатный пробный доступ:
2. Объект назначен недвижимостью законом (п. 1 ст. 130 ГК РФ).
Есть специфические объекты, которые считаются недвижимостью согласно закону: линии связи (закон «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ), космические объекты (закон РФ «О космической деятельности» от 20.08.1993 № 5663-I), беспилотные воздушные судна (п. 1 ст. 33 ВК).
3. Права на недвижимость подлежат обязательной государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).
Если объект зарегистрирован в ЕГРН, он, скорее всего, недвижимость.
При проверках налоговики ориентируются на информацию из ЕГРН. И как известно, они склонны к формализму. Поэтому следите за тем, чтобы в реестр по ошибке не попала движимость. Иначе доказывать право не платить налог вы будете в суде.
4. На объект имеются (письма Минфина от 29.06.2021 № 03-05-05-01/51043, ФНС от 01.10.2018 № БС-4-21/19038, от 02.08.2018 № БС-4-21/14968@):
В этом случае объект признается недвижимым, даже если нет регистрации в ЕГРН.
5. Имущество не способно функционировать самостоятельно.
Если имущество входит в состав имущественного комплекса и не может использоваться самостоятельно или свои функциональные качества без него теряет недвижимость, его учитывают и облагают налогом в составе недвижимости (письмо ФНС от 23.04.2018 № БС-4-21/7770). Примерами такого имущества являются лифты, мусоропровод, система отопления, водопровод и т. п. (письмо ФНС от 08.02.2019 № БС-4-21/2181, № БС-4-21/2179).
Особенно это актуально в случае, когда происходит замена такого оборудования. Сразу встает вопрос: учесть его как движимость и не платить налог или принять в состав облагаемого недвижимого объекта? Правильным будет второй вариант.
Если же движимый и недвижимый объект спокойно обходятся друг без друга, берите на учет движимость и налог можете не платить.
Используйте эти признаки, чтобы не нарушить правила налогообложения. И отслеживайте судебную практику об отнесении тех или иных объектов к движимому или недвижимому имуществу. ФНС сама этим регулярно занимается.
Так, письмом от 30.07.2019 № БС-4-21/14997 ведомство направило позицию Верховного суда (определение от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241) о признании движимым имуществом производственного оборудования (линии), для которого было построено отдельное здание.
Еще ряд судебных решений по теме приведен в письмах ФНС от 20.04.2020 № БС-4-21/6581@, от 28.08.2019 № БС-4-21/17216@. В этих примерах из практики движимостью назначены такие объекты, как:
Основной признак движимого имущества здесь — возможность его демонтировать.
Примеры имущества, которое было признано недвижимым, из КонсультантПлюс
В спорных ситуациях недвижимым имуществом были признаны:
трансформаторная подстанция, которая расположена в конкретном месте, установлена на монолитном железобетонном фундаменте, соединена коммуникациями (кабельными электролиниями под землей) с другими объектами (Определение ВС РФ от 03.09.2018 N 307-КГ18-13146, Приложение к Письму ФНС России от 20.04.2020 N БС-4-21/6581@ со ссылкой на Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2018 N Ф07-5328/2018 по делу N А05-1595/2017, Письмо ФНС России от 28.08.2019 N БС-4-21/17216@);
Больше примеров смотрите в К+. Пробный доступ к системе бесплатен.
Также недвижимостью ФНС признает неотделимые улучшения в арендованное имущество, если они (письмо ФНС от 20.04.2020 № БС-4-21/6581@):
Платить ли налог на имущество с объектов незавершенного строительства, читайте здесь.
Разногласия по классификации объектов на движимое имущество и недвижимость
В связи с тем, что c 1 января 2019 года под объект налогообложения в рамках гл. 30 НК РФ «Налог на имущество организаций» подпадает исключительно недвижимое имущество (п. 19 ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 302-ФЗ), обоснованно появилось пристальное внимание к классификации имущества организации на движимое и недвижимость.
Что такое недвижимое имущество
В Налоговом кодексе РФ нет определения недвижимого имущества. Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ необходимо руководствоваться определением, которое дано в ст. 130 Гражданского кодекса РФ.
К недвижимости принято относить земельные участки и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без нанесения несоразмерного ущерба невозможно, в том числе: здания, сооружения, объекты незавершённого строительства, а также помещения и машино-места; иное имущество в соответствии с федеральными законами.
Что относится к недвижимости
В письме от 14.02.2020 № БС-4-21/2584@ ФНС РФ дала рекомендации по разграничению движимого и недвижимого имущества в целях определения объектов обложения налогом на имущество организации, которые базировались на выводах, Минэкономразвития России (письмо от 12.02.2020 № Д23и-4183).
Так, было акцентировано внимание на том, что определение объектов капитального строительства предусмотрено в п. 10 ст. 1 ГрК РФ, в котором присутствует некоторая неопределённость, не позволяющая достоверно классифицировать объекты.
Однако из приведённого ряда примеров следует, что к объектам капитального строительства не относятся сооружения, которые хотя и имеют прочную связь с землёй, но не требуют разрешения на строительство или декларацию о начале строительства.
А также сделан окончательный вывод о том, что если объекты построены и введены в эксплуатацию с получением разрешительной документации (как объекты капитального строительства), то они с большой степенью вероятности относятся к недвижимости.
Какая-то ясность появилась, но выше названное письмо практически мгновенно было отозвано (письмо ФНС России от 25.02.2020 № БС-4-21/3137@).
Данный шаг лишний раз подчеркнул, что чёткой и однозначной позиции по рассматриваемому вопросу на тот момент контролирующими органами сформировано не было.
Правоприменительная практика – в помощь всем
Письмом ФНС России от 20.04.2020 № БС-4-21/6581@ была направлена информация о правоприменительной практике, касающейся квалификации недвижимого имущества.
Налоговые органы обратили внимание на то, что для выявления оснований отнесения объекта имущества к недвижимости целесообразно исследовать наличие записи об объекте в ЕГРН.
При отсутствии сведений в ЕГРН следует изучить документы, подтверждающие прочную связь объекта с землёй и невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Например, документы технического учёта или технической инвентаризации, разрешения на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию (при их необходимости), проектную документацию, заключения экспертизы, иные документы.
При отсутствии записей об объекте имущества в ЕГРН основания для применения норм НК РФ, зависящих от вида объекта имущества (движимое или недвижимое), определяются исходя из действующих нормативных правовых актов и сложившейся судебной практики.
Фактор наличия у объекта тесной физической связи со зданием, сооружением или иной недвижимостью и способности функционировать только в такой взаимосвязи не является основным (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241, Письмо ФНС РФ от 30.07.2019 N БС-4-21/14997).
Необходимо обратить внимание на Обзор правовых позиций Конституционного суда РФ и Верховного Суда РФ по вопросам налогообложения имущества (за 2020 год), доведённых письмом ФНС РФ от 15.02.2021 № БС-4-21/1811@.
На сегодняшний день важно понимать, что существует имущество, применительно к которому высока вероятность возникновения такого риска, как переквалификация движимого имущества в недвижимое и, как следствие, допущения ошибок при налогообложении данного имущества.
И даже тот факт, что какой-либо объект прямо отнесён в законодательстве к недвижимости, не исключает вероятности споров по поводу квалификации такого имущества как движимого или недвижимого.
Споры продолжаются
Окончательный вывод, как следует из практики, может быть сформулирован в зависимости от конкретных характеристик имущества.
Больше всего вопросов и споров вызывает имущество, которое расположено на земле или неразрывно с ней связано. Например, трансформаторные подстанции, автодороги или автостоянки.
Так, если трансформаторная подстанция сооружена на монолитном железобетонном фундаменте, соединена подземными коммуникациями с кабельными электролиниями, имеет прочную связь с землёй, и её стоимость в учёте сформирована с учётом цены разработки проекта, устройства фундамента, монтажных и электротехнических работ, то, по мнению ФНС и ВС РФ, данный объект относится к недвижимости (письмо ФНС от 28.08.2019 № БС-4-21/17216, определение ВС РФ от 03.09.2018 № 307-КГ18-13146).
В случае если подстанция может быть демонтирована, установлена и подключена к системе электроснабжения в другом месте, то это исключает её неразрывную связь с землёй и объект уже будет относиться к движимым (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2019 № Ф07-15984/18).
Автостоянка для большегрузных автомобилей – плоскостная строительная система, смонтированная на заглублённом монолитном фундаменте. Её демонтаж без разрушения конструкций невозможен, поэтому объект, без сомнений, относится к недвижимому имуществу (определение Верховного суда от 13.09.2019 № 304-ЭС19-15010).
Аналогичный подход и к бетонным, асфальтовым площадкам, внутренним дорогам, которые входят в состав единого недвижимого комплекса. Они являются составной частью сложного объекта, и возможность демонтажа и перемещения без его разрушения значения не имеет (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2019 № А29-4430/2018).
Как действовать в сложной ситуации
В связи с вышеизложенным и возникновением множества правовых и, как следствие, налоговых рисков при классификации имущества организации на движимые объекты и недвижимость, необходимо обратить внимание на следующее.
— Тщательно подходить к классификации объектов и анализу сопроводительных документов на имущество, а также к их формированию в случае необходимости.
— В сложных и спорных ситуациях с классификацией объектов вопрос выносить на рассмотрение комиссии, а в случае необходимости привлекать профильных специалистов.
— По тем ситуациям, где цена риска слишком высока – обращаться в налоговые органы с просьбой подтвердить правомерность позиции при классификации объектов учёта. В запросе логично, обстоятельно и аргументировано привести свои доводы.
И в завершение напоминаем, что налогоплательщик освобождается от ответственности, если руководствовался разъяснениями контролирующих органов (письмо Минфина РФ от 28.09.18 № 03-02-08/69720), а также о приоритете судебной практики над разъяснениями контролирующих органов (письмо Минфина РФ от 14.11.2019 № 03-03-07/88049).
Хотите быть в курсе всех новостей о налоге на имущество организаций, знать тонкости и нюансы расчётов? Читайте наши материалы по ссылке.
О критериях отнесения объекта к движимому/недвижимому имуществу
ФНС даны разъяснения по вопросам определения объекта налогообложения по налогу на имущество в зависимости от отнесения к движимому/недвижимому имуществу.
С учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу сообщается, в частности, следующее.
Сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи без разрушения, повреждения или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению, используемые гражданским законодательством, не позволяют однозначно решить вопрос о праве на применение льготы.
Кроме того, наличие (отсутствие) сведений об объекте основных средств в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеет доказательное значение, но также не может использоваться в качестве безусловного критерия для оценки правомерности применения льготы.
Судебная коллегия Верховного Суда исходит из необходимости использования в данном случае установленных в бухгалтерском учете формализованных критериев признания имущества (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств на основе их классификации согласно ОК 013-2014 (СНС 2008) и ранее действовавшему ОК 013-94.
В соответствии названными классификаторами оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации).
Соответственно, по общему правилу исключения из объекта налогообложения применимы к машинам и оборудованию, выступавшим движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, а не в качестве составных частей капитальных сооружений и зданий.
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 21 мая 2021 г. N БС-4-21/7027@
О КРИТЕРИЯХ
РАЗГРАНИЧЕНИЯ ВИДОВ ИМУЩЕСТВА (ДВИЖИМОЕ ИЛИ НЕДВИЖИМОЕ)
В ЦЕЛЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ГЛАВЫ 30 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Определение не приводится.
Указанным Определением постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020 по делу N А32-56709/2019 в части отказа в удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю от 21.05.2019 N 18-30/12 по эпизоду, связанному с доначислением 3 924 624 рублей налога на имущество организаций и 311 486 рублей 20 копеек штрафа в отношении энергоустановки, отменено. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по данному делу в указанной части оставлено в силе.
При этом Верховным Судом указано следующее.
На основании подпункта 8 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса, действовавшего до 01.01.2015 (введен Федеральным законом от 29.11.2012 N 202-ФЗ), не признавалось объектом налогообложения движимое имущество, принятое на учет с 01.01.2013 в качестве основных средств.
Начиная с 01.01.2015 освобождение от налогообложения в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств, предусмотрено пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса (введен в действие Федеральным законом от 24.11.2014 N 366-ФЗ), действовавшим до 01.01.2019.
Раскрывая содержание положений подпункта 8 пункта 4 статьи 374 и пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса, Конституционный Суд Российской Федерации указал в Постановлении от 21.12.2018 N 47-П, что внесенные законодателем изменения повлекли, кроме прочего, сокращение состава облагаемых налогом объектов имущества организаций, что, благодаря упрощению учета объектов налогообложения и снижению налоговой нагрузки, должно было способствовать поощрению налогоплательщиков к правомерному поведению в фискальных правоотношениях, стимулированию организаций к инвестированию в средства производства, к их модернизации, приобретению новых и развитию существующих средств производства, а также повышению спроса на них.
Цель освобождения от налогообложения движимого имущества, принятого к учету после 01.01.2013, состояла в поощрении инвестиций в новое оборудование, что при сохранении налогообложения уже введенного в эксплуатацию оборудования позволило бы реализовать стимул к обновлению основных средств без существенных потерь для бюджетов. Об этом, в частности, свидетельствует содержание Основных направлений налоговой политики Российской Федерации на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов, подготовленных Министерством финансов Российской Федерации в связи с составлением проектов бюджетов согласно пункту 2 статьи 172 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим формируемая Верховным Судом судебная практика исходит из необходимости толкования и применения положений подпункта 8 пункта 4 статьи 374, пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса в контексте вышеуказанных целей введения налоговой льготы и необходимости обеспечения равных прав на применение льготы для налогоплательщиков, осуществивших вложение инвестиций в обновление основных средств (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 16.10.2018 N 310-КГ18-8658, от 04.03.2019 N 308-КГ18-11168).
Наличие (отсутствие) сведений об объекте основных средств в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса имеет доказательное значение для целей применения подпункта 8 пункта 4 статьи 374 и пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса, но также не может использоваться в качестве безусловного критерия для оценки правомерности применения льготы. Это объясняется тем, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). Государственная регистрация права на вещь устанавливается в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости, о чем указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
С учетом изложенного, принимая во внимание установленное пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса требование формальной определенности налоговых норм, Судебная коллегия Верховного Суда исходит из необходимости использования в данном случае установленных в бухгалтерском учете формализованных критериев признания имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств.
Основой классификации объектов основных средств в бухгалтерском учете выступает Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенный в действие с 01.01.2017 приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст, и ранее действовавший Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359.
В соответствии названными классификаторами оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации).
Соответственно, по общему правилу исключения из объекта налогообложения, предусмотренные подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 и пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса, применимы к машинам и оборудованию, выступавшим движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, а не в качестве составных частей капитальных сооружений и зданий.
Данная правовая позиция ранее была высказана Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда в определении от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241 и в целях обеспечения единообразия судебной практики включена в Обзор судебной практики Верховного Суда N 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда 25.12.2019 (пункт 31), но должным образом не учтена судом округа.
Согласно материалам дела спорный объект основных средств (энергоустановка) состоит из трех трансформаторов, шкафов автоматики и защиты отводящих линий, питающих линий сборки шкафов с секционными разъединителями трансформаторной подстанции и подводящих внешних кабельных сетей от подстанции «Верещагинская», состоящих из трех независимых линий, проложенных каждая в футляре из труб длиной 5 835 погонных метров. На питающих линиях подстанции установлены плавкие предохранители, высоковольтные рубильники, узлы учета, разъединители. Энергоустановка смонтирована в отдельно стоящем от гостиницы здании (здание энергоцентра).
Так, из материалов дела не следует, что в случае признания здания энергоцентра (гостиничного комплекса) и энергоустановки одним объектом, образованным из нескольких частей, будет соблюдено условие пункта 6 ПБУ 6/01 об отсутствии существенных различий в сроках их полезного использования. Энергоустановка также не может быть отнесена к коммуникациям здания энергоцентра и (или) здания гостиницы согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94.
Формулируя противоположный вывод и ссылаясь на то, что перемещение энергоустановки будет сопряжено с несоразмерным ущербом для функционирования гостиничного комплекса, суд округа, по сути исходил из того, что после начала эксплуатации энергоустановки ее использование вне гостиничного комплекса становится экономически нецелесообразным. Однако, как ранее отмечалось Судебной коллегией Верховного Суда в определении от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241, применение критерия экономической целесообразности недопустимо, поскольку приводит к постановке в неравное положение налогоплательщиков, осуществивших инвестиции в обновление оборудования.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, общая величина затрат налогоплательщика на приобретение и монтаж энергоустановки составила 87 288 392 рублей и первоначальная стоимость объекта основных средств сформирована в указанном размере.
Таким образом, публично-правовая цель предоставления освобождения от налогообложения обществом достигнута, в связи с чем включение инспекцией стоимости энергоустановки в налоговую базу для исчисления налога на имущество организаций не может быть признано правомерным.
Доведите информацию до сведения должностных лиц, осуществляющих мероприятия налогового контроля, касающиеся исчисления налога на имущество организаций, а также рассматривающих налоговые споры.
Как бухгалтеру не запутаться с движимым и недвижимым имуществом
С 1 января 2019 года платить налог на имущество организаций надо только с недвижимости. Даже если его передали во временное владение, пользование, распоряжение, доверительное управление, внесли в совместную деятельность или получили по концессионному соглашению (п. 1 ст. 374 НК РФ).
Чтобы не платить налог, нужно быть уверенным, что имущество движимое. А с этим на практике больше всего вопросов.
Трубопровод, доменные печи
Само здание и инженерно-технические коммуникации или объекты общего имущества относятся к недвижимой собственности, даже в том случае, когда учитываются как самостоятельные инвентарные объекты. В то же время отдельные инвентарные объекты не являются недвижимым имуществом, если не требуют монтажа, не могут быть использованы вне объекта недвижимого имущества, их демонтаж не причиняет несоразмерного ущерба их назначению. И по своему функциональному предназначению они не являются неотъемлемой частью функционирования объекта недвижимого имущества как единого обособленного комплекса.
Компании готовы спорить с инспекцией в суде, к чему относить трубопровод. Налоговики напирают на прочную связь с землей, на то что переместить трубопровод без повреждений невозможно: трубопровод – объект недвижимости. Доказать обратное не получается даже в Верховном суде (определение от 11.12.2018 г. № 305-КГ18-20539).
Уточните еще раз, безопасно ли отнести ваш объект к недвижимости на семинаре «Налог на имущество = налог на недвижимость. Новое в уплате налога на имущество организаций с 2019 года». Автор семинара – Климова Марина, независимый консультант-практик по вопросам бухгалтерского учета, налогообложения и трудового права с огромным опытом консультирования. Семинар пройдет 15 марта в Москве.
Оборудование и транспорт
Включить в состав движимого имущества инвентарные объекты, входящие в состав недвижимости и функционально связанных со зданием, иногда можно. Например, когда на фундамент здания монтируется производственное оборудование (бумагоделательная машина). Это самостоятельный объект, который пригоден к эксплуатации только в составе единого комплекса по производству бумаги. Кроме того, это оборудование обычно установлено на специальном фундаменте и не может перемещаться без ущерба ему и подземным коммуникациям. Но при необходимости его можно разобрать, перевезти в другое место и смонтировать вновь. По мнению Минфина, такой станок не является недвижимым имуществом и не может рассматриваться как часть здания. Но нужно нужно обратить внимание и на фундамент. Если он, согласно технической документации, не является частью дома, то затраты на его создание увеличивают стоимость оборудования и не участвуют в расчете налога на имущество. Если фундамент указан в технической документации на здание, то он относится к недвижимому имуществу в составе объекта (Письмо Минфина от 25.02.2013 г. № 03-05-05-01/5288). Если оборудование имеет фундамент, прочно связано с землей, его невозможно переместить без нанесения ущерба – относить его к движимому имуществу неверно.
Машины тоже не недвижимость. К примеру, трактор – это транспортное средство, с землей не связано. По Гражданскому кодексу к недвижимости не относится. Тракторы гусеничные включены в третью амортизационную группу (постановление Правительства от 01.01.2002 № 1).
Еще лектор расскажет про изменения 2019 года:
Газоны, тротуары, заасфальтированные площадки
Газоны и тротуары, конечно никакая не недвижимость. Хоть и прочно связаны с землей, они не имеют самостоятельного функционального назначения. Их рассматривают как благоустройство того земельного участка, для которого они возведены. Суды не признают объектами недвижимости заасфальтированные площадки: укладка определенного покрытия для складирования, удобства разгрузки или его благоустройства не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены (постановления Десятого ААС от 31.01.2017г. № 10АП-18200/16).
Еще на семинаре вы узнаете, какие налоговые льготы остаются актуальными и как верно ими воспользоваться? Где ошибаются бухгалтеры? Как налоговики контролируют налог на имущество организаций?
Парковочные места
Машино-место признается самостоятельным объектом недвижимости, если является частью здания или сооружения. А также имеет границы, описанные по правилам законодательства о кадастровом учете. При этом его не нужно специально ограждать, поскольку границы определены проектной документацией здания и обозначены застройщиком или владельцем здания или места.