что значит нелегитимный документ
Значение слова «нелегитимный»
нелегити́мный
1. книжн. неправомочный, незаконный, непризнанный общественностью
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: расформирование — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Синонимы к слову «нелегитимный»
Предложения со словом «нелегитимный»
Понятия, связанные со словом «нелегитимный»
Отправить комментарий
Дополнительно
Предложения со словом «нелегитимный»
Неясность представлений о том, как должен выглядеть процесс политических изменений, является, по-видимому, основным препятствием на пути социальных движений, которым удалось изобличить нелегитимный характер власть предержащих.
Состояние «холодной войны» позволяло длительный период времени психологически сохранять экономически нелегитимный порядок финансовой системы, как следствие экстремальной глобальной ситуации.
– Убеждённость в том, что высшее чиновничество и депутаты работают исключительно на себя и своих патронов, сопровождается представлением, что они благодаря своей близости к власти стоят над законом и закону не подчиняются, что их бизнес носит нелегитимный характер, что у них счета за границей и т.п.
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
ВС разъяснил, в каких случаях официальный документ будет считаться поддельным
МОСКВА, 17 дек — РАПСИ. Подделкой официального документа следует считать изменение его отдельных частей путем подчистки или дописки, искажающее его действительное содержание, либо изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, говорится в постановлении пленума Верховного суда (ВС) РФ.
«Подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в частях 1 и 2 статьи 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа», — указывает ВС.
Высшая инстанция отмечает, что, признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил.
В качестве примеров пленум приводит предъявление поддельного диплома, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности.
«Использование лицом своего подлинного документа, являющегося недействительным (например, с истекшим сроком действия), либо подлинного документа, принадлежащего другому лицу, или предъявление вместо надлежащего документа схожего с ним подлинного документа не образует состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ», — уточняет ВС.
Пленум обращает внимание, что использование заведомо поддельного (подложного) документа квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.
«Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в том числе в результате пресечения деяния», — следует из текста документа.
Легитимность документа, содержащего ошибки
Есть ли какие либо законодательные акты устанавливающие критерии признания документа содержащего ошибки недействительным?
Ситуация такая, мы проводим экспертизу прибора, по результатам оформляется протокол с указанием названия прибора, зав. номера, методики проведения испытаний, применяемого оборудования и его характеристик и т.д. Форма протокола и его содержание законодательно регламентируется.
В случае если в протоколе указаны не все характеристики применяемого оборудования предусмотренные формой протокола, может ли такой протокол считаться недействительным?
Заранее благодарю за ответ.
Недействительным такой протокол может признать суд с возможным привлечением экспертов и специалистов, которые дадут заключение, насколько такой протокол соответствует требованиям законодательства.
Надо соответственно подавать исковое заявление в суд.
Закон для этого именуется — Гражданско-Процессуальный Кодекс РФ либо Кодекс административного судопроизводства (в зависимости от того, кто у вас — ответчик).
Но меня интересует рассмотрение данного вопроса в следующем разрезе:
Есть процедура поверки оборудования, есть перечень оборудования которое должно быть поверено в обязательном порядке. По результатам поверки выдается документ.
Соответственно, в случае если поверка проведена правильно, но сам выданный документ содержит ошибки, то будет ли такой документ являться легитимным при проверке владельца на предмет поверки применяемого им оборудования?
Как рассматривать проблему, если в Приказе есть требование к указанию определенного параметра применяемого при исследованиях оборудования (а оно не указано в документе), но при этом значимость этой информации ничтожна мала и вообще она имеется в открытом доступе так как типична для всего оборудования данного типа.
Dmitriy
Судья выносит решение на основании закона, доказательств и своих внутренних убеждений, т.е. если судья сочтёт, что эти ошибки — не критичны для итогового результата, то тогда возможно и не признает документ недействительным. Всё будет зависеть от степени критичности ошибки и мнения судьи.
Здравствуйте, Дмитрий. В целом, термин недействительность чаще всего применяется к актам (нормативным, локальным и так далее), к договорам, протоколы собраний, бюллетени. Но вот есть такой Приказ Управления Росрегистрации по Москве от 14.12.2007 N 255 «Об утверждении Порядка работы с документами,
вызывающими сомнения в их подлинности, и направления в
правоохранительные органы заявлений о совершенном преступлении», который не к вашему случаю, но, однако содержит критерии:
«… Под недействительными документами следует понимать:
1.4.1.Полностью изготовленные фиктивные документы или подлинные документы, в которые внесены изменения путем подчисток, дописок, исправления или
уничтожения части текста, внесения в него дополнительных данных,
проставления оттиска поддельного штампа или печати и т.п.
1.4.2. Фактически являющиеся подлинными, но содержащие сведения, не
соответствующие действительности. Они сохраняют внешние признаки и
реквизиты надлежащих документов (изготовляются на официальном бланке,
содержат наименования должностей и фамилии лиц, уполномоченных их
подписывать), однако внесенные в них сведения (текст, цифровые данные)
являются сфальсифицированными.
1.4.3. Выданные с нарушением установленного порядка, т.е. в результате
злоупотребления должностным лицом служебным положением или совершения им
халатных действий при выдаче этого документа. «
Учитывая сам подход (критерии), так как и у вас речь все же о документе, я считаю, что если отсутствуют некоторые сведения, но не внесены недостоверные сведения, заключение имеет больше шансы быть признанным действительным. Что, впрочем, не мешает кому-либо ее оспаривать. Все зависит от того, что это за документ. Как правило, экспертное заключение не признают недействительным, а просто не принимают в качестве доказательства. Но оспорить в суде ведь можно все, что угодно, если есть такая цель, соблюдены требования к форме и содержанию. Оценить же перспективы дела можно только на основании самого документа, который надо видеть и читать.
Как рассматривать проблему, если в Приказе есть требование к указанию определенного параметра применяемого при исследованиях оборудования (а оно не указано в документе), но при этом значимость этой информации ничтожна мала и вообще она имеется в открытом доступе так как типична для всего оборудования данного типа.
Dmitriy
Оценивать это нужно так, что есть формальная причина оспаривать, значит, может быть оспорено. А оценку («ничтожно мала») будет давать суд.
В том, что данный документ подлежит переоформлению сомнений нет, но в случае если владелец оборудования будет иметь такой документ по недосмотру и т.п. то как будут обстоять дела с легитимностью?
Dmitriy
В этом я не соглашусь с коллегами, утверждающими, что недействительность (не соответствие в части) всегда влечет недействительность в целом. Документ, при недочетах, может быть принят как подтверждающий факт проверки и параметры, связанные с оборудованием, но, скорее в судебном порядке, так как во внесудебном — не соответствие требованиям обычно не позволяют принять документ с недочетами (если говорить в общем). Вопрос о легитимности, действительно, слишком общий. Документ, возможно, будет допустимо использовать, другое дело каким образом и в каких пределах.
Форма протокола и его содержание законодательно регламентируется.
Dmitriy
Можно уточнить, каким документом регламентируется форма протокола?
Постановление Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» (вместе с «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов»)
«Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов. Методические рекомендации по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003» (утв. Росархивом)
Легитимность документа
«. Легитимность документа: свойство документа, состоящее в том, что демонстрируемое представление документа содержит параметры, объективно подтверждающие правомерность использованных на протяжении жизненного цикла документа технологий. «
Источник:
(утв. Приказом Ростехрегулирования от 29.12.2004 N 135-ст)
Смотреть что такое «Легитимность документа» в других словарях:
легитимность (документа) — Свойство документа, состоящее в том, что демонстрируемое представление документа содержит параметры, объективно подтверждающие правомерность использованных на протяжении жизненного цикла документа технологий. [ГОСТ Р 52292 2004] Тематики… … Справочник технического переводчика
легитимность — 5.1.4 легитимность (документа): Свойство документа, состоящее в том, что демонстрируемое представление документа содержит параметры, объективно подтверждающие правомерность использованных на протяжении жизненного цикла документа технологий.… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
ЛЕГИТИМНОСТЬ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА — согласно ГОСТ Р 52292–2004 «Информационная технология. Электронный обмен информацией. Термины и определения», – свойство электронного документа, состоящее в том, что демонстрируемое представление документа содержит параметры, объективно… … Делопроизводство и архивное дело в терминах и определениях
ГОСТ Р 52292-2004: Информационная технология. Электронный обмен информацией. Термины и определения — Терминология ГОСТ Р 52292 2004: Информационная технология. Электронный обмен информацией. Термины и определения оригинал документа: алгоритм … … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
ВИЗАНТИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ. ЧАСТЬ I — [Вост. Римская империя, Византия], позднеантичное и средневек. христ. гос во в Средиземноморье со столицей в К поле в IV сер. XV в.; важнейший исторический центр развития Православия. Уникальная по своему богатству христ. культура, созданная в В … Православная энциклопедия
Александр Лукашенко — (Alexander Lukashenko) Александр Лукашенко это известный политический деятель, первый и единственный президент Республики Беларусь Президент Беларуси Александр Григорьевич Лукашенко, биография Лукашенко, политическая карьера Александра Лукашенко … Энциклопедия инвестора
10 самых важных событий на Украине за 10 лет (2004-2014) — Оранжевая революция 21 ноября 2004 года на Украине прошел второй тур президентских выборов, по итогам которых за Виктора Януковича отдали голоса 49,46% избирателей, за Виктора Ющенко 46,61%. Виктор Ющенко, архивное фото Сторонники Виктора Ющенко… … Энциклопедия ньюсмейкеров
Кризисы в российско-американских отношениях — Первый серьезный конфликт в современных российско американских отношениях произошел в 1999 году с началом интервенции НАТО во главе с США против Югославии. Поводом стала проблема Косово. Под предлогом обвинений в этнических чистках и… … Энциклопедия ньюсмейкеров
Как проверить легитимность электронного документа в суде?
В последние несколько лет роль электронных документов в российских судах значительно усилилась. Показательна здесь система арбитражных судов, где существует возможность подать заявление в электронном виде и представить электронные документы (далее – ЭД) в качестве письменных доказательств. В том же направлении развивается сейчас Конституционный суд: сюда обращения от граждан и юридических лиц также могут поступать в электронном виде. Не за горами признание ЭД и в уголовном судопроизводстве.
В целом можно говорить о развитии судебной системы в сторону информатизации. Тем не менее о высоком уровне доверия к электронным документам речи пока не идет. В чем причина? Почему юристы не спешат использовать ЭД в своей практике, а истцы и ответчики в большинстве своем не воспринимают электронные документы всерьез? На эти вопросы мы постараемся ответить в данной статье.
Почему электронным документам в суде не доверяют?
Тот уровень доверия, который существует сегодня по отношению к электронным документам в суде, продиктован, в первую очередь, недостаточной осведомленностью общественности о возможностях электронного правосудия.
Электронное правосудие – это использование в судопроизводстве современных информационных технологий, в том числе документов, представленных в электронно-цифровой форме. Система электронного правосудия в нашей стране развивается в рамках Концепции Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» и является важнейшим этапом на пути становления электронного государства.
Правомочность электронного правосудия подтверждается целым рядом нормативных актов. В их числе – Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», который разрешает:
Плюс к этому Арбитражный процессуальный кодекс РФ также позволяет участникам дела представлять в суд документы в электронном виде (ст. 41 АПК РФ).
Как видите, по закону использование ЭД в суде возможно, но ни сами правозащитники, ни их клиенты не торопятся извлекать из этого выгоды. Почему же так происходит? Одна из причин – это отсутствие привычной подписи. И действительно, когда человек открывает ЭД, он не видит в нем ни подписи ответственного лица, ни печати организации. И это нормально, так как для заверения документов, представленных в электронно-цифровом виде, используется квалифицированная электронная подпись (далее – КЭП). По закону именно она делает электронный документ равнозначным бумажному, подписанному собственноручной подписью (ст. 6 Федерального закона № 63).
Доказываем легитимность электронного документа
Бывают ситуации, когда электронный документ является доказательством вины или, наоборот, весомым аргументом в защиту обвиняемого. Его можно использовать в арбитражном судопроизводстве в качестве письменного доказательства. Но чтобы ни у представителей суда, ни у стороны защиты, ни у обвинения не возникло претензий к подлинности электронного документа, лучшее заранее побеспокоиться об этом вопросе.
Доказать легитимность электронного документа можно с помощью следующих инструментов:
Более подробно о способах доказательства легитимности ЭД читайте в статье «Верю-не-верю или как доказать легитимность электронного документа».
Автор: Анастасия Щепина, аналитик и руководитель проектов Synerdocs