что значит отношения ревизии
Отношения ревизии (неблагоприятные)
Отношения ревизии – это неблагоприятные отношения, которые отличаются также отсутствием симметрии: в этой паре партнеры относятся друг к другу неодинаково. Один из партнеров имеет название ревизора, а второй – подревизного.
У подревизного партнера создается впечатление, что ревизор специально следит за ним, пытаясь выведать все его неудачи, смотря на него сверху вниз, снисходительно. Подревизный ощущает, что ревизор постоянно его оценивает, и поэтому, в его присутствии, он напрягается, пытаясь не сделать ошибок.
Для подревизного ревизор является человеком значимым, его внимание и похвалу очень хочется заслужить своими действиями. При этом подревизный постоянно ощущает, что ревизор его недооценивает, что еще сильней увеличивает желание доказать свою значимость и полезность. К сожалению, такие попытки никогда не бывают успешными.
Ревизор в глазах подревизного – это преподаватель, который постоянно придирается, пытается учить, перевоспитывать. При этом, в глазах ревизора подревизный кажется человеком неплохим, но которому не хватает опыта. Подревизного хочется обучить, подсказать ему, как лучше делать. Но советы он не воспринимает и делает как прежде, что очень нервирует ревизора. Из-за этого ревизор может считать подревизного бестолковым человеком.
Отношения ревизор-подревизный – это отношения матери и непослушного ребенка. В отношениях ревизии оба партнера чувствуют свою значимость: ревизор понимает, что подревизный без него пропадет, а подревизный видит, что для ревизора он важен и ценен, несмотря на придирки.
В отношениях ревизии напряжение склонно накапливаться постепенно. С каждым днем растет раздражение ревизора над бестолковостью подревизного, а подревизный начинает нервничать, поскольку не понимает, почему ревизор хочет его перевоспитать. Рано или поздно взаимное недовольство перерастает в конфликт.
Отношения ревизии – это очень тревожные отношения для подревизного, поскольку при появлении ревизора у него появляется навязчивая мысль, что он все делает «не так». Особенно ярко конфликт ревизии проявляется в том случае, если ревизор и подревизный – это коллеги, работающие над одним проектом. В целом, любое тесное взаимодействие – это уже гарантия возникающих сложностей между этими людьми.
Подревизные часто страдают тогда, когда ревизор – один из родителей или ближайших родственников. Из таких отношений подревизный партнер выходит часто с психологической травмой, неуверенностью в себе. Отношения ревизии – одни из самых неблагоприятных, наравне с конфликтными, поэтому при возможности, общение между партнерами стоит сократить — это стресс, как и для ревизора, так и для подревизного.
Если же общение сократить никак не получается, необходимо следовать советам, которые помогут предотвратить ссоры.
Гуманитарная соционика
В отношених ревизии подревизному хочется заслужить признания ревизора, его похвала очень ценится. Однако ревизор постоянно недооценивает подревизного, мысли и дела которого ему кажутся незначительными, что не может не вызывать обиду подревизного. Сначала это даже стимулирует, хочется доказать ревизору свою полезность, но все попытки не имеют успеха. Ревизор кажется самодовольным и мелочным, он придирается, пытается поучать и перевоспитывать.
Соционика. Отношения ревизии хорошо иллюстрируются аналогией «мать-непослушный ребёнок».
Подревизный кажется интересным и способным, но ему чего-то не хватает. Ему надо помочь, подсказать, но все советы оказываются бесполезными. Подревизный их не воспринимает, чем ещё больше усиливает желание ревизора его перевоспитывать. Подревизный кажется бестолковым, но не потому, что не может (в действительности это так и есть), а потому, что просто не хочет. Это вызывает у ревизора периодическое раздражение. Отношения ревизии могут быть названы отношениями опеки ревизора над подревизным, которая может быть для второго весьма навязчивой. Чувствуя свою уязвимость, подревизный на людях склонен делать попытки выйти из под этой опеки: он задевает ревизора, спорит с ним, пытается давать ему поручения. Однако такие попытки обычно ничем не заканчиваются. Ревизор, как правило, не обижается на подревизного, а продолжает дальше его «воспитывать». Ревизные отношения хорошо иллюстрируются аналогией «мать-непослушный ребёнок».
Отношения в ревизной паре бывают порой очень спаянные. Все дело в том, что в ней оба ощущают свою социальную значимость: ревизор как опекун-благодетель, без чьей заботы и наставлений подревизный пропадет, а подревизный — как объект опеки, чья ценность признается таким образом. В отношениях социального заказа это чувство выражено гораздо меньше, так как заказчик не предпринимает попыток перевоспитывать своего приемника.
Отношения ревизии
В отношениях ревизии подревизному хочется заслужить признания ревизора, его похвала очень ценится. Однако ревизор постоянно недооценивает подревизного, мысли и дела которого ему кажутся незначительными, что не может не вызывать обиду подревизного. Сначала это даже стимулирует, хочется доказать ревизору свою полезность, но все попытки не имеют успеха. Ревизор кажется самодовольным и мелочным, он придирается, пытается поучать и перевоспитывать.
Подревизный кажется интересным и способным, но ему чего-то не хватает. Ему надо помочь, подсказать, но все советы оказываются бесполезными. Подревизный их не воспринимает, чем ещё больше усиливает желание ревизора его перевоспитывать. Подревизный кажется бестолковым, но не потому, что не может (в действительности это так и есть), а потому, что просто не хочет. Это вызывает у ревизора периодическое раздражение. Отношения ревизии могут быть названы отношениями опеки ревизора над подревизным, которая может быть для второго весьма навязчивой. Чувствуя свою уязвимость, подревизный на людях склонен делать попытки выйти из под этой опеки: он задевает ревизора, спорит с ним, пытается давать ему поручения. Однако такие попытки обычно ничем не заканчиваются. Ревизор, как правило, не обижается на подревизного, а продолжает дальше его «воспитывать». Ревизные отношения хорошо иллюстрируются аналогией «мать-непослушный ребёнок».
Отношения в ревизной паре бывают порой очень спаянные. Все дело в том, что в ней оба ощущают свою социальную значимость: ревизор как опекун-благодетель, без чьей заботы и наставлений подревизный пропадет, а подревизный — как объект опеки, чья ценность признается таким образом. В отношениях социального заказа это чувство выражено гораздо меньше, так как заказчик не предпринимает попыток перевоспитывать своего приемника.
Отношения ревизии в психософии
Кому хуже в отношениях Эроса – Первой функции или Третьей? Второй или Четвертой? А при псевдофилии – в чем разница в отношении Первой ко Второй и Второй к Первой? В данном случае название интертипных отношений создает впечатление, что партнеры одинаково относятся друг к другу, но на практике их отношение различается. В связи с этим предлагаю ввести в психософию термин “ревизия”, который будет описывать ИО, аналогичные соционической ревизии.
На практике это проявляется следующим образом. Первая функция ревизирует Третью – обе они доминирующие, но Первая результативная, поэтому она не страдает от критики и замечаний со стороны Третьей функций, а лишь раздражается от её чрезмерной активности. Первая функция самоуверенна и не нуждается в одобрении со стороны Третьей. Третья функция в этих отношениях чувствует, что её самый большой стимул к активности подавляется и не представляет интереса. Таким образом, Первая функция ревизирует Третью своей самодостаточностью.
Пример: Первая Эмоция зациклена на своих чувствах, как и Третья, но при этом не хочет разделить переживания с партнером и уходит в себя. В свою очередь Третья Эмоция ощущает переполненность чувствами и собственную невостребованность, из-за чего переходит в состояние фрустрации.
В отношениях Второй и Четвертой функций, вопреки общепринятому мнению, именно Четвертая функция является ревизором. Объясняется это следующим. Для любого типа процесс по Второй функции является главным способом взаимодействия с миром, а также главным средством его влияния на мир. Процесс по Второй функции автоматически, бессознательно используется практически в любой ситуации общения и без него обходиться человеку очень трудно. Более того, это верный и безотказный путь самоутверждения, когда другие функции не способствуют последнему. Четвертая же функция не испытывает интереса к этой сфере, проявляет равнодушие к попыткам Второй функции спровоцировать её на активность. Критика же не дает результата, поскольку Четверка не является доминирующей функцией и не имеет потребности в самоутверждении по данному аспекту. Итого, Четвертая функция ревизирует Вторую своим равнодушием.
Пример: Вторая Логика в любой ситуации стремится к обсуждению, интересуется точкой зрения партнера и блещет своим умением объяснять и приводить нужные аргументы. Четвертая Логика не реагирует на ухищрения Второй, у неё есть сформированное мнение по любому вопросу, а если нет, то оно формируется быстро и не требует обсуждения. Обладатель Второй Логики не знает, как взаимодействовать с партнером, о чем говорить, как убеждать. Ощущает, что его главное умение остается неоценённым.
По другому складываются отношения Третьей и Четвертой функции. Третья, реагируя на равнодушие Четвертой возмущением в духе “Как же так можно!”, в то же время использует безотказную Четвертую функцию для самоутверждения и вымещения своих комплексов. Последняя, как подстраивающаяся функция, стремится за собственный счет обеспечить благополучие других людей по данному аспекту. Она выполняет требования доминирующей функции, но не ощущает при этом поддержки и защиты, какую получила бы со стороны Первой функции, вместо этого терпит постоянные упреки и не успевает за изменениями состояния Третьей функции. Можно сказать, что Третья функция ревизирует Четвертую своей тираничностью.
Пример: обладатель Третьей Воли ощущает себя униженным/неспособным к реализации своих амбиций и винит в этом безответную Четвертую Волю, поскольку склонен перекладывать ответственность на других. В отношениях Третья Воля не хочет брать ответственность за своего партнера, при этом много от него требует, жаждет поддержки, которую Четвертая Воля стремится предоставить, но которая никогда не удовлетворяет запросы переменчивой Третьей функции.
И, как вы, вероятно, догадались, Вторая функция является ревизором в отношении Первой. Связано это с тем, что Первая функция является доминирующей (то есть принципиальной), а Вторая (хоть и является сильной как Первая) – подстраивающейся (то есть непринципиальной). Человеку с позиции результативной Первой функции трудно проявлять активность, но эта сфера жизни важна для него, в то же время по Второй функции человек не только является максимально реализованным, но и подталкивает к активности партнера с помощью критики, замечаний, советов, собственных действий. Обладатель Первой функции в этой ситуации ощущает свою нереализованность и неспособность с такой же легкостью функционировать в важной для него сфере и достигать таких же успехов, как это делает обладатель Второй функции. Соответственно, Вторая функция ревизирует Первую своей свободой.
Пример: обладатель Первой Физики стремится получить максимальное удовольствие от жизни с помощью плотских наслаждений. В этом ему мешает лень, болезни, вызванные всевозможными излишествами. Вторая же Физика ведет активный образ жизни, наслаждается всеми удовольствиями в меру, при этом сохраняя здоровье и не подвергаясь всевозможным зависимостям. Также Первая Физика любит изысканную кухню, прекрасную обстановку вокруг себя, уют и комфорт, но ей, в силу результативности, не хватает энергии на создание всего этого, а Вторая Физика является непревзойденным творцом в материальном мире. Первая Физика испытывает зависть и свою неспособность к достижению аналогичного состояния.
Итак, выходит, что Первая Функция ревизирует Третью, Третья – Четвёртую, Четвёртая – Вторую, а Вторая – Первую. С помощью несложных вычислений получаем полный тип ревизора в психософии. Это будет тот тип, функции которого расположены по принципу 3142 в отношении Вашего типа.
Таким образом, например, для Андерсена (ЭЛВФ) ревизором будет Толстой (ВЭФЛ), для Борждии (ФЭЛВ) – Платон (ЛФВЭ) и т.д…. Ревизор является максимально непереносимым в быту и в отношениях типом (даже в сравнении с полным эросом), поскольку мы не можем в ответ задеть нашего ревизора и являемся страдающей стороной в отношениях. Ревизор также раздражается от своего подревизного (последний выглядит в его глазах жалко), но его самооценка не страдает в данном виде отношений. Главная причина дискомфорта для подревизного – его сильные стороны нивелируются отношением ревизора, а слабые аспекты не получают поддержки. Помимо этого, отсутствует возможность самоутверждения по принципиальным аспектам, а от результативных функций требуется максимальное приложение усилий и проявление активности, на которую они не способны.
Тип, в отношении которого Ваш тип является ревизирующим, в свою очередь, является ревизором Вашего агапе. Аналогично, подревизный Вашего агапе является Вашим ревизором. Таким образом, отношения полного агапе могут рассматриваться как один из способов защиты от ревизии в психософии.
ПРОЕКТ «ЧЕЛОВЕК. ЗЕМЛЯ. ВСЕЛЕННАЯ»
Инструменты пользователя
Инструменты сайта
Боковая панель
Содержание
Отношения ревизии. Описание отношений ревизии. Примеры отношений ревизии
Описание отношений ревизии
При отношениях ревизии функции партнеров расположены так, что 1-я, самая сильная, функция одного (его называют Ревизор) давит на 3-a канал другого (его называют Ревизуемый). Но, в свою очередь, Ревизуемый не имеет прямого выхода на слабую функцию Ревизора.
Особенность отношений ревизии — в их асимметричности, в том, что Ревизор, не ощущая давления на себя, может приближаться к Ревизуемому на опасно близкое расстояние. Конечно, он едва ли решился бы на это, если бы находился с ним в отношении конфликта, где опасность — обоюдна.
Все 16 психотипов могут быть связаны таким образом, что каждый кому-то Ревизор и одновременно для кого-то другого — Ревизуемый.
Получаются четыре «кольца ревизии», по четыре психотипа в каждом:
Дон Кихот —> Максим —> Наполеон —> Достоевский —> Дон Кихот;
Дюма —> Гамлет —> Бальзак —> Штирлиц —> Дюма;
Робеспьер —> Гексли —> Драйзер —> Жуков —> Робеспьер;
Гюго —> Габен —> Джек —> Есенин —> Гюго.
Если представители этих четырех психотипов окажутся в одном коллективе, да к тому же еще и станут работать в одной комнате, то все их рабочее время будет посвящено выяснению отношений.
Это, конечно, ни в коей мере не означает, что в комнате собрались «плохие люди». Следует хорошо понимать, что каждый человек сам по себе — не склочник, не скандалист, не злодей. Каждый, как правило, стремится быть со всеми в хороших отношениях. Однако если встретились Ревизор и Ревизуемый, которым предстоит длительное взаимодействие, — конфликт с большой вероятностью возникнет рано или поздно.
В принципе, каждому человеку свойственно высказываться по тем вопросам, на которые направлено его основное внимание, особенно, если круг этих вопросов определяется его самой сильной функцией. Окружающие могут проявить к этому интерес или безразличие — в зависимости от их любопытства. Но предположим, что вблизи от этого человека оказался его Ревизуемый… И тут выясняется, что к любому внешне безобидному замечанию он чрезвычайно чувствителен, принимает все слишком близко к сердцу, поскольку здесь идет давление на его уязвимый 3-й канал.
Отношения ревизии, однако, далеко не всегда так однозначны. Все зависит, опять-таки, от того, по каким именно функциям взаимодействуют партнеры.
Примеры отношений ревизии
«Мне почему-то всегда трудно с ним общаться: когда я что-то говорю, он так молчит, что я ощущаю в нем готовность обидеться. Поэтому мне приходится держать себя в некоторых рамках. Сначала я чувствую себя при этом неудобно, потом пытаюсь как то его развлечь, но чувствую себя при этом, как дешевый клоун. Пытаюсь снова его растормошить — и все потому, что он молчит и его молчание для меня очень тягостно. У него, похоже, мыслительный процесс происходит медленно, а у меня мысли, как блохи, скачут. Он же не может быстро переключиться, я пытаюсь его растормошить, а он в ответ еще больше уходит в себя. В итоге его продолжительное молчание я воспринимаю, как укор, как проявление собственной бестактности».
Обратите внимание, что внешне здесь вроде бы ничего не происходит, просто один говорит, а другой, не успевая за мыслью собеседника, молчит, но это молчание воспринимается Ревизуемым, как упрек и обвинение в бестактности только потому, что функция этики отношений «Белая» этика, которая у Достоевского — в первом, ведущем канале, у Дон Кихота — в 3-м канале, болевом и ранимом. Кто-то другой спокойно отнесся бы к тому, что партнер медленно обдумывает услышанное, а Ревизуемый тут же начинает беспокоиться, он неадекватно оценивает такой простой факт и уже фантазирует, что его поведение кажется собеседнику бестактным.
Для Ревизора эти отношения оказываются, в конце концов, малоприятными, но на свой лад: он никак не может понять, отчего это: что ни скажи Ревизуемому — обязательно обида, слезы, раздражение или неожиданная агрессия. Ревизору кажется, что его партнер слишком несдержан, раздражителен, чуть что — замыкается в себе, что перед ним надо все время ходить «на цыпочках»…
— Я же говорю ему это без всякого намерения уязвить или обидеть! — удивляется Ревизор. — Отчего такая реакция?
Пример № 2: Бальзак (Ревизор) рассказывает о своих отношениях с Штирлиц (ревизуемый):
«Во время подготовки к экзаменам она (Штирлиц) в первый же день садится заниматься (I канал — «Черная» логика), а у меня (Бальзак), как обычно, некоторое время уходит на раскачку. Через день-два я уже чувствую, что пора заниматься, и тоже сажусь за тетради. Поняв общую идею доказательства (I канал — «Белая» интуиция), я бросаю теорему и уже не вдаюсь в подробности, не хочу слишком долго над нею сидеть, оставляю это на потом, чтобы все скрупулезно выучить на свежую голову. Поэтому скорость моей подготовки к экзаменам несколько выше, чем у нее; через два-три дня я ее догоняю, и мы начинаем изучать один и тот же материал. Но тут неожиданно возникают конфликты. Уловив главную идею, я стараюсь ей ее объяснить, но она почему-то вдруг обижается и отворачивается от меня! После некоторого перерыва я робко спрашиваю, поняла ли она то-то и то-то. Она отвечает, что да, конечно, поняла, и пытается мне объяснить. Из ее объяснений я ничего не могу толком уразуметь: там нет явно выраженной идеи доказательства. Тогда я, в свою очередь, пытаюсь объяснить ей, в чем она испытывает принципиальные затруднения. Ничего из этого не выходит: она опять обижается».
Пример № 3: Штирлиц (Ревизор) рассказывает о своих отношениях с Дюма (ревизуемый):
«Мне все время хотелось выяснить психотип моей сестры, поскольку были очень серьезные подозрения, что наши с нею отношения в интертипном смысле слишком неблагоприятны. Мой психотип — Штирлиц. Как близкие родственники мы, конечно, очень любим друг друга, но постоянно ругаемся. Дело доходит до того, что я, 20-летний, применяю к ней, 10-летней, физическую силу. Меня безумно выводят из себя ее замечания… «Да как она, козявка, смеет?» Я, конечно, высказываю ей все, что о ней думаю. Но с какого-то момента я понял, что как старший, я могу и должен что-то сделать, чтобы наши отношения изменились к лучшему.
Я начал с определения ее психотипа. Проверив ее, я установил, что ее психотип — Дюма, и значит она — моя Ревизуемая! Тут я понял, в чем дело: я просто грубо давлю на нее своей логикой. И действительно, все наши ссоры происходят по одному и тому же сценарию: я делаю ей замечание, она кривляется в ответ, мне это не нравится, я говорю ей, что она такая-рассякая, не делает это, делает совсем не то… Она пытается возразить, но я уже попал в свою колею, меня «несет». Я растолковываю ей, почему она такая плохая, что в ней «не так», и в конце концов делаю вывод, что она — ну просто чудовище! В результате такого моего «воспитания» она плачет, а я, раздосадованный, ухожу на кухню. Подсознательно я чувствую, что неправ, но ничего с собой поделать не могу, успокаивая себя тем, что логически я все высказал достаточно обоснованно и справедливо.
Надо сказать, что соционика заставила меня по-новому взглянуть на наши отношения. Последнее время мы почти или даже совсем не ругаемся, поскольку я постоянно помню, что логика — слабая сторона моей сестры и воздействовать на нее логическим убеждением — пустая трата моего времени и ее нервов».
Пример № 4: Девушка рассказывает об отношениях Дюма (ревизор) с Гамлет (ревизуемый):
«Мои знакомые — девушка (Дюма) и ее парень (Гамлет). Они познакомились год назад и, как мне кажется, могли бы быть хорошими друзьями, но этому мешает чрезмерная ранимость юноши-Гамлета. Моя подруга хорошо видит недостатки своего приятеля и нередко указывает на них, руководствуясь самыми лучшими побуждениями. Он же, услышав такие комментарии относительно своей особы, реагирует очень болезненно, выходит из себя, впадает в истерику — тут нередки хлопанья дверью и обидные реплики. Немного странным мне кажется то, что абсолютно идентичные замечания с моей стороны он воспринимает спокойно, без истерики, прислушиваясь, хотя порой и не вдумываясь в них. В то же время он очень ревниво относится к своей внешности и именно по этому поводу просит совета прежде всего у своей знакомой, полностью ей доверяет и послушно следует таким советам.
Их конфликты часто возникают из-за того, что неуемная артистичность ее приятеля кажется ей надуманной и абсолютно ненужной. В его театральном поведении она видит излишества, пафос, искусственность. Но в тех случаях, когда они вместе посещают различные увеселительные вечера, его игра на публику ее вовсе не раздражает, кажется ей вполне естественной, однако и тут она способна его одернуть, указывая на то, что ему изменяет чувство меры».
Пример № 5: Гамлет (ревизор) рассказывает о своих отношениях с Бальзак (ревизуемый):
«Летом я и мой приятель (Бальзак) оказались в трудовом лагере на сборе фруктов. Работа и одновременный отдых сблизили нас и мы подружились. Поддержкой наших отношений были общие интересы, связанные с компьютерами, и общая цель — поступление в университет. И вот цель достигнута: мы — студенты. Выяснилось, однако, что на компьютеры у нас времени не остается. С этого начались все наши беды. Сидим мы как то на лекции. Я на кого-то отвлекся. Чтобы наверстать упущенное, попросил его показать мне начало его конспекта. Он показал, но почерк у него неразборчив, мне нужно было время, чтобы вчитаться, я чувствовал, что начинаю ему мешать. Наконец, он забрал у меня свою лекцию и пообещал расшифровать ее позднее. Я шутя назвал его «жадиной» и попросил сделать это как можно скорее. На это он сухо ответил: «Моя тетрадь, как хочу, так ею и распоряжаюсь», — вероятно, его задели мои слова насчет его жадности. Моим ответом было: «Пожалуйста, это твое дело», — и тут же попросил его вернуть книгу, которую дал ему несколько дней назад. После этого мы некоторое время вообще не разговаривали, но потом я сделал шаг к примирению. И все-таки чувство недовольства друг другом между нами так с тех пор и осталось.
Отношения такого рода у нас продолжаются и до сих пор — по закону колебаний: то падение, то взлет. Бывают моменты очень хорошего взаимопонимания и даже поддержки. Так мы продолжаем дружить, и несмотря па то, что между нами бывают сильные ссоры, я все же считаю его одним из самых близких мне друзей».
В этом примере чрезвычайно ярко проявляются две разные области общения: когда партнеры взаимодействуют по своей сильной функции («Белая» интуиция), связанной с планами, фантазиями, общими целями, — отношения хорошие. Если же автор рассказа (Гамлет) действует по своей самой сильной функции («Черная» этика) — это явно сильно раздражает его друга, у которого та же самая функция расположена в 3-м канале. В результате почти неизбежно вспыхивает ссора.
Пример № 6: Дон Кихот (ревизор) рассказывает о своих отношениях с Максим Горький (ревизуемый):
«Однажды мы вместе решали задачи по физике: захотелось нам принять участие в олимпиаде. Приступили к задаче, в которой надо было провести мысленный эксперимент и получить ответ в численном виде. Он стал решать ее с налета, «в лоб» («Белая» логика) и не смог получить правильный результат. Я же сначала постарался почувствовать всю систему. Результат буквально угадал («Черная» интуиция) — и он оказался правильным. Мой знакомый почему-то очень обиделся! Дальше оказались задачи такого же типа. Их решать мне было уже довольно скучно, и я не мог себя заставить помогать ему в их решении, хотя в другой ситуации мог бы и согласиться. Он так крепко на меня разозлился, что потом не разговаривал со мною два года. Я был очень удивлен такой реакцией».
Максим Горький ощущает сильный дискомфорт по интуиции возможностей («Черная» интуиция), самой сильной функции у Дон Кихота. Максиму трудно понять, как это можно с ходу «усмотреть» результат, не проводя последовательных вычислений. Его обижает та легкость, с которой это получается у его приятеля. Ему это кажется несправедливым!
Пример № 7: Дон Кихот (ревизор) рассказывает о своих отношениях с Максим Горький (ревизуемый):
«Много раз мне приходилось слышать от него, что, мол, все необходимо планировать. Отчасти я с ним согласен — планировать иногда надо, но не с точностью же до минуты!
Прихожу я как то домой часа в два, он сидит, явно чем-то озадаченный. В чем дело? Оказалось, он распланировал себе все дела на день и по плану должен был обедать в 13.30, но, как на грех, в столовой случилась какая-то авария и открывается она сегодня только в 15.00. Бедняга совсем растерялся: пошел домой планировать все заново и в момент моего прихода как раз высчитывал на бумажке минуты. Мне его даже немного жалко стало, хотя эта история меня развеселила.
Лег он спать, как обычно, в 22.30 (тут уж никакая авария не могла помешать его плану), а я пошел в гости в другую комнату, чтобы ему не мешать. Очень тихо, стараясь его не разбудить, я вернулся в полночь и тоже улегся. Засыпая, слышал, как он ворочается в своей кровати: значит, все эти полтора часа он не мог заснуть, но все-таки пытался строго соблюсти режим!
Всю эту ночь слышались какие-то шорохи, стуки, хождения. А утром я обнаружил, что он сбросил постель на пол и спит на полу. Он объяснил это тем, что «сетка неровно натянута и спать на ней невозможно». Интересно, что до этого он спал на той же кровати полтора месяца и все было в порядке… Недолго думая я предложил ему свою кровать, но он не согласился, потому что у меня — «место плохое: напротив двери». Я говорю: «Если хочешь, давай переставим кровати!» Он немного удивился, но не отказался, а наоборот, очень обрадовался. На его месте я ни за что не принял бы такого предложения, ведь это значит, что другой будет испытывать все те неудобства, которые испытываю я. Весь день я размышлял на эту тему, предполагая, что он, хорошо подумав, все же откажется меняться… Вечером он приходит. Приносит доски для кровати. Я внутренне торжествую: ага, значит, он все-таки сам решил справиться со своими проблемами! Но он мне говорит: «Давай переставлять кровати». — «Позволь, но разве не для того ты принес доски, чтобы положить на свою кровать? Зачем же теперь меняться?» Он встает в позу: «Доски рассчитаны, именно для такой кровати, как у тебя, ну, ты будешь меняться или нет?» Это было сказано таким тоном, будто я ему должен сто рублей. Без дальнейших обсуждений мы переставили кровати… И еще в нашей жизни с ним часто происходят конфликты из-за уборки в комнате: «На полу пыль!» — делает он мне «тонкий» намек. Ну неужели у меня глаз нет, я и сам вижу, что грязно. Но ведь это же не значит, что тут же я должен срываться с места и бегом мчаться мыть пол? Когда будет подходящее настроение, тогда и помою, но его главный принцип таков: «Не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня!» Совершенно идиотский принцип, я сам прекрасно знаю, что и когда мне делать».
Пример № 8: Рассказ стороннего наблюдателя о Дон Кихот (ревизор) и его отношениях с Максим Горький (ревизуемый):
«Молодая женщина психотипа Дон Кихот работает в НИИ. Ее подопечный — дипломник психотипа Максим Горький. Руководитель с самого начала дала себе установку на хорошее отношение к дипломнику, она внимательна к нему и очень тактична, — он также тактичен и предупредителен в отношении к ней. Позднее дипломник стал аспирантом, затем, сотрудником той же лаборатории. Его отношения с бывшей руководительницей его диплома сохраняются вежливыми и уважительными. Сохраняют они и прежнюю дистанцию: всегда корректный молодой человек ни разу не повел себя развязно и грубо, чего Дон Кихот терпеть не может.
С годами он преуспел в работе и вот уже — она в его подчинении. Вот ее устный отзыв о нем:
— Несмотря на его высокое положение, он не стал относиться ко мне по-другому, по-прежнему тактичен и не забывает о том, что я старше его. Бывает, даст мне задание, а я все равно сделаю по-своему, и он даже не протестует, мирится с таким положением дел… Наверное, не было человека, с которым мне бы так хорошо работалось!»
Оба партнера демонстрируют высочайшую культуру отношений, отношений ревизий вообще как будто нет. У обоих коллег есть возможность контактировать по сильной функции («Белая» логика), то есть вести разумный диалог. Соблюдается и дистанция возраста, и служебного положения, что позволяет каждому работать своими методами, уважая при этом методы партнера и не вмешиваясь в них.
Чем более тесными являются отношения, тем опаснее ситуация ревизии. Особенно это справедливо для отношений семейных, где общение неизбежно происходит на очень близкой дистанции. В процесс общения здесь, так или иначе, вовлечены все функции, так что отношение ревизии принимают зачастую довольно тяжелый характер. При невозможности уйти от такого общения не исключена и возможность психического заболевания (чаще всего у Ревизуемого).
Пример № 9: Рассказ о семье: муж Максим Горький (ревизор) и его жена Наполеон (ревизуемый):
«Максим и Наполеон, находясь в отношениях ревизии, тем не менее смогли научиться ладить друг с другом. Осознав причины своих конфликтов, они организовали свою жизнь таким образом, что периодически могут «отдыхать» друг от друга. Например, муж нашёл выездную работу и примерно через каждые три месяца уезжает в длительные командировки. Но даже и при такой жизни жена (Ревизуемый) чувствует довольно сильное давление своего мужа, однако вопрос о разводе в такой семье не обсуждается».
!!Заказать соционическое исследование: определение своего психотипа, подбор спутника жизни, подбор сотрудника, подбор напарника по бизнесу, выявление конфликтных пар и прогнозирование конфликтов в коллективе.