что значит поступиться принципами
Не поступаться/ не поступиться принципами
Смотреть что такое «Не поступаться/ не поступиться принципами» в других словарях:
Не могу поступиться принципами — Название статьи (Советская Россия, 13 марта 1988 г.) преподавательницы химии Ленинградского технологического института Нины Александровны Андреевой (р. 1938). В статье Н. А. Андреева осуждала политику Генерального секретаря ЦК КПСС М. С.… … Словарь крылатых слов и выражений
Не могу поступиться принципами — «Не могу поступаться принципами» опубликованное 13 марта 1988 года в газете «Советская Россия» письмо преподавательницы Ленинградского технологического института Нины Андреевой. В письме осуждались появившиеся в прессе после объявления… … Википедия
Не могу поступиться принципами — Публ. Ирон. О человеке, упорно не желающем отказываться от традиционного идеологического мышления, стереотипных догм. /em> Крылатая фраза – название статьи Н. Андреевой в газете «Советская Россия» 13.03.88, где дана негативная оценка изменений в… … Большой словарь русских поговорок
принципами — поступаться принципами • непрямой объект, Neg, реализация поступиться принципами • непрямой объект, Neg, реализация … Глагольной сочетаемости непредметных имён
ПРИНЦИП — Поиметь принцип. Яросл. Стать принципиальным. ЯОС 8, 90. Принцип разумной достаточности. Публ., полит. Исходное положение новой военной доктрины, военной реформы, в соответствии с которым страна должна иметь вооружённых сил не более, чем… … Большой словарь русских поговорок
DSL version: 2.0.4 — (не) видеть разницы • Neg, знание, понимание (не) жалеть времени • Neg, использование (не) иметь отношения • действие, Neg (не) находить слов • Neg, знание (не) оправдать надежд • Neg, оценка, соответствие (не) покидает мысль • действие, субъект … Глагольной сочетаемости непредметных имён
Neg — (не) видеть разницы • Neg, знание, понимание (не) жалеть времени • Neg, использование (не) иметь отношения • действие, Neg (не) находить слов • Neg, знание (не) оправдать надежд • Neg, оценка, соответствие (не) покидает мысль • действие, субъект … Глагольной сочетаемости непредметных имён
непрямой объект — бизнесом заниматься • действие, непрямой объект бить смертным боем • действие, непрямой объект, продолжение блистать красотой • действие, непрямой объект бояться войны • непрямой объект, эмоции бояться встречи • непрямой объект, эмоции бояться… … Глагольной сочетаемости непредметных имён
Что значит поступиться принципами?
Люди редко раздумывают о собственной философии. Многие привыкли поступать определенным образом и не озадачиваться тем, хорошо они себя ведут или плохо. Но когда человеку приходится поступиться принципами, наступает момент, когда требуется включать мозг. А что означает выражение «поступиться принципами»? Читайте об этом ниже.
Значение выражения
Используя расхожие фразы, люди редко задумываются об их значении. Что это – поступиться принципами? Подобная фраза означает, что человек решил пожертвовать своими идеями, идеалами или воззрениями на справедливость и поступил так, как ему поступать не хотелось. Что заставляет персону действовать против воли? Время от времени люди попадают в ситуацию, из которой они не видят выхода. И чтобы суметь выбраться из неприятностей или же занять место под солнцем, человеку приходится идти на сделку с совестью. Персона жертвует своими принципами, преступая их. Человек делает то, что его просят, или то, что ему выгодно. Например, художник, которому нечего есть, будет рисовать любые сюжеты, лишь бы выжить. Такое поведение сложно назвать служением искусству.
Поступиться принципами – это делать то, что необходимо, для того, чтобы получить какие-то дивиденды от кого-то или же от судьбы. Хорошо это или плохо, каждый человек решает для себя сам. Но нужно отдать должное: каждая персона хотя бы раз в жизни поступается своими принципами.
Почему люди действуют против своей воли?
Поступиться принципами – это значит действовать вразрез со своими моральными ценностями. Почему люди готовы идти на это? Основные доводы, которые приводят личности, действуя не по совести – это приобретение различных благ, которых бы честным путем у людей приобрести не получилось. Плохо это или хорошо? Конечно, плохо. По сути, люди приступают собственный кодекс чести. Впоследствии многие раскаиваются о том, что пошли против своих принципов. Особенно людям неприятно, когда кто-то сторонний узнает о том, что они были когда-то не слишком честны с собой. Тем не менее вариант добиться чего-то, не прилагая титанических усилий, многих устраивает. Люди действуют в определенный момент так, как им выгодно, не слишком задумываясь о будущем.
Детские проблемы
Большинство проблем, которые есть у человека, появляются в юном возрасте. Многие дети познают на собственном опыте выражение «поступиться принципами». Значение этой фразы им рассказывают родители, когда обвиняют их в провинности. Например, малыш очень хотел яблок, поэтому залез в соседский огород и плотно подкрепился. Ребенок хорошо знал, что яблоки чужие, есть их нельзя. Если после подобной проделки ребенка поймали родители и наказали его за проступок, человек может раз и навсегда запомнить, что нельзя поступаться своими принципами. Ну а если наказания не последовало, персона может пойти по скользкой дорожке, время от времени преступая не только моральные запреты, но и закон.
Неуверенность в себе
Ради чего люди поступаются принципами?
Удивительно, но люди могут идти против своей воли для достижения своих же целей. Например, мужчина, чтобы добиться внимания симпатичной ему особы, может творить ужасные вещи. Так, он может поругаться с друзьями, поссориться со своей матерью или же пойти по скользкой дорожке. И все это ради того, чтобы угодить девушке и быть рядом с ней. Стоит ли подобная любовь того, чтобы терять ради нее себя? Нет. Но влюбляясь, люди могут творить совершенно неадекватные вещи.
Некоторые поступаются своими принципами ради карьеры. Например, мужчина, который хочет добиться повышения, намеренно будет наговаривать на своего напарника, чтобы повышение получил не его конкурент. На такую подлость способны низкие люди, которые не верят в себя и считают, что они не смогут добиться своей цели никаким другим путем, кроме обмана, лести и подхалимства.
Ради денег многие люди готовы на все. Взять, например, проституцию. Девушки торгуют своим телом для того, чтобы получить деньги на красивые вещи, хорошее жилье и различного рода развлечения. Можно ли назвать подобную профессию благородной? Нет. Однако этим ремеслом многие женщины уже не одно поколение зарабатывают себе на жизнь.
Как сформировать твердость характера?
Человек, который не хочет на своем примере узнать, что такое поступиться принципами, должен с детства воспитывать в себе силу воли и характер. Что для этого следует делать?
Принципы и их значение в нашей жизни
Принципы — это комплекс бескомпромиссных истин, которые предоставляют нам инструменты для оценки окружающего мира. Принципы, поскольку они основаны на истине, универсальны и могут применяться без исключений. Хороший набор принципов позволит быстро принимать решения, даже если ситуация, с которой мы сталкиваемся, совершенно новая.
Принципы можно найти в области семьи, дружбы, отношений и бизнеса. Не все они верны и правильны с точки зрения морали, например, если человек принципиально никогда и ни у кого не просит прощения, даже если виноват, подобный подход едва ли можно назвать удачным.
Тот, кто придерживается моральных принципов в своих действиях и целях, уважаем и последователен, а тот, кто действует и живет без моральных принципов, обычно считается аморальным и, как правило, менее респектабельным.
Примеры принципов
Вот некоторые примеры принципов, которых можно придерживаться в повседневной жизни:
Когда люди поступаются принципами?
Принципы помогают нам свободно действовать в той или иной ситуации. Как и было сказано выше, это своеобразная инструкция, очень упрощающая жизнь.
Но иногда мы отказываемся от своих принципов. Как правило, это происходит тогда, когда на кону стоит что-то более ценное. Когда человек сталкивается с дилеммой и поступается принципами, в нём может назреть внутренний конфликт. Моральные страдания, связанные с отказом от собственных моральных ориентиров, могут не нивелироваться полученным благом.
А может быть и наоборот. Например, не водящий выпившим человек может сесть за руль, если кому-то срочно требуется медицинская помощь, а вызвать её на место происшествия по какой-либо причине не представляется возможным. У человека, не дающего в долг, может заболеть близкий друг. Если тому понадобятся деньги на лечение, скорее всего, принципами придётся поступаться, ведь речь идёт о здоровье дорогого человека.
Это примеры ситуаций, когда мы отказываемся от принципов во благо или выбираем меньшее из зол. А когда профессор, никогда принципиально не бравший взятки, будучи в затруднённом финансовом положении, решает всё-таки поставить студенту оценку взамен на необычно большое материальное вознаграждение, принципы нарушаются в корыстных целях. При этом нарушивший их человек может испытывать дискомфорт.
Заключение
Принципы, которыми мы руководствуемся, формируются на протяжении всей жизни. Они могут быть продиктованы здравым смыслом, логикой, моралью и культурными особенностями общества, в котором мы живём. Не все принципы правильны и порядочны. Принципы можно взращивать в себе и намеренно: эта практика способствует личностному росту и считается достаточно полезной. А также личностному росту способствуют различные курсы по саморазвитию. У Викиум достаточно много интересного, например, курс «Целеполагание» учит правильной постановке целей и их достижению.
Николай Клименюк: В каких случаях можно поступиться принципами ради благополучия?
Поделиться:
Я считаю, что ни в каких: цель не оправдывает средства никогда. Но это не значит, что надо жертвовать благополучием ради принципов. Как показывает опыт, всегда можно найти компромиссный вариант.
Я довольно много обсуждаю это с сыном, потому что у него была в свое время тенденция пользоваться принципом «цель оправдывает средства». И мы с ним ежедневно говорим о том, что всегда можно найти третий путь, не жертвуя принципами или благополучием. Это очень ясно видно с такими людьми, как мой сын (он аутист), у которых в принципе нет навыка компромисса. И когда вы видите, до чего можно дойти, пользуясь принципом «цель оправдывает средства», понимаете, как важно им не пользоваться.
Мы всегда так или иначе балансируем наше поведение — общество нас балансирует, и так далее. Когда вы живете с человеком, у которого нет этих балансов, польза или вред тех или иных вещей, которые кажутся формальными, видна очень ярко. Я железно и твердо убеждена, что не надо выбирать ни одну радикальную сторону, ни другую.
Если говорить о человеке и государстве, то мы на шкуре своей собственной страны увидели, что борьба любой ценой за счастье простого народа к счастью простого народа не приводит. Мы увидели в 1990 годы, что борьба за определенный формат благополучия любой ценой тоже далеко не всем приносит счастье.
Всегда есть третий путь. Проблема в том, что его, может быть, очень сложно найти. Кто-то из великих физиков, по-моему, Эйнштейн, сказал, что если вы нашли простое решение, значит, вы где-то ошиблись. Так же и здесь: искать этот путь нужно долго.
Эту реплику поддерживают:
Когда нарушаются Индивидуальная Свобода, Демократия и Закон.
Эту реплику поддерживают:
Эту реплику поддерживают: Liliana Loss
Неужели принципы создавали для того, чтобы потом поступаться ими ради благополучия? Получается оксюморон какой-то.
Эту реплику поддерживают:
А ради чего ими можно поступиться? Ради дела? Семьи? Безопасности? В СССР, например, каждый человек (по крайней мере, каждый, кто не любил советскую власть) был вынужден определять границы компромисса с совестью и убеждениями. Вступить в КПСС, чтобы иметь возможность заниматься (любимым делом, наукой, искусством, летать в космос ит.д.)? Выступать на дурацких собраниях с отвратительными речами (потому что так надо), писать в предисловиях к умным книгам про бессмертное учение Маркса-Ленина? Сдавать зачеты по этому самому марксизму-ленинизму? Или идти в дворники?
Эту реплику поддерживают:
В случае с «интервью госканалам» всё ещё проще. Если не срабатывает фильтр брезгливости (что странно), может сработать фильтр здравого смысла. «Не садись играть с ворами, опасаясь за свой кошелёк». Надо быть очень наивным человеком, живущим в своём придуманном мире, чтобы надеяться на порядочность и честность «журналистов» госТВ. Туда очень строгий отбор, человек с хотя бы зачатками совести на госТВ работать просто не сможет. Поэтому, контактируя с госТВ, вы гарантированно вступаете в отношения с мошенниками, ворами, подлецами. Может быть, пронесёт, и всё закончится хорошо. Может быть (и это более вероятно), нет.
Эту реплику поддерживают:
Артем, а Ваше неприятие на все государственное распространяется (я Россию имею в виду)?
Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне
Пропал большой ответ 🙁
Эту реплику поддерживают:
Эту реплику поддерживают:
Эту реплику поддерживают:
А почему
благополучие не может быть принципом?
Эту реплику поддерживают:
Эту реплику поддерживают:
Думаете, дело в ярлыках?
Эту реплику поддерживают:
Тогда вот Вам цитата
«Наличие убеждений у человека есть признак интеллектуальной недоразвитости. Убеждения суть лишь компенсация за неспособность быстро и точно понять данное явление в его конкретности. Это — априорные установки на то, как поступать в конкретной ситуации без понимания её конкретности. Человек с убеждениями негибок, догматичен, зануден и, как правило, глуп. Но чаще убеждения не влияют на поведение людей. Они лишь украшают тщеславие, оправдывают нечистую совесть и маскируют глупость.»
конец цитаты. Автора каждый желающий найдет без труда.
Артур, Вы предлагаете мне поспорить с Зиновьевым?
Эту реплику поддерживают:
Эту реплику поддерживают:
Рассуждение Зиновьева кажется мне чистым кокетством. Была бы возможность, я бы подмигнул ему в ответ.
Эту реплику поддерживают: Дмитрий Хмельницкий
Ну, такая реакция имеет право на существование. Как, впрочем, и любая иная.
1. Возникновение ситуации
2. Квалификация ситуации носителем принципов на предмет ее соответствия тому или иному принципу.
3. Реакция носителя в соответствии с применимым принципом.
То есть, мозг задействован только на этапе квалификации, реакция следует без учета прочих обстоятельств.
Может ли кто-то здесь назвать хоть один свой принцип, который он никогда и ни при каких обстоятельствах не нарушит? Вот к такому утверждению я, пожалуй, отнесусь как к кокетству и буду подмигивать. Важная оговорка: закон и принцип не должны совпадать.
Эту реплику поддерживают:
Эту реплику поддерживают: Сергей Антонов
Возможно, мы с Вами не вполне одинаково понимаем термин, о коотором рассуждаем.
Николай, пожалуйста, сформулируйте какой-нибудь принцип
Эту реплику поддерживают:
Не предавать и не поощрять предательство
Не сотрудничать с неправовым государством и его институтами
Не иметь дел с сотрудниками спецслужб, в том числе, с бывшими
Не поощрять коррупцию
Не пропускать черные машины с мигалками
Говорить только то, что соответстует твоим убеждениям
Эту реплику поддерживают:
Отлично. Примерно этого я и ждал. Понимаем мы одинаково. Теперь к ранее сказанному Вами: каким образом изложенное выше применимо к любой ситуации? Получается, для того, чтобы применить принцип, к примеру принцип о Лукойле, Вам нужно как минимум:
1. Установить для себя аморальность поведения компании
2. Увидеть в продаже товар/услугу этой компании
3. Отказаться от приобретения этого товара/услуги.
Как видим, универсальность принципа невозможна.Он может быть применен только при наличии определенных вводных, а другие принципы при тех же вводных не могут быть применены вовсе.
Кроме того, хотел бы я знать, как Вы поступите, если на торпеде давно горит лампочка, оповещающая о конце бензина, а ни одной заправки, кроме Лукойловской, поблизости нет?
Эту реплику поддерживают:
Заправлюсь на Лукойле
Эту реплику поддерживают:
Спасибо, Николай, за честный ответ. Впрочем, я и не ждал иного. И смотрите, что получаем в итоге: любой «принцип» существует постольку, поскольку существует выбор соблюдать его или нет. Вот это правило действительно универсально, вопрос только в субъективном болевом пороге или, напротив, в уровне соблазна.
Эту реплику поддерживают:
Эту реплику поддерживают:
Не разделяю, но высказано мастерски.
Эту реплику поддерживают:
Спасибо. Но я не понял, что именно Вы не разделяете.
Эту реплику поддерживают:
Не разделяю, что люди руководствуются принципами в своей жизни. Это скорее собственные интересы, замаскированные под принцины. Но мне понравилось, как Вы об этом написали.
Эту реплику поддерживают:
Ради собственного благополучия и ради благополучия моих близких я могу поступиться чем угодно. По молодости я еще считал, что есть что-то, чем нельзя поступиться, но сейчас, когда мне уже 62 года, я думаю, что поступиться нельзя только десятью заповедями. Это аксиома, а все остальное — не важно, потому что самое главное — это жизнь ваших близких и благополучие вашей семьи.
Я, конечно, упрощаю, но приведу такой пример: когда я рассказываю погоду, мне, естественно, очень не нравится читать рекламные тексты про простамол. И тем не менее, я думаю, что если я начну выступать, меня во-первых, никто не послушает, а во-вторых, просто пошлют с работы. Чем это закончится? Я не буду получать денег, буду жить хуже, буду покупать меньше марок. Ну и стоит ли оно того?
Конечно, если меня под угрозой каких-нибудь неприятностей, будут заставлять писать на кого-то анонимку, я скорее всего дам слабину, не буду ничего писать, но это практически как те же самые десять заповедей, некий джентльменский набор.
Крайне печально в 62 года считать себя человеком, способным зарабатывать исключительно в роли клоуна на фоне карты, произносящего рекламные тексты. Не хотел бы я до такого дожить.
Эту реплику поддерживают:
Я писал только о себе. Если у кого-то возникли какие-то ассоциации, это вопрос не ко мне.
Эту реплику поддерживают:
Эту реплику поддерживают:
Меня очень огорчает, что сайт вызывает у вас не только положительные эмоции. Но как вы видите, мы действительно стараемся следить за тоном дискуссий и не допускать оскорблений.
А еще я убеждена, что грубость можно встретить не только в переполненном автобусе, но и в библиотеке. К счастью, на Снобе реплики вроде той, что вас обидела, стали единичными случаями с тех пор, как были введены правила.
Эту реплику поддерживают:
Катюша, да я не обиделась. Он же не про меня писал. Неприятно просто.
Эту реплику поддерживают:
Я Вам рекомендую сходить на удавком. Хамство, оно конечно всегда остается хамством, независимо от лексикона хамствующего.
Но в данной ситуации Артем Ейсков оскорбил себя, а не Александра Беляева.
Эту реплику поддерживают: Borys Vilenskyy
Странно, но мне тоже пришла ассоциация с десятью заповедями. Хорошо и правильно было бы жить на земле соблюдая этот минимально необходимый свод правил. А всё остальное рамки, который каждый сам себе придумывает, и я глубоко уверен сам же оказывается в ситуациях когда приходится этими самыми принципами поступаться. Ради чего это уже второстепенно.
Эту реплику поддерживают:
Вопрос в том, что вообще такое эти «принципы»? Это религиозные заповеди, общественные нормы, самоустановленные понятия? Теоретически поступать наверное ими не следует. А вот практически мы все это делаем. И очень часто.
Кстати, вчера прочитал об эмиграции Ирины Понаровской по причине постоянных избиений еге сына. Вот, пожалуйста, пример.
Эту реплику поддерживают: Вячеслав Орешков
Ну, заповедями, кажется, поступаться легче всего 🙁
У Вас лично есть убеждения, против которых Вы никогда не пойдете?
Эту реплику поддерживают:
Эту реплику поддерживают: Tatiana Anufrieva
Религиозные принципы vs. благополучие
Разговаривают раввин, ксендз и православный священник на тему как кому Господь в жизни помог. Ксендз:
Эту реплику поддерживают:
Полагаю, что речь идет прежде всего о личных принципах, то есть о нормах поведения, которые человек сам себе определяет.
Эту реплику поддерживают:
Что же касается о принципах, то сегодня был еще пример: Авраам Грант предпочел проводить Йом-Кипур несмотря на то, что наша команда играла важную игру на выезде, где его присутствие было очень необходимо. Наверняка многим болельщикам это не понравилось, но принципы есть принципы.
Эту реплику поддерживают:
Эту реплику поддерживают: Borys Vilenskyy
Благополучие так относительно. В каких случаях? Для себя лично я могу представить себе такую ситуацию только тогда, когда это касается твоих детей, им грозит опасность, и другого выхода нет.
Эту реплику поддерживают:
более чем уверен, что большинство из написавших тут какие-то красивые слова когда-то да и поступались принципами ради шкурных интересов.
Как сказал бы Станиславский. «извините, но я Вам не верю»:=)
Эту реплику поддерживают: Liliana Loss
Эту реплику поддерживают:
Эту реплику поддерживают: Алексей Юсфин
Ну так расскажите же, как это было!
Эту реплику поддерживают:
Эту реплику поддерживают:
Эту реплику поддерживают:
у 99.9% внешне принципиальных людей обычно при нарушении принципов срабатывают тонкие психологические механизмы оправдания нарушения.
Причем далее они считаю себя еще более принципиальными и моральными. что впрочем «помогает» им с еще большей легкостью далее нарушать принципы. а иногда и убивать людей.
Эту реплику поддерживают:
Но я имею в виду сейчас немного другое. Не » принципы» с большой буквы «П». Себя я, к примеру, вовсе не отношу к «принципиальным» людям. Я всегда за гибкий, диферренцированный подход к каждой ситуации.
Эту реплику поддерживают:
Ирина, я после нашей дискуссии относительно алкоголя наконец опять начал считать себя «bad boy» ;=)
Эту реплику поддерживают:
Мои главные принципы – нельзя красть, нельзя врать, нельзя есть мясо. Когда я от них отступаю ради благополучия? Например, лечу я в самолете, и там нет выбора в еде. Мне дают набор, где уже лежит кто-то, порезанный на кусочки. И тут дело даже не в том, как сильно я голоден, хотя это тоже важно. В моей системе координат если это уже пропадает, то лучше это съесть. Потому что кого-то уже убили, а это совсем кошмарное преступление – если убили просто так и выкинули.
Другая история – я много работал в пиаре, а мне же нельзя врать. В этом случае остается вспомнить анекдот. Адвокат пообещал жене, что он всегда будет честно говорить ей, где он и чем занимается. И вот он едет в Питер в командировку, садится в поезд, и вдруг сверху свешивается нога в ажурном чулке. Он отворчивается, но тут к нему спускается что-то невообразимо прекрасное, он понимает, что беззащитная девушка ищет общения, одно, другое, третье. Разгорается страсть, он приезжает в Петербург, снимает номер, они там вместе. И тут приходит смс от жены: «Где ты? Что делаешь?» Адвокат думает – что ответить? Врать нельзя, он обещал. И он пишет: «Подвернулась ножка в поезде, лежу в отеле, люблю, целую».
Иван, Ваше решение не есть мяса, при всем уважении принципом не считаю, скорее блажью, тем более в той форме, как Вы о ней рассказали.
Да, а Вы тоже считаете, что адвокат не соврал?
Эту реплику поддерживают:
есть кстат даже штатовский фильм, где Дензел Вашингтон захватывает больницу, что бы его сыну сделали операцию или что-то типа такого :=)
Эту реплику поддерживают:
Николай, спасибо за тему 😉 Можно узнать и потом использовать много интересной информации о людях, которую они сами же раскрывают.
Эту реплику поддерживают:
Не знаю. Сегодня, в середине Йом-Кипура, как раз об этом думала.
То есть их, детей, существование напрямую зависит от того, жива ли я и здорова, или нет. Соответственно, я не могу позволить себе, например, ходить на демонстрации, как бы ни хотелось.
Эту реплику поддерживают:
Мы ВСЕ придерживаемся своих личных принципов ПО ВОЗМОЖНОСТИ.
Однако не следует забывать «Сотников»а Василя Быкова.
Петр отрекся от Христа, как ему и полагалось по предсказанному тем сценарию, трижды и, все-таки, стал краеугольным камнем великой религии.
Эту реплику поддерживают: Илья Катулин
А если материальное благополучие и есть принцип? И видного актера напрасно осуждать за вступление в партию власти? Шестидесятническая постановка вопроса.
Эту реплику поддерживают:
Леонид, Вы считаете, что проблема конформизма утратила актуальность?
Эту реплику поддерживают:
Эту реплику поддерживают:
Только в тех случаях, когда благополучие важнее принципов.
Эту реплику поддерживают:
Эту реплику поддерживают:
Благодаря Николаю Клименюку я оказался поводом для дискуссии, и, вероятно, это создает у меня некоторый сдвиг в ее восприятии. Мне она показалась забавной.
Я сказал, что Лужков испортил «Рабочего и колхозницу» по коммерческим соображениям. Я сказал это потому, что благодаря лужковскому пи-ару люди считали, что их восстановили в первоначальном виде, и это неправда. Мне казалось важным донести эту небольшую информацию до людей, и если госканал спросил меня об этом, то почему я должен молчать? Да, они спросили два месяца назад, это легло на полку, а потом они вытащили это для борьбы с Лужком, меня не спросясь. Ну, неприятно. Ну не буду я больше давать интервью программе «Максимум». Но по сути-то это было мое интервью, была высказана моя точка зрения, с которой я совершенно согласен. Где тут вопрос о принципах?
Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян