что значит повышать демографию
Демографы рассказали, как увеличить население на 7,5 млн
Экспертно-аналитический центр РАНХиГС подготовил доклад «Перспективы социально-экономического развития РФ» (есть в распоряжении «Известий»), согласно которому оптимистичный демографический сценарий — достижение к 2050 году численности населения в 154 млн человек — возможен. По мнению аналитиков, для этого нужно сократить колоссальную смертность среди мужчин трудоспособного возраста, дать возможность семьям не потерять уровень доходов при рождении детей и модернизировать программу «материнский капитал», которую, кстати, сейчас изучают в Европе. Мнения экспертов были собраны во время стратегических сессий двух последних лет, социологических опросов и дискуссионных советов.
В документе говорится, что для достижения устойчивого демографического развития нужно в ближайшие два-три года пересмотреть социальную политику.
— Оптимистичный сценарий до 2050 года в принципе возможен, если мы приложим колоссальные усилия для достижений этих целей, — отметил кандидат социологических наук, директор Экспертно-аналитического центра РАНХиГС Николай Калмыков. — Они должны быть направлены на недопущение снижения численности населения и изменение семейной политики.
По мнению экспертов, важнее всего предоставить гражданам возможность полностью реализовать свой экономический и репродуктивный потенциал. Потому что при любом сценарии к 2020 году численность трудоспособного населения сократится на 2,6–7,9 млн человек, а к 2050 году — на 12–25 млн человек. Ключевая проблема состоит в том, что в последние годы намечается стабилизация рождаемости на том уровне, который не может обеспечить даже простого воспроизводства. Россияне по-прежнему предпочитают ограничиваться одним ребенком.
— На демографические настроения молодежи часто влияет их первый опыт работы, — считает Николай Калмыков. — На первом рабочем месте именно молодежь часто не оформляют официально. Половина молодых людей (от 18 до 20 лет) уходит с первой работы в течение полугода, а еще треть — во втором полугодии. В этот момент у них складывается неуверенность в стабильности жизненной траектории и зреет решение не заводить семью, пока не накопится достаточно сбережений.
Высокими показателями характеризуется смертность трудоспособного населения, а в отношении мужчин этой группы эксперты применяют термин «сверхсмертность». Изменение тенденции они считают самой амбициозной задачей демографической стратегии.
Рост ожидаемой продолжительности жизни в России по-прежнему отстает от развитых стран мира. Одна из причин — отсутствие мотиваций у населения к здоровому образу жизни.
— Чтобы в России к 2050 году было 154 млн граждан, мы должны к 2025 году выйти на уровень 79 лет ожидаемой продолжительности жизни (в 2015 году этот показатель для женщин составлял 76,7 года, для мужчин 65,9), — сказал Сергей Рыбальченко. — Например, такого показателя уже достигла Куба.Там ниже, чем в России, расходы на здравоохранение, но сделан упор на здоровый образ жизни и первичную профилактику заболеваний, хорошо работает идея личной ответственности за собственное здоровье.
В России устойчиво снижается интенсивность миграционного прироста. Увеличение выезда сопровождается одновременным сокращением въезда.
— Миграционную политику нужно вести с учетом того, каких людей мы хотели бы привлечь в нашу страну, — сказал Николай Калмыков. — В Россию на ПМЖ должны ежегодно приезжать несколько десятков тысяч образованных трудоспособных людей. Для этого нужна программа по формированию соответствующего имиджа, информированию о возможностях, которые здесь есть.
По мнению экспертного сообщества, для устойчивого демографического роста нужно в первую очередь сократить уровень бедности экономически активного населения. Одна из мер в этом отношении — предоставление возможности молодым и многодетным родителям работать и обеспечивать семью. Для этого надо, например, развивать систему услуг по уходу за детьми до трех лет, ввести бесплатную продленку и питание в начальной школе.
Эксперты считают, что следует сделать ставку на развитие дифференцированной соцподдержки семей с детьми. В частности, ввести для них льготное налогообложение и субсидии на наем жилья. Решение жилищного вопроса помогло, например, увеличить рождаемость в Сахалинской области.
— В 2015 году там достигли суммарного коэффициента рождаемости более двух детей на женщину, хотя за три года до этого он был на уровне среднего показателя по стране. Регион принял очень эффективную жилищную программу — он полностью погашает ипотеку при рождении третьего ребенка. Кроме того, в нем введены пособия беременным женщинам и пособия на питание для семей с детьми до трех лет, — рассказал Сергей Рыбальченко.
Экспертное сообщество пришло к выводу, что стоит модернизировать программу маткапитала — ввести ежемесячное пособие на ребенка и программу обеспечения жильем семей по мере рождения детей.
— Программа не решает проблему текущих расходов семьи на воспитание детей. В России нет пособий, которые дали бы возможность семье не потерять уровень доходов при рождении детей. На наш взгляд, материнский капитал можно переключить на решение этой задачи. Необходимо разрешить малообеспеченным семьям получать его в виде ежемесячного пособия на ребенка до 16 лет. Это составит примерно 2,6 тыс. рублей. Сумма для крупных городов невелика, но в селах она может сыграть значимую роль, — отметил Сергей Рыбальченко.
Демографы отмечают, что российскую программу маткапитала изучают в Европе. Эксперты уверены, что ее надо продолжать, и называют программу стержнем демографической политики и самой эффективной мерой, которая способствовала росту рождаемости.
Чтобы сократить смертность мужского населения в трудоспособном возрасте, следует приблизить медицинские учреждения к месту работы и жительства, а также стимулировать работодателей к реализации программ общественного здоровья. Таких как борьба с курением, профилактика алкоголизма, программа здорового питания. В этом отношении эксперты приводят опыт финского региона Северная Карелия. В 1970-е годы там был один из самых высоких уровней смертности трудоспособного мужского населения. За 35 лет реализации программы по изменению питания и образа жизни смертность мужчин снизилась на 80%, а ожидаемая продолжительность жизни увеличилась на 13 лет.
Напомним, что на 1 января 2016 года в России численность населения составляла 146,5 млн граждан. Если существующие тенденции не изменятся, то к 2035 году демографы прогнозируют сокращение населения на 80 тыс. человек.
В Госдуме обсуждают, как стимулировать рождаемость в России
Майкл Сера и Мэри Элизабет Уинстэд на кадре из фильма «Скотт Пилигрим против всех» (2010)
В Госдуме не исключают, что в ближайшее время власти будут усиливать материальную поддержку семей с детьми, стимулировать рождаемость рублем. Например, возможно расширение права семей на использование материнского капитала за рождение ребенка.
Как сообщил «Газете.Ru» Алексей Куринный, член комитета по охране здоровья Госдумы, рассматривается несколько вариантов, побуждающих семейные пары обзаводится вторым и третьим малышом.
«В депутатской среде обсуждаются такие варианты использования маткапитала, как право на покупку автомобиля или траты на личное подсобное хозяйство, на лечение», — сообщил депутат.
Парламентарий уточнил, что лично он эти инициативы поддерживает, как и многие его коллеги. Но со стороны правительства звучат возражения: если и дальше увеличивать возможности для применения средств маткапитала, то неизбежны злоупотребления. Деньги уйдут в никуда, уверены чиновники, блокирующие депутатские инициативы в этой сфере.
Но если правительство не решится на массированную поддержку семей с детьми, то на рост рождаемости едва ли стоит рассчитывать. Мало того, не будет решена проблема бедности, обозначенная в майском указе президента, считает Лилия Овчарова, проректор Высшей школы экономики.
Порядка 70% бедных домашних хозяйств — это домашние хозяйства, где есть дети. Именно туда необходимо направлять меры социальной политики, уверена эксперт. «Нужно разрешить бедным семьям использовать материнский капитал на текущее потребление», — говорит Овчарова.
Причем, когда только вводился маткапитал, эксперты предупреждали, что бессмысленно разрешать использование его для решения очень узкого круга проблем, например, на покупку жилья. Но при этом закрывать глаза на то, что семья не может одеть и накормить детей. Уровень непонимания между властями и гражданами 10 лет назад и сейчас намного сократился, но все еще остается значительным, отмечает Овчарова.
Дом, земля, потомство
Пока власти созревают для радикальных шагов в сфере демографии, «Газета.Ru» изучила практику европейских стран, давно озабоченных проблемой низкой рождаемости.
Самый низкий уровень рождаемости из всех стан Евросоюза — в Италии. И он постоянно падает, начиная с 2010 года.
Итальянское правительство пошло на радикальные меры — предоставлять земельные участки семьям, у которых появился третий ребенок. Программа действует до 2021 года.
Причем земельные наделы — не подарок, они не переходят в собственность семьи, а предоставляются в пользование на срок от 20 лет.
В Финляндии молодым мамам и папам дарят наборы одежды и другие полезные вещи (в Москве действует похожая мера поддержки). Первые наборы были введены еще в 1938 году. Тогда в Финляндии было много бедных семей, и такие наборы особенно ценились из-за наличия в них раскладной картонной коробки. Ее можно было превратить в детскую кроватку.
Сейчас уровень жизни финнов — один из самых высоких в ЕС, но раскладная картонная кроватка до сих пор входит в детский набор, как дань традиции.
В Венгрии стимулирование рождаемости увязано с проблемой мигрантов. Чем активнее будут рожать венгры, тем меньше будет надобность в мигрантах. «Мы должны защищать нашу национальную идентичность, наше христианское наследие», — заявил недавно премьер-министр страны Виктор Орбан и предложил стимулирующую программу.
Например, пожизненное освобождение от подоходного налога для женщин, которые родили четырех и более детей.
Для женщин в возрасте до 40 лет, которые впервые вступают в брак, полагаются кредиты под низкие проценты. В долг можно взять до 31,5 тысячи евро.
При этом треть займа будет аннулирована при рождении второго ребенка. Полностью с государством можно расплатиться, родив третьего ребенка.
Бабушки и дедушки в Венгрии могут брать оплачиваемый декретный отпуск до достижения ребенком трех лет. Правительство также готово выдавать субсидию в 7862 евро на приобретение автомобиля для семей с тремя и более детьми.
Плодиться и размножаться
В Испании в 2014 году уровень смертности впервые с 1941 года превысил уровень рождаемости, а с 2017 года в правительстве появилась должность министра по демографическому росту.
Специальная программа действует даже для матерей, которые занимаются бизнесом. Кроме единовременного пособия в 2,5 тысячи евро при рождении каждого ребенка, правительство на протяжении трех лет платит по 100 евро ежемесячно на каждого ребенка.
Для малоимущих выплачиваются различные страховки. Также для них резервируют места в государственных институтах. Студентам из бедных семей выплачивается пособие, на которое можно арендовать жилье и питаться.
По данным Евростата, чтобы численность населения ЕС хотя бы не уменьшалась, коэффициент рождаемости должен превышать 2,1 ребенка на каждую женщину. Но сейчас средний коэффициент рождаемости в Европейском союзе находится на уровне 1,6.
Самый высокий показатель рождаемости в объединении имеют Франция (1,92) и Швеция (1,88). Но и они не дотягивают до уровня, достаточного для естественного воспроизводства.
Несмотря на тяжелую ситуацию с демографией, власти некоторых стран все-таки находят повод пошутить на этот счет. Правительство Польши инвестировало порядка 700 тысяч евро в рекламную кампанию с призывом граждан «размножаться, как кролики». В 30-секундном ролике кролики жуют морковку, а голос за кадром раскрывает секреты многодетности. Это здоровый образ жизни, ежедневные физические упражнения, поменьше стрессовых ситуаций.
Но ситуация в Берлине не решает проблему низкой рождаемости по всей Германии. По данным Венского института демографии, население Евросоюза может сократиться к 2050 году на 5%. Но с учетом миграции численность населения может, наоборот, вырасти на 6,6%.
В России в отдельных городах также можно выявить признаки бэби-бума. Финансовый университет при правительстве РФ проанализировал репродуктивные планы семейных пар в возрасте 19-39 лет, проживающих в городах с населением более 250 тысяч человек. В ходе социологического исследования выяснилось, что 9% семей из этой возрастной группы с высокой или достаточно высокой степенью уверенности планируют рождение ребенка в 2020 году.
Самой высокой рождаемости можно ожидать в Стерлитамаке, Ставрополе, Нижневартовске, Набережных Челнах, Сургуте, подмосковной Балашихе.
Города с самой низкой ожидаемой рождаемостью — это Владивосток, Калининград, Санкт-Петербург, Москва.
Почему именно этими городами будет прирастать Россия, остается загадкой. Но как утверждают в Финансовом университете, материальное благополучие семьи не играет никакой роли. Точнее так — «размер доходов домохозяйств не играет существенной роли в повышении рождаемости». Но, кажется, именно над материальными стимулами трудится правительство, желая перепрыгнуть через демографическую яму.
Алексей Ракша: «У меня есть план, как повысить рождаемость в РФ»
Большей частью эти потери удалось компенсировать за счёт мигрантов, но не спасают ситуацию уже и они: население страны все равно в итоге сократилось на 52 тысячи граждан. По состоянию на 1 сентября в России теперь проживает 146,7 млн человек.
Алексей Ракша, независимый демограф, обсудил в «Новыми Известиями» перспективы реализации национальной идеи. Обсуждение зашло так далеко, что, дошло, практически, до программного манифеста радикальной реформы.
— У Счётной палаты нет своих источников данных, кроме данных Росстата. Всё, что они пишут – это выжимка из отчётов Росстата, которые ежемесячно выкладываются на его официальном сайте. Да, действительно, у нас сокращается число рождений и не настолько быстро, как хотелось бы власти, сокращается число смертей (хотя сам факт сокращения числа смертей в условиях больших стареющих контингентов свидетельствует о быстром росте продолжительности жизни). В этом году общая убыль населения будет чуть меньше (минус 30-50 тысяч человек), чем в прошлом, 2018-м, так как в этом году значительно выше миграционный прирост. В прошлом году естественная убыль составила 225 тысяч человек, в этом году она составит около 300 тысяч. Миграционный прирост в 2018 году был 125 тыс., а в этом году ожидается около 260 тыс. человек, и он всё равно не перекроет естественную убыль населения. И в дальнейшем не будет перекрывать, так как естественная убыль населения будет расти из-за снижения числа родившихся.
— В отчёте Счётной палаты говорится, что ситуация изменится к 2024 году и население России достигнет 147,7 млн человек с перспективой дальнейшего роста.
— Нет, этого не будет. Это – высокий прогноз Росстата, а он обязан подчиняться «Майским указам» президента и национальным проектам «Демография» и «Здравоохранение», и должен быть согласован со всеми заинтересованными министерствами – Минтруда, Минэкономики, Минздрава. Этого не будет точно, только если на переписи-2020 не нарисуют дополнительные 1,5-2 миллиона человек.
— Какие есть выходы из сложившейся ситуации? Что необходимо предпринять, чтобы увеличить рождаемость?
Поскольку введение выплат в миллион рублей за третьего ребёнка потребует порядка 300 – 350 млрд рублей каждый год, перспектива её внедрения маловероятна. Двумя обязательными условиями результативности демографической политики служат: а) грамотно спроектированные специалистами меры и б) значительный объём затрат на них. Про б) я вкратце рассказал, а про а)…
У нас нет грамотных специалистов, которые понимают, что они делают. В связи с этим перспектива внедрения данной меры становится призрачной. Те меры, которые ведены за последние 3 года, не сработали и, скорее всего, не будут работать. Они изначально сконструированы неверно с точки зрения демографической результативности (например, приоритет отдан ежемесячным пособиям малоимущим на первого ребёнка вместо больших разовых целевых выплат среднему классу на третьего и последующего), кроме того, из-за необходимости экономить деньги, все новые выплаты сильно урезаны по многим критериям (доход, нуждаемость, возраст матери и отца, и т.д.) и фактически являются «мёртвому припаркой». Я уверен, что население России точно будет сокращаться в ближайшие десять лет. Что будет дальше – пока не так очевидно, но думаю, что сокращение продолжится.
Чтобы продолжительность жизни так фантастически мощно выросла, как нашептали некомпетентные «эксперты» президенту, помимо колоссальных инвестиций в здравоохранение, необходимо принять ряд очень радикальных и непопулярных мер:
— повышение акцизов на крепкий алкоголь и сигареты в разы. Но начнётся массовая контрабанда из стран Таможенного союза, производство спирта в третьи смены на легальных заводах, увеличение нелегального производства спирта и самогоноварения;
— за непрохождение усиленнной многодневной диспансеризации – штрафы;
— введение ощутимых акцизов на сахар и соль;
— полная компенсация расходов населению на занятия спортом и спортинвентарь в пределах установленных сумм, и так далее.
Чтобы рождаемость мощно выросла, надо:
— миллион на третьего ребёнка;
— списание процентов по ипотеке за четвёртого в пределах заранее установленной максимальной суммы;
— списание тела ипотечного кредита за пятого и последующего ребёнка в пределах заранее установленной максимальной суммы;
— полная компенсация сертифицированной няни или удобно расположенного детсада (по выбору);
— нормативы оплаты няням, дошкольным педагогам и воспитателям на уровне не ниже врачей;
— создание филиалов факультетов для нянь на базе педагогических и медвузов;
— расширение направлений использования маткапиталов на 2-го и 3-го ребёнка (например, покупка отечественного авто с числом мест от 5, совместный отдых на курорте и проезд до него, текущий ремонт и индивидуальное строительство);
— создание инфраструктуры для массовой застройки всех полей индивидуальными домами или таунхаусами (индустриальное одно- и малоэтажное домостроение, массовое строительство дорог и коммуникаций, облегчение перевода земель из с.-х. фонда в жилой и т.д.).
И ещё очень важна, как ни странно, пенсионная система.
В долгосрочном плане необходимо, чтобы размеры пенсии родителей (и/или сроки выхода на пенсию) были напрямую привязаны к количеству и качеству рождённых и воспитанных ими детей.
Самым простым способом сделать это стало бы направление части или всех пенсионных отчислений с зарплат детей на индивидуальные или семейные пенсионные родительские счета.
Такая радикальная перестройка пенсионной системы возвращает зависимость благополучия и благосостояния в старости от количества и качества рождённых и воспитанных детей, как это было в те времена, когда никаких пенсий вообще не было, а рождаемость была высокой.
«Дети должны быть качественными» Демограф Екатерина Митрофанова о том, как повысить рождаемость в России, и о новом типе семьи
Современная Россия взяла однозначный курс на консервативные ценности. Но готово ли их воспринять молодое поколение в плане построения семьи, совместного быта и сожительства вообще? Зачем государство хочет ограничить своих граждан в узких рамках консервативной морали и как это отразится на обществе? Какое будущее ждет российский институт брака? Эти и другие вопросы «Лента.ру» задала младшему научному сотруднику Института демографии Высшей школы экономики Екатерине Митрофановой.
Как сейчас устроена российская семья, партнерство?
Митрофанова: Есть такое понятие, как «второй демографический переход», переход от традиционного демографического уклада к современному (в ходе этого процесса расширяется свобода в плане выбора партнера и формы отношений, практикуется более ответственный подход к последствиям половых связей — прим. «Ленты.ру»). В Европе он произошел в 60-е годы, а до нас он докатился уже в 90-е. Говорить, что мы за какие-то двадцать лет преодолеем такой разрыв [с Западом] невозможно. Если мы посмотрим на Западную Европу, то увидим, что там первые браки заключаются людьми старше 30 лет, детей рожают позже.
В России также видно очевидное увеличение возраста вступления в брак среди молодежи. Интересно, что тут есть различия гендерного плана. Если у поколений, социализировавшихся в советское время, не было разницы в брачном поведении между полами — примерно через 7-8 месяцев после заключения брачного союза происходило зачатие ребенка, то сейчас девушки, заключившие брак, рожают детей раньше, а живущие в партнерстве — позже родительского поколения. Но у молодых людей ребенок появляется на второй год брака и на четвертый год партнерства. Девушки в большей степени несут наследие своих матерей, а молодые люди ведут себя совершенно по-другому. Поскольку женщины обычно младше мужчин в союзе, мужчины из более старшего поколения создают союзы с девушками из более молодого поколения, поэтому появляется разница в гендерном поведении ровесников: девушки демонстрируют более традиционное поведение. Также сексуальная жизнь девочки больше регламентируется, вокруг нее больше разговоров о том, как вести себя правильно, а как — неправильно, а за молодым человеком никто в этом плане не следит.
С приходом рыночной экономики в 90-х годах, когда женщина почувствовала свою конкурентоспособность и поняла, что нужно бороться за место под солнцем, рожать много детей стало сложнее. Любой год, проведенный дома, — это огромная потеря своей стоимости на рынке труда.
Раньше рождение ребенка вне брака было неприемлемым, это могло порицаться, осуждаться. Очень много было браков, спешно прикрывавших появившуюся беременность. Сейчас людям этого делать не надо. Перемена в ценностях поколений произошла не потому, что новое поколение такое замечательное и прекрасное. Люди, которые жили в шестидесятых годах, были как раз на стыке второго демографического перехода, и они его сделали возможным [в России]. Если бы у пап этого поколения не поменялось сознание и они бы не стали спокойно относиться к добрачному сожительству своих дочерей, ничего бы этого не было. Революция была подготовлена в головах этих людей, которые понимали, чего им хочется, а среда им этого не позволяла. Как только «железный занавес» начал падать, появились глашатаи, которые более-менее толково доносили до советских граждан какие-то западные веяния. Эти люди хотели сами жить свободной жизнью и хотели, чтобы их дети жили так.
В прошлом, если женщина выходила замуж, она должна была родить ребенка — до сих пор в головах это сидит, «вы уже два года живете вместе, почему нет ребенка, у вас что-то не так», а если есть беременность, то ее надо срочно прикрыть браком. Сейчас можно жить вместе, иметь ребенка и не регистрировать отношения. Количество внебрачных рождений растет — это факт. Есть женщины, которые, будучи в успешных отношениях с партнером, рожают ребенка, а потом оформляют его как матери-одиночки, чтобы получать льготы.
Взгляды людей изменяются. Это происходит не потому, что кто-то где-то призвал жить по-новому, — они просто не могут себе позволить очень рано переживать демографические события, поскольку ребенок накладывает серьезные ограничения. Дети должны быть качественными — лучше родить одного ребенка, который будет обучаться в Лондоне, чем десять, донашивающих друг за другом одежду. Меняется отношение к жизни — партнер должен быть тоже качественным, если он не устраивает, ты идешь и находишь другого. Люди начинают легче относиться к разводам.
У нас в стране в последнее время активно сворачиваются социальные программы, идет пропаганда традиционных семейных ценностей. Как это отразится на населении?
У государства, как в советское время, есть цифры. Оно считает, что мы должны их достичь: по количеству населения, зарегистрированных браков, по числу рождений, — и это всем продемонстрирует наш успех. Власти разрабатывают хитрые стратегии для достижения данных цифр. Они полагают, что ничто, кроме возврата к традиционным ценностям, не простимулирует рожать трех детей в семье.
Единственное, что для них остается — это давить на психику населения: «западное — это не для нас, вспомните, как хорошо было на Руси, давайте введем День народного единства, давайте все ходить в церковь». Государство понимает, что деньгами оно уже не может простимулировать повышение рождаемости, а потому продвигает традиции. Но опыт всех стран, переживших модернизацию, показывает, что людей, однажды вставших на этот путь, нельзя повернуть назад, если только это не будет чистым тоталитаризмом. Но, опять же, как только тоталитарный режим уходил, в этих странах переставали рожать вообще. Был такой отскок, что лучше бы и не начинали.
Возьмем, например, Францию. Она была первой страной в мире, в которой рождаемость снизилась ниже уровня воспроизводства населения, и это первая страна, которой удалось поднять свою рождаемость из такой пропасти. Они 50 лет экспериментировали и пришли к созданию диверсифицированной сети социальных услуг. Есть люди, которые хотят трех детей, есть те, которые хотят всю жизнь работать и не рожать, и есть те, кто посередине, желающие родить одного-двух.
Человек четко знает, что он хочет, и если государство способно поддержать его в этом стремлении, не навязывая ему на основе каких-то вычислений, то, сколько детей он должен родить, то естественным образом появятся те, кто рожает и трех, и четырех детей. Во Франции создали всю необходимую инфраструктуру: сеть доступных нянь, удобно работающие детские сады и школы, достойные по оплате отпуска и т.д. Происходит диалог между бизнесом и властью, что позволяет молодым родителям (не только маме!) работать и воспитывать ребенка.
Например, в среду французам, у которых есть маленькие дети, на работе предоставляется выходной, чтобы они могли провести время с детьми, совместно отдохнуть. В субботу же детские сады продолжают работать, чтобы родители могли отдохнуть вместе. Это не только возможность поучаствовать в жизни ребенка, но и продолжать жить как пара, и, возможно, зачать еще одного-двух детей.
Государство поняло, что нужно не натягивать какие-то цифры на реальность, не чего-то требовать от людей, а давать им возможность делать то, что они хотят. Разве у нас никто не хочет иметь троих, пятерых детей и не разориться при этом? Но такое невозможно в России — для большинства это будет просто нищенское существование. Российские власти постоянно консультируются с нами, но не прислушиваются к рекомендациям. Если им выгодно какую-то цифру сейчас от нас взять, они ее берут и как-то по-своему интерпретируют.
Материнский капитал, например, ввели тогда, когда малочисленное поколение, находящееся у подножия демографической волны (демографические волны — чередование относительно многолюдных и относительно малолюдных поколений, — прим. «Ленты.ру»), вошло в репродуктивный возраст. В результате все люди из этого поколения, которые могли, родили детей, сделали это в одно время. Обычно рождения распределены по временной шкале, а тут они сгруппировались и дали небольшой рост, о котором тут же все раструбили.
По факту же получилось, что у нас теперь нет ресурсов не только для повышения рождаемости, но даже и для сохранения ее на нынешнем уровне: кто мог родить, уже родил. Поколение, которое могло рожать в течение десяти лет, родило за пять. Временное пространство некем заполнить. Вложили огромные деньги, на которые можно было сделать очень много полезных вещей, бездарно потратили на то, чтобы еще больше углубить грядущую демографическую яму.
В последнее время много разговоров об отмене материнского капитала.
Уже нет резервов. Они поняли, что достигли границ возможностей. А зачем тогда продолжать деньги давать просто так тем, кто и так бы родил? На эти деньги можно было бы построить детские сады, создать сеть нянечек, а их потратили на то, чтобы в еще более глубокую яму нас засунуть.
Как вы оцениваете демографическую политику большевиков в 1920-х годах? Гражданам были предоставлены невиданные в то время свободы.
Тогда в России была самая передовая демографическая политика в мире (еще более передовая, чем в России же сейчас). Мы произвели такой скачок — были разрешены внебрачные рождения, можно было жить совместно без регистрации, произошла замена церковных браков гражданскими. Было столько всего сделано! Но семья — это, прежде всего, инструмент контроля со стороны государства, семейным человеком очень легко управлять. Все эти штампики и корочки очень хорошо помогают поставить его на нужное место. Великие вожди сочли, что люди стали слишком свободными и неконтролируемыми, и очень быстро вернули все старые запреты и положения.
Относительная свобода того времени отразилась на последующих поколениях?
К сожалению, в наши опросники практически не попадают люди, родившиеся в 20-х годах (так как они уже слишком стары), но те, которые попадают, практически всегда выбиваются из советского костяка. Люди, жившие тогда, хлебнули свободы, усвоили абсолютно иную модель поведения и, вероятно, передали ее детям. Репрессии, гонения и война похоронили все хорошее. Дальше в течение сорока лет демографическое поведение и мужчин, и женщин практически не меняется — ну как это вообще возможно?
Как советские люди и россияне до недавнего времени относились к возможности союза людей нестандартной половой ориентации?
Если советское общество [начиная с 30-х годов] осуждало внебрачные связи, то что уж говорить о гомосексуалистах. Тема секса, отношений между мужчиной и женщиной была почти весь советский период табуирована. Публичное обсуждение нестандартной ориентации было просто невозможно. Об этом нельзя было говорить и думать. В 90-е ситуация существенно исправилась, но до сих пор есть те, кто категорически против введения сексуального воспитания в школах и вообще против дискуссии на эту тему. Традиционный консервативный взгляд на проблему сохраняется.
В последние годы наблюдается всплеск интереса к сексуальным меньшинствам в негативном ключе — эту тему постоянно обсуждают в федеральных СМИ.
Но общество само не хочет обсуждать людей нестандартной половой ориентации в ином ключе, кроме как негативном.
А оно воспитано так. Практически все молодые россияне, родившиеся за несколько лет до развала СССР, еще несут в себе шлейф того времени, когда многое было запрещено. Я узнала о геях и лесбиянках, наверно, лет в 10-12, и не напрямую, не от родителей.
Мы знаем с детства, что есть брак, и мы относимся к нему заведомо положительно, мы понимаем, что «нормальные» люди в нем живут и рожают детей. Наверно, феномен группы «Тату» стал первым пространством для молодежи, на котором можно было говорить на эту тему совершенно спокойно и свободно, он повлиял именно на молодежную среду. Передачи, посвященные сексуальному образованию, обычно смотрели люди более старшего возраста.
На Западе приобретает популярность немоногамный брак, когда ячейку общества образуют не одна пара, а, скажем, две или три, причем речь идет тут далеко не только и не столько о сексе, а скорее о взаимопомощи. Например, пока одна пара сидит с общими детьми, другая может пойти куда-нибудь отдохнуть. Насколько такая модель перспективна для России?
На Западе проводят исследование и, скажем, обнаруживают, что члены общества заключают много однополых союзов. Это же люди, они, как и любая нормальная пара, могут потом разойтись, у них может быть совместно нажитое имущество, ребенок. Государство решило не провозглашать однополые браки, но дать гражданам жить вместе и иметь какую-то гарантию, защиту своих прав.
Если появились описанные выше мини-коммуны и [западное] государство увидит, что таких много, оно не станет клеймить их позором и поносить на каждом углу. Оно создаст какую-то юридическую форму, чтобы им было удобно решать свои внутренние дела. Оно не навязывает обществу свои цифры, а смотрит, как ведут себя люди, и уже из этого формирует политику и инфраструктуру.
Говорить, что у нас такие коммуны, или те же «паксы», или все что угодно будет иметь место в ближайшие 20 лет, не приходится. Большая часть населения России — люди с советским прошлым, которые привыкли подчиняться государству, слушать его и класть себе в голову то, что оно скажет. Не думать самим, не составлять свою картину мира. Такие люди не смогут это принять. Но новые поколения, смотрящие сериалы и фильмы, в которых подобные проблемы не замалчиваются, воспринимающие их незамыленным взглядом, — только они способны принять любые новации.