что значит превентивная война

Превентивная война

Превентивную войну начинают, чтобы не дать противнику изменить баланс сил в свою пользу. Из-за угрозы спекуляций превентивными войнами международное право считает эти войны актами агрессии. Часто тяжело понять, является война агрессией или превентивными действиями.

Содержание

Превентивная самооборона

До недавнего времени существовали две точки зрения на содержание права на самооборону. Если строго следовать Уставу ООН и его 51 статье, то превентивные удары являются нарушением международного права. Но сейчас страны мирового сообщества уже используют военную силу в превентивном порядке. [1]

Сторонники права на упреждающую самооборону [2] считают, что статью 51 следует толковать в контексте функционирования ООН, а также в свете целей самообороны вообще, состоящих в предотвращении агрессий путем обеспечения государствам возможности защитить себя до того, как вмешается ООН, а не в том, чтобы предоставить свободу действий, инициативу и преимущество во времени атакующему государству и еще более затруднить положение страны – объекта нападения. [1]

По Уставу ООН право на самооборону возникает в ответ на вооруженное нападение, и хотя Устав не утверждает однозначно, что такое нападение совершает лишь государство, иного варианта авторы этого договора не предвидели. [1]

Критика

К противоположному лагерю отрицающих возможность применения упреждающей самообороны относят не менее именитых ученых, таких как Дж. Кунц, Ф. Джессоп, X. Лаутерпахт, Я. Броунли, Л. Хенкин, Р. Аго, А. Рандельцхофер и др. [1]

Примеры превентивных войн

В 1756 году Фридрих Великий начал Семилетнюю войну, как превентивную, ввиду полученных им сведений о формировании большой коалиции. [4]

Австрийская империя вела такую предупредительную войну против Пьемонта в 1859 году, чтобы помешать объединению Италии, и в 1914 году против Сербии, чтобы преодолеть разлагавшую Австро-Венгрию силу великосербского движения. [4]

Версия о превентивности нападения всякий раз входила в официальные объяснения рейха. В 1939-1940 годы фашистская пропаганда утверждала, что на войну Третий рейх спровоцировали англичане с их «Политикой окружения». Винили и Ф. Рузвельта за приверженность идеологии «крестового похода» против национал-социализма. Нападение 22 июня 1941 года на Советский Союз германские власти так же объявляли превентивной мерой, основанием для которой, якобы, послужила концентрация советских войск на границе. Во время Нюрнбергского процесса эту версию продолжал отстаивать, в частности, Риббентроп. Однако истинность подобных заявлений была юридически отвергнута мировым сообществом как совершенно несостоятельное уже на Нюрнбергском процессе. [5]

В начале 90-х годов тезис о превентивной войне Германии против СССР получил распространение среди ряда российских историков и публицистов. При этом планировавшаяся Сталиным, по мнению этих авторов, война против Гитлера сама также являлась бы превентивной. Этот тезис ставится под сомнение или отвергается многими историками.

Источник

Действительно, на обороте листа 27 одного из рабочих документов Оперативного управления Генерального штаба Красной армии содержатся карандашные пометы, которые в маргинальной литературе приводятся в обоснование якобы «агрессивных намерений Кремля». Это фраза «наступление начать», затем цифры 12 и 6 и внизу, по-видимому, незаконченное слово «на». Цифры 12 и 6 интерпретируют как 12 июня, и делают вывод о решении «напасть на Германию» уже в июне 1941 года. При внимательном рассмотрении документа видно, что точки между 12 и 6 нет.

ТАКТИКА. Сапоги или обмотки

В армии, особенно после войны с Финляндией, происходили крупные преобразования. Мобилизационное управление совместно с другими подразделениями Наркомата обороны и Генштаба пришли к выводу, что в будущей войне необходимо держать под ружьем около 9-10 миллионов человек. Считали, что это вполне подъемная цифра, которую в состоянии обеспечить экономика и народонаселение страны.

Однако дьявол кроется в деталях: в любом явлении есть малозаметные составляющие, которые тем не менее сильно влияют на его суть.

«СТАЛИН. Это дорогая штука.

ХРУЛЕВ. Это верно, тов. Сталин, но у нас для обеспечения финского фронта сапог с голенищами было вполне достаточно.

СТАЛИН. А если придется 7 млн поднять?

В итоге значительная часть Красной армии была вынуждена довольствоваться ботинками с обмотками.

СТРАТЕГИЯ. Неразгаданный план «Барбаросса»

Весной 1941 года, по мере возрастающего сосредоточения германских войск на советских границах, в Генеральном штабе начали конкретизировать планы противодействия. В целом исходили из уже устоявшихся взглядов, что с началом войны (как она начнется, никто не знал) будет какой-то временной период для развертывания войск, которые потом начнут генеральные сражения.

Это была принципиальная ошибка, имевшая далеко идущие трагические последствия.

В 1965 году Маршал Советского Союза Александр Василевский с горечью констатировал:

«План по старинке предусматривал так называемый начальный период войны продолжительностью 15-20 дней от начала военных действий до вступления в дело основных войск страны, на протяжении которого войска эшелонов прикрытия от приграничных военных округов, развернутых вдоль границ, своими боевыми действиями должны были прикрывать отмобилизование, сосредоточение и развертывание главных сил наших войск.

Важно понимать, что советское командование не имело никакой детальной информации по плану «Барбаросса». Два экземпляра плана «Барбаросса» привезли в Москву лишь после окончания войны!

Направление главного удара вермахта и общий замысел операции не были понятны руководству СССР. 11 марта 1941 года нарком обороны маршал Тимошенко и новый начальник Генштаба генерал армии Жуков констатировали:

Поэтому исходили из общих стратегических соображений.

ОПЕРАТИВНЫЙ ПЛАН. Встречное сражение

Ватутин целыми ночами «колдовал над картами», разрабатывая различные варианты действий Красной армии на советско-германском фронте. Цифры 12 и 6 находятся на обороте одного из таких рабочих документов, представляющих различные сценарии действий Красной армии в будущей войне.

Иными словами, перед нами рабочий оперативный план встречного сражения, которое должно было отразить внезапное нападение врага.

Именно под этим ракурсом и следует рассматривать документ, подготовленный Василевским. Ни он, ни его коллеги не торопились на поле сражения. Перед нами план тщательной подготовки к начальному периоду войны. Но в момент его составления с датами, сроками мобилизации и количеством войск ясности не было. Неудивительно, что «уточненный план» так и не был принят. Перед нами черновой вариант, хорошо иллюстрирующий квалифицированную работу высших офицеров Генерального штаба Красной армии.

Обсуждался ли этот план со Сталиным? Пока в архивах никаких подтверждающих сведений не обнаружено. Нет также никаких свидетельств, что с текстом работали Тимошенко и Жуков. Тем не менее легко предположить, что они с ним знакомились и при необходимости обсуждения вопроса в Кремле туда бы обязательно вызвали Ватутина. Однако генерал-лейтенант Ватутин в марте и апреле 1941 года не был у Сталина ни разу.

В литературе его не совсем точно именуют «планом Жукова» (хотя это был план Ватутина-Василевского), и интерпретируют как замысел нанесения превентивного удара по Германии и ее союзникам. Именно «план Жукова» вызывает наибольшие споры историков, на него чаще всего ссылаются, но мало кто видел оригинал.

Что ж, давайте разберемся.

«ПЛАН ЖУКОВА». Превентивный удар

И в этом документе речь идет о подготовительных стратегических операциях начального периода войны.

По сложившимся тогда представлениям предполагалось сначала провести отмобилизование войск, затем их сосредоточение и развертывание.

Но в какой степени майский «план намечаемых боевых действий на случай войны с Германией» соответствовал реалиям времени и был ли он вообще выполним?

«Думаю, что Советский Союз был бы скорее разбит, если бы мы все свои силы накануне войны развернули на границе, а немецкие войска имели в виду именно по своим планам в начале войны уничтожить их в районе государственной границы.

Хорошо, что этого не случилось, а если бы главные наши силы были разбиты в районе гос. границы, тогда бы гитлеровские войска получили возможность успешнее вести войну, а Москва и Ленинград были бы заняты в 1941 г. Г. Жуков. 6.XII.65 г.» 12

КОНЦЕПЦИЯ СТАЛИНА. Отложенная мобилизация

У нас и в этом случае нет архивных данных о том, что майские «соображения» обсуждались со Сталиным. Неподписанный черновик с таким количеством исправлений и зачеркиваний не мог быть послан и утвержден высшим руководством. Однако можно предположить, что идеи плана докладывались Сталину и Молотову 19 мая, когда он принял в Кремле Ватутина, Жукова и Тимошенко. Скорее всего докладывал Ватутин. Он пробыл в кабинете с 20.10 до 21.05. Это были материалы высшего уровня секретности, и они могли обсуждаться только в присутствии упомянутых лиц.

В следующий раз в узком составе (без Молотова) они встретятся 3 июня (1 час 30 минут), 6 (2 часа 5 минут) и 9 июня (1 час). Последний раз перед войной Ватутин посетит Сталина 17 июня и пробудет у него всего 30 минут (с 22.00 до 22.30), но уже без Жукова и Тимошенко.

За промедление и запоздалые решения верховной власти пришлось расплачиваться миллионами человеческих жизней.

_{1. Зимняя война 1939-1940. Кн. 2. И.В. Сталин и финская кампания. Стенограмма совещания при ЦК ВКП(б). М.: Наука, 1999 // http://www.rkka.ru/docs/zimn/z5.htm}

_{2. Накануне 22 июня 1941 г. Неопубликованное интервью Маршала Советского Союза А.М. Василевского // Новая и новейшая история. 1992. N 6. С. 8.}

_{3. 1941 год. В 2-х книгах. Кн. 1 / Сост. Л.Е. Решин и др.; под ред. В.П. Наумова; Вступ. ст. акад. А.Н. Яковлева. М.: Демократия,1998. С. 743.}

_{4. Там же. С. 741-746; ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп. 2951. Д. 241. Л. 1-55об.}

_{5. Целесообразно провести технико-криминалистическую и почерковедческую экспертизу давности создания документа. Газохроматографический метод анализа чернил позволяет с точностью до одного дня установить время написания документа. С карандашными маргиналиями ситуация более сложная, но экспертиза способна установить отличие карандашных помет, выполненных в 1941 году, от позднейших искажений, внесенных недобросовестными исследователями уже в наше время.}

_{6. Лазарев С.Е. Судьба «маршальского курса» Академии Генерального штаба // Вопросы истории. 2009. N 12. С. 107-114.}

_{7. Леер Г.А. Значение подготовки к войне вообще и подготовительных стратегических операций в особенности. СПб.: тип. В. Безобразова, 1875. С. 1-2.}

_{8. 1941 год. Книга 2. С. 133-139. Документ не датирован числом.}

_{9. ЦА МО РФ. Ф. 16. Оп. 2951. Д. 237. Л. 1-15.}

_{10. Поскольку гитлеровцы на разных уровнях не раз заявляли о важности захвата Украины, то не сложно было предположить, что, возможно, юго-западные территории и станут главным театром военных действий. Так еще 18 сентября 1940 года маршал Тимошенко и тогдашний начальник Генштаба генерал армии Мерецков пришли к идее, воплощенной в наиболее подробном виде в черновом варианте «уточненного плана стратегического развертывания вооруженных сил Советского Союза на Западе и на Востоке», «мощным ударом в направлениях на Люблин и Краков и на Бреслау (Братислав) в первый же этап войны отрезать Германию от Балканских стран, лишить ее важнейших экономических баз и решительно воздействовать на Балканские страны в вопросах участия их в войне» (1941 год. Кн. 1. С. 241).}

_{11. Новая и новейшая история. 1992. N 6. С. 10.}

_{13. Шапошников Б.М. Воспоминания. Военно-научные труды. М.: Воениздат, 1982. С. 522, 530, 542.}

Источник

Превентивная война Джозефа Данфорда?

Тема превентивного (первого) удара, у нас в боевых документах скромно называемого «ударом в назначенное время», опять всплыла в новостных лентах. Виновником этого стал генерал Джозеф Данфорд, председатель ОКНШ (Объединенного комитета начальников штабов) ВС США. Которого, кстати, Трамп, по слухам, собирался менять вслед за Мэттисом, но, видно, или передумал, или замену никак не найдет пока.

Данфорд в четверг выступал на слушаниях в сенатском комитете по делам Вооруженных сил и сделал там ряд интересных заявлений, но нас интересует только одно из них. Предоставим слово новостному агентству ТАСС:

Как водится в рунете, да и не только там, высказывание вызвало бурление умов среди тех, кто к вопросам стратегического сдерживания никакого отношения не имеет. Чуть ли не «Америка планирует напасть превентивно», и даже вот скоро — кто-то даже сегодняшний прилет группы тяжелых стратегических бомбардировщиков В-52Н на английскую авиабазу Фэйрфорд, вспомнил. Мол, вот она, подготовка, полным ходом идет. Хотя старички «Стратофортрессы» прилетают туда регулярно, обычно группами от 2 до 4 штук, иногда больше, вот как в этот раз. С таким же успехом рутинные учения можно приравнять к недавнему прилету Ту-160 в Венесуэлу, мол, Россия тоже к превентивному удару готовится. А в сущности, генерал не сказал чего-то нового или пугающего. И вообще поднял этот вопрос Данфорд вот почему.

Данфорд — тоже не политик, а прагматик в погонах, и он прекрасно понимает, что декларативные заявления о неприменении в реальности не изменят ничего, как ничего не меняли заявления 90-х о ненацеливании СЯС друг на друга. Разве что декларация о неприменении была бы удачным дипломатическим ходом мирного времени и возможностью внести некую разрядку в напряженные отношения сверхдержав. Но в предвоенной ситуации, если игра идет по таким ставкам уже, как применение СЯС, то на любые обещания наплюет любой нормальный государственный деятель, потому что жизнь нации дороже, а историю и правых и виноватых опишет тот, кто уцелеет и выживет, и сделает это в свою пользу. Можно, конечно, рассуждать о «гибели всего человечества», но это, особенно на данном уровне потенциалов сторон, лишь легенда. Также он понимает, какую опасность таят в себе новые системы вооружения России, и как их можно при желании применить. И понимает, что вариант с первым ударом может оказаться в ряде ситуаций единственным, который не застанет США «без штанов и обуви», то есть неготовыми. Это, конечно, крайне опасно, потому что желание обезопасить себя от очень быстрого и хирургически точного и смертоносного удара в итоге порождает опасность еще большую, ведь готовность к удару первыми при малейшем подозрении, вызовет у другой стороны желание при малейших разведпризнаках подготовки к этому сразу и нанести этот «быстрый удар». И возможностей для «разруливания» ситуации без того, чтобы дело дошло до ракетно-ядерных триариев, перефразируя римлян, будет куда меньше. Но таковы реалии ближайшего будущего. И наши заявления, в общем, направлены на то, чтобы снизить градус паранойи по этому поводу. Ведь возможность нанесения такого удара не означает, что желание на это имеется у руководства страны. Оно, конечно, может появиться при кризисной ситуации, но само такое заявление направлено на ее невозникновение.

То есть основной упор предлагается сделать на ПЛАРБ. Или оставить наземную компоненту, но создав подвижную группировку МБР, а такое для США — задача крайне сложная. То, что когда-то там была создана малогабаритная МБР «Миджитмен», еще не значит, что она оказалась бы удачной и работоспособной, и тем более не значит, что ее можно воссоздать. У такой концепции вообще очень много недостатков, и подходит она разве что ядерным державам второго эшелона. И то, ни Китай, ни Индия с Пакистаном, почему-то, ей не следуют. США и подавно не стоит, хотя такой подход, вроде бы, сулит значительную экономию, но противников у этой концепции больше, чем сторонников.

Американское военно-политическое руководство сейчас, мягко говоря, неоднородно и не вполне адекватно, но на такую перекройку точно не пойдет, о чем и сигнализировал генерал Данфорд. В общем, никаких изменений в области политики ядерного сдерживания с той стороны пока нет, генералитет просто обозначает позиции, что раз все равно возможность превентивного удара сохраняется, технически, и на уровне планов и документов, то смысл дурака валять. А политики сейчас в Белом доме играют в «сделаем Америку снова великой», и, раз реально пока не очень получается, то хотя бы декларативно, и подобные заявления о неприменении звучали бы как противоречие тому пониманию Make America Great Again, как его видит Трамп.

А так — расслабьтесь, никто на Россию превентивно нападать не рвется, и чем дальше, тем меньше возникнет желания.

Источник

Превентивная война или агрессия?

Превентивная война или агрессия?

Как пишет классик английской дипломатической историографии А.-Дж.-П. Тейлор, Гитлер решил вторгнуться в Советскую Россию не потому, что она представляла опасность, а потому что ей будет очень легко нанести поражение.[14] Вопрос о превентивной войне тогда даже не обсуждался. Как не обсуждался он и позже в нацистской Германии на стадии первых двух лет германской агрессии. Геббельс стал использовать эту идейную карту только при переходе Германии к тотальной войне. Даже наиболее убежденными идейными противниками Советской России этот тезис не использовался в пик холодной войны. Лишь несколько германских ученых используют тезис о превентивной войне, внесенный в российскую публицистику В. Суворовым.[15]

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

Часть V. Превентивная война

Часть V. Превентивная война …Теперь, кажется, можно в общих чертах ответить на вопрос: что это было?…То, что против Сталина существовал заговор, сейчас оспаривать как-то и смешно, и несерьезно. Такая полемика порой ведется, аргументы в ней, как правило, следующие: «Моего

Превентивная война (Продолжение)

Превентивная война (Продолжение) …Ставится вопрос об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием состава преступления, так как дополнительным расследованием, произведенным в 1957 году, установлены новые обстоятельства, свидетельствующие о невиновности… и

Хайнц Магенхаймер Стратегия Советского Союза: наступательная, оборонительная, превентивная?

Хайнц Магенхаймер Стратегия Советского Союза: наступательная, оборонительная, превентивная? …Советская сторона наблюдала за немецкими успехами в юго-восточной Европе с растущей озабоченностью. Для Сталина и руководства Красной Армии Германия была главным

ГЛАВА ТРЕТЬЯ Общее положение дел: Гней Помпей. — Война в Испании. — Невольническая война. — Война с морскими разбойниками. — Война на Востоке. — Третья война с Митридатом. — Заговор Катилины. — Возвращение Помпея и первый триумвират. (78–60 гг. до н. э.)

ГЛАВА ТРЕТЬЯ Общее положение дел: Гней Помпей. — Война в Испании. — Невольническая война. — Война с морскими разбойниками. — Война на Востоке. — Третья война с Митридатом. — Заговор Катилины. — Возвращение Помпея и первый триумвират. (78–60 гг. до н. э.) Общий

Часть 4. ПРЕВЕНТИВНАЯ ВОЙНА

Часть 4. ПРЕВЕНТИВНАЯ ВОЙНА Он призывал вооруженных людей к действию против правительства — значит, надо его уничтожить. Сталин 11 июня 1937 года потрясенная страна читала «Правду»: «… Дело арестованных органами НКВД в разное время Тухачевского М.H., Якира И. Э., Уборевича

Превентивная контрреволюция, 1861

Превентивная контрреволюция, 1861 IВ свое время, в ходе Войны за независимость, американский конгресс объявил об уходе колоний из под власти Британской короны только после 14 месяцев колебаний и всевозможных обсуждений и консультаций. А на то, чтобы провозгласить новое

Превентивная война?

Превентивная война? Говоря о начале кампании 1812 г., часто возникает вопрос о превентивном характере войны Наполеона против России[203]. Мол, французский император очень не хотел этой войны, но вынужден был первым перейти границу в силу существования реальной русской

Превентивная война против Советского Союза

Превентивная война против Советского Союза Пакт о ненападении между Германией и Советским Союзом, подписанный 23 августа 1939 года, сделал возможным нападение Гитлера на Польшу. Войска Советского Союза входят в Восточную Польшу 18 сентября 1939 года и принимают участие в

Виктор Безотосный Превентивная война?

Виктор Безотосный Превентивная война? Когда говорят о начале кампании 1812 года, часто возникает вопрос о превентивном характере войны Наполеона против России. Мол, французский император очень не хотел этой войны, но вынужден был первым перейти границу в силу

Превентивная война?

Превентивная война? Иногда высказывают предположение, будто советская мобилизация в марте 1941 г. вызвала к жизни операцию «Барбаросса». Мы рассмотрели сложную ситуацию, в которой принимались решения. Следует помнить, что разработка «Барбароссы» с самого начала являлась

Выход – агрессия

Превентивная война? Виктор Безотосный

Превентивная война? Виктор Безотосный Когда говорят о начале кампании 1812 года, часто возникает вопрос о превентивном характере войны Наполеона против России. Мол, французский император очень не хотел этой войны, но вынужден был первым перейти границу в силу

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АГРЕССИЯ — ВОЙНА НА УНИЧТОЖЕНИЕ…

Агрессия на деле

Агрессия на деле Нападение на Югославию авиацией НАТО началось 24 марта в 19:41, в пятую неделю поста, в среду, по православном календарю — в Глухую среду[417]. В 20:00 об этом сообщил Генеральный штаб Армии Югославии (АЮ), и уже через 15 минут зазвучали сирены, впервые после Второй

Источник

Следует ли называть действия агрессора превентивной войной?

В последние месяцы дискуссии на исторические темы — особенно непримиримые в случае, когда речь заходит об обсуждении Второй мировой войны, — стали обыденным делом. «Откровения», обрушиваемые участниками дебатов на читателей, становятся день ото дня интереснее.

Сначала президент В.Путин в ответ на заявление членов Европейского парламента о том, что СССР вместе с Германией несёт ответственность за развязывание бойни в Европе, неожиданно обвинил в провоцировании войны Польшу — страну, которая пострадала в ходе неё едва ли не больше всех. У меня, как человека, прожившего в Варшаве почти год и ежедневно проходившего как мимо монумента жертвам начавшегося 17 сентября 1939 г. советского вторжения, так и мимо бесчисленных мемориальных знаков на местах расстрелов участников восстания 1944 г., рассуждения президента вызывают глубокое отторжение.

На мой взгляд, нельзя отрицать того, что в 1939–1940 гг. — неважно, как и почему это произошло — коммунистический СССР и нацистская Германия вели в Европе захватнические войны и присоединяли к своим владениям новые территории вопреки воле если не всех, то значительной доли их жителей. Австрия, с одной стороны, и страны Балтии — с другой; западные и восточные районы Польши; части территории Чехословакии и Финляндии — примеры такого захватнического подхода. Оправдывать сталинских убийц за то, что они творили при бомбардировках Хельсинки или в катынских лагерях столь же дико, как находить аргументы в пользу действий гитлеровцев во время войн во Франции и Югославии или при организации Варшавского гетто или Дахау. Однако два диктатора в конечном итоге столкнулись друг с другом — и тут начинается иная история.

Готовился ли СССР к нападению на Германию? Многочисленные документы и свидетельства дают однозначный — и положительный — ответ на этот вопрос. Готовилась ли Германия к нападению на СССР? В этом, мне кажется, тоже не может быть никаких сомнений. Но выработать адекватное отношение к событиям июня 1941 г., в отличие от событий 1939–1940 гг., намного сложнее. Для меня это стало особенно очевидно после прочтения двух недавних статей весьма уважаемого мною А.Илларионова на сайте «Эха Москвы».

Статьи посвящены детальному анализу озабоченностей безопасностью восточных рубежей Рейха, которыми с имперской канцелярией активно делились ответственные руководители OKW генералы В.Кейтель и А.Йодль. Я не буду оценивать сейчас основательность их подозрений в отношении советских войск — это может сделать любой читатель блога А.Илларионова. Однако сама основная идея автора (если я, конечно, правильно её понял) состоит в том, что, учитывая масштаб стянутых к границе советских сил и перенапряжение вермахта на театрах военных действий от Северной Африки до битвы за Британию у фюрера германской нации не было иного выбора, как напасть на вождя народов первым — начав таким образом превентивную войну. С интересом относясь к выявлению исторической правды, я категорически не могу согласиться с подобным оправданием агрессии против моей страны.

Схожи ли по своим масштабам этнические чистки нацистов и политические — коммунистов? Да, и отношение к ним может быть только одинаковым — как к преступлениям против человечности. Но следует ли называть действия агрессора, захватившего почти всю континентальную Европу и мечтавшего о мировом господстве, превентивной войной? Я так не думаю.

Мне кажется, что Германия, ставшая во второй половине ХХ века мирной страной, раскаивающейся в своих преступлениях, сделала очень правильный шаг, обратившись прежде всего к осуждению собственной истории. России и бывшим республикам Советского Союза тоже стоило бы разобраться со своим прошлым: с тем, как и почему в мирное время стала возможной гибель десятков миллионов людей от братоубийственной войны 1918–1923 гг. и голодоморов 1921-1922, 1930-1932, и даже 1947 г., от политических репрессий и этнических депортаций. Без этого у России не будет нормального будущего. А без раскаяния по поводу того, как могущественный Советский Союз спровоцировал миролюбивый Рейх на импульсивные действия, я думаю, стоило бы обойтись…

Источник