Пожалуйста! По апелляции в уголовном деле вынесли определение «Снято по другим основаниям»,что это значит?
Пожалуйста! По апелляции в уголовном деле вынесли определение «Снято по другим основаниям»,что это значит?
Ответы на вопрос:
Это означает, что дело не стали рассматривать в апелляционной инстанции, другие основания могут означать, что угодно, начиная не уплата госпошлины, кончая неправильно оформленной жалобой.
Похожие вопросы
В случае приостановления производства по делу у судебных приставов обязательно ли судья должна вынести определение о приостановлении производства по делу у судебных приставов? Если определения не было, значит ли это, что дело не было приостановлено?
В суд сдана апелляционная жалоба. Секретариат судьи выдал определение по содержанию самой апелляции, хотя делать это должен Мосгорсуд, а первая инстанция только передаёт дело. Определения на почту суд передал с большим опозданием после указанных дней на обжалование. Через 2 дня пришло ещё одно определение по тому же вопросу, тоже просроченное по времени, дата подписания другая. В первом определении указано «вернуть апелляцию в части требований». Ни самой апелляции, ни госпошлин (две) не вернули. Апелляция и госпошлины должны были быть приложены к определению.
Надо ли точно отсылать ещё раз апелляцию и надо ли второй раз платить госпошлины за неё, если первый вариант и госпошлины суд не выслал?
Скажите что значит увидел на сайте дело сдано в канцелярию если оно обжалуется-написал апелляцию? Может ли это значить что апелляция осталась без решения или отклонена?
Подавал апелляцию. Была возвращена обратно в связи пропуском срока на обжалование. Обжаловал это определение. Оставили без изменения но в определении суд пояснил, что я могу на основании документов представленных при обжаловании обратиться в суд о восстановлении срока апелляции. Возвращена апелляция в городской суд 18 сен. От них никакой информации и писем. Как я могу ходатайствовать о восстановлении срока если сама апелляция в суде вынесшем решение?
Должен ли суд общей юрисдикции приостанавливать дело до рассмотрения частной жалобы или иного определения в апелляции как в это практикуется в арбитраже, когда можно обжаловать определение отдельно от судебного акта? Если да, то по каким поводам суд обязан вынести определения, которые возможно обжаловать отдельно от итогового определения суда?
Снять или погасить: как избавится от судимости?
Любой, кому не повезло попасть под гнет уголовного преследования, знаком с судимостью. Считается что это клеймо, которое система правосудия поставила на человеке раз и навсегда. Но в действительности это не совсем так: судимость имеет свои сроки для погашения и даже может быть снята досрочно. Более того, когда судимость считается погашенной или снятой, аннулируются все правовые последствия, а сам гражданин будет считаться несудимым. По крайней мере, так написано в уголовном законе.
Что вообще такое судимость? Как долго она действует и что предполагает? И как снять погашенную судимость? Ответы на эти и другие вопросы в новом материале от Правовед.RU.
Понятие «судимость»: общие сведения
Судимость – это правовое состояние гражданина, обусловленное фактом его осуждения и назначения ему приговором суда уголовного наказания или иных мер уголовно-правового характера (п. 1.2 Постановления КС РФ № 3-П от 19.03.2003).
Судимость порождает особые публично-правовые отношения гражданина с государством, которые выражены в некоторых обременениях и ограничениях прав для такого лица и обусловлены в том числе его общественной опасностью. В числе таких обременений:
Кроме таких ограничений, факт судимости, в случае совершения еще одного преступления, свидетельствует о повышенной общественной опасности такого гражданина, и является основанием для применения к нему более строгих мер уголовной ответственности. Иными словами, наличие судимости учитывается при квалификации преступления как рецидива (ст. 18 УК), а также является отягчающим обстоятельством (ст. 63 УК).
Гражданин считается судимым с момента вступления в силу приговора суда и до момента, когда судимость снята или погашена – разницы не имеет. Прекращение судимости аннулирует все связанные с ней последствия. Лицо, у которого судимость снята или погашена, считается не имеющим судимости (Вопрос 24 Ответов, утв. Президиумом ВС 27.06.2012).
Когда судимость прекращается?
Итак, судимость у любого гражданина действует до момента, пока она не будет погашена или снята. В чем разница:
Можно ли снять судимость, если она погашена? Нет, факт погашения судимости уже свидетельствует о ее прекращении. Снятие несет аналогичные последствия для гражданина, дополнительно снимать уже погашенную судимость необходимости, как и возможности нет.
Сроки действия судимости
Сроки действия судимости определены ч. 3 ст. 86 УК, согласно которой судимость погашается:
Судимость погашается автоматически, дополнительно собирать документы и подтверждать истечение срока не нужно.
Когда можно подавать ходатайство о снятии судимости?
Иная ситуация с досрочным снятием судимости – она может быть снята только на основании ходатайства судимого лица при соблюдении им двух обязательных условий, а именно если осужденный (ч. 5 ст. 86 УК):
Срок, прошедший с момента отбытия наказания, в законе не определен. А значит, ходатайствовать можно в любое время, после отбытия наказания, когда оба указанных условия соблюдены. Однако, исходя из существующей судебной практики, куда чаще ходатайства удовлетворялись в случаях, когда на момент их подачи проходило не менее половины срока погашения судимости.
Порядок досрочного снятия судимости
Снять судимость может только районный суд или мировой судья по уголовным делам в соответствии со своей подсудностью – именно им по месту жительства осужденного направляется ходатайство (ч. 1 ст. 400 УПК). Общий порядок выглядит следующим образом:
Как написать ходатайство о снятии судимости?
Установленной законом формы и требований к содержанию такого рода ходатайства не предусмотрено, в связи с чем его можно составить в свободной форме. В качестве шаблона рекомендуется брать исковые заявления. Такое ходатайство в любом случае должно содержать:
Если у вас нет опыта составления подобных документов, рекомендуем воспользоваться образцом, представленным ниже.
Какие доказательства и документы приложить к ходатайству?
В качестве аргументов «за» суды обычно учитывают:
Почему могут отказать?
При оценке обстоятельств поводом для отказа в снятии судимости:
Если суд отказал, повторно подать ходатайство можно не ранее, чем через 12 месяцев.
Считается ли примирение сторон в суде судимостью?
Примирение сторон – специальная процедура, включающая примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненный им вред. Это является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности (ст. 76 УК) и дает ответ, есть ли судимость. Примирение сторон исключает обвинительный приговор суда, а лицо, освобожденное от ответственности, считается несудимым. Таким образом, после примирения судимость и связанные с ней правовые последствия не наступают.
Некоторые аспекты возбуждения производства по уголовному делу по иным новым обстоятельствам (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ)
Такая исключительная стадия уголовного процесса как возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств существенно отличается от всех иных стадий пересмотра судебных актов, постановляемых по результатам рассмотрения уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 415 УПК РФ за определенным исключением право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, который дает заключение для суда, и, безусловно, только суд может пересмотреть вступивший в законную силу приговор (определение, постановление) по основаниям, предусмотренным в ст. 413 УПК РФ.
Характер большей части как вновь открывшихся, так и новых обстоятельств таков, что их установление проводится путем проверки.
Так, все вновь открывшиеся обстоятельства, перечисленные в ч. 3 ст. 413 УПК РФ, характеризуются тем, что в целях их установления проводятся досудебное и судебное производства, полностью «автономные» от уголовного дела, приговор по которому должен быть пересмотрен по правилам гл. 49 УПК РФ
Таким же образом, в режиме проверки проводится установление новых обстоятельств, о которых говорится в п.п. 1, 2, 2.1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ.
Установление таких обстоятельств требует проверки прокурором, выводы которого отражаются в заключении прокурора в порядке ч. 1 ст. 416 УПК РФ.
Новые же обстоятельства, определяемые как иные (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ), устанавливаются не путем проверки, а путем расследования, выводы которого также отражаются в заключении прокурора.
Указанные обстоятельства принципиально отличаются от других приведенных в настоящей статье обстоятельств, влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по уголовным делам.
Иные новые обстоятельства – это сложная совокупность правовых явлений, содержание которых свидетельствует об устранении преступности и наказуемости деяний вследствие наличия судебных ошибок и поэтому указывает на неправосудность судебных решений по уголовному делу, вступивших в законную силу. При этом указанные новые обстоятельства не являются основаниями пересмотра судебных актов в иных проверочных стадиях уголовного судопроизводства.
Сказанное означает, что в качестве иных новых обстоятельств может выступать достаточно большой и разнообразный их круг, который невозможно определить исчерпывающим образом.
Имеется серьезная практическая проблема, связанная с отсутствием надлежащих разъяснений относительно той самой процедуры расследования данных новых обстоятельств.
Ч. 4 ст. 415 УПК РФ предусмотрено, что если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.
Казалось бы, содержание приведенной процессуальной нормы предопределяет однозначность действий прокурора, не оставляя ему выбора при принятии решения, что же делать с поступившим заявлением о возобновлении производства по уголовному делу ввиду наличия новых обстоятельств.
Понятно, что не каждое сообщение о новых обстоятельствах должно непременно влечь возбуждение производства прокурором на предмет их расследования. Речь идет именно об обоснованных и подтвержденных соответствующими доказательствами обстоятельствах.
Как следует из вышеуказанной статьи уголовно-процессуального закона, прокурор обязан вынести постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств.
Однако что же мы видим на практике?
Не утруждая себя соблюдением требований законодательства, прокурор обычным письмом отказывает в возбуждении производства по уголовному делу по новым обстоятельствам, немотивированно ссылаясь на то, что соответствующие доводы не могут служить поводом для такого возбуждения.
Самое печальное, что по понятным причинам, делающим крайне сложным обжалование вступивших в законную силу приговоров по любым основаниям, суды охотно соглашаются с беззаконными действиями прокурора, как сказано, даже не утруждающего себя вынесением мотивированного постановления. Удивительно наблюдать, как судья суда субъекта, решающий данный вопрос в ходе апелляционного рассмотрения, соглашается с позицией прокурора уровня района, города (т.е. нижестоящего по иерархии уровня). Такое положение дел в ряде случаев свидетельствует о полном отсутствии самостоятельности судей второго звена судебной системы.
Что же остается делать заявителю новых обстоятельств в сложившейся ситуации?
Ответ может быть только один – обжаловать судебные акты, принятые не в его пользу в судах первой и апелляционной инстанций, в судах кассационной инстанции. Положительные примеры рассмотрения таких жалоб на указанном уровне встречаются.
Это, конечно, не предрешает перспектив дальнейшего решения вопроса о возбуждении уголовного дела по новым обстоятельствам, но создает для этого определенные предпосылки.
 | Кузнецов Евгений Алексеевич Адвокат адвокатской палаты г. Москвы |
У вас есть свое мнение, вопрос или вам нужен совет адвоката по теме этой публикации?
Напишите в комментариях!
Изложите кратко обстоятельства, в связи с которыми хотите получить совет адвоката, и задайте свой вопрос.
Просим учесть, что полноценной консультации с подробным разъяснением всех возможных путей решения проблемы вы таким образом получить не сможете, т.к. для ее подготовки требуется время, необходимое для соотнесения той или иной ситуации с нормами действующего законодательства, ее регулирующей, а адвокат достаточно занят, чтобы отвечать на все поступающие вопросы в том объеме, в котором бы хотелось обратившемуся.
Обратите также внимание на то, что ответы на вопросы Евгений Алексеевич дает по своему усмотрению, и направлены они на информирование в общем виде, как поступить в той или иной ситуации. Детальное изучение сложных по своему содержанию ситуаций в этом формате невозможно.
А для того, чтобы гарантировано получить подробный мотивированный ответ на все свои вопросы с детальным изучением обстоятельств вашего дела/ситуации воспользуйтесь полноценной консультацией адвоката.
Обращаться в описанной ситуации необходимо в первую очередь к адвокату, поскольку, как я могу судить из письма, вы не проработали вопрос о том, каким образом обосновывается наличие новых либо вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу
Обращаться нужно в прокуратуру г. Москвы. Указанное постановление Пленума ВС РФ иным новым обстоятельством являться не может
Если основания, на которых суд основал приговор, признаны в другом судебном процессе порочными, то в вашем случае, действительно, можно говорить о том, что имеются вновь открывшиеся обстоятельства для пересмотра приговора
Столкнулся с АНАЛОГИЧНОЙ проблемой.
вступил в дискуссию с прокурором.
Апеллянт считает необходимым обратить внимание суда на следующее:
Его обращение к прокурору содержит контрдоводы со ссылками на закон, опровергающие занятую прокурором правовую позицию… В частности на листе __ листе __ «заявления» обращается внимание районного прокурора на факт того что «Работники прокуратуры ошибочно рассматривают заявления (жалобы) ХХХХХХ Г. не в рамках УПК РФ, а в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также корреспондирующей ему Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и при-ема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45… Отсюда процессуальных решений в ответ на обращение не выносится. Ответ поступает заявителю не в трехдневный срок, с возможностью продления его до десяти дней при обязательном уведомлении об этом заявителя, а в тридцатидневный срок в форме письма ответа на обращение не соответствующего требованием ст. 7 УПК РФ»…
Разногласие между правовыми позициями районного прокурора и участника уголовного судопроизводства (заявителя) заключается в различном толковании норм абз. 3 пункта 2.1, 2.5, подп. 4 п. 19 ведомственной Инструкции, на которую ссылается прокурор… Прокурор рассматривает обращение осуждённого в общем порядке (предусмотренном ведомственной Инструкцией). При этом не учитывает абз. 3 п. 2.1, п. 2.5, подп. 4 п. 19 «Инструкции» отсылающих к нормам УПК РФ которыми предусмотрен специальный порядок рассмотрения обращений участников уголовного судопроизводства
Ну вопрос конечно интересный.
Если он адресован мне, то по моему мнению сама по себе неверная оценка судом экспертизы, а также указание на то рецензентом. не является ни новым ни вновь открывшимся обстоятельством.
делать или не делать? вот в чём вопрос
если в целях последующего установления заведомой ложности (фальсификации доказательств) то наверное да. (не зная обстоятельств дела гадаем на кофейной гуще)
вопрос скорее к адвокату поднявшему тему главы 49 УПК РФ (по моему мнению тема очень актуальна с научной точки зрения)
Моё обывательское мнение: Повальное рассмотрение прокурором сведений о вновь открывшихся или новых обстоятельствах вне рамок возбуждённого производства, в рамках инструкции утверждённой приказом 45 без учёта п. 2.1 и 2.5 явно нарушает права осуждённого и даёт прокурору возможность уйти от персональной ответственности
На фальсификацию доказательства можно подать по ст 413 упк?
В протоколе осмотра жилища нет сведений о постановление суда или следователя, но участники оссотра подписали, что им было представлен такое постановление. В материалах дела его тоже нет. Осмотр проходил без присутствия хозяина вещей (арендатора квартиры) или его адвоката. Как Вы считаете, это может быть фальсификацией доказательств. И это ст. 413?
А по гл. 49 тоже тупик. Все упирается в ст. 401.16 и. 17 все проверено в полном объеме и жалоба является повторной. Не нашел тему гл. 49, можно ссылку, если не сложно.
К большому сожалению, по моему личному мнению, в РФ новые или вновь открывшиеся обстоятельства прокурор ОТКРЫВАЕТ только для избранных
Процессуальный институт снятия дела/жалобы с апелляционного рассмотрения в гражданском процессе. Не поименованный в законодательстве феномен
Гражданский процессуальный кодекс в статье 328 содержит исчерпывающий, на первый взгляд, перечень полномочий суда апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Однако в сложившейся практике апелляционными судами широко используется и иной институт, пока ещё не нашедший своего отражения на страницах кодекса: снятие дела или жалобы с рассмотрения (или, как нередко пишут, с апелляционного рассмотрения) и направление в суд первой инстанции для совершения определённых действий.
С момента принятия ГПК количество определений о снятии дела с рассмотрения исчисляется уже тысячами и хотелось бы систематизировать случаи, служащие поводом для вынесений судами таких судебных актов.
При снятии дела с рассмотрения суды, как правило, включают в определение ссылки на следующие статьи ГПК:
44 – процессуальное правопреемство
112 – восстановление процессуальных сроков
Кроме того, суды, обосновывая снятие дела или жалобы с рассмотрения, нередко ссылаются на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а именно на следующие его пункты:
П. 16, указывающий на обязанность именно суда первой инстанции исправлять ошибки и выносить, при надобности, дополнительное решение;
П. 18, в силу которого апелляция вправе возвратить жалобу вместе с делом в суд первой инстанции, если имелись основания для возвращения или оставления жалобы без движения, а суд первой инстанции не совершил соответствующих процессуальных действий;
П. 19, указывающий на необходимость рассматривать все апелляционные жалобы в рамках одного заседания. Данный пункт указывает на обязанность суда апелляционной инстанции возвращать дело в первую инстанцию при поступлении другой апелляционной жалобы для совершения соответствующих процессуальных действий.
По результатам анализа определений о снятии дела с апелляционного рассмотрения можно говорить о следующих наиболее часто встречающихся основаниях для такого процессуального действия (перечислены в произвольной последовательности):
Из означенного перечня особое недоумения вызывает снятие дела с рассмотрения при отсутствии в материалах протокола судебного заседания, поскольку часть 5 ст. 330 ГПК прямо указывает на то, что в таких случаях суд апелляционной инстанции не возвращает дело, а рассматривает его по правилам производства в суде первой инстанции.
Однако подобный подход был даже фактически одобрен Верховным судом в Решении от 15.11.2016 № ДК16-68. Верховный суд оставил в силе решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи Гудзовской, указав, среди прочего, что 40 рассмотренных ей дел были впоследствии сняты с рассмотрения из-за отсутствия протоколов судебных заседаний и судебных постановлений.
Что интересно, в судебных актах арбитражных судов такой процессуальный институт, применительно к делу или жалобе, не упоминается ни разу. С рассмотрения могут сниматься заявления, ходатайства, либо отдельные вопросы в рамках конкретного дела, но не апелляционная жалоба.
Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вносящий множественные поправки в процессуальное законодательство, который скоро вступит в силу, отчасти решил этот вопрос, дополнив ГПК статьёй 325.1 следующего содержания:
«Статья 325.1. Возвращение дела судом апелляционной инстанции
1. Суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения.
2. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.»
С одной стороны хорошо, что данный сложившийся институт хотя бы отчасти найдёт своё отражение в законодательстве. С другой – жаль, что судьи апелляционной инстанции во всех остальных случаях, похоже, будут продолжать действовать по неким неписаным нормам с неопределённой сферой применения. Не мешало бы также упомянуть термин «снятие с рассмотрения» в ГПК, коль скоро он столь активно используется апелляционными судами и определиться, наконец, что именно суд снимает с рассмотрения – дело, или жалобу.
