что значит строительные работы осуществляются иждивением подрядчика
Статья 706. Генеральный подрядчик и субподрядчик
1. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
2. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
4. С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.
Комментарий к ст. 706 ГК РФ
4. С фигурой генподрядчика на противоположной стороне подрядного правоотношения сопоставима отсутствующая в ГК, но известная на практике фигура единого (профессионального) заказчика, действующего на основании договоров, которые он заключает с физическими и юридическими лицами, инвестирующими крупный подрядный проект (строительство зданий, сооружений, выполнение иных сложных и дорогостоящих работ). Службы единого заказчика по подрядному строительству жилых домов, объектов культурно-бытового назначения и коммунального хозяйства известны давно (ранее такого рода функции возлагались на исполкомы Советов народных депутатов, которым передавались в порядке долевого участия инвестиции на условиях последующего распределения подрядного результата между участниками строительства пропорционально переданным ими средствам).
Судебная практика по статье 706 ГК РФ
Отменяя решение суда и признавая решение антимонопольного органа в оспариваемой части законным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 55.1, 59, 69, 83.1 Закона о контрактной системе, статей 52, 55.6, 55.8, 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 706, 740, 743, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-146580/2018, пришел к выводу о том, что решение ФАС России соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с чем согласился суд округа.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 432, 702, 706, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оригиналы актов об оказании услуг за май 2018 года направлены истцу для подписания со стороны ООО «Наш дом» и обратно не возвращены. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела требованием (N 01 от 08.08.2018) с приложением акта сверки взаимных расчетов за период с 26.12.2017 по 20.07.2018, актов N 5 от 31.05.2018, N 6 от 30.06.2018.
Изменяя решение суда и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 330, 333, 702, 706, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71, 75, 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходил из отсутствия экстраординарных обстоятельств, допускающих снижение неустойки ниже предела однократной учетной ставки Банка России.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения субподрядчиком предъявленных к оплате работ и последующую их приемку подрядчиком без замечаний по объему, качеству и срокам, частичную оплату работ, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 706, 708, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия контракта и договора, руководствуясь положениями статей 308, 711, 706, 720, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику и отказал в их удовлетворении.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ и удовлетворяя иск в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорные пункты договора субподряда противоречат положениям пункта 1 статьи 10, статьи 190, пункта 1 статьи 314, статьи 327.1, пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушают права истца и подлежат признанию недействительными в оспариваемой части.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 330, 404, 421, 424, 706, 708, 716, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения подрядчиком работ на сумму, превышающую размер перечисленного заказчиком аванса, пришли к выводу об отсутствии у общества «Баурама» обязанности по возврату аванса и наличии у общества «РЕММА интернейшнл» задолженности. Установив основания для уменьшения размера ответственности подрядчика, суды снизили сумму неустойки за просрочку выполнения работ до 1 659 380 руб. 36 коп. Исходя из недоказанности факта нарушения подрядчиком условий пункта 7.15 договора, суды отказали в удовлетворении требования заказчика о взыскании штрафа, начисленного в соответствии с этим пунктом.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 702, 706, 708, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство ООО «СтройЭнергоТранс» о применении статьи 333 ГК РФ, признали заявленную к взысканию неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 15, 393, 406, 706, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требования Общества не подтверждены надлежащими доказательствами, с чем впоследствии согласился суд округа.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 706, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», учтя рекомендации, изложенные в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», а также экспертное заключение от 07.09.2017 N 418/2-3, суды удовлетворили заявленные требования, признав дополнительное соглашения от 20.12.2013 N 1 к муниципальному контракту сфальсифицированным и исключив его из числа доказательств по делу, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии у заказчика права на передачу субподрядчику напрямую оплаты за выполненные работы по муниципальному контракту, минуя генерального подрядчика.
Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, суд округа, руководствуясь положениями статей 346.11, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 702, 703, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», исходил из того, что выводы судов о незаконности обжалуемого решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм права.
Работы по договору подряда исполняются иждивением подрядчика — как это понять?
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, работы по договору подряда (далее — ДП) должны быть исполнены иждивением подрядчика (п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса РФ).
Вместе с этим данная норма носит диспозитивный характер, поэтом стороны в силу положений о свободе договора могут предусмотреть иные варианты распределения издержек по такому договору. Например:
ВАЖНО! Хотя затраты на материалы и оборудование и могут быть распределены между сторонами ДП по их усмотрению, само исполнение работ, т. к. это вытекает из определения ДП, может производиться исключительно силами подрядчика (в т. ч. с привлечением субподрядчиков, когда это допустимо; п. 1 ст. 702 ГК РФ). От исполнения работы силами заказчика следует отличать обязанность заказчика по содействию в определенных ДП случаях (ст. 718 ГК РФ) — этот нюанс мы рассмотрим далее.
Таким образом, мы рассмотрели общее содержание термина «исполнение договора подряда иждивением подрядчика», далее раскроем проблемы применения соответствующих норм закона на практике.
Подборку судебной практики по выполнению работ иждивением подрядчика предлагает КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.
Ответственность подрядчика за качество материала
Если подряд исполняется иждивением подрядчика, последний несет ответственность за качество предоставленных материалов и оборудования, в т. ч. обремененных правами третьих лиц (п. 2 ст. 704 ГК РФ).
При этом подрядчик, предоставивший материалы для исполнения работ, несет ответственность за их качество в соответствии с нормами закона, регламентирующими ответственность продавца за качество товара (п. 5 ст. 723 ГК РФ).
Так, если подрядчик не уведомил заказчика о недостатках материала, используемого в работах, последний правомочен требовать от подрядчика (п. 1 ст. 425 ГК РФ):
Если заказчиком были выявлены дефекты работы, которые не могут быть устранены или устранение которых влечет несоразмерные расходы, заказчик может:
ВАЖНО! Если работы выполняются иждивением подрядчика, ответственность за соответствие выбираемых им для производства работ материалов требованиям ДП и СниПов или иной нормативной и технической документации также ложится на подрядчика, если иное не предусмотрено договором.
Например, суд принял сторону заказчика в споре, указав, что недостатки в работе не могли быть выявлены заказчиком при первичной приемке результатов, т. к. последний не имеет специального технического образования, позволяющего при осмотре работ определить качество результатов работ и характеристики материала (постановление АС Уральского окр. от 24.01.2018 по делу № А07-815/2016).
Ответственность подрядчика за качество работ
Вне зависимости от того, иждивением заказчика или подрядчика исполняются работы, подрядчик несет ответственность за их надлежащее исполнение. Так, в случае выявления заказчиком недостатков в работах, вызванных отступлениями подрядчика от условий ДП, ухудшающими результат работы или делающими его непригодным для предусмотренного в ДП использования, заказчик правомочен требовать от подрядчика, если иное не установлено законом или ДП, по собственному выбору (п. 1 ст. 723 ГК РФ):
Подрядчик имеет право вместо устранения дефектов работы, за которые он ответственен, заново исполнить данные работы на безвозмездной основе, компенсировав также заказчику убытки последнего, возникшие по причине просрочки исполнения ДП.
Если дефекты в работе являются существенными, неустранимыми или не были исправлены в разумный срок (см. ст. «Что такое разумный срок исполнения обязательства?»), заказчик правомочен отказаться от ДП и потребовать возмещения убытков.
ВАЖНО! Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Убытки должны иметь реальный характер, а не предположительно возникнуть в будущем. По данному основанию суд отказал заказчику в удовлетворении требований в части взыскания возможных убытков, которые могут возникнуть у заказчика в случае возврата клиентами заказчика купленной у него продукции, ненадлежащим образом изготовленной подрядчиком (см. решение АС г. Москвы от 22.01.2018 по делу № А40-209876/17-93-1928).
Подряд: материалы и оборудование иждивением заказчика
Стороны могут установить, что для осуществления работ по ДП заказчик предоставляет подрядчику необходимые материалы и оборудование (подряд иждивением заказчика; ст. 713, 714 ГК РФ). При этом:
Содействие заказчика
Вместе с этим в случаях, регламентированных ДП, заказчик должен оказывать содействие подрядчику (ст. 718 ГК РФ). Под содействием в общем смысле понимается обеспечение со стороны заказчика нормальных условий выполнения работы, в т. ч. предоставление необходимой информации, доступа к объекту работы и т. д.
Например, суд признал, что заказчик не исполнил своей обязанности оказать необходимое содействие заказчику, когда заказчик не предоставил подрядчику исправленный вариант нужной для работы проектно-сметной документации, в связи с чем сроки исполнения работы были не соблюдены (решение АС ХМАО-Югры от 31.01.2018 по делу № А75-17386/2017) и т. п.
Тем не менее имеется и противоположная позиция суда, обоснованная следующим. Если подрядчик, осознавая, что исполнение работы не может быть произведено в срок по не зависящим от него обстоятельствам, в т. ч. по причине нарушения заказчиком своих встречных обязательств в рамках ДП, имеет право не приступать к работе, а начатую работу приостановить. Помимо этого, при наличии таких обстоятельств, если это предусмотрено ДП, он имеет право отказаться от ДП и потребовать возмещения убытков (ст. 719 ГК РФ). И если подрядчик данным правом не воспользовался, значит, он осознанно принял на себя все предпринимательские риски, связанные в т. ч. с возможными последствиями просрочки исполнения обязательства, и требование заказчика о взыскании неустойки подлежит удовлетворению (решение АС ХМАО-Югры от 06.02.2018 по делу № А75-16600/2017).
Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!
Статья 704 ГК РФ. Выполнение работы иждивением подрядчика (действующая редакция)
2. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Комментарий к ст. 704 ГК РФ
1. В смысле комментируемой статьи под иждивением следует понимать обязанности по организации производства работ, обеспечению работ необходимыми для их выполнения материалами, оборудованием и средствами. Решение указанных вопросов является прерогативой сторон. Если в договоре отсутствуют какие-либо указания на этот счет, то в целях устранения неопределенности закон определяет возложение иждивения на подрядчика.
Значение указанной нормы состоит в том, что условие об иждивении подрядчика не является существенным условием для договора подряда и не требует по общему правилу предварительного согласования. Поскольку же данная норма сформулирована как диспозитивная, по соглашению сторон она может быть изменена с преобразованием условия об иждивении подрядчика в существенное.
Подрядчик несет ответственность за соответствие предоставленных им материалов и оборудования стандартам качества и условиям договора. Под стандартами качества понимаются государственные стандарты, санитарные нормы и правила, строительные нормы и правила и другие документы, которые в соответствии с законом устанавливают обязательные требования к качеству соответствующих материалов и оборудования. Стороны при заключении договора могут оговорить обязательные для подрядчика дополнительные требования по качеству отдельных групп материалов и оборудования при условии, что эти требования будут не ниже требований стандартов качества, установленных обязательными для сторон нормативными актами.
2. Судебная практика:
— Постановление ФАС Уральского округа от 06.04.2006 по делу N Ф09-2221/06-С3;
— Постановление ФАС Московского округа от 20.12.2012 по делу N А40-26082/12-142-242;
— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2012 по делу N А01-446/2011;
— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2011 по делу N А38-2691/2010;
— Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10482/10-С3 по делу N А07-11446/2010.
Статья 704. Выполнение работы иждивением подрядчика
2. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Комментарий к статье 704 ГК РФ
Другой комментарий к статье 704 Гражданского Кодекса РФ
Норма, содержащаяся в п. 1 комментируемой статьи, является диспозитивной, поэтому в договоре подряда стороны могут предусмотреть и иные варианты распределения прав и обязанностей. Так, согласно ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), а в соответствии со ст. 707 ГК РФ на стороне подрядчика могут выступать одновременно два или более лиц. Согласно ст. 713 ГК РФ в случае предоставления заказчиком материала, необходимого для выполнения работы, подрядчик обязан использовать его экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК).
2. Поскольку по общему правилу выполнение работы осуществляется иждивением подрядчика, он несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования (п. 2 комментируемой статьи). Согласно п. 5 ст. 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. Следовательно, заказчик вправе воспользоваться любой из возможностей, предоставленных покупателю ст. 475 ГК РФ.
Что касается правовых последствий ненадлежащего качества предоставленного подрядчиком оборудования, то они могут различаться в зависимости от наступивших ввиду использования некачественного оборудования результатов. Так, если использование некачественного оборудования повлекло ненадлежащее качество работы (недостатки), то к подрядчику могут применяться правила ст. 723 ГК РФ. В том случае, когда использование некачественного оборудования повлекло нарушение сроков выполнения работ, к подрядчику могут применяться меры воздействия, предусмотренные ст. 708 ГК РФ, а если такое использование привело к тому, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК).
Вместе с тем нет достаточных оснований для того, чтобы распространять положения об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, приведенные в п. 2 комментируемой статьи, на его собственные силы и средства, во всяком случае на ту часть средств, которая включает необходимые затраты, осуществляемые на выполнение работ. Дело в том, что использование не имеющего соответствующей квалификации персонала либо неосуществление необходимых затрат для надлежащего выполнения работ подрядчиком может привести к самым разным правовым последствиям в зависимости от наступивших в каждом конкретном случае результатов.
3. С выполнением по общему правилу работы иждивением подрядчика связывается также его ответственность за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. Под материалами и оборудованием, обремененными правами третьих лиц, понимается наличие на них различных вещных или обязательственных прав (право собственности, право залога и т.д.) у лиц, которые не являются сторонами договора подряда. Указанные права могут препятствовать надлежащему исполнению договора подрядчиком, поэтому, как и в случаях с оборудованием ненадлежащего качества, а также с ненадлежащим использованием его собственных сил и средств, правовые последствия здесь тоже будут различаться в зависимости от наступивших в каждом конкретном случае результатов. В связи с этим представляется, что указание в п. 2 комментируемой статьи на то, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц, служит распределению между сторонами договора подряда рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. То есть риск неблагоприятных последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда по причинам ненадлежащего качества предоставленных подрядчиком материалов и оборудования, а также в случае предоставления им материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц, всегда возлагается на подрядчика.
Статья 704 ГК РФ. Выполнение работы иждивением подрядчика
2. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Комментарии к ст. 704 ГК РФ
1. В смысле комментируемой статьи под иждивением следует понимать обязанности по организации производства работ, обеспечению работ необходимыми для их выполнения материалами, оборудованием и средствами. Решение указанных вопросов является прерогативой сторон. Если в договоре отсутствуют какие-либо указания на этот счет, то в целях устранения неопределенности закон определяет возложение иждивения на подрядчика.
Значение указанной нормы состоит в том, что условие об иждивении подрядчика не является существенным условием для договора подряда и не требует по общему правилу предварительного согласования. Поскольку же данная норма сформулирована как диспозитивная, по соглашению сторон она может быть изменена с преобразованием условия об иждивении подрядчика в существенное.
Подрядчик несет ответственность за соответствие предоставленных им материалов и оборудования стандартам качества и условиям договора. Под стандартами качества понимаются государственные стандарты, санитарные нормы и правила, строительные нормы и правила и другие документы, которые в соответствии с законом устанавливают обязательные требования к качеству соответствующих материалов и оборудования. Стороны при заключении договора могут оговорить обязательные для подрядчика дополнительные требования по качеству отдельных групп материалов и оборудования при условии, что эти требования будут не ниже требований стандартов качества, установленных обязательными для сторон нормативными актами.
2. Судебная практика:
— Постановление ФАС Уральского округа от 06.04.2006 по делу N Ф09-2221/06-С3;
— Постановление ФАС Московского округа от 20.12.2012 по делу N А40-26082/12-142-242;
— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2012 по делу N А01-446/2011;
— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2011 по делу N А38-2691/2010;
— Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N Ф09-10482/10-С3 по делу N А07-11446/2010.