что значит цивилизованная страна
Названы самые цивилизованные страны
Организация объединенных наций (ООН) представила рейтинг стран с самым высоким уровнем человеческого развития. Доклад «Индексы и индикаторы человеческого развития» опубликован на сайте организации.
Всего в рейтинг вошло 189 государств — 59 высокоразвитых и 38 стран с низким уровнем развития. Отмечается, что в 2010 году это соотношение составляло 46 к 49 соответственно. Страны оценивались по средней продолжительности жизни, средней и предполагаемой продолжительности обучения и объему валового национального продукта (ВНП) на душу населения.
Первое место заняла Норвегия. В этой стране продолжительность жизни составляет чуть более 82 лет, средняя продолжительность обучения — около 12 лет, предполагаемая — чуть меньше 18 лет, а объем ВНП составил более 68 тысяч долларов.
В первую десятку стран вошли также Швейцария, Австралия, Ирландия, Германия, Исландия, Гонконг, Швеция, Сингапур и Нидерланды.
Россия оказалась в рейтинге на 49-м месте, после Омана и перед Черногорией. Среднюю продолжительность жизни в России эксперты ООН оценили в 71 год, среднюю продолжительность обучения — в 12 лет, предположительную продолжительность — 15,5 лет, а ВНП на душу населения составил 24 тысячи долларов.
Замыкает рейтинг Нигер, где продолжительность жизни оказалась равна в среднем 60 годам, средняя продолжительность обучения составила два года, предполагаемая — примерно пять с половиной лет, а ВНП на душу населения — всего 906 долларов.
Что такое цивилизация
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. В век высоких технологий не принято задумываться о том, что было в далеком прошлом.
Многим кажется, что человек всегда был таким разумным, как сейчас и мог также масштабно создавать свою культуру (вторую природу) как сейчас.
Однако миллионы лет люди жили в дикости и не имели цивилизации в отличие от наших современников. Сегодня мы узнаем, что такое цивилизация, какими признаками она обладает и сколько ее видов принято выделять в науке.
Цивилизация — это.
Цивилизация (от лат. civilis – государственный, гражданский) — это определенная стадия развития человеческого общества, которая отражает достижение некоторого уровня социальности.
Уровень социальности выражается в способности создавать культурные ценности, обеспечивать саморегуляцию посредством социальных норм, жить в относительной независимости от природы и ряде других признаков.
Существуют иные подходы к определению цивилизации:
В числе первых ввел в научный оборот понятие цивилизация шотландский ученый Адам Фергюсон. Он предложил собственную периодизацию всемирной истории, состоящую из трех стадий: дикость, варварство и цивилизация.
С началом XX столетия этот подход утратил поддержку в научных кругах, а ему на смену пришло циклическое понимание истории, которое отдает предпочтение цивилизации как локальной форме существования.
Признаки цивилизации
При определении перехода от архаичного периода к цивилизации большое значение имеют признаки, на основании которых обозначается появление нового формата жизни общества.
Важную роль в решении этого вопроса сыграл английский ученый Гордон Чайлд, выделивший следующие признаки цивилизации:
В 1959 году после научной дискуссии в Чикаго было принято решение обобщить эти признаки и свести к трем основным — строительство городов и монументальных сооружений, а также изобретение письменности.
Важным признаком цивилизации можно считать культурную самоидентификацию людей, олицетворяющих себя с тем или иным сообществом.
Она постоянно изменяется, что приводит к сдвигу цивилизационных границ. Вспомним, как менялось понятие гражданин Рима. Сначала это были исключительно обитатели Вечного города, а во времена империи в эту категорию включили жителей многочисленных провинций, поэтому парфяне, ливийцы или египтяне также могли считаться римлянами.
Виды цивилизаций
Современная наука не выработала единого подхода к пониманию видов цивилизации, поэтому существуют подходы различных ученых, которые по-своему определяли типологию.
Всего выделил 21 цивилизацию, в числе которых православная христианская в России.
Они независимы друг от друга и проходят все стадии от зарождения до гибели. В концепции Шпенглера 9 цивилизаций от египетской, вавилонской и индийской до зарождающейся русско-сибирской.
Он рассматривал ее как биологический организм и считал, что период жизни ограничен 1200—1400 годами. Данилевский выделил 10 цивилизаций, среди которых римская, греческая, индийская, китайская, египетская, славянская и другие.
По его мнению, в будущем военные столкновения приобретут новый формат — они будут вестись не между странами, а между культурами. Он выделил 5 типов цивилизаций, называя их государствами:
Чем цивилизации отличаются от выделенных классиками марксизма (что это?) формаций можно узнать здесь:
Западная и восточная цивилизации
В общемировом масштабе выделяют цивилизации Востока и Запада. Несмотря на географическое название между ними существуют глубинные культурно-исторические различия, что нередко приводило и приводит к противостоянию.
Как писал Р.Киплинг:
Запад есть запад, восток есть восток
Не встретиться им никогда.
Лишь у подножья Престола Божья
В день страшного суда.
Западная цивилизация представляет собой мир рациональных людей, стремящихся подчинить природу. Они ставят во главу угла свободу личности и неприкосновенность ее собственности. Основу экономики составляют рыночные отношения.
В соответствии с принципами демократии (что это?) человеку дается право участвовать в политике и бороться за свои права. Запад в любой период своего существования стремится к прогрессу и развивается поступательно.
Восточная цивилизация характеризуется эмоционально целостным восприятием действительности. Она нацелена на гармоничные взаимоотношения с природой и созерцание окружающего мира.
Приоритет в развитии отдается подчинению интересов личности обществу и государству.
В политической сфере доминирует идея сильного государства в форме восточной деспотии. В духовном плане преобладает традиционность, стремление к воспроизведению подобных ценностей, а развитие общества имеет цикличный характер.
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (7)
Сейчас появляется все больше групп населения, которые умышленно отказываются от благ цивилизации, называя большинство достижений злом и отходом от истоков. На мой взгляд, это очень узколобое мышление.
Если наука изобрела вредный пластик, это еще не значит, что нужно отказаться от вакцины, гигиены и других здравых вещей. Во всем нужен баланс без крайностей, а еще не помешает поднять уровень культуры.
Все эти характеристики цивилизаций из разряда астрологических прогнозов, особенно, что касается восточной цивилизации, которая якобы живёт в гармонии с природой, хотя по уровню всяких загрязнений в окружающую среду восток впереди планеты всей.
Иван: с западной еще сложнее. Ее и цивилизацией назвать трудно, ибо агрессия Запада, проявляемая на протяжении столетий, никак не вяжется с этим гуманистическим понятием.
Восточная цивилизация — это слишком общее понятие, неужели кто-то думает, что менталитет русского человека ближе к менталитету китайца, а не француза или англичанина.
Если взять шкалу Кардашева, то наша цивилизация находится на самом низшем уровне развития, можно сказать, мы ещё первобытные люди.
Несмотря на все достижения человечества, думаю, мы сильно переоцениваем свое влияние на планету. Кроме того, проблемы с экологией вполне решаемы, было бы желание.
Думаю, что цивилизация началась с того момента, как человек обрёл разум и неважно, что люди тогда жили в пещерах, всё равно это была цивилизация, пусть и примитивная.
ПолитКлуб
Приведи страны, которые наиболее подходят под эти понятия?
Надо Папе на помощь прийти, а то его псевдо патриоты заклюют тут одного.
Приведу большую цитату из Пархоменко, как у них, а как у нас мы знаем.
Вот ставлю конкретный вопрос всем.
Где цивилизованная страна в отношении доступа кандидатов к средствам массовой информации у нас или во Франции?
Я думаю, что вопрос риторический.
Вот в этом и проявляется цивилизованность, что писаные нормы права действуют в отношении всех.
А у нас в отношении некоторых лиц делается исключение.
Я все это рассказываю к тому, что по сравнению с тем, что происходит здесь в России, конечно, это производит очень сильное впечатление, до какой степени там относятся к этому серьезно и до какой степени у нас тут это все запущено, что называется. И до какой степени здесь эта политическая практика далека не просто от совершенства, но и от какого-то хотя бы минимального здравого смысла. Вот я несколько дней тому назад там во Франции, едучи в машине довольно долго, слышал большую программу, где журналисты, ну, буквально как-то изводили своими вопросами руководителей информационной службы крупнейшего государственного французского телеканала – второго канала, потому что вышел очередной отчет CSA и в нем видно, что на несколько процентов Саркози был представлен богаче в эфире этого канала, чем Сеголен Руаяль, ну, и уж тем более, оба они были далеко впереди других относительно небольших кандидатов – там есть у них кандидаты от экологистов, за которыми они внимательно следят, есть этот самый Ле Пен, за которым они как-то… с одной стороны все его ненавидят, презирают – ну, журналисты прежде всего, поскольку вот уж действительно человек глубоко антилиберальных, глубоко антидемократических убеждений, и понятно, что с прессой он находится в чрезвычайно тяжелых отношениях. Но, тем не менее, это вот тот самый случай, когда и его права должны быть защищены, как считают журналисты, и он имеет право высказать свою точку зрения или выступить в полемике с тем или иным кандидатом. Так вот эту самую директрису службы информации французской, ну, буквально измучили – почему канал показывает этих больше, а тех меньше, почему, как показалось, этих в более выгодном свете, а тех в менее выгодном, почему одним кандидатам предлагается в одиночку выступать в эфире, а других сводят по два-три человека в полемике? Ей приходилось все это объяснять, отстаивать журналистское право не только на предоставление микрофона, но и на освещение событий, собственно, освещение новостей, в которых участвуют те или иные политические деятели. Очень остро, очень интересно, очень подробно, тонко. И, конечно, ну, просто печально это все слушать и смотреть, сравнивая с нашей ситуацией, понимая, в каком напряжении находится это все у нас, и до какого здесь такого вопиющего состояния дошла действующая российская власть, полностью монополизировавшая телевидение уж точно и в значительной мере другие электронные средства массовой информации и держащая под серьезным косвенным контролем пишущую прессу. Мне кажется, это очень поучительно.
И вот, например, тут как-то упрекают меня в том, что я сказки рассказываю и о нашей российской жизни не говорю. Да нет, что вам сказать? Собственно, о самой что ни на есть российской жизни я и говорю. И мне кажется, что именно в этом сравнении и проявляются некоторые особенности нашей политической жизни, чрезвычайно далекой сегодня от демократической справедливости. Никуда нам с вами не деться – вот в этой самой демократической процедуре политическая справедливость и содержится. Это тот механизм, это те формы, в которых люди могут осуществлять свое участие во власти, которое, с одной стороны, гарантировано нам конституцией, с другой стороны, находится сегодня в полном небрежении.
shadow.
Как все понимаю я.
Каждый человек стремиться к наибольшим свободам. Это касается всех вопросов (выбор профессии, выбор депутата, выбор образа жизни, место жизни). Государство и власть, это те ограничители, которые обязаны обеспечивать баланс между свободой и желанием одного человека и окружающим его обществом.
Цивилизованными странами называются те, где найден наиболее оптимальный вариант этих отношений.
Проживая в западном обществе, человек ощущает себя наиболее свободным, но в то же время прекрасно понимает, что его свободы не безграничны и распространяются только до тех пор, где начинается свобода другого.
Типы не цивилизованных и цивилизованных стран
Classification types that reflect not civilized and civilized countries
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Бандитские (примитивные) не цивилизованные общины базируются, на кроме страха взбучки от более сильной и (или) более подлой особи, больше ничем не сдерживаемых блажи и капризах членов стада-коллектива примитивно мыслящих индивидов. Власть дедовщины и право на лучшие потребительские ценности в стаде, бандитском коллективе захватывается и удерживается состязанием в силе и подлости членов банды, или пришлых индивидов. Потребительские ценности захватывают собирательством и воровством, охотой, вымогательством, грабежом и разбоем. Иерархия статусов индивидов определяется в постоянно происходящих открытых стычках насилия и выражения угроз применения насилия. А также подлостью нападения из засад или в неожиданных подлых нападениях, а также в форме атаки некоторой сплочённой группой подлых индивидов на физически более сильных одиночек.
Рабовладельческие (варварские) не цивилизованные страны также базируются на мистицизме главенства в общества более сильных и подлых индивидов. Социальный статус гегемона колонизатора и рабовладельца захватывается методами насилия и подлости как правило в составе иерархически организованной группы индивидов, действующих по заранее разработанному плану. Проигравшим или не участвующим в этом процессе индивидам остаётся социальный статус рядового бойца. А члены чужих банд становятся лично не свободными рабами, в качестве бесправной скотины обязанной горбатиться на своего рабовладельца.
Феодальные невежественно-мракобесные (недозрелые до здравомыслия) не вполне цивилизованные страны базируются на религии почитания волшебников, волшебных артефактов, волшебных ритуалов, сверх ценных сокровищ, и на законе кровной мести и кровнородственного наследования от родителя власти, социального статуса (касты-класса) и имущества. Ритуалы вхождения во власть, обмена и дарения, наследования нормируют распределение социальных статусов и имущества.
В феодальных не цивилизованных религиозных странах правители получают власть по наследству, не заморачиваясь «демократическими процедурами». Либо нетерпеливые «законные» наследники власти и имущества совершают государственный переворот, ликвидируют правителя и сами занимают его место властителя, захватывают его имущество. Практикуется фальсификация и подлог как бы «древних» свитков, в которых описывается кровно родственное дерево некоего законнорожденного индивида, начинающееся от почитаемым в обществе супер предка. Типа мифических Адама и его законной жены Евы.
Гармоничная планетарного масштаба со зрелым здравомыслием цивилизация (типа Космополитизма-Ноосферы) – это планетарного масштаба семья здравомыслящих существ, которая базируются на знаниях перманентно эволюционирующего Всезнания эволюционирующей Реальности. Не религиозное общество Космополитизм-Ноосфера основано на не религиозном безденежном хозяйствовании, не религиозном безденежном управлении обществом и не религиозном безденежном быте. Перманентно эволюционирующее здравомыслие побуждает людей и коллективы людей к оптимуму процесса индивидуального и коллективного бытия. То есть, не производить, не владеть, не применять, не употреблять и не совершать всего того, в чём нет нужды. А то, в чём есть нужда, неотвратимо производить, применять, употреблять и совершать действия или воздерживаться от этого в ассортименте и количестве не меньше эволюционирующей уникальной индивидуальной и общественной необходимости, но не больше эволюционирующей уникальной индивидуальной и общественной достаточности. Почти всю каждодневную рутинную ручную и информационную работу должны выполнять высококачественно круглосуточно работающие технические роботы (техническая фауна) и автоматы (техническая флора).
Вариант пере-цивилизованной страны в форме социализма, запрещает всем людям денежное и имущественное обогащение любыми четными и бесчестными методами. В социалистических странах граждане страны выполняют роль шута-марионетки, который из единственного кандидата, назначенного правящей кастой, обязан выбрать правителем над собой именно этого кандидата и никого другого. Либо правителя назначает сама правящая каста, не заморачиваясь «демократическими» процедурами.
Вариант пере-цивилизованной страны в форме капитализма, побуждает всех людей к алчной враждебной конкуренцию друг с другом за накопление у себя любимых беспредельно растущих гор денежных фантиков и имущества любыми честными и бесчестными методами. В капиталистических странах каждый гражданин исполняет роль шута-марионетки, который из некоторого множества абсолютно равнозначных кандидатов, назначенных правящей кастой, обязан выбрать правителем над собой любого кандидата равнозначного. Либо правителя назначает сама правящая каста, не заморачиваясь «демократическими» процедурами. Либо правящая привилегированная каста нанимает бандитов для совершения военного государственного переворота, которые ликвидируют существующую пирамиду государственной власти и на освободившуюся пирамиду власти правящая каста назначает пирамиду правителей из своей касты.
Либеральные (не сексуально и сексуально извращённые) гипер-пере-цивилизованные страны базируются на вседозволенности достижения любых индивидуальных и коллективных целей любыми методами, реализуемых как отдельными людьми, так и малыми или большими группами людей. Вседозволенность лжи, дезинформации и клеветы; диверсий политическими и экономическими санкциями; военной агрессией, и осуществления чёрно-белых и цветных бунтов-революций в других странах и даже в собственной стране.
Деградированные уже не цивилизованные общины и страны базируются на анархии продуцирования и реализации на практике сюжетов галлюцинаций и бреда наркотического опьянения и сумасшествия; маниакальности проявления вандализма, садизма, терроризма, геноцида и шахидско-камикадзевского суицида, а также на безумии.
Примеры социалистических стран: СССР с 1920-х по 1991 годы; гитлеровская Германия с 1930-х годов по май 1945 года; Китай с 1950-х годов по настоящее время; северный Вьетнам с 1950-х годов и, совместно с южным Вьетнамом, с 1976 года по настоящее время; Куба с 1960 года по настоящее время; КНДР с 1950-х годов по настоящее время.
Примеры капиталистических стран: Российская империя с 1870-х годов по февраль 1917 года; Россия после 1992 года по настоящее время; Польша с 1920- годов по 1939 год и с 1990-х годов по настоящее время; Австралия с 1900-х годов по настоящее время и т.д.
Примеры либеральных стран: США и страны ЕС ; с 1990-х годов по настоящее время; отчасти, Украина с 1992 года по нарастанию либерализма вседозволенности извращений и преступлений бандеровского фашизма.
Все реально существующие страны на Земле являются в большей или меньшей мере изменяющимися гибридами из нескольких форм не цивилизованных, гармоничных, цивилизованных,, пере-цивилизованных и деградированных форм общества.
Наиболее активные патриоты России, Китая, Индии, Бразилии и других стран предлагают свой рецепт выхода из многокомпонентного кризиса на Земле. Взять и выйти из состава Международного Валютного Фонда (МВФ), и выйти из состава Всемирной Торговой Организации (ВТО), Международного Банка Реконструкции и Развития (МБРР).
К сожалению, у нас общая планета с ЛГБТ-извращёнными анти-людьми. Поэтому выход из МВФ, ВТО и МБРР не решает главную проблему: беспросветное мировоззренческое и колониальное рабство всех людей во всех странах (Россияне не исключение!) тоталитарной человеконенавистнической религией социалистических капиталистических товарно-денежных отношений посредством мошеннических денежных фантиков! Хоть в форме социализм, догматически-бюрократически запрещающего всем людям денежное и имущественное обогащение любыми честными и бесчестными методами. Хоть в форме капитализм, гонящего всех людей на алчную враждебную конкуренцию всех против всех ради накопления у себя беспредельно растущих гор денежных фантиков и паразитические избыточно бесполезного имущества, удушающего своего владельца своей гипер избыточностью.
Поэтому победить зло на Земле удастся лишь уничтожением религии социалистически-капиталистических товарно-денежных и денежно-денежных мошеннических отношений отношений! Путём запрета всех типов, форм и видов товарно-денежных отношений посредством любых типов, форм и видов наличных, безналичных и электронных (виртуальных) денежных фантиков.
Деньги не выполняют роль прецизионно точной меры качества и количества физического и информационного труда природы, растений, животных, за деньги наёмно порабощённых людей биороботов, инструментов, станков, машин, компьютеров, технических роботов и автоматов.
Отказ от денег даст всем людям естественную меру им самим, природе, технике по их натуральным качествам и свойствам, ассортименту и количеству. Перманентно эволюционирующую суть всего того, что из себя представляет каждый неживой, живой и мыслящий объект и система объектов на Земле и во всей беспредельно вечной беспредельно бесконечной перманентно эволюционирующей вселенной. Поэтому продукт труда природы, растений, животных, свободных от денежного рабства людей, инструментов, станков, машин, компьютеров, технических роботов и автоматов должен просто дариться каждому человеку и всему человечеству! В ассортименте и количестве не меньше эволюционирующей уникальной индивидуальной и общественной необходимости, но не больше эволюционирующей уникальной индивидуальной и общественной достаточности. Ведь это так просто, так естественно!
О цивилизованных и нецивилизованных народах
У российских журналистов либерального направления с конца 1980-х годов выработался замечательный прием: критикуя отечественные нравы и обычаи, ссылаться на иные и лучшие примеры, на порядки, которые заведены у «цивилизованных народов». По трудно объяснимой и всё же объяснимой причине подобные нравоучения относительно недавно воспринимались публикой с полным доверием как веские и авторитетные. Послушные «читатели газет» принимали сообщаемую им «информацию» за чистую монету и не дерзали перепроверить, корректны ли эти унижающие нас сравнения, достоверны ли сообщаемые нам сведения о «цивилизованном мире», хороши ли рекламируемые модели; «читатели газет» и телезрители не задавались обыкновенно и вопросом о том, в самом ли деле цивилизованный мир ограничивается Западной Европой и Северной Америкой с Австралией и Новой Зеландией в придачу, обычаям и нравам которых нас призывали восхищаться, стыдясь отечественной нецивилизованности. Верно ли, например, что, как утверждают газетные и телевизионные пропагандисты «западных ценностей», во всех странах, удостаиваемых печатью цивилизованности, не принято преподавать религию в государственных школах, что во всех них невозбранно заключаются однополые браки и приветствуется практика эвтаназии? В действительности подобные утверждения не верны, о чем, конечно, осведомлены и сами эти пропагандисты.
На сей раз, однако, наша тема не мера корректности телевизионных агитаторов, а своеобразный смысл, влагаемый ими в понятие «цивилизация», когда от нее решительно отлучается Россия и, надо полагать, ряд других стран Восточной Европы, страны Азии, Африки и Латинской Америки, иными словами, когда цивилизованный мир отождествляется с Западом, а если к нему причисляют и современную Японию, то только потому, что, побежденная в войне, она покорно прошла «чистилище» спасительной американской оккупации и осталась, по авторитетным заверениям знаменитого знатока своего дела З. Бжезинского, в политическом отношении протекторатом Соединенных Штатов. Причисляя Японию к «цивилизованному миру», ее при этом походя присоединяют к Западу, даром что это страна «восходящего солнца» и расположена восточнее российского Дальнего Востока. Журналисты подобного пошиба отвергают принадлежность к цивилизованному миру соседнего с Японией Китая, несмотря на хорошо известный факт заимствования Японией основ своей культуры, включая иероглифическое письмо, из Китая. Ими решительно отвергается принадлежность к цивилизованному миру Ирана, хотя развитая иранская цивилизация существует около 3000 лет, почти в 10 раз дольше, чем североамериканская. Что же стоит за столь оригинальной «историей с географией»? Может быть, современный Иран выпал из цивилизованного мира, претерпев социальную и культурную катастрофу и став, например, страной всеобщей неграмотности? Элементарная справка, однако, опрокидывает подобное предположение: современный Иран – страна всеобщей грамотности с обязательным обучением детей за государственный счет. Возможно, настаивая на нецивилизованности современного Ирана, скажут об отсутствии в нем права безнаказанно фланировать по стогнам града в полуобнаженном виде, как это принято в столичных и провинциальных городах «цивилизованного мира», но ведь и в прошлом, и не только с принятием ислама, но даже в эпохи Ахеменидов и Сасанидов с подобными забавами там дело обстояло туго, как, впрочем, и в странах цивилизованного Запада исторически еще совсем недавно.
Что же такое тогда цивилизация, от которой очарованные Западом газетчики и тележурналисты легко отлучают страны и народы, невзирая на древность их культур, по причине их невключенности в западное сообщество, хотя профессиональные историки, не считаясь с журналистским клише, термин «цивилизация» по-прежнему употребляют применительно к древности, средневековью и новому времени, вовсе не отождествляя цивилизованный мир ни исключительно, ни даже преимущественно с современным Западом? Иными словами, историческая наука, равно как философия, социология, культурология, и в России, и на Западе, и на Востоке употребляет принципиально иной язык, чем российские пропагандисты последних достижений «цивилизованного мира», которые, впрочем, и в западных странах сталкиваются с массовым их отторжением.
Слово «цивилизация» изначально – юридический термин, обозначавший передачу дела из уголовной подсудности в подсудность гражданскую.
Элементарная терминологическая справка обнаруживает, что первоначально слово «цивилизация» имело значение, далекое от современных дискуссий, как легковесно пропагандистских, так и научных и философских, о цивилизации и цивилизациях. Оно имело отношение к юриспруденции и обозначало передачу дела из уголовной подсудности в подсудность гражданскую, то есть цивильную – от латинского civis, что значит «гражданин».
И вот шотландский философ Адам Фергюсон в сочинении «Опыт истории гражданского общества», опубликованном в 1767 году, назвал цивилизацией такую стадию в развитии общества, когда появляются письменность, поселения городского типа, профессиональная и имущественная дифференциация. При этом он писал о трех стадиях в истории человеческих обществ: дикость, варварство, цивилизация. Периодизация мировой истории и истории отдельных народов по схеме А. Фергюсона вошла в широкое употребление в исторической науке, социологии и философии с конца XVIII века. Параллельно во Франции в 1757 году термин «цивилизация» в значении не юридическом, а историческом был употреблен в сочинении В. Мирабо «Друг человечества» (1757). В статье Н. Буланже «Древность, разоблаченная в своих обычаях», опубликованной посмертно в 1766 году, а написанной, возможно, раньше труда Мирабо, говорится о переходе народа от дикости к цивилизации. В 1798 году термин «цивилизация» в своем новом значении был включен в «Словарь» Французской академии.
Мир Средиземноморья и Европы не имеет исторических оснований рассматриваться как эталон, как универсальная модель.
В XIX столетии, однако, вырабатывается еще одно значение этого термина. Он стал употребляться для обозначения локальных обществ с их своеобразным типом внутренней структуры, со своей религией, со специфическими чертами культуры, ментальности, экономического и политического строя. Такое переосмысление слова «цивилизация» выросло из лучшего, чем это было прежде, ознакомления европейских историков с обществами Китая, Индии, Юго-Восточной Азии, как, впрочем, и из более глубокого изучения давно уже находившихся в поле зрения европейских ученых, но поверхностно понятых культур Египта, Месопотамии и Ирана. Европейские историки XIX века убедились в том, что при переходе из стадии варварства в стадию цивилизации возникали глубокие качественные различия между разными мирами, что мир Средиземноморья и Европы не имеет бесспорных оснований рассматриваться как эталон, как универсальная модель и что поэтому надо говорить не об одной цивилизации, но о многих разных цивилизациях. Впрочем, понимание этого обстоятельства у мыслителей острого и оригинального ума наблюдалось задолго до XIX века. Так, итальянский философ Д. Вико, живший на рубеже XVII и XVIII столетий, высказал в свойственной ему своеобразной манере подобную идею, казавшуюся тогда парадоксом. По его утверждению, китайский император был человеком высочайшей культуры. В начале XIX века о разных цивилизациях писали французский историк П.-С. Балланш, философ Ш. Ренувье, великий географ и путешественник Александр фон Гумбольдт и другие ученые.
Ж. Гобино, имеющий одиозную репутацию основоположника расистской идеологии, в книге «Опыт о неравенстве человеческих рас» (1853–1855) выделил 10 цивилизаций, существовавших в прошлом или продолжающих существовать в его время. С тех пор о разных цивилизациях или разных типах культуры писали многие историки и философы. Самые резонансные работы в этом направлении принадлежат русскому мыслителю Н.Я. Данилевскому – «Россия и Запад» (1869), немецкому философу и культурологу О. Шпенглеру – «Закат Европы» (1918) и, наконец, британскому историку А. Тойнби – «Постижение истории», в 12 томах (1934–1961).
Но в науке сохраняется и имеющая хронологический приоритет семантика термина «цивилизация» – в контексте стадиальной концепции мировой истории, когда он употребляется для обозначения той ступени развития общества, когда оно переходит от варварства, от патриархального или первобытного состояния на ступень, характеризуемую наличием социальной дифференциации, денежной торговли, государственной структуры, письменности.
Таким образом, резюмируя справочную информацию, можно констатировать наличие двух широко распространенных в науке интерпретаций понятия «цивилизация». В одном случае этим термином характеризуется многообразие культур, существовавших в прошлом и существующих в наше время, в другой интерпретации он употребляется в рамках стадиальной концепции мировой истории для обозначения высшей ступени развития в противоположность дикости и варварству. В исторической науке принято относить хронологический порог перехода общества от стадии варварства (примитивных культур) на уровень цивилизации для Египта и Шумера – к рубежу IV и III тысячелетия до Р.Х., для Китая и самой древней в Европе минойской (крито-микенской) культуры – на тысячелетие позже; для народов Западной и Восточной Европы вне Средиземноморья этот переход приблизительно совпадает с их крещением, с принятием ими христианства, что, как известно, на Руси произошло в конце IX века. Указывать в этом случае точную дату, а именно дату Крещения Руси, было бы некорректно применительно к такому сдвигу, как переход общества на новую ступень своего развития под влиянием христианской миссии, но хронологическим ядром этого сдвига стал именно 988 год.
Зачисление народов с тысячелетней культурой в разряд «нецивилизованных» может быть квалифицировано как проявление расизма.
В науке и в ответственной серьезной публицистике принципиально других подходов к различению цивилизованных и нецивилизованных народов и стран не имеется, зато он имеется у клана бойких отечественных журналистов, гвалт которых только и слышен был в публичном пространстве, заглушая все остальные голоса, в еще недавние годы. Манера удостаивать страны и народы, в том числе и те, развитая культура которых имеет тысячелетнюю историю, звания нецивилизованных в самом извинительном случае может быть квалифицирована как проявление расизма. Похоже, однако, что эта публика станет решительно отвергать подобное обвинение, исходя, вероятно, из убеждения, что единственный вид расизма – это тот, который подвергся осуждению Нюрнбергским трибуналом, а аттестация народов Ирана, Китая или России как пребывающих в своем развитии на стадии варварства – это не только не криминал, но в подобном взгляде на вещи как раз и обнаруживается печать принадлежности к «цивилизованному миру».
Представительное парламентское правление не является аутентичной формой демократии.
Можно, правда, представить, что под цивилизацией эти господа подразумевают пользующийся у них особым фавором политический строй, который они называют демократией и который в действительности представляет собой лишь ее специфический вид – представительное парламентское правление, хотя если исходить из этимологии слова «демократия» и ее классической полисной модели, сложившейся в античном мире, то очевидно, что представительное правление не является аутентичной формой народовластия. На взгляд исторических деятелей самых разных, если не сказать – противоположных, убеждений, например революционера Ж.-Ж. Руссо и императора Николая I, представительное правление – это пародия на подлинное народовластие. Руссо, выросший в Женеве, входящей в состав Швейцарской конфедерации с ее прямой демократией на кантональном уровне и минимумом полномочий центральной власти, находил английский представительный парламент карикатурой подлинной демократии. А российский император, самоотверженно отстаивавший принцип самодержавия, в беседе с маркизом А. де Кюстином говорил: «Мне понятна республика (он при этом имел в виду, конечно, как раз Швейцарию. – прот. В.Ц.): это способ правления ясный и честный либо, по крайней мере, может быть таковым; мне понятна абсолютная монархия, ибо я сам возглавляю подобный порядок вещей; но мне непонятна монархия представительная. Это способ правления лживый, мошеннический, продажный, и я скорее отступлю до самого Китая, чем когда-либо соглашусь на него… В конечном счете это власть аристократии слова, пришедшей на смену аристократии родовой, ибо правят здесь стряпчие… Покупать голоса, развращать чужую совесть, соблазнять одних, дабы обмануть других, – я презрел все эти уловки, ибо они равно унизительны и для тех, кто повинуется, и для того, кто правит… Я… никогда не соглашусь править каким бы то ни было народом посредством хитрости и интриг»[1].
Но если, подражая отечественным рекламщикам «цивилизованного Запада», отождествлять цивилизацию с современной моделью представительной демократии, то придется, например, решительно не признавать Германию эпохи Лейбница, Канта и Баха или Францию XVII и XVIII веков цивилизованными странами, потому что в Германии и Франции тогда была эпоха абсолютизма. И в таком случае Буланже, возможно, первым употребивший этот термин для противопоставления цивилизации дикости, не подозревал, что сам-то он живет в стране, не вышедшей еще в своем развитии из стадии дикости.
И все-таки похоже, что газетчики и интернетчики, аттестующие всякое не-западное общество как варварское или дикое, не просто дурачат доверчивую публику, злонамеренно внушая ей комплекс неполноценности и вины перед «цивилизованным Западом», – похоже, что, по крайней мере, некоторые из них действительно убеждены в своей идейной правоте. На чем же может быть основано подобное убеждение? Ответ на этот вопрос можно почерпнуть из наблюдений над тем, что вызывает у них особенно острые припадки обличительной ярости и что дает им повод буйно тревожиться за неприкосновенность ценностей цивилизации. На самом деле ими движет вовсе не пиетет перед представительной демократией, на которую в наше время никто почти и не нападает, но изъяны которой они высматривают в политической практике не-западного мира, а их приверженность тем специфическим ценностям, которые и на самом Западе еще полстолетия назад воспринимались как скандальные и даже криминальные и которые по-прежнему отторгаются людьми традиционной морали на Западе и на Востоке, на Севере и на Юге. Мерилом цивилизованности для этой публики служат массовость гей-парадов, распространенность однополых браков, легальность инцеста, эвтаназии и людоедства, мимикрирующегося под медицинские процедуры с туманным для непрофессионалов названием «использование стволовых клеток» для продления жизни, легальность экспериментов, нацеленных на создание «гомункулуса», и подобных им других опытов инфернального направления. А эксперименты такого рода проводятся, и, вчера еще вполне криминальные, эти практики в одной стране за другой легализуются, так что на цивилизации Запада и Востока с их традиционными ценностями надвигается угроза глобальной трансформации. Мир действительно стоит на пороге революции, или, если угодно, катастрофы, которая своей радикальностью превосходит все прежде бывшие социальные и политические революции, потому что она носит уже антропологический характер и ее конечная цель – трансформация самой природы человека.
Противопоставляя цивилизованный Запад «нецивилизованному миру», наши «западники» и «европеисты» агитируют не за действительные западные традиции, а за радужные перспективы принципиально новой цивилизации, у которой есть адекватное библейское имя – Содом: «И пришли те два Ангела в Содом вечером, когда Лот сидел у ворот Содома… И они пошли к нему, и вошли в дом его… Еще не легли они спать, как городские жители, содомляне, от молодого до старого, весь народ со всех концов города, окружили дом. И вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их» (Быт. 19: 1, 3, 4–5). Человек Божий Авраам пытался предотвратить катастрофу и умолял Господа о помиловании городу и его жителям: «Может быть, есть в этом городе пятьдесят праведников? Неужели Ты погубишь, и не пощадишь (всего) места сего ради пятидесяти праведников. Господь сказал: если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу (весь город и всё место сие). Авраам сказал в ответ: вот, я решился говорить Владыке, я, прах и пепел; может быть, до пятидесяти праведников недостанет пяти, неужели за недостатком пяти Ты истребишь весь город? Он сказал: не истреблю, если найду там сорок пять» (Быт. 18: 24–28). Диалог Авраама с Богом продолжался до тех пор, пока Авраам испросил у Господа пощады для Содома, если в нем найдется хотя бы десять праведников, после чего «пошел Господь, перестав говорить с Авраамом» (18: 33). Конец Содома известен. В городе не оказалось и десяти праведников. «И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь… и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих… И выслал Лота из среды истребления» (19: 24–25, 29).
Когда и чем закончится драма, переживаемая современным человечеством, которому ревнители «цивилизации» стремятся сообщить вид и образ Содома, нам неведомо, но очевидно, что, становясь на сторону адептов разверзающейся бездны новой цивилизации, ратуя за превращение мира в Содом или, напротив, противодействуя его злокачественному росту, содействуя сохранению в человеке, в самом себе и в своих ближних, образа и подобия Божия, мы делаем выбор между добром и злом, между послушанием Богу и служением Его противнику.