что значит выборочная кассация
Внимание!
Портал работает в тестовом режиме!
Если у вас появились предложения по улучшению
портала или вы нашли ошибку, свяжитесь с нами.
Форма обратной связи расположена в верхней навигационной панели.
Обратная связь
Предложения и замечания по работе портала направляйте
по адресу: econ2@adm.khv.ru.
Обратная связь
Предложения и замечания по работе портала направляйте
по адресу: info@adm.khv.ru.
Аккредитация
Предложения и замечания по работе портала направляйте
по адресу: info@adm.khv.ru.
Ошибка!
Неизвестная ошибка. Пожалуйста свяжитесь с нами и опишите последовательность действий которые привели к данному сообщению.
Подписаться на новости Хабаровского края
Мы производим ежедневную рассылку новостей по электронной почте. Укажите ваш электронный адрес в поле ниже и нажмите «подписаться»
Помощь по работе с сайтом в режиме для слабовидящих
В режиме для слабовидящих доступен ряд функций:
Клавиатура:
Обновлено 7 часов назад
О сплошной или выборочной кассации по уголовным делам
В соответствии со статьей 401.3 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены два порядка производства в суде кассационной инстанции: с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании (порядок сплошной кассации) и с предварительным решением судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (порядок выборочной кассации).
В порядке сплошной кассации жалоба приносится через суд первой инстанции, вынесший судебное решение. В таком порядке обжалуются приговоры или иные итоговые судебные решения, вынесенные мировыми судьями и районными судами, а также приговоры или иные итоговые судебные решения, вынесенные в апелляционном порядке районными судами и судами областного уровня, вступившими в законную силу с 1 октября 2019 года.
В порядке выборочной кассации жалобы направляются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции. В таком порядке могут быть пересмотрены промежуточные судебные решения, вынесенные мировым судьей, районным судом, верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, автономного округа, апелляционным судом общей юрисдикции.
Сохранить бессрочность сплошной кассации по уголовным делам
Судебная система должна «наступить на горло собственной песне»
Разработанный Верховным Судом РФ законопроект об ограничении срока на сплошную кассацию по уголовным делам принят Государственной Думой в первом чтении.
Причина, побудившая Верховный Суд РФ «включить задний ход», лежит на поверхности: новые кассационные суды общей юрисдикции завалены делами.
У осужденных появилась еще одна надежда на справедливый суд, и они хотят, чтобы эта надежда себя оправдала. А судьям некогда, они не успевают. Тем более что часть из них, вновь назначенных судей новых кассационных судов, уже скоропостижно удалилась в почетную отставку, о чем свидетельствуют пресс-релизы ВККС.
Если стремиться оставаться объективным, то вряд ли можно усмотреть в самом по себе установлении срока на сплошную кассацию по уголовным делам нарушение права на доступ к правосудию.
Долгое время в уголовно-процессуальном праве России вообще не существовало сплошной кассации. И ничего. Доступ к правосудию был, кассационные инстанции работали (другой вопрос, как они работали).
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что конституционное право на судебную защиту не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Законодатель теперь в первом чтении решил, что бессрочность права на сплошную кассацию следует устранить, определив для подачи соответствующей жалобы двухмесячный срок.
Довод о том, что двух месяцев вряд ли хватит, чтобы подготовить хорошую кассационную жалобу, на мой взгляд, является несерьезным. Для подачи апелляционной жалобы закон отводит 10 дней, хотя предмет апелляционного обжалования шире, чем кассационного: кроме вопросов права, апелляционные суды решают и вопросы факта.
К тому же для сплошной кассации сохраняется институт восстановления пропущенного срока на подачу жалобы. И плюс к этому право на выборочную кассацию остается бессрочным.
Короче говоря, в самой предложенной Верховным Судом РФ юридической конструкции осуществления права на кассационное обжалование судебных постановлений по уголовным делам, с моей точки зрения, вряд ли можно усмотреть ограничение самого права на доступ к правосудию.
Тем не менее этот законопроект я категорически не поддерживаю. И вот почему.
Верховный Суд РФ во многих своих инициативах исходит из того, что с уголовным правосудием у нас в государстве в целом все хорошо. Не без проблем, не великолепно, конечно, но нормально. Есть отдельные недостатки, не носящие системного характера, над которыми судейское сообщество активно работает. Из этой же предпосылки, насколько я понимаю, исходит и автор текста пояснительной записки к обсуждаемому законопроекту.
Но мы-то, в адвокатуре, знаем, что на самом деле состояние уголовного судопроизводства у нас в стране, мягко говоря, аховое. И чем крупнее субъект Федерации, тем хуже в нем уголовные суды. Про столицу нашу, город-герой Москву, вообще отдельный разговор.
Поэтому предпосылка, на которой Верховный Суд РФ основывает свои предложения, на самом деле является ложной.
Создание экстерриториальных кассационных судов общей юрисдикции, где дела рассматриваются преимущественно в условиях сплошной кассации, было обусловлено как раз тем, что прежние кассационные инстанции, принимавшие к своему рассмотрению дела лишь по усмотрению судьи, никакого эффективного исправления судебных ошибок не гарантировали. На примере кассационной инстанции Костромского областного суда могу сказать, что в передаче на рассмотрение этой инстанции жалоб на судебные постановления нижестоящих судов, если дела «прошли» через судебные коллегии облсуда в апелляционном порядке, отказывалось всем поголовно (специально несколько лет назад проверял это утверждение по системе «ГАС-Правосудие»). Так что адвокаты уже знали, что первая кассация – это чистая формальность, результат заранее известен и нужен лишь для того, чтобы попытаться достучаться до второй кассации – до судебной коллегии Верховного Суда РФ, что практически равнозначно чуду из чудес.
Именно поэтому в нынешних условиях аргумент о сохранении бессрочной выборочной кассации не может рассматриваться как довод в пользу установления срока на сплошную кассацию, хотя этот аргумент сам по себе, так сказать, абстрактно-логически, и не представляется мне неправильным.
Он ложен в сегодняшних условиях, поскольку нынешнее состояние уголовного судопроизводства, к сожалению, не дает оснований надеяться, что для изменения или отмены в кассационном порядке пусть не всех, но хотя бы существенной доли неправосудных приговоров будет достаточно двух месяцев на подачу кассационной жалобы в порядке сплошной кассации.
Законность восстанавливается, и вера в правосудие возвращается не мгновенно, а исключительно постепенно. Нельзя осужденного «поражать в правах» только за то, что он долго решает, жаловаться или не жаловаться, потому что в условиях современного уголовного судопроизводства эти длительные раздумья чаще всего обусловлены убежденностью в отсутствии справедливости в наших уголовных судах.
Поэтому сейчас надо обязательно всем «Фомам неверующим» дать именно бессрочную (а не всего лишь на два месяца) возможность убедиться, что правосудие – не химера, что судебная ошибка может быть исправлена, что справедливый суд есть.
Пока российское уголовное судопроизводство не избавилось от обвинительного уклона (наличие которого Верховный Суд РФ, насколько я понимаю, вопреки сформировавшемуся общественному консенсусу по этому вопросу, активно не признает), возможности осужденных и их защитников оспаривать вступившие в законную силу приговоры не только не должны сужаться, но должны быть, насколько это возможно, расширены, даже если это увеличит нагрузку на судебную систему.
Вспомним конец 1990-х гг., «беспредел» налоговых органов и органов налоговой полиции в толковании и применении норм налогового права, некодифицированных вплоть до 1997 г. Недоимки, сумасшедшие штрафы в размере 100% сокрытой прибыли и прочие санкции взыскивались в административном порядке. Можно было, конечно, оспорить их в суде, но только если успел написать заявление до того, как у тебя все списали со счета.
И вот с 1998 г. вступает в силу Налоговый кодекс РФ, который предусматривает исключительно судебный порядок принудительного взыскания доначисленных недоимок, пени и штрафов. Мотивировка такого законодательного решения была простая – лишение собственности возможно лишь по суду.
И на 10 с лишним лет наступила эпоха реального, эффективного судебного контроля за деятельностью налоговых органов.
Конечно, арбитражные суды были завалены налоговыми делами. Даже плевые 3 копейки недоимки или 5 копеек штрафа, с которыми налогоплательщик не спорил, но и сам не платил, могли быть взысканы исключительно судом. Более половины нагрузки судей административных коллегий арбитражных судов составляли налоговые споры (кому интересно, может поднять судебную статистику тех лет). Упрощенного порядка и судебных приказов в арбитражном процессе тогда не существовало, поэтому любое заявление налогового органа, даже о взыскании 3 копеек, рассматривалось по всем правилам судопроизводства. Плюсом к тому без всякого досудебного порядка суды рассматривали и заявления самих налогоплательщиков об оспаривании ненормативных актов налоговых органов. Больше половины таких заявлений удовлетворялось.
Каков получился итог сплошного и многолетнего судебного контроля за работой системы налоговых органов государства? С моей точки зрения, он оказался великолепным. Уровень законности в деятельности налоговых органов и профессионализма их сотрудников многократно вырос. В системе ФНС была создана собственная служба досудебного аудита, рассматривающая спорные ситуации. Вместе с этим налогоплательщики получили стабильную и предсказуемую судебную практику по налоговым спорам и стали лучше понимать, что можно, а чего нельзя.
В конце концов, через 10 с небольшим лет законодатель отказался от судебного порядка взыскания налоговых недоимок, пени и штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей, оставив его до сих пор обязательным только для взысканий с граждан. При этом прежняя мотивировка о том, что лишение собственности возможно только по суду, не была полностью отвергнута. Законодатель просто стал исходить из того, что если налогоплательщик считает, что у него изымают имущество в счет исполнения налоговой обязанности незаконно, то двери суда для него открыты. Организационно-процессуальный механизм защиты прав налогоплательщика достиг такого уровня, что постоянный и сплошной судебный контроль за их соблюдением уже не требовался.
Все это происходило не где-нибудь за границей, а у нас в Российской Федерации.
У нас самих есть отличный опыт организации эффективной судебной защиты прав граждан и организаций в их взаимоотношениях с государством.
Эту защиту обеспечивали новые суды, которых не существовало во времена СССР, – арбитражные суды, куда под руководством покойного ныне Вениамина Федоровича Яковлева были подобраны высокопрофессиональные кадры, не боявшиеся чувствовать себя судьями.
На новые кассационные суды общей юрисдикции осужденные и их защитники возлагают сегодня большие надежды.
Именно система сплошного рассмотрения ими кассационных жалоб «взбодрила» судей апелляционных инстанций, которые еще два года назад могли чувствовать себя царями и богами, потому что знали, что шанс не на отмену даже принятого ими судебного акта, а на само рассмотрение жалобы осужденного на этот акт, был ничтожно мал.
Осознание судьями того факта, что законность их судебного постановления обязательно проверят, если того захочет осужденный, и еще неизвестно, что решат, заставляет их все-таки рассматривать дело, а не просто привычно констатировать, что все законно и обоснованно.
Убежден, что система уголовного правосудия сегодня не готова к тому, чтобы создавать – пусть и разумные в иной ситуации – ограничения для очной встречи судьи с осужденным и его защитником в зале судебного заседания.
Более того, такие ограничения будут противоречить целям введения сплошной кассационной проверки вступивших в законную силу судебных актов нижестоящих инстанций, организационно и территориально непричастным к этим инстанциям кассационным судом.
Судебная система должна в данном случае «наступить на горло собственной песне» и принести интересы рациональной организации собственной деятельности в жертву интересу общества в обеспечении на деле эффективной судебной защиты прав и свобод граждан и исправления судебных ошибок, которых, к сожалению, в уголовном судопроизводстве еще очень много.
«Действия судьи первой инстанции при поступлении кассационной жалобы. »
Файл PDF прикреплен.
«Действия судьи первой инстанции
при поступлении кассационной жалобы, представления
для их рассмотрения в порядке сплошной кассации»
В связи с началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции, созданных в судебной системе Российской Федерации, Федеральным законом от 11 октября 2018 года №361-ФЗ внесены существенные изменения в порядок производства в суде кассационной инстанции, регламентированный нормами главы 47.1 УПК РФ.
Для обеспечения правового и организационного единообразия в процессе реализации указанных норм, а также в целях недопущения случаев возврата уголовных дел из суда кассационной инстанции по причинам их ненадлежащего оформления, судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции подготовлены разъяснения методического характера, содержащие регламентацию действий судьи первой инстанции при поступлении кассационной жалобы, представления для их рассмотрения в порядке сплошной кассации.
Данные методические рекомендации подлежат использованию в практической работе мировыми судьями, судьями районных судов, а также их помощниками и сотрудниками аппаратов судов.
Раздел 1. Порядок подачи кассационных
жалобы, представления
В порядке выборочной кассации для назначения судебного заседания суда кассационной инстанции требуется предварительное решение судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В порядке выборочной кассации, предусмотренном ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ, судебной коллегией по уголовным делам КСОЮ могут быть пересмотрены: промежуточные судебные решения, вынесенные мировым судьей, районным судом, верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, апелляционным судом общей юрисдикции (п.2 ППВС №19 от 25.06.2019 г.).
При этом, следует учитывать, что по смыслу разъяснений, содержащихся в п.8, 28 ППВС №19 от 25.06.2019 г., если кассационные жалоба, представление в отношении конкретного лица были предметом рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, либо стороны подали кассационную жалобу, представление до 1 октября 2019 года в соответствующий президиум суда областного уровня, то следующей надлежащей судебной инстанцией по кассационным жалобе, представлению в отношении этого же лица, вне зависимости от оснований и субъектов обжалования является Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ.
Таким образом, в порядке выборочной кассации путем направления кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам КСОЮ обжалуются:
В переходный период также:
В порядке сплошной кассации судебное заседание суда кассационной инстанции назначается без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании.
В порядке сплошной кассации в судебную коллегию по уголовным делам КСОЮ обжалуются:
Иные правила определения вида кассационного производства (сплошной
или выборочный порядок)
При определении вида кассационного производства суд также должен руководствоваться следующим:
Иные апелляционные постановления (определения), вынесенные по результатам проверки итоговых судебных решений (например, апелляционное постановление об изменении приговора) обжалуются совместно с ними (с итоговыми судебными решениями) в порядке сплошной кассации путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Проверка вступления судебного решения в законную силу
Поскольку кассационная жалоба (представление) могут быть поданы на только на вступившее в законную силу судебное решение, суду первой инстанции необходимо проверять, вступило ли обжалуемое судебное решение в силу.
Кассационные жалоба, представление для их рассмотрения в порядке сплошной кассации подаются в соответствующий суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение. При их поступлении судья выполняет нижеследующие действия.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, право на обращение в суд в порядке сплошной кассации имеют:
Кассационные жалоба, представление должны отвечать требованиям, предусмотренным статьей 401.4 УПК РФ, и содержать :
Поскольку суды первой инстанции не наделены правом рассмотрения кассационных жалоб и представлений, судьям при их принятии необходимо взвешенно относиться к оценке указанных требований и возвращать жалобу заявителю только при наличии действительных препятствий для ее рассмотрения (из жалобы невозможно выяснить, какое решение обжалуется; не указан суд, в который подана жалоба; не указаны данные заявителя; отсутствует подпись лица, подавшего жалобу; не приложен ордер или иной документ, подтверждающий полномочия заявителя и т.д.).
При этом суды первой инстанции не наделены полномочиями проверять приемлемость жалобы на предмет полноты изложенных в ней доводов, поскольку это является прерогативой судов кассационной инстанции.
Судам первой инстанции следует иметь в виду, что срок для кассационного обжалования установлен только для поворота к худшему при пересмотре судебного решения.
Так, в силу ст.401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Если при подаче кассационных жалобы, представления заявителем пропущен предусмотренный статьей 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, то указанный срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причины его пропуска.
В таком случае кассационные жалоба, представление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращаются без рассмотрения заявителю судом первой инстанции (п.6 ППВС №19 от
Кассационные жалоба, представление возвращаются судьей суда первой инстанции без рассмотрения, если:
Согласно п.7 ППВС от 25.06.2019 г. №19, лицо, обратившееся в суд кассационной инстанции, вправе отозвать свои кассационные жалобу, представление до начала их рассмотрения судом кассационной инстанции в судебном заседании. При поступлении такого отзыва до направления уголовного дела в суд кассационной инстанции судья первой инстанции должен принять решение о возвращении кассационной жалобы (представления) без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.401.5 УПК РФ.
При этом суду первой инстанции следует учитывать, что отозвать свои кассационные жалобу, представление может только лицо, их подавшее (п.7 ППВС от 25.06.2019 г. №19).
В целях соблюдения требований о разумности срока уголовного судопроизводства, если имеются указанные выше основания, кассационные жалоба, представление должны быть возвращены в течение 10 дней со дня их поступления в суд первой инстанции.
По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от
Возвращение без рассмотрения кассационной жалобы, представления для устранения недостатков не препятствует лицу после их устранения обратиться с кассационными жалобой, представлением в тот же суд (п.5 ППВС №19 от 25.06.2019 г.).
При поступлении повторных жалобы, представления, суд первой инстанции должен принять решение о возвращении кассационной жалобы (представления) без рассмотрения на основании п.5 ч.1 ст.401.5 УПК РФ, т.е. в виду ее неподсудности с разъяснением заявителю надлежащего порядка обжалования.
При этом по смыслу разъяснений, содержащихся в п.8 ППВС №19 от
У участников процесса отбирается расписка с разъяснением прав, которая приобщается к материалам уголовного дела (см. Приложение 6, 6А).
О направлении участникам копий дополнений или возражений делается отметка в сопроводительном письме (см. Приложение 9).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 ППВС от 25.06.2019 г. №19, к полномочиям судьи суда первой инстанции, помимо прочего, отнесена обязанность разрешения в пределах своей компетенции ходатайств лиц, связанных с их участием в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Не содержащиеся под стражей лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, принимают участие в судебном заседании кассационной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом. Лицам, подлежащим извещению, разъясняется их право участвовать в заседании суда кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи (п.9 ППВС от 25.06.2019 г. №19).
Таким образом, разрешая данные ходатайства, судам первой инстанции следует иметь в виду, что полномочия суда первой инстанции состоят в получении информации о желании/не желании лиц, содержащихся под стражей, или осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы участвовать в судебном заседании кассационной инстанции, направлении данной информации в суд кассационной инстанции.
При этом суду первой инстанции следует учитывать, что вопрос о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, решается судом кассационной инстанции (см. п.4 ППВС №29 от 30.06.2015 г.).
Разъяснение права иметь защитника
Получение согласия на извещение посредством СМС-сообщений
Разрешение ходатайств
об ознакомлении с материалами уголовного дела
В случае поступления в суд первой инстанции после подачи кассационной жалобы, представления ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела от лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, суд должен приобщить данное ходатайство к материалам уголовного дела.
Если осужденный желает реализовать право на ознакомление лично (например, в виду отсутствия адвоката), суду первой инстанции надлежит уточнить, какие именно материалы дела ему необходимы, а также выяснить, знакомился ли осужденный по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела, знакомился ли он с уголовным делом в судебном производстве, сколько времени прошло с момента последнего ознакомления, направлялись ли ему копии протоколов судебных заседаний и иных процессуальных документов и т.д.
В том случае, если ходатайство об ознакомлении является обоснованным, например, в нем содержится просьба осужденного об ознакомлении с конкретными материалами дела (апелляционным производством и т.п.), с которыми он ранее ознакомлен не был, то ему могут быть направлены копии соответствующих документов либо организовано его ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции.
Если же осужденный реализовал свое право на ознакомление в полной мере, на данное ходатайство судом первой инстанции заявителю должны быть направлены письменные разъяснения, о том, что поскольку приговор вступил в законную силу, то он может реализовать свое право на ознакомление с материалами его уголовного дела через своего представителя либо защитника (см. Приложение 8).
Направление уголовного дела
В соответствии с п.3 ст.401.7 УПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
Ненаправление уголовного дела в указанный срок, при отсутствии объективных причин его увеличения, будет являться поводом для реагирования (в том числе, путем вынесения частных определений).
К уголовному делу должны быть приобщены:
Кроме того, к уголовному делу должны быть приобщены надлежащим образом заверенные копии всех решений, принятых в порядке исполнения данного приговора.
Уголовное дело направляется во Второй кассационный суд общей юрисдикции с сопроводительным письмом и справкой к нему, в которых указывается информация об обжалуемом решении, принесенных жалобах, представлении, о поступивших дополнениях и возражениях, о заявленных ходатайствах участников уголовного процесса (об участии, об ознакомлении с материалами дела и т.д.), а также предпринятых мерах по их разрешению, о месте содержания лиц, содержащихся под стражей и др. необходимая информация (см. Приложение 9).
Если в кассационной жалобе, представлении, одновременно обжалуются приговор и постановление судьи, вынесенное в порядке исполнения этого приговора (п.3 ППВС №19 от 25.06.2019 г.), то в суд кассационной инстанции следует направить не только уголовное дело, но и соответствующий судебный материал.
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
наименование населенного пункта
Судья (наименование суда), изучив кассационную жалобу (представление), поданную на приговор (иное итоговое судебное решение),
Кассационная жалоба (представление), поданная на судебное решение (указывается приговор или иное итоговое судебное решение, вступившее в силу до 1 октября 2019 года), не может быть принята судом первой инстанции, поскольку подлежит рассмотрению в порядке выборочной кассации.
При этом заявителю разъясняется, что в случае, если обжалуемое судебное решение вступило в законную силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, то есть до 01.10.2019 г., но стороны не подали кассационную жалобу или представление до указанного срока, то такие решения могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции (п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 г. №19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).
В случае, если обжалуемое судебное решение было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции (наименование) областного суда (в том числе имеется отказ в передаче кассационной жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции), кассационные жалобы (представление) подлежат рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ (п.2 ч.3 ст.401 3 УПК РФ).
Кассационные жалобы (представление) на судебные решения, обжалуемые в порядке выборочной кассации, подаются непосредственно в суд, правомочный их рассматривать.
Руководствуясь требованиями ч.3 ст.401.3, п.5 ч.1 ст.401.5 УПК РФ, суд
Возвратить кассационную жалобу (ФИО) на (судебное решение) без рассмотрения.
Судья
наименование населенного пункта
Судья (наименование суда), изучив кассационную жалобу (представление), поданную на приговор (иное итоговое судебное решение),
Кассационная жалоба (представление), поданная на судебное решение (указывается промежуточное судебное решение, подлежащее обжалованию в порядке выборочной кассации), не может быть принята судом первой инстанции по следующим основаниям.
Руководствуясь требованиями ч.3 ст.401.3, п.5 ч.1 ст.401.5 УПК РФ, суд
Возвратить кассационную жалобу (ФИО) на (судебное решение) без рассмотрения.
наименование населенного пункта дата
Судья (наименование суда), изучив кассационную жалобу (представление), поданную на приговор (иное итоговое судебное решение),
(Дата) в суд (наименование суда) поступила кассационная жалоба (представление) на приговор (иное итоговое судебное решение).
В силу п.1 ч.1 ст.401.5 УПК РФ, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если они не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 401.4 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.401.4 УПК РФ, кассационные жалоба и представление должны содержать: 1) наименование суда, в который они подаются; 2) данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения; 3) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; 4) указание на судебные решения, которые обжалуются; 5) указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях; 6) просьбу лица, подающего жалобу, представление.
Поскольку поступившая кассационная жалоба (представление) не содержит данных о (указываются отсутствующие сведения), она подлежит возвращению (ФИО) без рассмотрения.
Данное решение не препятствует лицу после устранения указанных нарушений вновь обратиться с кассационной жалобой (представлением) в тот же суд.
Руководствуясь требованиями ст.401.4, ст.401.5 УПК РФ, суд
Возвратить кассационную жалобу (ФИО) на (судебное решение) без рассмотрения для устранения выявленных недостатков.
Разъяснить (ФИО), что после устранения указанных нарушений он вправе вновь обратиться с кассационной жалобой (представлением).
наименование населенного пункта дата
Судья (наименование суда), изучив кассационную жалобу (представление), поданную на приговор (иное итоговое судебное решение),
(Дата) в суд (наименование суда) поступила кассационная жалоба (представление) (ФИО) на приговор (иное итоговое судебное решение).
В силу п.2 ч.1 ст.401.5 УПК РФ, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если они поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.
ФИО является представителем учреждения, исполняющего наказание, в связи с чем не относится к лицам, наделенным правом обжалования приговоров, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению (ФИО) без рассмотрения.
Руководствуясь требованиями ст.401.4, ст.401.5 УПК РФ, суд
Возвратить кассационную жалобу (ФИО) на (судебное решение) без рассмотрения.