что значит выборы на альтернативной основе
Альтернативные выборы
Примечания
 Выборы и предвыборные кампании | |
|---|---|
| Институт выборов | Прямые выборы / Непрямые выборы • Альтернативные выборы / Безальтернативные выборы • Конкурентные выборы / Неконкурентные выборы • Выборы по жребию • Референдум • Критика института выборов |
| Уровень выборов | Общенациональные выборы (Парламентские выборы • Президентские выборы) • Региональные выборы • Муниципальные выборы |
| Избирательные системы | Избирательные системы простого большинства • Пропорциональные • Смешанные • Метод Шульце • Одобрительное голосование |
| Избирательная кампания | Календарь выборов • Праймериз • Выдвижение кандидатов • Регистрация кандидатов • Агитационный период • Повторное голосование • Повторные выборы • Досрочные выборы • Кандидаты • Избирательный фонд • Избирательный залог • Политическое консультирование • Предвыборная агитация ( Встреча с избирателями • Предвыборные обещания) • Избирательный штаб • Избирательное объединение • Избирательный блок • Партийный список • Паровоз • Избирательная комиссия • День тишины |
| Голосование | Досрочное голосование • Открепительное удостоверение • День голосования • Единый день голосования • Эксит-полл • Подсчёт голосов • Процентный барьер • Открытое голосование • Тайное голосование • Воздержание • Испорченный бюллетень • Протестный голос • Явка избирателей • Бойкот • Голосование ногами • Электронное голосование • Интернет-выборы • Избирательный процесс • Кабина для голосования • Урна • Избирательный бюллетень • Против всех |
| Избирательное право | Объективное • Субъективное (активное, пассивное) |
| Электоральная география | Избирательный округ • Избирательный участок • Джерримендеринг • Гнилые местечки |
| Нарушения на выборах | Вброс бюллетеней • Использование административного ресурса • Карусель • Манипуляция общественным мнением • Подкуп избирателей • Фальсификация итогов голосования • Фотографирование бюллетеня |
| Псефология | Абсентеизм • Представительная демократия • Парадокс Кондорсе • Теорема Эрроу |
Полезное
Смотреть что такое «Альтернативные выборы» в других словарях:
Альтернативные выборы — избрание должностного лица в выборный орган из двух или большего числа конкурирующих между собой кандидатов на должность. См. также: Выборы Финансовый словарь Финам … Финансовый словарь
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВЫБОРЫ — см. Выборы альтернативные … Юридический словарь
Альтернативные выборы — (англ alternative election) избрание лица на выборную должность из двух или большего числа кандидатов на эту должность путем голосования, напр., А.в. депутатов представительного органа. В … Энциклопедия права
альтернативные выборы — см. выборы альтернативные. * * * (англ alternative election) избрание лица на выборную должность из двух или большего числа кандидатов на эту должность путем голосования, напр., А.в. депутатов представительного органа. В Союзе ССР свободные… … Большой юридический словарь
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВЫБОРЫ — избрание должностного лица в какой либо орган из двух или большего числа конкурирующих между собой кандидатов на должность … Энциклопедический словарь экономики и права
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВЫБОРЫ — – избрание должностного лица в какой либо орган из двух или более конкурирующих кандидатов на должность … Словарь терминов по социальной статистике
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВЫБОРЫ — – избрание должностного лица в какой либо орган из двух или более конкурирующих кандидатов на должность … Социальная статистика. Словарь
ВЫБОРЫ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ — АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВЫБОРЫ … Юридическая энциклопедия
Выборы по жребию — существовали в прошлом у некоторых народов, но наибольшую известность получили выборы по жребию, применяемые в демократическом устройстве древних Афин. В Афинах классического периода (V век до н. э.) большинство должностных лиц и члены… … Википедия
Выборы в Европарламент в Латвии (2004) — Выборы в Европейский парламент 2004 года … Википедия
АЛЬТЕРНАТИВНОСТЬ ВЫБОРОВ
Смотреть что такое «АЛЬТЕРНАТИВНОСТЬ ВЫБОРОВ» в других словарях:
Выборы в Российской Федерации — избрание гражданами Российской Федерации органов государственной власти, органов местного самоуправления и выборных должностных лиц; важнейший институт организации и функционирования публичной власти в российском обществе; форма прямой демократии … Российское избирательное право: словарь-справочник
Альтернативные выборы — Альтернативные выборы выборы, в которых участвует несколько равноправных кандидатов или списков кандидатов. Принцип альтернативности выборов является одним из основных демократических стандартов и гарантируется законодательством… … Википедия
ПЕРЕСТРОЙКА — официальный курс развития страны, провозглашенный правящей верхушкой СССР во главе с М. Горбачевым в 1985 г. Совокупность действий партийногосударственного руководства страны, спровоцировавших масштабный кризис, приведший к распаду… … Большая актуальная политическая энциклопедия
ПРИНЦИПЫ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА — совокупность закрепленных в законодательстве требований, следование которым обеспечивает демократический характер выборов, реализацию избирательных прав граждан. В соответствии с этими принципами избирательное право является всеобщим, равным,… … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»
ПАТРИСТИКА — (лат. patres отцы) направление философско теологической мысли 2 8 вв., связанное с деятельностью раннехристианских авторов Отцов Церкви. Семантико аксиологические источники оформления П. античная философия (общерациональный метод и конкретное… … История Философии: Энциклопедия
Манекин — Манекин, Роман Владимирович Роман Владимирович Манекин Дата рождения: 16 июня 1965(1965 06 16) (44 года) Место рождения … Википедия
ВЫБОРЫ — важнейший институт современной демократии, одна из главных форм выражения воли народа и его участия в политическом процессе и одновременно способ формирования представительных органов (парламента, местного самоуправления) и замещения некоторых… … Политология: словарь-справочник
ed_glezin
ed_glezined_glezin
Многие вспомнят о выборах народных депутатов РСФСР весной 1990 года, когда открыто формировались и распространялись списки кандидатов от антикоммунистического движения «Демократическая Россия» (подробности тут: http://ed-glezin.livejournal.com/820068.html ).
Кто-то может подумать о конкурентных выборах в марте 1989 года, когда практически все народные депутаты СССР избирались на альтернативной основе (подробности тут: http://ed-glezin.livejournal.com/825317.html ).
Однако почти все забыли, что впервые после выборов в Учредительное собрание в конце 1917 года право избирать из нескольких кандидатур было предоставлено советским гражданам 21 июня 1987 года. В этот день по всему Советскому Союзу прошли выборы в местные советы народных депутатов. Подлинные выборы с выбором решились провести лишь в виде смелого эксперимента. Только в 5% избирательных округов было выдвинуто несколько кандидатов.
Но это было прорывное событие принципиального значения.
До этого советское голосование проходило в полном соответствии с анекдотом: «Сотворил Всевышний Еву из ребра Адама и говорит: «Ну а теперь выбирай себе жену».
Выбора не было. В бюллетене был единственный кандидат от нерушимого «блока коммунистов и беспартийных». Бери казенную бумажку, дорогой избиратель, и кидай в урну. Не задерживай волеизъявление. Рискнувших зайти в кабинку для тайного голосования, бдительные товарищи тут же брали на карандаш как неблагонадежных. Со всеми вытекающими обстоятельствами.
Кроме того на пленуме, отчетливо был поставлен вопрос о необоснованном возрастании роли исполнительных органов власти, отсутствии контроля над ними и их руководящими кадрами в ущерб выборным. Осуждалась практика подмены деятельности Советов органами государственного аппарата. Указывалось на необходимость выработки мер, «которые обеспечили бы решающую роль коллегиальных, выборных органов» и «чтобы выборные органы осуществляли эффективный контроль за исполнительным аппаратом».
В речах М.С. Горбачева все чаще встречается мысль о необходимости обеспечения необратимости перестройки. И он, конечно, понимал, что чисто механическая смена кадров, без политической реформы, лишь усилит аппарат, как единственный реальный инструмент власти, как ее опору. Но для Горбачева это значило бы стать его заложником, заранее обречь перестройку на поражение, так как именно аппарат был меньше всего заинтересован в ее развитии и углублении.
И именно поэтому М.С. Горбачев начинает говорить о том, что одной «революции сверху» уже недостаточно и «процесс перестройки должен идти одновременно и сверху, и снизу». Тогда же он все настойчивее повторяет тезис о неотделимости перестройки от демократии («Только через демократию и благодаря демократии возможна сама перестройка»). Ведь надежные гарантии необратимости начатых преобразований можно было создать лишь, передав реальную власть народу или его представителям (отсюда и лозунг тех лет о повышении роли Советов).
Фактически речь уже тогда шла о передаче реальной власти от партии к государственным органам — к Советам — к народу. «Демократизация — это тот рычаг, который позволит включить в перестройку решающую ее силу — народ».
Далее следует фрагмент моей диссертации «Общественно – политические неформальные организации в РСФСР в 1987 – 1990 гг.»:
Эксперимент по выборам в местные Советы охватил 5% районов страны. В ряде областей выборы в соответствующие Советы проводились по многомандатным избирательным округам. Всего необходимо было избрать в этих округах 94 тысячи депутатов, примерно от 3 до 5 по каждому многомандатному округу. Целью такой организации округов было организовать процесс состязательности. В результате в бюллетени для голосования было внесено свыше 120 тысяч кандидатов, что было на четверть больше, чем имелось мест по многомандатным округам.
В приложении к постановлению Президиума Верховного Совета СССР «Об организационных и агитационно-пропагандистских мероприятиях в связи с проведением выборов в местные Советы народных депутатов, народных судей и народных заседателей районных (городских) народных судов»33 о неправомерности устоявшегося подхода при котором «обновление депутатского корпуса проходило в основном за счет рабочих и колхозников». Там же содержался призыв к «кооперативным и другим общественным организациям» активнее пользоваться своим правом выдвигать кандидатов в депутаты. Выражалась необходимость давать большую возможность для ведения предвыборной компании в средствах массовой информации, «использовать нетрафаретные формы встреч с избирателями», «откровенно говорить о недостатках, о том, что еще мешает перестройке». Впервые к формированию состава окружных и участковых избирательных комиссий стали привлекаться представители организаций «общественной самодеятельности населения». Все это предоставляло определенные возможности для активизации и легализации политизированных неформалов, но по большому счету эти выборы стали для них «пропущенным ходом». Всерьез бороться за места в представительном органе власти неформалы начнут лишь с 1989 года.
Итоги выборов в целом по стране показали, что всего было обсуждено около 4 миллионов кандидатур. Приблизительно 100 тыс. человек было выдвинуто кандидатами в депутаты из числа тех, кто не предусматривался в предварительном порядке для выдвижения. При выдвижении «не были поддержаны более тысячи партийных, советских работников, хозяйственных руководителей». В тех избирательных округах, где на одно место претендовало несколько кандидатов, «состав депутатов обновился на 56,7%, число беспартийных депутатов составило 57,6%». Больше депутатских мандатов на этих выборах получили руководители среднего звена, специалисты народного хозяйства, учителя, врачи и другие представители местной интеллигенции. В то же время среди избранных депутатов стало меньше руководящих работников. На альтернативных выборах было забалатировано (не избрано) 14,2% председателей райисполкомов (от общего числа внесенных в бюллетени), 34,95% председателей горисполкомов, 22,7% председателей поселковых Советов, 14,8 председателей сельских Советов, другие представители местной номенклатуры.
Выступая летом 1988 года на 19 партийной конференции Михаил Горбачев, в частности, сказал:
«В ходе последних выборов в части избирательных округов они были проведены по многомандатной схеме, во многих округах выдвигалось по два и больше кандидатов. Общее число обсуждавшихся кандидатур в целом по стране почти вдвое превысило число мандатов. Состязательность оживила выборы, усилила интерес к ним избирателей, подняла ответственность депутатов. Теперь надо идти дальше, осваивая и закрепляя новые подходы к избирательной системе.
При формировании Советов следует обеспечить право неограниченного выдвижения кандидатур, широкое и свободное их обсуждение, строгое соблюдение демократической процедуры выборов».
(Стенографический отчет. Том 1. Стр.56-57)
В связи с проведением эксперимента высказывались мнения, согласно которым, система выборов по многомандатным округам являлась лазейкой для партийно-государственной номенклатуры. Однако, несмотря на некоторые просчеты, в целом, выборы 1987 года явились, безусловно, шагом вперед по пути демократизации существовавшей системы власти. Они стали репетицией будущих предвыборных баталий.
Но были подписи и другого характера: «Теперь уже верю в реальность выборов и буду голосовать с удовольствием»; «Вот это уже ближе к настоящей демократии»; «Меры по совершенствованию избирательной системы, по обеспечению тайного голосования очень правильные и своевременные»; «Голосую за перестройку, за добрые перемены, которые происходят в стране»; «Перестройку нужно доводить до конца, во что бы то ни стало»; «Ни в чем не отступать от нового, доброго, чего так долго ждали люди»; «Всем работать по-горбачевски»; «Ни шагу назад!»35.
Горбачев на Пленуме ЦК КПСС. «Товарищи, нам следует согласиться с тем, что выборы должны стать свободными» (1987 год).
Очень четко показано неприятие партийной номенклатуры, которая, в конечном итоге, поднимет бунт в августе 1991 года.
Интервью первого заместителя председателя президиума Верховного совета СССР Петра Демичева о подготовке к первым выборам на альтернативной основе, которые прошли 21 июня 1987 года.
«Если раньше выдвигался один кандидат для избрания народным депутатом, то теперь мы рекомендуем чтобы таких кандидатов было два, три, а может быть и более.»
«Известия» 10 апреля 1987 года.
Избирательный эксперимент в Луховицком районе.
Наталья Краминова.
«Московские новости» 3 мая 1987 года, №18.
До сих пор на выборах в Советы народных депутатов баллотировался один кандидат.
К этому все привыкли, хотя закон формально не ограничивал их числа.
Но избирательная система страны — не есть что-то застывшее. Январский Пленум ЦК КПСС
отметил, что ее совершенствование — одно из направлений демократизации общественной
жизни. В этой связи Верховный Совет РСФСР принял постановление, согласно которому
с 13 апреля этого года в 76 районных, 47 городских (в городах районного подчинения), 87 поселковых и 859 сельских Советах началось выдвижение кандидатур депутатов по новой экспериментальной системе.
Она заключается прежде всего в том, что в ходе предложений и обсуждений кандидатур полностью исключается какой-либо формализм. Кандидатур выдвигается больше, чем на этот округ есть депутатских мандатов. Таким образом, у людей шире становятся возможности выбрать того, кого они хотят, их право выбора обретает полную свободу.
Раньше в Луховицком районе было 110 избирательных округов, по которым баллотировались 110 кандидатов в депутаты (по одному на округ, если говорить о районном Совете). Количество депутатов осталось прежним, но число округов
сократилось, их объединили с соседними, и теперь каждый округ
получает не один депутатский мандат, а несколько, в зависимости от
числа жителей: образовались трех-,
четырех-, пятимандатные округа.
Люди предлагают в кандидаты
всех, кого считают нужным. Хоть
двадцать человек. Но голосовать
они могут лишь определенное число раз. В трехмандатном округе —4 раза, в четырехмандатном — 5,
в пятимандатном — 6. Поэтому избиратели «приберегают» свои голоса
для самых, с их точки зрения,
достойных. Проходят кандидатуры,
набравшие наибольшее число голосов.
На самих выборах победят те, кто
соберет максимум голосов. «Лишние» при условии, что они получили не меньше половины годных
бюллетеней, составят резерв депутатского корпуса. Им воспользуются, если чей-либо мандат в дальнейшем окажется свободным —
«основной» депутат может надолго
заболеть, переехать, не справиться
с работой, да мало ли что может
случиться с человеком.
. Приехали на сельский сход деревни Городищи.
Несколько дней назад агитаторы обошли все дома и объяснили
задачу. Людям надо было подумать,
кого из своих они хотели бы видеть
депутатами. Кого и почему.
И вот сход открыт. Люди вносят
предложения.
Напоминают: голосовать можно
только четыре раза, только четыре
раза. Еще раз подумайте, не торопитесь. А на обсуждение выносится
восемь кандидатур. Действительно
задумаешься.
Работники райисполкома и райкома партии — лишь гости на предвыборных собраниях, они не контролируют их ход. Но вот, скажем, на
одном из предприятий кандидатом
в депутаты выдвигается человек,
имеющий административные взыскания за злоупотребления спиртным. Как быть? Предварительно
все, отвечающие за выборы, «проигрывали» всевозможные нежелательные ситуации, которые могут
возникнуть. Решили, что справляться с ними должно само собрание.
Все в открытую. Говори!
Да, все,
казалось бы, в работе Советов
давно устоялось. От созыва к созыву
в них приходят разные люди. Их
деятельность — общественная, и,
отрывая «от себя», от своей частной
жизни часы и дни, они учатся тому,
ради чего и начинали у нас когда-то
революцию: учатся быть хозяевами
своей страны, становятся ими. Проявляется это по-разному. Можно
построить для земляков дорогу,
новую школу, автостанцию или
мост. Можно защитить кого-то от
бюрократа. Можно всеми силами
способствовать здоровой и умной
детской жизни. Таких «можно»
тысячи.
И депутаты, как правило, работают активно. Отзыв депутата — факт
достаточно редкий (в Луховицком
районе вообще не помнят ни одного
такого случая — здесь очень серьезно относятся и к учебе депутатов,
и к их работе). Все бы хорошо. Но
в стороне от нужных и важных
общественных дел оставалось множество тех, кого называют сейчас
неформальными лидерами.
Эксперимент это положение поправляет. Он же кардинально меняет и институт избирателя. Потому
что сама по себе деятельность депутатов не принимала и не могла принять застойные формы. Все
они — люди разные, а значит, неоднозначно смотрят на вещи. И если депутат честен, активен, если он — гражданин, он будет таким в любые времена.
А вот избиратель при прежней системе выборов свою активность проявить не мог. Он большей частью не избирал. Он голосовал, полагаясь на чужое мнение. Что же удивляться
непорядкам там, где общими усилиями можно было бы навести порядок в два счета? Но они оставались зачастую друг для друга анонимными, депутат и его избиратель.
Поэтому даже начало эксперимента в Луховицах убеждает в том, что это — актуальнейшее, живое,
нужное и для депутатов, и для их избирателей явление времени.
Выборы есть выборы.
Виктор Кожемяко.
«Московские новости» 10 мая 1987 года, №19.
Совсем недавно стало входить в нашу жизнь это новшество — выборы хозяйственных руководителей. А уже и опыт хороший появился, и проблемы возникли, над которыми стоит поразмышлять. Расскажу две истории, одна из которых произошла в Херсонской области, другая — в Днепропетровске и о которых до сих пор там не смолкают разговоры.
Итак, колхоз «Радянська Украина». За неблаговидные дела здесь сняли председателя. Естественно, встал вопрос: кто его заменит? Казалось
бы, вариант может быть лишь один: пойти
к людям, к колхозникам и посоветоваться
с ними. Однако местное руководство предпочло
старую дорожку. Вызвали председателя райкома
профсоюза сельского хозяйства и прямо заявили: будем рекомендовать «головой» в колхоз.
Прежде, наверное, все решилось бы крайне
просто. Привезли кандидата, предложили собранию, проштамповали бы «за» единогласным
поднятием рук. Застойные времена отучили
в подобных случаях думать и выражать свое
мнение. Теперь колхозники поступили иначе.
Обратившись к руководителям района, они
рассудили примерно так. Возможно, ваш кандидат и хорош, но мы его не знаем. А вот у нас есть
человек, который показал себя в деле и на
которого можем положиться.
Люди прислушались сами к себе и по собственной воле, без призывов и принуждения сделали выбор.
Ничего не скажешь, правильный оборот дела!
Так же, по существу, получилось и в институте «Днепрогипрошахт». Здесь руководство предложило на пост начальника нового отдела двух кандидатов, а коллектив выдвинул третьего.
Именно этот третий-то при выборах и победил.
Почему же все-таки случаи, о которых рассказано выше, вызвали среди некоторой части руководящих работников тревогу, растерянность, даже испуг? Да потому, что непривычно такое. Непривычно, когда люди сами решают кадровый вопрос, откровенно и прямо выражают свое мнение. Надо ли бояться этого? Думаю, нет. Надо привыкать! Привыкать и учиться работать в условиях демократии.
«Московские новости» #22. 31 мая 1987 года.
На пути к свободным выборам.
Анатолий Сычев: «В этом (1987) году слово «выборы» обретает свое истинное значение: кандидатов будет несколько, и мы сможем из них выбрать самого достойного. Совсем недавно такое казалось невозможным, а сейчас, видимо, станет нормой».
«Перемены происходят, хотя процесс это непростой и неоднозначный. Об этом говорят итоги недавних выборов.
Около 600 кандидатов не получили большинства голосов и не были избраны в местные Советы. Среди них директор комбината питания МГУ, депутат райсовета с десятилетним стажем Ирина Михайловна Додонова. Избиратели проголосовали против, хотя кандидатуру поддерживало руководство района. Не знаю, правы ли были избиратели, но их слово оказалось решающим.
Это были первые выборы периода перестройки. Чем все-таки они отличались от всех предыдущих?
Кандидатов было больше, чем депутатских мест. И не бог весть как велико число «лишних» кандидатов — несколько больше 25 тысяч на 2,3 миллиона депутатских мест. Но дело не в количестве. Изменился сам принцип: люди получили возможность выдвигать столько кандидатов, сколько считают нужным, и тех, кого считают нужными.
Прежде было иначе. Все сводилось к участию в голосовании, выбора как такового не было».
«Московские новости» 5 июля 1987 года, №27