8 мифов о мастеринге
Если Вы читаете эту статью, то полагаю, Вы знаете что такое мастеринг, но, скорей всего, знаете о нём не всё, что следует знать, или знаете всё, но сомневаетесь в достоверности этих сведений.
Я лично за свою карьеру профессионально мастеринг-инженера слышал несметное количество всевозможных небылиц о мастеринге, авторами которых часто являлись либо начинающие звукорежиссёры, либо вообще не пойми кто…
Так вот, дабы раз и навсегда развеять Ваши сомнения и поведать всю правду о мастеринге, я и написал эту статью, где составил некий «хит-парад» распространённых мифов о мастеринге.
МИФ 1. Профессиональный мастеринг можно сделать дома самому.
Это весьма распространённый миф. Хотя, однозначно утвердить сие не могу, так как всё относительно. Конечно, делать мастеринг у себя дома на компьютере ни я, ни кто-либо другой не в праве Вам запретить. И не исключено, что обладая должными знаниями и определённым опытом, можно сделать качественный мастеринг в домашних условиях. Но вопрос-то в другом – требуемое качество результата.
Профессиональная студия – это помещение со специальной акустикой, это высококлассная контрольная система (мониторы, наушники и т.д.), это множество приборов обработки, которые в домашних студиях просто не могут быть из-за их высокой стоимости.
Но самое главное – специалисты, за плечами которых большой багаж знаний и опыта. Поэтому, если речь идёт о профессиональном мастеринге – то следует понять, что это всё-таки работа для профессионалов.
МИФ 2. Мастеринг ухудшает звучание.
Самый настоящий миф, так как полностью противоречит понятию мастеринга. Мастеринг в принципе не может ухудшить звучание.
Этот миф на самом деле пошёл от тех, кто заказывал «мастеринг» не пойми у кого, или пытался делать его сам «на коленках», не имея соответствующих знаний, умений и навыков.
Если же говорить о профессиональном мастеринге, то он может изменить звучание, сделать его другим, но никак не ухудшить его.
МИФ 3. Настоящий мастеринг можно осуществить только в специализированной мастеринг-студии.
На самом деле это не так. Конечно, специализированная мастеринг-студия – это очень хорошо, но Вы знаете, что например таких спец-студий по всей стране наберётся буквально несколько штук?
Если бы все музыканты страны отдавали свои песни на мастеринг только в специализированные мастеринг-студии, то студии просто не успевали бы справляться с объёмом материалов.
Это раз. А второе, далеко не всегда есть смысл прибегать к услугам таких студий. Во-первых, это заметно дороже, а во-вторых, далеко не всегда результат того стоит, так как разница в качестве в сравнении с неплохой, но не спец-студией будет не столь велика.
МИФ 4. Мастеринг «убивает» динамику.
Этот популярный миф также появиться на свет от тех, кто заказывал «мастеринг» у «горе-специалистов», или пытался сделать его сам.
«Убитая» динамика – результат неграмотного (неумелого) использования приборов динамической обработки, например компрессора, лимитера, максимайзера и т.д.
Любой настоящий мастеринг-инженер знает и умеет использовать приборы динамической обработки, и поэтому ему не свойственны такие ошибки, которые приводят к «убийству» динамики фонограммы.
МИФ 5. Мастеринг не нужен, если без него всё и так отлично звучит.
Может быть, это и не совсем миф, но всё же…
Если Вы НЕ планируете запускать Ваши фонограммы на радио/ТВ, издавать, продавать и вообще использовать их с любыми коммерческими целями, то мастеринг для Вас, возможно, будет и не нужен.
Но если всё обстоит с точностью, да наоборот, то без мастеринг нельзя. Мастеринг позволит сделать Вашу фонограмму только лучше, а чем лучше будет звучать Ваша фонограмма, то тем лучше будет её коммерческий успех.
МИФ 6. Цифровой мастеринг – это ерунда, а вот аналоговый…
Ещё один миф из серии вечной борьбы «Аналог VS Цифра».
● Во-первых, найти сейчас в стране спец-студию, предоставляющую услуги аналогового мастеринга практически нереально.
● Во-вторых, за это удовольствие, если и найдёте таковое, придётся заплатить немало.
● И, в-третьих, зачем Вам это нужно?
На самом деле, сейчас на дворе 21-й век, и цифровые технологии развиты очень хорошо, что, во-первых, позволяет сделать мастеринг очень высокого качества, а во-вторых, какой к чёрту аналог?
Кто сейчас слушает музыку на магнитофонах и виниле? Нет, конечно, есть такие, и я против них ничего не имею. Но я думаю, вполне очевидно, что большая часть народа слушает музыку в цифре, т.е. на компьютерах, плеерах, в машине и т.д…
Вывод один – не зацикливайтесь на столь манящем слове «Аналог», и не бойтесь цифрового мастеринга.
МИФ 7. Мастеринг через интернет – это лохотрон.
Появившаяся сравнительно недавно услуга online-мастеринга одновременно со своим появлением стала причиной рождения ряда мифов и бредовых домыслов.
Для тех, кто не знает, online-мастеринг – это услуга, позволяющая сделать мастеринг Вашей фонограммы через интернет. Схема работы обычно предельно проста: делаете заказ на сайте => отсылаете материалы => оплачиваете => ждёте => получаете готовый результат.
Почему же многие считают это лохотроном?
● Во-первых, удивительно, но многие реально считают, что при передаче аудиофайлов через интернет портится их качество. Это самый настоящий миф, так как этого в принципе не может быть.
Передача данных через интернет – это пакетная передача данных. Проще говоря, происходит разделение файла на маленькие фрагменты, затем их передача по интернет-каналу, и затем сборка при получении назад в один файл.
Таким образом, переданный файл не теряет ни бита, и является стопроцентной копией оригинала, что означает полное отсутствие каких-либо потерь в качестве.
● Во-вторых, многие считают, что online-мастеринг придуман для лохов и лентяев, и что на том конце провода сидит, мол, не пойми кто и делает масетринг не пойми на чём.
На самом деле, услуги online-мастеринга предлагают даже специализированные мастеринг-студии! Я лично ничего дурного в этом не вижу, к тому же пользовался этими услугами в своё время не раз, когда ещё не был мастеринг-инженером.
Это ведь очень удобно! Зачем ехать, например, из Новосибирска в Москву, чтобы сделать мастеринг, когда можно заказать, оплатить и получить его не выходя из квартиры?
А если, плюс к этому, качество передаваемых данных не ухудшается, то тем более. Поэтому online-мастеринг – это, как правило, никакой не лохотрон. Конечно здесь всё не без исключений, и можно попасть на «горе-специалиста». Но это случается не часто. Надо просто знать, у кого заказывать и быть осмотрительным.
МИФ 8. Мастеринг сделает мой непрофессиональный трек супер-профессиональным.
И последний и, пожалуй, самый распространённый миф гласит, что мастеринг может, так сказать, «из г**на слепить конфетку». Это самая настоящая неправда!
Мастеринг, несомненно, сможет из хорошо звучащей фонограммы сделать отлично звучащую, но никак не сможет из убогой записи сделать шедевр.
Это стоит принять как аксиому и не пытаться с этим спорить.
Просто подумайте сами: разумно подобранная поваром приправа может сделать вкусное блюдо ещё вкусней, но согласитесь, что никакая приправа не сделает изначально в принципе невкусное блюдо очень вкусным. Я думаю это вполне очевидно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Что ж, вот и подошла к концу моя статья. Искренне надеюсь, что после её прочтения Ваше мнение о мастеринге поменялось, и теперь Вы перестанете думать как все.
Я, несомненно, мог бы продолжать эту статью, так как мифов о мастеринге существует не 8, а куда как больше, но думаю оставить их для следующих статей.
А на этом я с Вами прощаюсь и желаю успехов!
Мастеринг мастерингу не мастеринг [перевод]
В современном мире, где интернет пестрит фейковыми новостями, не стоит удивляться тому, насколько сильно противоборство между любителями музыки относительно устоявшейся аудиофильской терминологии. Те, кто, как я думал, понимают, что значит «мастеринг», на самом деле были неправы и смешивали понятия «ремикса» и «ремастера», будто это одно и то же. Плюсом ко всему, я встретил множество людей, которые путали процесс мастеринга диска для записи на виниловую пластинку с процессом мастеринга самой записи. Это два совершенно разных занятия.
Вы после всей истерии вокруг полувекового юбилея «Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club», думаю, понимаете, как этот альбом в итоге «пересвели» с оригинальной многодорожечной ленты. Мастеринг, однако — нечто совсем иное. Для того, чтобы показать разницу более очевидно, я поговорил с несколькими экспертами:
Берни Грандманом (Bernie Grundman) — легендой аудиоиндустрии, Роном Макмастером (Ron McMaster), который работал с артистами от R.E.M до Майлза Дэвиса, Джо Трэверсом (Joe Travers) — «хранителем архива» Фрэнка Заппы. А также Майлзом Шоуэллом (Miles Showell), ответственным за нового «сержанта» инженером Abbey Road, и Робертом Возгеном (Robert Vosgien), в чьих проектах числятся исполнители от Селены Гомез до Green Day.
Все, что ниже — это их слова с прошедшего виртуального «круглого стола». Давайте начнем с простого вопроса:
— Что, в вашем понимании, есть мастеринг?
Роберт Возген (Р.В.): Я воспринимаю мастеринг в широком смысле этого слова — как последний творческий шаг в процессе звукозаписи и при этом первый шаг в процессе производства. Мастеринг — последний шанс причесать все огрехи в треках, убедиться, что они на одном уровне громкости и в похожих аудиоспектрах.
Джо Трэверс (Д.Т.): Для меня это последний штрих, вишенка на торте записи. Сводить надо так, чтобы после сведения оставался простор для мастеринга. Нужно дать инженерам возможность добавить эту самую вишенку на торт.
Рон Макмастер (Р.М.): Работа инженера мастеринга — взять сырой микс и сделать так, чтобы он хорошо воспроизводился массовым потребителем во всех форматах. Как и сведение, это субъективный, персональный микс из творчества и оборудования, но у хорошего инженера студия и оборудование спроектированы так, чтобы частотная характеристика была ровной. Можно сказать, звуковой эталон.
Майлз Шоуэлл (М.Ш.): Я бы назвал мастеринг способом представить любую запись в самом лучшем свете. Помощью артисту в донесении его музыкальных идей.
— Что нужно учитывать при мастеринге базовой записи, без разницы, с аналоговой ленты или из цифрового источника?
Р.М.: Инженер знает, как микс будет играть на домашних системах. Он скорректирует те проблемы, что есть в сырой записи, и аккуратно выдвинет вперед те моменты, которые приносят удовольствие. А в конце поднимет уровень громкости до современного, дабы потягаться с нынешними хитами, но при этом не испортит запись.
Б.Г.: Мастеринг может быть простым — перенести запись и сделать на ее основе мастер-диск или файл для производства. На самом деле, изначально, в пятидесятых-шестидесятых, от инженеров мастеринга многого не требовалось. Их звали инженерами мастеринга из-за того, что они делали мастер-диски, не внося в запись никаких изменений. Сейчас же все инженеры что-то меняют.
Д.Т: «Цепь» сигнала может пройти через консоль, некоторые лимитеры, возможно, и через компрессию. Это искусство: нужно знать, какими способами можно добиться хорошего музыкального результата. У тех, кто этим занимается — тех парней, с которыми мы работаем, — у них есть уши и музыкальность, они знают, что нужно сделать с записью и представляют конечный результат своих действий.
М.Ш.: Для меня вся соль мастеринга — в попытке представить, где и как эту запись будут слушать, и как оптимизировать аудио для этого сценария. Если б я мастерил танцевальный трек, то усилил бы звучание барабанов и баса. Я бы добавил нечто, что позволило бы треку хорошо звучать в клубе. А вот к акустическому треку, который, скорее всего, будут слушать дома или в наушниках, я бы подошел мягче.
Р.В.: Мастеринг с аналоговой ленты погружает в себя сильнее. Состояние пленки может привести к некоторым проблемам. Для работы с цифровыми источниками я создаю сессию в Pro Tools. Эту сессию я воспроизвожу через свой собственный комплект ЦАПов, подключенных к консоли, где я разбираюсь с эквализацией, уровнем и компрессией/лимитерами, если надо. Аналоговые источники подключаются напрямую к консоли, минуя ЦАПы.
— Что стоит учитывать при создании физического мастер-диска для последующей нарезки винила?
М.Ш.: Винил — это фактически запись в своей физической форме. Звуковые волны, которые издают динамики, нарезаны на самом диске в виде изогнутых дорожек с использованием специального станка. Форма дорожки — слепок того, что музыка делает в данный момент. Есть определенные звуки, которые не так хорошо переносятся на винил, например, стереобас и очень энергичный вокал (высокочастотная информация). Если мне дают запись, в которой они есть, то чем-то придется пожертвовать. И это моя работа — изменить сигнал практически незаметно.
Д.Т.: У каждого формата свои собственные правила и требования к хорошему звуку. Если люди выполняют свою работу качественно, то все форматы будут звучать отлично. В нарезке винила нельзя поддаваться войне громкости — важно мастерить винил на сниженном уровне громкости.
Б.Г.: Я всегда считаю мастеринг последним творческим этапом и первым этапом в производстве. Мы используем механику для создания настоящих дисков. Чего мы, инженеры, пытаемся добиться [при мастеринге винила]? Мы пытаемся прикоснуться к музыке, с которой работаем, и создать более крепкую эмоциональную связь со слушателем. Так что когда вы теребите эти тумблеры — эквализацию и всякое такое — чувствуйте свое сердце. Только так вы поймете, стала ли связь прочнее. И нельзя быть предвзятым. Даже если вам попалась полька, вы должны быть к ней открыты.
— Влияет ли мастеринг оригинальной записи на мастеринг винила? Они как-то связаны?
М.Ш.: Они взаимосвязаны. Моя работа — сделать так, чтобы запись звучала хорошо, и я часто работаю в тесной связке с продюсером и исполнителем. Если для винилового мастера нужно что-то изменить, я все поменяю на ходу, когда будут нарезать мастер-диски.
Р.М.: В нарезке винила есть три этапа. Первый, субъективный и творческий, я описал в предыдущем вопросе. Второй — подготовка музыки к переносу на мастер-диск. Третий — сам процесс нарезки. Я занимаюсь этим вот уже 30 лет и мне до сих пор нравится выпускать большие, прекрасно звучащие мастер-диски, которые пройдут тест временем.
Д.Т.: Иногда попадаешь в ситуации, где инженеры хотят полностью контролировать продукт. Например, когда работают с файлом 24/96, они добавляют в финальный микс эквализацию/лимит/что-то еще, и сохраняют. И потом они присылают файл в мастеринговую студию, и все. Это уже готовый мастер. Есть такие инженеры, которые так работают и хотят все контролировать.
— Отличается ли мастеринг для разных цифровых ресурсов — MP3, стриминга и 5.1-канального звука?
М.Ш.: Я стараюсь не заморачиваться, пытаясь обойти все ограничения MP3 и стриминга. Я послушаю микс с использованием этих кодеков и проверю, что мелодия не разваливается на куски, но там столько преобразований, что универсальный подход практически невозможен.
Д.Т.: Чаще всего микс уже сведен, и изменения вносятся только на этапе мастеринга. Пусть у вас будет пленка и вы с нее нарезаете винил. Если бы вы выпускали CD или цифровой файл, вам бы пришлось пленку оцифровать и создать этот файл. То есть вы бы перенесли звук с пленки в цифровой формат и затем провели мастеринг в соответствии с форматом. Процесс мастеринга цифровых файлов и CD не отличается, однако мастеринг для iTunes — другое дело, там другая структура усиления. Мастеринг для сурраунда может отличаться от популярной стереоверсии. Он будет более динамичным и не таким громким.
Б.Г.: Отличия есть, да. Нам нужно думать о том, для кого эта запись предназначена. Если это аудиофильский релиз, то наша главная цель — качество. С популярной музыкой все иначе. Есть коммерческие требования, по которым треки должны быть более агрессивными или заметными для слушателя, должны привлекать внимание среди всей этой конкуренции. Все это пагубно сказывается на качестве.
Вот сейчас популярны плейлисты. Если вдруг в плейлисте попадется песня на три или четыре децибела тише, чем другие, слушатель решит, что что-то не так. Песня звучала бы лучше, если б слушатель прибавил громкость, но он этого не сделает. И нам приходится это учитывать, создавать треки с похожей динамикой, но отличающиеся от конкурентов во всем остальном. Поэтому мы и создаем свое оборудование — чтобы поддерживать качество. Когда мы переносим популярные альбомы на винил, мы этим не заморачиваемся — в виниле конкуренции нет, поэтому не нужно тратить много времени на обработку.
В аудиофильские записи мы добавляем энергетики — качество для нас на первом плане. Мы стараемся сделать так, чтобы запись звучала максимально близко к мастеру или к цифровому файлу (без эквализации и лимитеров). Но если запись шумная и с плохим балансом, нам приходится применять эквализацию и лимитеры.
Эпилог
Мы надеемся, что вам понравился наш рассказ о базовых различиях между сведением и мастерингом записи и мастерингом винилового диска. Мы хотели уместить обширную информацию в небольшую статью, и эксперты рассказали нам многое, что было бы уместно в этом тексте. Так что в ближайшие месяцы мы выпустим еще одну статью в этом цикле, где будет больше технических подробностей. Но сейчас мы надеемся, если вдруг вы услышите, что запись подверглась «ремастеру» (цифровому или аналоговому), уже немного понимая суть процесса, вы глубоко задумаетесь о значении этого термина для вас.
Вполне возможно, что эти знания позволят вам более осмысленно покупать любимую музыку и фильмы, а также побудят задавать правильные вопросы:
• Это новая запись или ремастер старой?
• Если ремастер, то что послужило источником?
• Кто занимался мастерингом?
• Кто контролировал мастеринг винила?
• Где нарезали пластинки?
Все эти детали — важные кусочки пазла под названием «самый лучший звук».
Сведение и мастеринг
Чем отличается сведение от мастеринга
В электронной музыке результатом творческой деятельности становится набор дорожек в какой-либо DAW. Это мультитрек, который может содержать в себе неограниченное количество различных инструментальных и перкуссионных партий, несколько бас-линий, SFX, атмосфер, вокальных вставок и прочего-прочего. В треках опытных музыкантов число дорожек может достигать 100 и более, при этом каждая из них будет звучать хорошо.
Это классическая проблема, возникающая у всех новичков. После написания первых треков и разочарования в их звучании, многие начинают сравнивать свою музыку с работами профессионалов, который уже достигли высокого уровня. Сразу становится понятно, что для достижения такой читаемости и глубины миксов, такого же мощного ритма и всего остального, что так цепляет в коммерческой музыке, нужно обладать особым мастерством и знать что-то такое, чего не знают другие. Это не так. Сегодня мастеринг и сведение треков можно выполнять самостоятельно в домашних условиях – при достаточно ответственном подходе можно легко приблизиться к уровню звучания коммерческих треков. Если же просто выполнить минимальный аудио-инженеринг, сам факт его выполнения заметно повысит качество звучания и выделит трек на фоне других работ любительского уровня.
В этой статье мы расскажем, чем отличается сведение от мастеринга и почему без них нельзя обойтись, когда задача – сделать так, чтобы простой набор звуков превратился в единую картину, стал представлять из себя плотный и разборчивый микс.
Сведение
Приоритетная задача сведения – размещение инструментов в объеме и панорамирование. Музыка давно стала стереофонической, но даже сейчас не все музыканты используют тот огромный потенциал, который дает привычная нам стереобаза. Правильно выстроенный объем должен создавать иллюзию того, что звук находится в воздухе перед слушателем, а инструменты образуют так называемую сцену: занимают четко определенное место и никуда не «плывут» и не «смазываются». На изображении выше проиллюстрирован классический объем для электронной и рок-музыки. Особенность же «электронных сцен» заключается в том, что при работе в DAW параметры объёма легко модулировать: делать так, чтобы на протяжении звучания трека он менялся, а вместе с ним перемещались и сами инструменты. Это мощный художественный прием, который уместно применять именно в электронных стилях.
Объем строится через применение ревербераторов с определенными пресетами. Они отдаляют звук на задний план, ставят его выше или ниже и позволяют строить несуществующие в реальной жизни объемы: космос, невероятно высокие и при этом узкие помещения и прочее.
Существуют и более простые и наглядные ревербераторы. Так называемые IR (impulse response) или импульсные, выстраивающие объем на основе импульсного отклика, который был снял в реальном помещении.
Такие решения уместны, когда на ручной подбор параметров нет времени или желания, а получить хоть какую-нибудь сцену микса хочется побыстрее. Для электронной музыки импульсные ревербераторы применяются достаточно редко, так как не позволяют изменять заложенные в программу параметры объемов.
Помимо размещения в объеме, в задачи сведения входит работа с динамикой и спектром инструментов. Например, решение вечной проблемы бочки и баса через сайдчейн и эквализацию, подчеркивание определенных частотных областей в лидирующий партиях, выделение характерных призвуков в различных инструментах и прочее. В конечном итоге сведение – это создание единой звуковой картины из разрозненных инструментов, которые изначально звучат плоско и конфликтуют друг с другом в плане частот и динамики. Получившийся микс должен соответствовать задумке автора по объему, сцене и читаемости партий.
Мастеринг
Помимо технических проблем при вещании, которые может вызвать полюбившаяся многим новичкам компрессия «под ноль», война громкостей вредит музыке в целом. Когда слушатель включает подборку треков в определенном стиле, ему не хочется, чтобы внезапно в середине прослушивания заиграл заметно более громкий трек, чем были до этого. Это как минимум шокирует слушателя и отобьет желание слушать музыку в этом стиле, а как максимум сожжет ему акустическую систему, усилители, и травмирует слух.
Второе – проверка моносовместимости и работа со спектром. Как было сказано ранее, хорошее сведение и мастеринг музыки должно быть таким, чтобы получивший материал можно было слушать на любом звуковоспроизводящем оборудовании. Это может быть дорогостоящая Hi-Fi система в домашнем кинотеатре, наушники от смартфона или обычное радио в автомобиле.
Хороший аудио-инженер сделает так, чтобы материал сносно звучал везде. Это во многом определяем успех трека – не все слушатели имеют хорошую акустику, но всем хочется услышать из нее качественный звук. Музыкант, который удовлетворит это простое желание, обязательно получит еще одного почитателя в свою фан-базу.
Мастеринг звука может выполнять и художественные задачи. Часто с помощью STEM-мастеринга происходит финальная доводка трека, которая работает не на технические параметры звучания, а на художественные: плотность низких частот, ширина и прозрачность стерео на середине и верхах, резкость динамических переходов и прочее.
Можно ли делать самому?
Пост-продакшн давно перестал быть прерогативой профессионалов и обеспеченных музыкантов, которые способны заплатить за студийный мастеринг на Abbey Road. Сегодня подавляющее большинство электронщиков занимаются этим сами и получают очень близкий результат к тому, который выдают дорогие студии. С развитием музыкальной индустрии появились и автоматизированные сервисы по типу LANDR, которые выполняют финальную доработку трека с помощью искусственного интеллекта и результат также нельзя назвать плохим.
В материалах PRO-раздела можно найти подробные курсы по сведению электроники, мастерингу своих треков, и STEM-мастерингу для финальной доводки. Каждый из перечисленных курсов наглядно демонстрирует разницу между треками до обработки и после неё и поэтапно показывает путь к достижению нужного звука.
