что значит выражение берега попутал
Берега попутали: вся правда о современных морских разбойниках
Кто в детстве не представлял себя на палубе флибустьерской бригантины и не пел воображаемому попугаю на плече про «15 человек на сундук мертвеца»? Увы, XXI столетие вернуло в нашу реальность многие явления, канувшие в прошлое, казалось, столетия назад, в том числе и пиратство, а также сопутствующие ему работорговлю и прочие прелести времен капитана Флинта. Лауреат Пулитцеровской премии Иэн Урбина взялся за изучение этого явления — и выяснил, что в современных морях и океанах орудуют морские разбойники самых разных народов и специальностей. Не всех их можно назвать пиратами в исконном смысле слова, но все занимаются на волнах преступным промыслом того или иного рода. Критик Лидия Маслова представляет книгу недели — специально для «Известий».
Иэн Урбина
Океан вне закона. Работорговля, пиратство и контрабанда в нейтральных водах
М.: Альпина нон-фикшн, 2021. — 776 с.
Название сборника журналистских расследований Иэна Урбины, проведенных по заказу The New York Times, — «Океан вне закона» — у мало подкованного в вопросе обывателя немедленно вызывает ассоциацию с печально знаменитыми сомалийскими пиратами. О сложившихся у большинства людей стереотипах журналист говорит ближе к середине:
«Когда во время моих поездок меня спрашивали, о чем я пишу, я обычно отвечал — о преступности в открытом море. И почти всегда слышал в ответ : «А, понятно! Сомалийские пираты, «Капитан Филлипс» и всё такое?» Я неуверенно отвечал: «Да, конечно, но и о других видах пиратства тоже»
Конкретно сомалийскому пиратству посвящена лишь предпоследняя из 15 глав книги — «Сомалийская семерка», и она производит далеко не самое захватывающее впечатление. В том числе и по чисто психологическим причинам: дочитав до этого момента, мужественный читатель уже приобретает некий запас прочности, немного привыкнув к зверствам, которые творятся на океанских просторах, хотя на первых главах у него еще могли от ужаса зашевелиться волосы на голове.
Когда дело доходит до распиаренных и прославленных кинематографом сомалийцев, уже понятно, что разнообразных проявлений океанского беззакония гораздо больше и география их гораздо шире. В сущности, она ограничена только границами Мирового океана с сушей. Некоторые из вопиющих проблем даже не вошли в данный внушительный том. Например, в примечаниях Урбина сетует, что вряд ли у него когда-либо дойдут руки исследовать незаконную миграцию через Средиземное море, масштабы гибели людей при которой вполне позволяют использовать слово «геноцид».
Начинается «Океан вне закона» с репортажа о многомесячном преследовании траулера «Тандер», ходящего под флагом Нигерии, — судна Общества охраны морской фауны, или «Морского дозора» (Sea Shepherd). Эта некоммерческая организация с неоднозначной репутацией, практикующая пиратские методы (и использующая в качестве флага слегка видоизмененного «Веселого Роджера») — один из наиболее активных и колоритных коллективных персонажей книги. Во всей красе, с дымовыми шашками и специальным «консервным ножом» для тарана браконьерских кораблей, «Морской дозор» предстает в последней главе, рассказывающей о борьбе с японским китобойным промыслом, плохо завуалированным мифическими «научными целями».
Единственная курьезная глава в довольно печальной книге — «Ржавое королевство» — рассказывает о государстве Силенд, основанном в 1966 году майором британской армии на заброшенной платформе ПВО в трех милях от берега. Силенд был провозглашен независимой территорией и до сих пор отстаивает эту мало кем признанную независимость, не имеющую очевидного практического смысла. Этот сюжет иллюстрирует идею океана как пространства свободы, но гораздо больше в книге сюжетов противоположных — об эксплуатации и угнетении. Несколько глав примерно одинаковой тематики — «Закон не для всех», «Вербовщики» и «Морское рабство» — рассказывают о бесчеловечных условиях низкооплачиваемого рыбацкого труда.
Урбина пишет об издевательствах над матросами на траулерах южнокорейской компании Sajo Oyang Corporation, капитаны которых с удивительным упорством наступают на одни и те же абсурдные грабли, затапливая свои суда под грузом выловленной рыбы, о том, как рекрутинговые агентства отправляют практически в рабство жителей Юго-Восточной Азии, мечтающих заработать на рыболовецком судне пригоршню долларов, а возвращающихся ни с чем, если вообще возвращающихся, о нелегале из Камбоджи, которого таиландские капитаны перепродавали друг другу, как скотину, и держали на цепи.
В одной из самых любопытных глав — «Вояж «Аделаиды» — речь идет о специально оборудованной яхте, на которой основательница организации «Женщины на волнах» вывозит за 12 миль от берега гражданок тех стран, где запрещены аборты, чтобы за пределами юрисдикции государства дать им таблетку, вызывающую выкидыш. Возможность ускользнуть от закона на морских просторах оказывается палкой о двух концах, иногда спасительной, но чаще всё-таки губительной.
Глава «Тюрьма без решеток» повествует о секретных тюрьмах в международных водах, где американские спецслужбы пытают террористов, не оглядываясь на закон, и о морских «зайцах», среди которых есть и профессиональные безбилетники. На суше их ждет такая жизнь, которой рискнуть совершенно не страшно, зато при удачном раскладе владельцы судна выдадут им тысчонку на проезд до дома, а когда деньги кончатся, процедуру можно повторить. Есть в книге Урбины репортажи о морских коллекторах, угоняющих суда должников, и о плавучих арсеналах, где томятся от скуки крепкие мужики-наемники в ожидании следующего заказа по сопровождению судов, нуждающихся в охране от пиратов. Немногочисленные проблески позитива можно отыскать в главе об ученых и гринписовцах, борющихся с нефтяными компаниями, чьи бурильные установки угрожают коралловым рифам.
Посреди нагромождения бесконечных жестокостей и преступлений морской волк Урбина изредка впадает в лиричность, но, видимо, чувствует, что это не самая сильная его сторона и книгу покупают не ради пейзажных зарисовок. Так что по большей части он пользуется деловым, информативным языком, без особых художественных красот, а когда всё-таки чувствует в них потребность, привлекает виртуозов красного словца из области беллетристики.
Так, в примечаниях можно встретить образное выражение: «На поверхности океана не остается следов шин от заноса», позаимствованное Урбиной у писательницы-маринистки Роуз Джордж. С маринисткой, имя которой напоминает ее эпизодическую коллегу из «Мастера и Маргариты», сочинявшую батальные морские рассказы под псевдонимом Штурман Жорж, трудно не согласиться:
«Здесь нет ни полиции, ни представителя профсоюза. Кому жаловаться, когда ты нанят манильским кадровым агентством на принадлежащее американцу и ходящее под флагом Панамы судно, которым командует капитан-киприот, и дело происходит в международных водах?»
Собственно батальных, остросюжетных рассказов у Иэна Урбины не так уж много. Гораздо больше места в книге уделено перипетиям бесконечных юридических тяжб, в финале которых брезжит крайне слабый, призрачный шанс добиться хоть какой-то справедливости, наказать виновных и поощрить сознательных граждан.
Чем отличается фразеологизм «Попутал стрелы» от «Берега попутал»?
В чём смысл фразеологизма: «Попутал стрелы»?
В чём смысл фразеологизма: «Берега попутал»?
Да, в каком-то виде они синонимы. Но они отличаются.
Например. Ты что, берега попутал? (То есть когда не тому сказали, не на того наехали, не того выбрали)
Например. Ты видимо стрелы попутал. (То есть мы собирались исполнить свой план, но в чем-то ошиблись/выбрали не тот метод и план не удался)
Это выражение устаревшее, в наше время трудно его услышать, можно встретить в литературе 19-го века. Оно означает «быть полезным». Такую информацию дает Фразеологический словарь. Именно к словарям нужно обращаться в таких случаях.
Я буду ориентироваться при приведении примеров данного фразеологизма на литературные источники, поскольку именно они предоставят читателю прекрасные возможности наглядно проследить все самые распространённые значения этого выражения про свечи:
Выражение это по-настоящему всенародное, разговорное и несколько забавное своим переносным смыслом. Данный фразеологизм используют для придания веса своим словам, чтобы указать на всю важность сказанного. А теперь приступим к составлению предложений с этим популярным фразеологизмом:
✓ Заруби себе на носу, что теперь всё будет по-другому.
✓ Многим пришлось столкнуться с горьким разочарованием потому фраза «зарубить себе на носу» накрепко вошло в их лексикон.
✓ Зарубите себе на носу, что незнание не освобождает от наказания.
✓ В следующий раз может быть ещё хуже, придётся зарубить себе это на носу и избегать новых ошибок.
✓ Зарубите себе на носу, что на вранье далеко не уехать.
Рассматриваемый нами фразеологизм составляет народное лицо языка, его оригинальные способы показать своё богатство. Народное выражение нисколько не считается «грубым» и достаточно часто используется в литературе.
✓ Каждый должен найти своё место в этой жизни, а не пытаться занять чужой пьедестал. Зарубите это себе на носу.
✓ Либо тебе придётся зарубить себе на носу одну простую истину, либо потом пеняй на себя.
Кто берега попутал? Скандал между чиновниками разных ведомств
Цитируем местные телеграмм-каналы, кто формирует новостную повестку.
Чиновник Управления Росрыболовства по Башкирии, похоже, придумали себе схему незаконного обогащения на рыбаках и долгое время ею пользовались. Она была выявлена после того как инспектора ведомства попались в минувшие выходные на незаконных действиях и грубом нарушении должностных инструкций при проверке рыболовов-любителей на озере Чебаркуль в Абзелиловском районе республики.
Уфимец Азат, который рыбачит на этом озере на протяжении 20 лет, рассказал о вопиющем инциденте. В один из выходных дней, он как обычно, отправился со спинингом на берег Чебаркуля. Любой рыбак знает, что в полнолуние рыба клюёт плохо, поэтому рыболов-любитель не сильно расстроился, что в этот день мало поймал. Однако под конец рыбалки на него набросился госинспектор Рыбнадзора Башкирии Константин Ламзутов, который потребовал заплатить штраф «на месте» за якобы незаконную рыбалку.
– Сначала я разговаривать с ним отказывался – рассказывает рыболов-любитель. – В тот день я поймал одну щуку явно длиннее 32 см и пару окуней. Инспектор вытаскивает садок и уже приносит мне обратно показать маленькую щучку. И надо же! Щука оказалась на 2 см меньше от разрешённого размера рыбы. Для измерения длины, принесенной инспектором щуки, меня не пригласили. Откуда там взялась эта рыбина, я не знаю, но сразу после этого инспектор начал угрожать мне оформлением административного протокола, на пальцах намекая, что дело можно решить «на месте», оплатив 5 тысяч рублей. По крайней мере, так я воспринял его жест. Я, конечно же, возмутился и тут же написал заявление в полицию, так как знаю все правила рыбалки на этом озере, и точно знаю, что ничего не нарушал. Я полтора часа требовал от инспектора составить на меня протокол об административном правонарушении (если он считаем меня виновным), я неоднократно просил показать мне его удостоверение, а он лишь махал им передо мной, не дав мне его прочитать.
Как только предлагающие узнали, что Азат – сам юрист (он работает в одной из государственных организаций) и знает свои права, что его так просто не проведёшь и он не намерен ничего платить, они поспешили выложить видео о якобы злостном нарушителе в открытый доступ в YouTube и сообщили свою версию случившегося журналистам. В частности, инспектор обвинил Азата в том, что он якобы был в нетрезвом состоянии, однако вызванные сотрудники полиции зафиксировали ноль промилле. К тому же этим самым инспектор Росрыболовства нарушил федеральное законодательство в части охраны персональных данных и должностные инструкции своего ведомства.
По оценкам экспертов подобная схема обдирания рыбаков могла быть поставлена на поток. При этом с большой долей вероятности можно предположить что в ней участвовали не только рядовые сотрудники надзорного ведомства, но и руководство.
Как предполагается, надзорным ведомством изначально создаются коррупционные схемы. Дело в том, что Росрыболовство само оформляет право аренды прудов. И само же потом контролирует, кто и как осваивает территории этих прудов. Поговаривают, что при этом, зачастую, помимо официальной платы в бюджет, есть ещё неофициальная составляющая. После передачи пруда в аренду, инспектора уже начинают устраивать облавы на рыбаков на этих прудах, и разыгрывают у них на глазах подобные спектакли. Те, кто не сильно знаком с законодательством по водным ресурсам, обычно соглашаются с нарушением и платят. Или простых рыбаков таким образом выдавливают с прудов и они вынуждены покупать рыбу у арендаторов, договорившихся с Росрыболовством.
Рыбаки, которые платили, естественно, не заинтересованы в придании этих фактов огласке, поэтому большинство жалоб на действия Росрыболовства нигде не регистрируются. Это позволяет безнаказанно работать по этой схеме на протяжении последних лет. Но даже, несмотря на это, с начала текущего рыболовного сезона в систему «Инцидент-менеджмент» поступило девять сообщений, касающихся закрытия доступов к водоёмам и платной рыбалки. К примеру, один из таких красивейших прудов находится в деревне Шмидтово Уфимского района – здесь пруд, созданный ещё в советские времена, обнесён высоким забором и колючей проволокой.
Берега попутал
Бывший советник президента России экономист Андрей Илларионов уволен из американского Института Катона после поста о беспорядках в Капитолии, который он назвал «Поджог Рейхстага» – 2021.
«Я более не работаю в Институте Катона. Как сообщил мне вице-президент института, причиной является содержание постскриптумов, присоединенных к моему посту в этом блоге «Поджог Рейхстага»-2021», – написал Илларионов на своей странице в «Живом Журнале».
По его словам, при приглашении на работу в Институт Катона он интересовался позицией организации по разным вопросам. «Ответ руководства всегда был одним и тем же: «У института нет иной позиции, кроме защиты индивидуальной свободы. По любым вопросам есть не позиция института, есть разные позиции сотрудников института, на выражение которых они имеют полное право», – продолжил экономист.
«Сейчас этот подход изменился. Как я уже не раз говорил, свобода слова является фундаментом, исходной точкой свободного общества», – резюмировал Илларионов.
В институте РБК подтвердили, что Илларионов уволен. «Андрей Илларионов больше не работает в Институте Катона.
«У нас не будет никаких дальнейших комментариев по поводу его ухода, но мы хотим признать его давнюю критику режима Путина и его защиту свободы в России и во всем мире», – сообщила вице-президент по коммуникациям Института Катона Кристина Брукс.
Илларионов 8 января опубликовал пост «Поджог Рейхстага» – 2021. В нем он утверждает, что в словах президента Дональда Трампа не было призывов к штурму Капитолия. Кроме того, Илларионов написал, что в реальности победитель выборов президента США неизвестен, а политическая система США не выполнила роль независимого арбитра в определении качества президентских выборов.
«Принципиальную политическую ошибку совершил конгресс США, отказавшись создавать на паритетных началах с равным участием представителей Республиканской и Демократической партий комиссию по проверке качества голосования в спорных штатах. Если конгресс создал бы такую комиссию, которая рассмотрела бы этот вопрос по существу и на основании такого рассмотрения приняла бы решение об обоснованности результатов голосования в спорных штатах, то политические ресурсы проверки качества выборов на уровне конгресса были бы исчерпаны. Однако поскольку эти ресурсы не были востребованы, то сомнения, имевшиеся у граждан США и независимых наблюдателей, не только не были развеяны, но и были серьезно усилены. Сложилось впечатление, что Демпартии гораздо важнее добиться победы любой ценой», – написал Илларионов.
По его мнению, у недовольных граждан США осталось право «на петицию, на демонстрацию, на протест». Если правовая и политическая системы отказываются отвечать на общественные вызовы, то у граждан остается право на замену такого политического режима, считает он. «В ходе событий 6 января граждане США не только не реализовали это право, но и даже не пытались его реализовать. Распространяемые утверждения, будто бы 6 января в США готовился государственный переворот, не соответствуют действительности», – резюмировал Илларионов.
Издание Politico 12 января сообщило, что руководство института начало расследование высказываний Илларионова. Представитель института Кори Уэлен заявила, что слова экономиста содержали «теории заговора о выборах 2020 года» и якобы были «направлены на защиту сторонников Трампа, штурмовавших Капитолий».
Сам институт поспешил выступить с осуждением событий в Вашингтоне и назвал беспорядки «прямой атакой на Конституцию США».