что значит засветить пленку

А какую лабу? Обычные, которые как ларьки в ТЦ стоят, или в профессиональную какую-нибудь? У меня просто было подозрение, что там работают люди, за которых всё делает машина) В какую лабу можно отдать это?

Я из Москвы.

—Где можно проявить эту цветную пленку без катушки?
В минилабе, где есть быстрая проявка и печать типа 30-60′. Пленку надо поместить в светонепроницаемый контейнер(встречаются такие баночки из черной пластмассы или замотать во много слоев фольги) донести до минилаба и когда будете делать заказ либо у приемщика(цы) попросить крупно и несколько раз красным написать, что ОСТОРОЖНО пленка БЕЗ КАССЕТЫ. Либо попросить поговорить непосредственно с оператором-проявщиком.

— В этом плане какая-нибудь «Смена-2» лучше, т.к. можно организовать ход плёнки при съёмке из одной катушки в другую и при случайном открытии крышки засвечивается только один кадр.

И при зарядке, и в конце пленки при взводе затвора надо всегда контролировать вращение катушки обратной перемотки. Это залог от таких траблов. Вы всегда заметите неправильное поведение пленки в фотоаппарате и в этом случае открывать камеру следует в рукаве или под одеялом(курткой) в общем в темноте.

Если кто-то считает, что пленка в кассете намотана неплотно и поэтому есть люфт в натяжении, то эта никакая не проблема. Все люфты легко выбираются натяжением пленки с помощью катушки обратной перемотки.

«Умелец» выкинул Зенит на помойку?

[quot]а чего тут советовать. отдать в лабу пустть проявят и там видно будет.[/quot]

А какую лабу? Обычные, которые как ларьки в ТЦ стоят, или в профессиональную какую-нибудь? У меня просто было подозрение, что там работают люди, за которых всё делает машина) В какую лабу можно отдать это?

Источник

dyomkin

Фотожурнал

Регулярно общаясь с людьми, далёкими от фотографии, да и просто не имеющими опыта съёмки на плёнку, заметил ряд заблуждений, которые достаточно часто встречаются. Чтобы не рассказывать каждый раз сначала, решил их записать и сразу же опровергнуть.

1. Для проявки плёнки нужен красный фонарь.

Но чёрно-белые фотобумаги не сенсибилизируются. Во-первых, потому что это не нужно, поскольку на них проецируется негатив в белом свете, который в том числе содержит и синий участок спектра, к которому, в свою очередь, галогениды серебра фотобумаги чувствительны. А во-вторых, появляется возможность освещать тёмную комнату тем самым красным фонарём, который фотобумагу не засвечивает и позволяет видеть предметы, необходимые для печати.

2. Старые фотоаппараты могут снимать только на чёрно-белую плёнку.

Причина этого мифа, видимо, в том, что большинство советских фотолюбителей снимали на чёрно-белую плёнку. Так было не потому, что “Зенит” или “ФЭД” не могут снимать на цветную плёнку или слайд, а потому, что чёрно-белая плёнка была более доступна. К тому же, проявлять цветную плёнку (а “Кодак-экспрессов” в СССР не было) гораздо сложнее, чем чёрно-белую.

Однако, в послевоенные годы действительно начали выпускаться камеры и объективы, в описаниях которых было указано, что они оптимизированы для съёмки на цветную плёнку. Но это не значит, что на более старых аппаратах можно было использовать только чёрно-белые материалы. Просто на более новых аппаратах картинки получались чуть ярче и с чуть меньшим количеством искажений.

3. Проявляя плёнку дома, необходимо её потом дома же и печатать.

Почему-то когда я говорю, что проявляю плёнку дома, многие сразу же начинают спрашивать насколько сложно дома печатать фотографии. Печать же, на самом деле, совершенно несвязанный процесс. Вообще у меня, как, я думаю, и у большинства, 90% фотографий кроме интернета не идут никуда. Зачем же создавать фотографию на каком-то ещё одном носителе? Проявленную плёнку можно отсканировать дома на специальном слайд-сканере или обычном планшетном сканере со слайд-модулем. Можно, если есть деньги, но нет времени, отнести плёнку на сканирование в фотолабораторию. Для создания цифровой копии фотографии как раз наиболее логичным является сканирование плёнки, а не отпечатка, ведь на отпечатке неизбежно теряется какая-либо часть информации с плёнки.

Если возникнет желание всё же напечатать снимок, если вы не фанат тёплого лампового звука и авторской печати, можно отдать в фотолабораторию скан снимка, а не оригинальную плёнку. Дело в том, что все современные лаборатории не печатают фотографии с плёнки аналоговым способом, непосредственно проецируя изображение с негатива на фотобумага. Плёнка сканируется, а после этого отправляется на печать как будто вы принесли фотографию с обычного цифрового фотоаппарата. Поэтому разницы в том, отсканируете ли вы плёнку дома, или отсканируют её вам в лаборатории, практически нет.

4. На старый дедушкин фотоаппарат не найти больше плёнку.

Даже если ваше старшее поколение является (или являлось) обладателем чего-нибудь редкого и непопсового, всё равно материалы достать можно. Жидкие эмульсии для нанесения их на стеклянные пластинки выпускаются до сих пор, листовая плёнка выпускается и продаётся в фотомагазинах, редкие форматы плёнки, например, тип 127, выпускаются небольшим количеством фирм и заказать такую плёнку из-за рубежа можно без проблем. Более того, отдельные умельцы умудряются повторить процесс Дагера, на их фоне ваши проблемы с 30-летним “Киевом” кажутся лёгким недоразумением.

6. Проявлять дома плёнку очень сложно.

7. Фотографии на плёнку получаются лучше, чем на цифру.

Ох уж эти любители тёплого лампового звука и благородного плёночного зерна! Цифровые технологии развиваются с бешенной скоростью, и те, кто вчера козырял непревзойденным динамическим диапазоном плёнки и её нечеловеческим разрешением, сегодня вынуждены замолчать. Современная малоформатная цифровая техника уже переплюнули по разрешению плёнку, а по динамическому диапазону уверенно обошла негативную цветную плёнку и дышит в спину чёрно-белым материалам. Да, цены на полноформатные цифровые камеры, конечно, не низкие, но и стоимость плёнки с проявкой тоже не мала. Для тех, кто снимает постоянно, разница в цене между цифровой и плёночной камерой за счёт отсутствия расходных материалов отбивается очень быстро. Что ещё оставалось в козырях у плёнки? Благородное зерно? Увы, как показывают эксперименты, даже искушённый зритель не может угадать где плёночное зерно, а где цифровой шум, умело наложенный в Photoshop. Непревзойдённые цвета плёнки? Kodachrome умер, хотя и она, и другие плёнки при желании неплохо эмулируются на компьютере.

Увы, плёнка проиграла позиции цифре, это факт.

8. Дни плёнки сочтены, скоро о ней все забудут.

9. Плёнка засвечивается при досмотре багажа в аэропорту.

10. Качество фотографий значительно выросло за последние сто лет.

За последние сто лет фотоаппараты стали меньше, обзавелись автоматикой, стали лучше “видеть” в темноте, однако качество фотографий не сильно изменилось. Всё потому, что и 100 лет назад у опытного фотографа оно было на высоте. Посмотрите на эту фотографию 1905 года (щёлкните, чтобы увидеть в высоком разрешении).

Не сильно похоже на мутную нерезкую карточку, согласитесь. Фотопластинка большого размера позволяла делать снимки не менее чёткие, чем современная цифровая зеркалка. Разве что теперь мы можем без проблем снимать в цвете, да и время от нажатия кнопки до готового снимка сильно сократилось.

Советую погулять по http://www.shorpy.com/ и поудивляться качеству старых фото.

Улучшения, дополнения и холиворы в коментах всячески приветствуются.

Источник

kinomaestro

Многие фотолюбители проводят тест новой плёнки/проявителя просто снимая какой-нибудь стандартный для себя сюжет. После проявления плёнка рассматривается (и даже иногда сканируется/печатается) и на основе этого составляется умозаключение о светочувствительности и времени проявления.
Мне кажется, так поступать, всё-таки, неправильно. Потому что даже стандартные сюжеты бывают разными по яркостным характеристикам (возможно, исключение составляет только работа в студии с привычными схемами освещения и контролируемым светом). А глядя на полученные негативы очень сложно определить, действительно ли захвачен весь возможный диапазон яркостей. И действительно ли достигнута нужная плотность почернений.
Ещё большей, на мой взгляд, глупостью выглядит вынос результатов такого предвзятого тестирования в какие-нибудь популярные форумы и попытка установить результат теста в качестве эталона.

Существует немало тестов для проверки характеристик плёнки. Начиная от «фабричных», требующих наличия дорогих или громоздких инструментов, вроде денситометра и оптической скамьи, заканчивая вполне «фотолюбительскими», для которых кроме серой карты, экспонометра, собственных глаз и некривых рук ничего не нужно.

Методика тестирования, о которой я расскажу, безусловно, не является абсолютно универсальной. Но в отличии от тех, которые основанны на съёмке случайного сюжета имеет две точки привязки, позволяющие действительно проконтролировать правильность результатов.

Тест будет работать правильно для большинства чёрнобелых плёнок общего назначения. Но может дать неверные результаты
— при использовании инфракрасных плёнок (при съёмке за инфракрасным фильтром)
— при использовании ортохроматических плёнок (например, Rollei ORTHO)
— при использовании технических или аэрофотоплёнок, имеющих нестандартный контраст (например, Тип-17, Микрат, МЗ-3)
— при использовании плёнок с давно истёкшим сроком годности и/или хранившихся в неподобающих условиях
— при использовании тонирующих проявителей (с разрушенным гидрохиноном, пирокатехином и т.п.)

Используя этот тест я дважды выигрывал спор, правильно определяя реальную светочувствительность неизвестной мне плёнки и время её проявления в неизвестном (сделанном «на глазок») проявителе. 🙂

Теория (скучное разжёвывание, если неинтересно, можно перейти сразу к практике).

У любой плёнки есть куча характеристик. Для этого теста самыми важными, пожалуй, являются три:

1. Максимальная плотность
2. Светочувствительность
3. Контраст

Вот эта картинка условно показывает график почернений на нормально проявленной плёнке.

По горизонтали — яркости сюжета, согласно зонной системе Адамса, а по вертикали — собственно, плотности почернений.

Максимальная плотность — это плотность засвеченной плёнки. Чернее ничего быть не может. Сюда попало максимум света. Этот «самый чёрный» чёрный, впрочем, может быть и светлосерым (недопроявление). И угольно-чёрным, через который можно смотреть на солнце, не боясь ослепнуть (перепроявление). Сделав ряд тестов методом научного тыка можно определить, сколько времени проявлять до «нужного чёрного», рекомендуемого производителем. Это время и будет нормальным временем проявления.

Минимальное почернение — место, которое смогло зарегистрировать минимум света. То есть, вполне возможно, что на плёнку воздействовал свет более слабой интенсивности. Но, к сожалению, он никак не смог подействовать на соли серебра и после проявления никакого почернения не создал. Это, собственно, так называемая «точка светочувствительности».

Контраст — это условная величина — тангенс угла наклона линейного участка графика. Во время теста мы не будем его вычислять, поскольку при правильной экспозиции и нормально-стандартном проявлении подразумевается, что величина контраста будет лежать в допустимых и комфортных для печати/сканирования пределах автоматически.

Средняя точка на графике — это плотность серой карты — некоего эталона.

Для лучшего понимания я нарисовал на картинке ниже условные графики перепроявленной и недопроявленной плёнок.

Видно, что при недопроявке точка максимальной плотности находится слишком низко, и на негативе должна выйти слишком серой, а при перепроявлении, наоборот, почернение весьма сильное. Также, видно, что контраст (угол наклона графика) меняется: при недопроявлении плёнка неконтрастная (мягкая), а при перепроявлении — наоборот. Точка серой шкалы сдвинулась на соседнюю ступень, а вот «точка светочувствительности» осталась практически на месте.
Возможно, кстати, для кого-то будет открытием тот факт, что перепроявление (push) или недопроявка (pull) на самом деле практически не меняют истинную светочувствительность. Меняется только светочувствительность в светах и контраст.

Итак, подводя резюме: нам нужно понять, сколько времени проявлять плёнку для достижения нормальной, рекомендованной производителем максимальной плотности. А потом определить какое количество света создаёт минимальное почернение.

Тест на время проявления.

Первое, что будем тестировать — это максимальную плотность (максимальное почернение) негатива — зону, на которую попало максимум света при экспонировании. Эта характеристика зависит от времени проявления: чем дольше обрабатываем, тем чернее плёнка. Задача состоит в том, чтобы подобрать такое время проявления, при которой плотность достигнет величины, рекомендуемой производителем.

Отправные точки для разных плёнок и проявителей можно посмотреть тут: http://www.digitaltruth.com/devchart.php

Итак, отматываем из кассеты кусок в 12-15 кадров. И начинаем проявлять в выбранном проявителе. Всё делаем прямо на свету. 🙂 Допустим, предполагаемое время проявления — 12 минут. Тогда примерно на 9-й, 10-й, 11-й, 12-й и 13 минутах очень быстро (буквально за 5 сек) достаём спираль, отрезаем примерно 2-3 кадра, кидаем их в стоп, а оставшуюся плёнку обратно в проявитель, проявляться дальше.
Отрезанный кусочек после стопа промываем и фиксируем как обычно. В уголке острым предметом по эмульсии не забываем процарапать сколько минут проявляли (чтобы не перепутать). После фиксирования пару минут промываем и сушим.

Примечание. Если бачок двухспиральный, удобней разрезать плёнку на куски по 2-3 кадра сразу, до обработки, а потом просто вынимать их.

Проявитель должен быть свежий. Разбавление, температура и перемешивание растворов во время теста должно быть точно таким-же, как и при проявлении последующих, уже «нетестовых» плёнок.

Отрезки плёнки, проявленные разное время на просмотровом столике.

Теперь из пяти кусков нужно выбрать один с нужной максимальной плотностью. Чтобы визуально определить нужную максимальную плотность, я обычно делаю так:

1. Кладу на стол лист чистой белой офисной бумаги и освещаю его настольной лампой.
2. Замеряю экспонометром отражённый свет от бумаги.
3. И меняя высоту лампы добиваюсь, чтобы экспозиция была около 13 EV (125/8 при ISO 100).
4. Заменяю чистый лист на точно такой же, но с чётко напечатанным текстом размером примерно 12-14 пунктов.
5. Через проявленные кусочки плёнки рассматриваю лист бумаги с текстом. Расстояние от плёнки до бумаги — 30-40 см, от глаза до плёнки — вдвое меньше.

При рассматривании тестов нужно максимально исключить влияние паразитного света. Я для этих целей сделал трубку-тубус с прорезью для плёнки, выкрашенную изнутри чёрной матовой краской:

Критерий визуальной оценки плотности: текст должен быть еле-еле заметен, но ещё читаться.

В нашем примере, допустим, что текст читается через куски плёнки, проявленные 9 и 10 минут, а через проявленные 11, 12 и 13 уже не виден. Это значит, что предполагаемое время обработки 12 минут было слишком большим, а «более правильное» время — 10. Понятно, что в случае более короткого или более длинного времени проявления квантование должно быть другим, не по минуте, а может по 3-5 минут или по 30 секунд. В последнем случае лучше проявлять каждый кусок индивидуально: иначе может быть слишком большая погрешность.

Впрочем, кое-какую поправку ввести всё равно необходимо. Дело в том, что тест имеет меньшую длину, чем полный ролик, следовательно, проявитель медленней истощается. То есть, при проявлении целой плёнки для получения необходимой плотности нужно будет слегка увеличить время проявления. По моим наблюдениям в проявителях с временем проявления примерно до 15 минут поправка составляет около 5-7%. При использовании выравнивающих/сильноразбавленных проявителей с большим временем проявления и «ленивой» агитацией поправка уменьшается в два раза. А при «стоячем» проявлении или для двухрастворных проявителей вообще не нужна.

Тест на светочувствительность.

Теперь, зная сколько нужно плёнку проявлять, можно протестировать её на светочувствительность. Обычно делаю так:
1. Серую карту кладу на чёрную поверхность, таким образом, чтобы карта занимала 50-70% кадра, а чёрное поле всё остальное. Чёрное поле должно быть темнее серой карты на 2 ступени. С краю чёрного поля кладу что-нибудь белое, чтобы всегда можно было различить границы кадра. Поле съёмки должно быть освещено равномерным рассеянным светом, яркость и цветовая температура которого не должны меняться в течении теста.

Схема поля для определения светочувствительности

2. Объектив с нормальным фокусным расстоянием устанавливаю на бесконечность (чтобы не было погрешности экспозиции при выдвижении объектива)
3. Выставляю на экспонометре предполагаемую чувствительность плёнки (к примеру, 100 ISO) и замеряюсь по серой карте. Допустим, получилось 30/5.6. Теперь «переношу» экспозицию для серой карты из зоны V в зону I. То есть, изменяю выдержку/диафрагму на 4 ступени. То есть, 30/5.6 превращается в 250/8. Это базовая экспозиция. Значение выдержки должно лежать в диапазоне от 1/4 до 1/250 секунды, чтобы исключить влияние эффекта Шварцшильда.
4. Отталкиваясь от этой базы снимаю 9 кадров с разными значениями, диапазон +/- 2 ступени, шаг — пол-ступени:

1 кадр: 250/16 (недодержка 2 ступени)
2 кадр: 250/13,5 (недодержка 1,5 ступени)
3 кадр: 250/11 (недодержка 1 ступень)
4 кадр: 250/9,5 (недодержка 0,5 ступени)
5 кадр: 250/8 (базовая экспозиция)
6 кадр: 250/6,3 (передержка 0,5 ступени)
7 кадр: 250/5,6 (передержка 1 ступень)
8 кадр: 250/4,5 (передержка 1,5 ступени)
9 кадр: 250/4 (передержка 2 ступени)

Если есть желание и позволяет техника можно установить шаг в 1/3 ступени, но на мой взгляд для данного способа тестирования это избыточная точность. Рекомендую пользоваться одной выдержкой, а менять только диафрагму: разные выдержки могут отрабатываться не совсем точно, кроме того, не все камеры позволяют менять выдержку с шагом 1/2 или 1/3. Если изначально нельзя предположить, какая может быть базовая светочувствительность (неизвестная или старая плёнка), можно расширить диапазон и снимать, например, +/- 4 ступени.
5. Проявляю плёнку столько времени, сколько было определено предыдущим тестом (без поправки: ведь мы по-прежнему проявляем не целый ролик).
6. Фиксирую, промываю, высушиваю.

Теперь, рассматривая плёнку напросвет надо найти кадр, на котором серая карта едва заметным почернением начинает появляться на прозрачном фоне. Выглядит это примерно вот так:

Допустим, в моём примере это произошло на 7-м кадре: передержка в 1 ступень от изначально выбранной светочувствительности 100 означает, что реальная светочувствительность получилась 50.

Также, необходимо помнить, что плёнки имеют разную чувствительность к разным цветам спектра. Поэтому при использовании светофильтров или изменении цветовой температуры окружающего света чувствительность плёнки может измениться.

Кстати, в случае тридцатишестикадровой плёнки после теста должна оставаться где-то треть. Которую можно потратить уже на съёмку какого-то осмысленного сюжета, чтобы оценить, например, передачу мелких деталей, изменение тональности при работе с фильтрами, величину поправки при съёмке с длительными выдержками и т.п.

Источник

• ← что значит depollution system
• что делать когда все идет под откос →