доверенность что должна содержать гк

Доверенность что должна содержать гк

(введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Позиции высших судов по ст. 185.1 ГК РФ >>>

1. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

2. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:

1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом;

2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;

3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы;

4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены администрацией этой организации или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

(пп. 4 в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 39-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

4. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Источник

РОСПОТРЕБНАДЗОР по РТ

О требованиях, предъявляемых к доверенностям

О требованиях, предъявляемых к доверенностям

Доверенность может быть в виде отдельного документа или быть включенной в договор, определяющий внутренние отношения представляемого и представителя.

Доверенность оформляется в письменной форме, а в случаях, указанных в законе, требуется ее нотариальное удостоверение или удостоверение теми организациями и лицами, которые прямо оговорены в ст. 185 ГК РФ. Так, требует нотариального удостоверения доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 185 ГК РФ (ч. 3 ст. 187 ГК РФ).

В соответствии со ст. 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. При этом необходимо учитывать, что если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Однако, доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

В силу особенностей представительских отношений, ничтожность доверенности приводит к тому, что признаются недействительными не только отношения между представляемым и представителем, но и результат действия представителя, т.е. та сделка или другое правовое действие, которое создало, изменило или прекратило отношения между представляемым и третьим лицом, с момента их совершения.

В зависимости от содержания доверенности, различают несколько их видов. Разовая доверенность выдается на совершение одного определенного действия (например, на право представлять интересы при составлении протокола об административном правонарушении в назначенную дату). Специальная доверенность уполномочивает представителя совершать для доверителя несколько однородных действий и большей частью в течение определенного времени. Такая доверенность может быть выдана с целью подготовки документации и последующего получения разрешительной документации (лицензий, свидетельств, заключений и т.п.). Генеральная доверенность уполномочивает представителя совершать сделки и другие действия по поводу всего объема прав доверителя. Такая доверенность выдается обычно представительствам юридического лица, она может быть выдана коммерческому представителю, управляющему при доверительном управлении (ст. 38, 41 ГК РФ).

Необходимо учитывать также и то, чтодействие доверенности прекращается вследствие:1) истечения срока доверенности;2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее;3) отказа лица, которому выдана доверенность;4) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность;5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность;6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;7) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

С прекращением доверенности теряет силу передоверие.

Кроме того, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дана оценка таких доверенностей как общая и специальная, используемых при производстве по делам об административных правонарушениях.

Так, п. 24 названного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Частью 1 той же статьи установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пп 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении выносится в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или в его отсутствие при наличии доказательств о его надлежащем извещении о месте и времени вынесения постановления. Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Несоблюдение административным органом указанных норм носит существенный характер и является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Источник

Статья 185. Общие положения о доверенности

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ статья 185 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 сентября 2013 г.

Статья 185. Общие положения о доверенности

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 185 ГК РФ

1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

2. Доверенности от имени малолетних (статья 28) и от имени недееспособных граждан (статья 29) выдают их законные представители.

3. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

4. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

5. В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

6. Правила настоящей статьи соответственно применяются также в случаях, если доверенность выдана несколькими лицами совместно.

Источник

Доверенность что должна содержать гк

ГК РФ Статья 185. Общие положения о доверенности

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Позиции высших судов по ст. 185 ГК РФ >>>

Источник

Статья 185. Общие положения о доверенности

Комментарий к ст. 185 ГК РФ

Волеизъявление о наделении полномочием может дойти до представителя и вызвать соответствующее его содержанию правовое последствие также без поступления доверенности в его владение. Например, представляемый может зачитать ему текст доверенности и вручить ее в качестве доказательства наличия у представителя полномочия третьему лицу, которое должно участвовать в сделке с представителем (п. 1 ст. 185).

3. В указанном в п. 2 комментируемой статьи случае для наделения представителя полномочием требуется содействие нотариуса, состоящее в удостоверении содержания волеизъявления представляемого. Удостоверение того факта, что это волеизъявление дошло до адресата, не является необходимым.

Содействие нотариуса выступает составной частью сделки по наделению полномочием. Если эта сделка совершается без такого содействия, то она представляет собой незавершенную (незаконченную) сделку и поэтому не вызывает соответствующего ее содержанию правового последствия (о последствиях несоблюдения сторонами сделки ее нотариальной формы см.: Крашенинников Е.А. Фактический состав сделки // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2004. Вып. 11. С. 9. Прим. 13).

4. Предписание п. 3 комментируемой статьи рассчитано на ситуации, когда обращение к нотариусу является для представляемого затруднительным или невозможным. Кроме перечисленных в этом пункте лиц, содействие при выдаче полномочия, приравненное к содействию нотариуса, могут оказывать также должностные лица органов исполнительной власти и консульских учреждений Российской Федерации (абз. 3 ст. 37, абз. 2 ст. 38 Основ законодательства о нотариате).

5. В п. 4 ст. 185 речь идет о полномочии на договор традиции, т.е. распорядительный договор, непосредственно направленный на перенесение права собственности на движимую вещь от отчуждателя к приобретателю, в качестве которого здесь выступает представляемый.

Если предметом этого договора служит право собственности на заказную бандероль, то он заключается следующим образом. Отчуждатель А. вручает бандероль организации почтовой связи Б. как своему посыльному и тем самым выражает волю к тому, чтобы право собственности на бандероль перешло к приобретателю В., указанному в качестве адресата. После этого Б. посредством извещения о поступлении бандероли передает волеизъявление А. адресату. Затем явившийся в отделение почтовой связи представитель последнего Г. совершает в отношении Б. как посыльного А. встречное волеизъявление о переходе права собственности на бандероль к В. и принимает ее от Б. Таким образом, В. становится собственником бандероли в момент ее вручения организацией связи его представителю.

6. Волеизъявление юридического лица о наделении полномочием на сделку, которая требует нотариального удостоверения, нуждается в содействии нотариуса, несмотря на соблюдение перечисленных в п. 5 комментируемой статьи требований к оформлению этого волеизъявления.

Судебная практика по статье 185 ГК РФ

Оспариваемый в части пункт Порядка не регулирует отношения, связанные с нормами о представительстве и об удостоверении доверенностей, на которые указывает административный истец (пункт 1 статьи 185, статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не содержит предписаний, которые входили бы в противоречие с такими нормами, а также положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались пунктом 1 статьи 53, статьями 153, 154, пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и исходили из того, что само по себе признание недействительным решения общего собрания акционеров АО «ДКС» об избрании Курочкина А.В. генеральным директором АО «ДКС» не влечет недействительности всех сделок, заключенных Курочкиным А.В. от имени общества до признания недействительным решения об его избрании, в том числе и доверенности от 28.02.2017, выданной Семушкиной О.В.

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в п. 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая судебные акты по делам N А42-10313/2015, N А42-10314/2015, N А42-10312/2015, N А42-10315/2015, N А42-48/2016, N А42-49/2016, руководствуясь положениями статей 166, 174, 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора об оказании юридических услуг от 20.04.2018, учитывая следующее: цена сделки не превышала порог 0,1% балансовой стоимости актива общества «Армада Мурманск», влекущий необходимость ее одобрения; указанная сделка совершена в пределах обычной хозяйственной деятельности; нарушение прав или законных интересов ни общества «Армада Мурманск», ни Комаревича А.П. как его участника не доказано; Правила сотрудничества, на которые ссылался истец, не применимы к сделке в связи с истечением периода, на который они были заключены.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 53, 153, 154, 166, 168, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44 и 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия совокупности условий для признания недействительной выданной доверенности, поскольку она соответствовала предъявляемым к ней требованиям законодательства, нотариально удостоверена и не повлекла за собой неблагоприятных последствий в виде нарушения чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 185, 431, 763, 767, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что выполнение работ, не предусмотренных контрактом, не порождает у подрядчика права требовать оплаты соответствующего предоставления. При этом судом установлено, что цена заключенного сторонами контракта являлась твердой; стороны в предусмотренном порядке не согласовывали дополнительные работы и увеличение цены контракта; заключением экспертов подтверждено, что большинство заявленных к оплате работ выполнено обществом до сдачи объекта в эксплуатацию и оплачено учреждением в составе ранее предъявленных актов.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с главой IX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности гражданина нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные названной главой: установить личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина (статья 42), проверить дееспособность гражданина, иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика), а также, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, в интересах которого совершается нотариальное действие, его полномочия (статья 43).

Отказывая во включении требования в реестр, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 183, 185, 313, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» исходили из того, что между должником и Боровиковой В.П. (дочерью должника) не было достигнуто соглашение о порядке исполнения финансовых обязательств. Вместе с тем, заявителем, несмотря на отсутствие соответствующих полномочий и одобрения, осуществлялись платежи по безвозмездной сделке с целью исполнения обязательств за должника, получения соответствующего статуса и последующего уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 182, 185, 702, 711, 713, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», отклонив доводы предприятия о выполнении работ собственными силами и силами третьего лица ООО «Радиострой РТВ», признав акты приемки выполненных работ допустимыми доказательствами, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Источник