можно ли содержать скот в снт
Петух на даче
А вот местные суды, как оказалось, по похожим поводам в разных регионах принимают диаметрально разные решения. Так что решение Конституционного суда касается не только того человека, который со сложившейся практикой не согласился и дошел до Конституционного суда. А там попросил проверить закон, с которым был не согласен. И высшая судебная инстанция страны, и ее судьи, изучив вопрос, сказали, что человек поставил проблему правильно.
За решение КС, которое в среду публикует «Российская газета», граждане должны поблагодарить жительницу Читы Маргариту Анцинову. Это она попросила проверить статью 8.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Статья 8.8 предусматривает наказание за использование земельного участка не по целевому назначению.
Маргариту Анцинову оштрафовали на 10 тысяч рублей за то, что она развела на своей земле коз, уток и кроликов, хотя ее участок, как и соседние участки, предполагал только жилищное строительство.
Оспорить наказание Анцинова не смогла: суды сослались на то, что «выбор любого вида разрешенного использования земельного участка должен быть оформлен в установленном законом порядке, а потому фактическое изменение собственником разрешенных видов его использования невозможно без уведомительного отражения в Едином государственном реестре недвижимости».
В материалах ее судебного дела сказано, что только документальное оформление выбора вспомогательного вида использования земельного участка, при том что указанный вид предусмотрен территориальной зоной «Ж-3», позволяет владелице законно реализовать права, предусмотренные Градостроительным и Земельным кодексами РФ.
Но сама Маргарита Анцинова уверена, что на ее земле «предусмотрена возможность возведения построек для содержания скота и птицы (вспомогательный вид использования). Вследствие чего она вправе самостоятельно выбирать любой, в том числе вспомогательный, вид их разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования».
Судьи Конституционного суда сказали, что сложившаяся правоприменительная практика в подобных случаях неоднозначна. А это, в свою очередь, влечет неопределенность и в вопросе о возможности привлечения собственника к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению. Интересно, но и полномочные представители органов власти в Конституционном суде тоже разошлись во мнениях по этому вопросу. Так, представители палат Федерального Собрания настаивали на том, что виды разрешенного использования участка должны определяться исходя из положений градостроительных регламентов. А полпред президента РФ, напротив, сказал, что право на выбор не подменяет обязанность собственника вносить в реестр сведения.
Сергей Князев, судья КС РФ:
Законодатель мог установить право землепользователя выбрать самостоятельно вспомогательный вид разрешенного использования участка.
Но выбрав один или другой вариант, правила необходимо сформулировать так, чтобы всем было понятно, как нужно поступать.
Если сравнивать не только земельное, но и градостроительное, и регистрационное законодательство, уверенно извлечь оттуда ответ на вопрос, нужно или не нужно вносить сведения в ЕГРН в подобном случае, нельзя.
Запрет разводить скот на даче: каких животных касается и чем может грозить
Верховный суд (ВС) России 20 сентября подтвердил запрет разводить на садовых участках сельскохозяйственных животных, в том числе кур. Нарушителям грозит штраф в размере как минимум 10 тысяч рублей. Между тем вопрос с содержанием живности на участках весьма актуален для дачников Московской области. Подробности о решении ВС и его последствиях эксперты рассказали РИАМО.
Разобрались по-соседски
Основанием для громкого судебного решения стал спор между соседями по дачам: один из них жаловался, что ему мешают сельскохозяйственные животные на участке другого. Истец и ответчик дошли до ВС, который вынес решение о запрете содержания таких животных на садовых участках. Ответчик при этом был оштрафован на десять тысяч рублей.
Как говорит в беседе с РИАМО доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при правительстве России и кандидат юридических наук Оксана Васильева, причиной, по которой ответчик проиграл суд, стало использование им земельного участка не по целевому назначению.
По словам завкафедрой ипотечного жилищного кредитования и финансовых инструментов рынка недвижимости Финансового университета при правительстве России Александра Цыганова, обязанность собственников использовать землю в соответствии с ее целевым назначением прописана в статье 42 Земельного кодекса РФ.
Так, земли садовых некоммерческих товариществ (СНТ) и дачных некоммерческих товариществ (ДНТ), как правило, предназначены для ведения садоводства и огородничества в личных целях, хотя встречаются и другие варианты. Но заниматься животноводством на земельных участках СНТ и ДНТ нельзя — это и подтвердил в своем решении Верховный суд России.
Лазейка с минипигами
Как говорит Александр Цыганов, целевой характер использования земель очень важен. Если не учитывать определенные документами цели, неизбежны конфликты и даже снос незаконных строений. Земли СНТ и ДНТ нередко пытаются использовать не по назначению — к примеру, возводить там многоквартирные дома, что явно ущемляет права соседей.
«Конечно, в садоводстве такие строения неуместны, равно как промышленные кузницы, авторемонтные базы и гостиницы», — объясняет собеседник РИАМО.
Столь же неуместно и разведение сельскохозяйственных животных в промышленных масштабах рядом с садами и дачами, ведь оно предусматривает возведение коровников, свинарников, конюшен, птичников и крольчатников.
Нарушителям этого запрета грозит ответственность по статье 8.8 КоАП РФ: для физических лиц это штраф в размере от 0,5% до 1% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 10 тысяч рублей. Если же кадастровая стоимость участка не определена, то гражданам-нарушителям придется заплатить штраф от 10 тысяч до 20 тысяч рублей.
Кроме того, на дачах не запрещено заниматься пчеловодством.
Разводить по закону
Тем, кто хочет заниматься разведением сельскохозяйственных животных, — от кур, гусей и прочей птицы до коз, коров и баранов — Оксана Васильева советует присмотреться к землям сельских населенных пунктов (для индивидуального жилищного строительства — ИЖС), где такая деятельность разрешена. Это объясняется, в частности, санитарными нормами: размеры земельных участков под ИЖС намного больше, чем в СНТ и ДНТ.
Впрочем, что касается вопроса с сельскохозяйственными животными в СНТ и ДНТ, там может быть спорный момент, отмечает юрист Алена Данилова. Их запретили разводить на дачах, но при каких объемах начинается именно промышленное выращивание, пока до конца не определено. Тем не менее, как считает специалист, при активном разведении животных хозяйство неизбежно расширится до такого размера, когда нарушение закона станет очевидным.
Если же владельцу участка в СНТ или ДНТ непременно нужно заняться разведением животных, то необходимо сменить назначение использования земли, к примеру, на личное подсобное хозяйство (ЛПХ), говорит Александр Цыганов.
«Другой путь — договариваться с соседями, понимая, что невыявленное нарушение в какой-то момент может стать явным и послужить источником штрафа. При этом Росреестр с 2019 года использует беспилотные дроны для выявления нарушений», — отмечает собеседник РИАМО.
Между тем, по мнению Цыганова, запрет на разведение сельскохозяйственных животных в СНТ и ДНТ служит еще одной, глобальной цели. Сегодня в пригородах крупных городов нарастают тенденции к превращению садовых домов в места постоянного проживания. И понимание, что рядом с жильем не появится неудобный сосед с возможным источником шума и зловония, явно необходимо для развития СНТ как жилых поселков.
Увидели ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите «Ctrl+Enter»
Можно ли на Своем Участке Разводить Кур, Коров, Кроликов по Закону РФ?
🐔 На сегодняшний день все больше и больше семей решают жить на дачных участках. Но как мы знаем, имея свою собственную территорию, у многих появляется желание что-либо выращивать и разводить, и в такие моменты возникает вопрос: можно ли разводить животных и птицу на собственном дачном участке?
Фото: gorodok.umi.ru
Такой же вопрос может возникнуть у людей, живущих по соседству. Далее вы узнаете, можно ли в соответствии с законами заниматься выращиванием мелкого скота и птиц, и что же делать, если сосед превратил дачный участок в место для разведения крупного скота.
О чем говорит закон?
В Гражданском кодексе Российской Федерации есть соответствующая статья 209 о том, что владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом может собственник по своему усмотрению. То есть, имея свой участок, вы можете совершать любые действия, которые не будут противоречить закону и правовому акту.
Также стоит отметить, что это не должно нарушать права других лиц, так как они в противном случае могут подать на вас в суд, а это приведет к лишним проблемам.
В этот же момент в Федеральном законе есть статья 3, которая гласит о том, что садовый земельный участок в первую очередь является местом для отдыха граждан, также допускается выращивание гражданами сельскохойственных культур для своих личных потребностей. Кроме того в статье говориться о возможности размещать на территории садового участка дома, хозяйственные постройки и гаражи.
Фото: telegra.ph
То есть прямого запрета на разведение членами СНТ на их участке птиц, кроликов, пчел и другого мелкого скота нет, главное, чтобы все было в соответствии с санитарными нормами и правилами.
Живя в СНТ, вам законом разрешено заниматься строительством нужного вам сооружения для жилья, или для разведения скота. Об этом праве свидетельствует пункт 6.4 «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97».
Но важно отметить, что существует определенный порядок возведения, состав, размеры и назначение хозяйственных построек, которые предназначаются для содержания птиц и мелкого скота. Если вы решили, что птицам у вас на даче быть, тогда ознакомьтесь с санитарно-ветеринарными правилами, которых следует обязательно придерживаться. В противном случае содержание подобного вида скота на территории СНТ запрещено и вы также можете понести наказание.
Фото: chickencoopkitfor8chickens.blogspot.com
Постройки предназначенные для содержания мелкого скота должны быть расположены на определенном расстоянии от жилых домов и других сооружений. Расстояния подробно описаны в пунктах 6.7 и 6.9 СНиП. В соответствии с этими пунктами минимальное расстояние от дома или соседского участка до постройки для содержания скота и птицы составляет не менее 4 метров.
Придерживаясь всех правил без каких либо проблем житель СНТ может заниматься выращиванием мелкого домашнего скота и птиц для личных потребностей.
Человек, живущий по соседству принялся выращивать крупный скот, что делать?
Но что же делать, если ваш сосед решивший содержать мелкий домашний скот и птиц, перешел за рамки собственных нужд, а его участок начал служить исключительно для разведения этого скота. В первую очередь такие действия живущего по соседству человека свидетельствует о нецелевом использовании принадлежащей ему земли.
Фото: фазенда.рф
Можем привести пример такого случая. Допустим, ваш сосед садовод решил, что на его участке могут жить коровы, лошади и подобные крупные животные, при этом он никак не реагирует на замечания от соседей, таким образом он подвергает себя к притягиванию к ответственности за свои нарушающие закон действия. Вы же, как соседи можете обращаться с жалобой к председателю вашего товарищества, в прокуратуру либо сразу в суд.
ВС запретил разводить на садовых участках сельскохозяйственных животных
До Верховного суда страны дошла и убедилась в своей неправоте жительница Волгограда гражданка К. Государственная инспекция Волгоградской области по использованию и охране земель обнаружила на участке гражданки курятник.
История умалчивает, был ли это плановый рейд в поисках нелегальных насестов, или куры своим кудахтаньем достали соседей, а те пожаловались властям.
Если кадастровая стоимость не определена, то штраф составит для граждан от 10 до 20 тысяч рублей. Так что владелицу курятника наказали по минимуму.
Нарушение влечет за собой ответственность, а иное использование не допускается, подчеркивает юрист. То есть завести птицеферму на своем участке нельзя без данного вида разрешенного использования.
Зато на садовых землях, по ее словам, можно поставить ульи. Конечно, пчелы в каком-то смысле, тоже живность. Но у них гораздо больше оснований находиться в саду, чем у тех же хрюшек или несушек.
Правда, ни один пчеловод не должен забывать о соседях. Прежде чем ставить ульи в своем саду необходимо заручиться согласием окружающих.
По ее словам, если соседские животные и птицы создают окружающим дискомфорт, то можно обратиться в муниципалитет. Орган власти придет с проверкой к вашим соседям и выяснит, находятся ли там птицы на птичьих правах или вообще никаких прав у тамошних петухов нет.
Например, недавно в Вологодской области суд вынес предупреждение 57-летней женщине, которая держала двух кур в подвале многоквартирного дома.
Разведение коров, свиней и кур на дачном участке: поставлена ли точка в этом вопросе
 |
| lifeonwhite / Depositphotos.com |
Несмотря на то что летний сезон закончился, вопрос использования дачниками своих земельных участков остается актуальным – ведь многие граждане приобретают дачные участки не только для того, чтобы летом больше времени проводить на природе, но и для того, чтобы обзавестись своим маленьким хозяйством – завести кур, кроликов, мелкий рогатый скот и обеспечить свою семью свежими домашними продуктами. Хотя немногие знают, что по российскому законодательству не на всех земельных участках допускается разведение домашних животных и птиц, причем независимо от того, для каких целей это делается – для собственных нужд или для последующей продажи.
Напомним, п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса предусматривает, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться только в пределах, определяемых его целевым назначением. А ст. 42 Земельного кодекса в числе главных обязанностей собственников земельных участков содержит обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Нарушение этих правил грозит привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным использованием с наложением штрафа, минимальная сумма которого для граждан составляет 10 тыс. руб.
При этом в судебной практике уже встречаются решения, касающиеся этого вопроса. Два из них недавно дошли и до Верховного Суда Российской Федерации.
Грамотно и быстро составить исковое заявление в суд помогут юристы – партнеры компании «Гарант».
Собственник земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для садоводства» решил заняться разведением на своем дачном участке кур и уток. Он обустроил курятник и несколько лет подряд выращивал домашних птиц для последующей реализации яиц жителям садоводческого некоммерческого товарищества. Но это не понравилось владельцу смежного земельного участка. «На протяжении всего времени на земельном участке была грязь, разбросан корм для птицы, летали мухи», – жаловалась соседка, которая в итоге подала исковое заявление в суд.
По факту жалобы была назначена внеплановая документарная и выездная проверка на предмет соблюдения земельного законодательства, и по результатам обследования земельного участка установлено содержание на нем кур и уток. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении собственника земельного участка дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого нарушителю был назначен штраф в размере 10 тыс. руб.
Собственник земельного участка не согласился с назначенным наказанием и решил обжаловать в суде постановление заместителя главного государственного инспектора области по использованию и охране земель. Он отвергал сделанные должностным лицом выводы о нецелевом использовании земельного участка, поскольку, по его словам, домашнюю птицу выращивал в небольшом количестве (на момент проверки – 40 уток и 25 кур) и исключительно для личных нужд, а в Уставе садоводческого некоммерческого товарищества, на территории которого находится земельный участок, не значился запрет на содержание домашних животных и птиц. Но суд не согласился с доводами нарушителя.
Исследовав представленный материал, оценив доводы заявителя и ответчика, показания свидетелей, районный суд пришел к выводу, что факт нарушения целевого использования земельного участка все-таки имел место. Суд оставил решение о привлечении к административной ответственности без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения, обосновав свое решение тем, что:
Более того, свидетельские показания и проведенная проверка подтвердили факт разведения домашней птицы на земельном участке, который не предназначен для этих целей. Напомним, п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ допускает использование земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства). А в соответствии с действовавшим на момент выявления правонарушения Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» в содержание такого вида разрешенного использования земельных участков, как сельскохозяйственное использование, включены садоводство, подразумевающее осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур, а также птицеводство, которое предполагает осуществление хозяйственной деятельности, связанной в том числе с разведением домашних пород птиц.
При этом п. 13 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» допускает возможность изменения по заявлению правообладателя вида разрешенного использования земельного участка по решению органа государственной власти или местного самоуправления об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором. Такое решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.
Однако действий, направленных на изменение вида разрешенного использования земельного участка, заявитель не предпринимал и на момент совершения административного правонарушения с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка не обращался. А следовательно, должен был соблюдать и нести бремя ответственности за содержание и использование участка в соответствии с разрешенным видом использования.
Таким образом, суд не нашел оснований для отмены принятого должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении и оставил его без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.
Но на этом история не закончилась – заявитель решил обжаловать решение районного суда в областной суд. Тот, в свою очередь, поддержал выводы нижестоящего суда и отметил, что довод заявителя о том, что действующее законодательство РФ не содержит запрета на содержание домашних животных на дачном земельном участке с разрешенным видом использования «для садоводства» основан на неправильном толковании правовых норм, поскольку ч. 2 ст. 260 ГК РФ и п. 2 ст. 7 и ст. 42 Земельного кодекса РФ прямо запрещают использование земельного участка не по целевому назначению. Земельный участок находится на территории СНТ с разрешенным видом его использования «для садоводства», но не для личного подсобного хозяйства, обратил внимание суд. Следовательно, в рассматриваемом случае собственник не должен был использовать его для содержания домашней птицы.
Впоследствии к аналогичным выводам пришел и кассационный суд. «Доводы жалобы, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, направлены на субъективное толкование норм КоАП РФ и не опровергают наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ», – подчеркнул он, добавив, что нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, и нормы материального права применены правильно.
Выводы Верховного Суда Российской Федерации, отраженные в Постановлении ВС РФ от 2 августа 2021 г. № 16-АД21-6-К4, основываются на тех же правовых нормах, что и тезисы нижестоящих судов. Суд указывает, что п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ предусматривает дифференциацию земель в Российской Федерации по целевому назначению и их использование в соответствии с установленным для них целевым назначением. «Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования», – подчеркивает Суд. При этом ст. 42 Земельного кодекса РФ обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также выполнять иные требования, предусмотренные федеральным законодательством.
Также ВС РФ напомнил о неоднократном указании Конституционного Суда Российской Федерации на то, что Земельный кодекс РФ в порядке реализации положений ч. 1 ст. 9 и ч. 1-2 ст. 36 Конституции РФ закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип направлен на обеспечение эффективного использования и одновременно охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды. И положения ст. 42 Земельного кодекса РФ об обязанности собственников использовать земельные участки в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением как раз способствуют реализации указанного принципа.
Суд признал, что факт использования для содержания птицы земельного участка, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения с установленным видом разрешенного использования «для садоводства», доказан. Он подтвержден материалами дела, в частности, актом проверки, фототаблицами, выпиской из ЕГРН, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которые признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Поэтому привлечение к ответственности Суд признал обоснованным, указав на то, что иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, представленных доказательств, установленных на их основании обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов и незаконности вынесенных по делу решений.
При этом административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Напомним, эта статья в качестве наказания для граждан за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, предусматривает наложение административного штрафа в размере 0,5-1% кадастровой стоимости земельного участка – в случае, если кадастровая стоимость определена, но не менее 10 тыс. руб.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, ВС РФ не установил. В результате он оставил постановление заместителя главного государственного инспектора области по использованию и охране земель и решения нижестоящих судов без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Однако в судебной практике имеется и более свежее решение ВС РФ – Постановление ВС РФ от 30 августа 2021 г. № 89-АД21-10-К7, которое содержит несколько иную позицию относительно возможности использования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для ведения садоводства и огородничества» для разведения мелкого рогатого скота и домашней птицы.
В ходе проверки было выявлено, что на принадлежащем гражданину на праве собственности земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для садоводства и огородничества» помимо жилого дома расположены нежилые строения, в которых содержатся сельскохозяйственные животные (корова, теленок, свиньи) и домашние птицы (курицы, индюки). Надзорный орган посчитал это нарушением целевого использования земельного участка и привлек собственника к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначив при этом штраф в сумме 10 тыс. руб.
Это решение было обжаловано в районный суд. В своей жалобе собственник земельного участка просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, а также взыскать моральный ущерб, нанесенный ему областным органом земельного надзора. Он пояснял, что его земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, на нем построен жилой дом, в котором проживает семья собственника, и возведены стайки для сельскохозяйственных животных. Он обратил внимание на то, что действовавший на тот момент Приказ Минэкономразвития России от 9 августа 2018 г. № 418 среди разрешенных видов использования дачного земельного участка для лиц, ведущих садоводство и огородничество для личных нужд, предусматривал в том числе скотоводство, свиноводство, птицеводство, животноводство и т. д. А следовательно, в его действиях по разведению животных и птиц на земельном участке нет состава вменяемого административного правонарушения. Но такие аргументы районный суд не поддержал.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы и выслушав участников процесса, судья районного суда пришел к выводу, что имело место нарушение нормативного положения об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Так, принимая во внимание, что п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540, суд отметил, что вид разрешенного использования «ведение огородничества» предполагает осуществление отдыха и выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение не являющихся объектами недвижимости хозяйственных построек для хранения инвентаря и урожая, а вид разрешенного использования «ведение садоводства» – осуществление отдыха и выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования, хозяйственных построек и гаражей. «На земельном участке с видом разрешенного использования «для садоводства и огородничества» не предусмотрено содержание сельскохозяйственных животных и домашней птицы», – отметил суд в своем решении. Он постановил оставить без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора области по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Указанное решение было обжаловано в областной суд – заявитель указал на то, что районный суд не учел при вынесении решения целевое использование земельного участка, то есть основные виды разрешенного использования, зависящие от категории земельного участка и зонирования территории. Ведь на земельном участке построен жилой дом, баня, теплицы, стайки для содержания животных и птиц, имеются плодовые деревья, грядки, при этом вред земельному участку как природному объекту не наносится. А в ст. 42 Земельного кодекса РФ не содержится запрета на содержание и разведение домашних животных и домашних птиц для личных нужд с соблюдением санитарных, ветеринарных и градостроительных норм в законном строении на землях категории сельхозназначения. И в целом он считает, что для использования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для садоводства и огородничества» для содержания животных и домашних птиц достаточно использовать участок по его целевому назначению, зависящему от категории земли.
Но областной суд, проанализировав соответствующие нормы Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке. А сам факт отнесения земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения не свидетельствует о возможности его использования для разведения и содержания мелкого скота и птицы, не предусмотренного установленными видами разрешенного использования. «Доводы об отсутствии запрета на содержание мелкого скота и птиц на участке, предназначенном для садоводства и огородничества, а также об отсутствии сведений о нанесении вреда животным и птицам, не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством считается использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, которое в рассматриваемом случае не предусматривает возможность использования его для указанного вида деятельности», – подчеркнул суд в обоснование своей точки зрения об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
Не нашел оснований для удовлетворения жалобы заявителя и кассационный суд, который, в частности, сослался на Постановление КС РФ от 14 апреля 2008 г. № 7-П, согласно которому в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка. Кроме того, суд напомнил, что такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в ЕГРН или указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными, а земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.
Более того, градостроительный регламент, установленный для соответствующей территориальной зоны, также не допускает возможности осуществления в этой зоне птицеводства и скотоводства. Не предполагает такой деятельности и указание на возможность возведения хозяйственных построек как вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка, поскольку к последним в соответствии со ст. 3 Закона № 217-ФЗ относятся сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки, в том числе временные, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.
Однако ВС РФ посмотрел на рассматриваемую ситуацию иначе – он посчитал выводы судебных инстанций преждевременными, поскольку:
В своих выводах ВС РФ делает акцент на позиции КС РФ, выраженной в Постановлении от 16 октября 2020 г. № 42-П, согласно которой впредь до внесения в законодательство необходимых изменений собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в ЕГРН в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования. Конституционно-правовой смысл рассматриваемых норм предполагает, что неопределенность действующего правового регулирования в вопросе внесения таких сведений порождает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения собственника к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению.
В результате рассмотрения жалобы ВС РФ постановил отменить решения нижестоящих судов и направить дело об административном правонарушении по факту нецелевого использования земельного участка на новое рассмотрение в районный суд, предписав проверить доводы, в том числе со ссылками на конституционно-правовой смысл норм, выявленный КС РФ в Постановлении № 42-П, а также судебные акты, принятые по делу по иску администрации муниципального района к собственнику земельного участка о признании строения самовольной постройкой и об обязанности произвести ее снос.
Таким образом, на уровне высших судов точка в вопросе о возможности разведения домашнего скота и домашних птиц на землях, предназначенных для ведения огородничества и садоводства, еще не поставлена. Пока очевидно только то, что при рассмотрении подобных дел имеет значение тот факт, использовался ли земельный участок по прямому целевому назначению или нет, и являлось ли разведение животных и птиц допустимым в рамках дополнительного вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того, суды должны брать в расчет конституционно-правовой смысл норм, касающихся использования земельных участков по целевому назначению.