можно ли содержать собак на даче
Петух на даче
А вот местные суды, как оказалось, по похожим поводам в разных регионах принимают диаметрально разные решения. Так что решение Конституционного суда касается не только того человека, который со сложившейся практикой не согласился и дошел до Конституционного суда. А там попросил проверить закон, с которым был не согласен. И высшая судебная инстанция страны, и ее судьи, изучив вопрос, сказали, что человек поставил проблему правильно.
За решение КС, которое в среду публикует «Российская газета», граждане должны поблагодарить жительницу Читы Маргариту Анцинову. Это она попросила проверить статью 8.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Статья 8.8 предусматривает наказание за использование земельного участка не по целевому назначению.
Маргариту Анцинову оштрафовали на 10 тысяч рублей за то, что она развела на своей земле коз, уток и кроликов, хотя ее участок, как и соседние участки, предполагал только жилищное строительство.
Оспорить наказание Анцинова не смогла: суды сослались на то, что «выбор любого вида разрешенного использования земельного участка должен быть оформлен в установленном законом порядке, а потому фактическое изменение собственником разрешенных видов его использования невозможно без уведомительного отражения в Едином государственном реестре недвижимости».
В материалах ее судебного дела сказано, что только документальное оформление выбора вспомогательного вида использования земельного участка, при том что указанный вид предусмотрен территориальной зоной «Ж-3», позволяет владелице законно реализовать права, предусмотренные Градостроительным и Земельным кодексами РФ.
Но сама Маргарита Анцинова уверена, что на ее земле «предусмотрена возможность возведения построек для содержания скота и птицы (вспомогательный вид использования). Вследствие чего она вправе самостоятельно выбирать любой, в том числе вспомогательный, вид их разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования».
Судьи Конституционного суда сказали, что сложившаяся правоприменительная практика в подобных случаях неоднозначна. А это, в свою очередь, влечет неопределенность и в вопросе о возможности привлечения собственника к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению. Интересно, но и полномочные представители органов власти в Конституционном суде тоже разошлись во мнениях по этому вопросу. Так, представители палат Федерального Собрания настаивали на том, что виды разрешенного использования участка должны определяться исходя из положений градостроительных регламентов. А полпред президента РФ, напротив, сказал, что право на выбор не подменяет обязанность собственника вносить в реестр сведения.
Сергей Князев, судья КС РФ:
Законодатель мог установить право землепользователя выбрать самостоятельно вспомогательный вид разрешенного использования участка.
Но выбрав один или другой вариант, правила необходимо сформулировать так, чтобы всем было понятно, как нужно поступать.
Если сравнивать не только земельное, но и градостроительное, и регистрационное законодательство, уверенно извлечь оттуда ответ на вопрос, нужно или не нужно вносить сведения в ЕГРН в подобном случае, нельзя.
Конфликт с соседом из-за собак
У соседа две большие собаки. Между нашими участками очень низкий забор (сетка). Собакам не составит труда его перепрыгнуть. Не можем выйти в свой двор с ребенком, собаки постоянно крутятся около нашего забора и лаят. Можем ли мы заставить соседа установить более высокий забор?
Собственники домашних животных должны осуществлять за ними надзор, соблюдать при владении ими требования нормативных правовых актов и не нарушать права и интересы других граждан (ст. 137, 209, 210 Гражданского кодекса РФ; п. 1, 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
С 1 января 2020 г. вступили в силу положения ч. 6 ст. 13 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым выгул потенциально опасных собак, включенных в утвержденный перечень, без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается. Исключением является случай, когда такая собака находится на огороженной территории, принадлежащей ее владельцу. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.
Потенциально опасными собаками считаются следующие породы собак и их метисы: акбаш, американский бандог, амбульдог, бразильский бульдог, булли Кутта, бульдог алапахский чистокровный (отто), бэндог, волко-собачьи гибриды, волкособ, гибрид волка, гуль дог, питбульмастиф, северокавказская собака (см. Перечень потенциально опасных собак, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.07.2019 № 974).
В силу п. 2 ст. 262 ГК РФ огороженность земельного участка является способом обозначения его собственником ограничений на вход на участок без разрешения собственника, однако каких-либо требований к размерам такой огороженности (в данном случае – к высоте забора) законодательством не установлено. Ввиду этого заставить соседа установить более высокий забор в связи с нахождением на его земельном участке двух больших собак, которые постоянно крутятся и лаят возле забора, законодательством РФ не предусмотрено.
Дополнительно правила содержания животных могут регулироваться региональными и местными нормативными правовыми актами. Например, в Ленинградской области запрещается оставлять домашних животных на улице без присмотра (п. 4 ст. 11 Областного закона Ленинградской области от 18.06.2015 № 61-оз «О содержании и защите домашних животных на территории Ленинградской области»). В г. Пятигорске владельцы животных обязаны содержать сторожевых собак на прочной привязи и спускать их с нее только в закрытых дворах, исключающих возможность побега (п. 2 ст. 4 Решения Думы г. Пятигорска от 26.04.2007 № 60-13 ГД «Об утверждении Правил содержания домашних животных в городе Пятигорске»). В г. Ставрополе владельцы животных обязаны обезопасить граждан от нападения принадлежащих им животных (п. 4.2 решения Ставропольской городской Думы от 24.11.2010 № 118 «Об утверждении Правил содержания животных в городе Ставрополе»). В г. Белокурихе владелец домашнего животного обязан обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных (п. 2.2 решения Белокурихинского городского Совета депутатов от 14.07.2010 № 55 «О принятии Правил содержания домашних животных на территории города Белокурихи»). В г. Москве владельцы собак обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных; а владельцы, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории или на привязи. О наличии собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок (п. 2.3, 2.8 Временного положения по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в г. Москве, утвержденному постановлением правительства Москвы от 08.02.1994 № 101).
Таким образом, обеспечение безопасности окружающих людей и животных относится к основным правилам содержания собак.
За нарушение правил содержания животных и обращения с ними предусмотрена административная, уголовная и гражданско-правовая ответственность. Однако ответственность установлена как реакция на уже совершенное владельцем собаки правонарушение.
Гражданско-правовая ответственность реализуется посредством возмещения владельцем животного вреда, причиненного животным здоровью или имуществу других лиц. Кроме этого, с владельца в пользу пострадавшего может быть взыскана компенсация морального вреда (ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ).
Административная ответственность за нарушение правил содержания домашних животных устанавливается, в частности, региональными кодексами об административных правонарушениях. Так, в г. Москве административная ответственность в виде штрафа (ч. 7, 8, 9 ст. 5.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях) предусмотрена, в частности, за допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека, если это деяние не содержит признаков преступления; натравливание домашнего животного на людей или животных; причинение ущерба чужому имуществу физическим воздействием домашнего животного.
За причинение тяжкого вреда по неосторожности при нападении животного предусмотрена уголовная ответственность (ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса РФ).
Россиян предупредили о возможном запрете на содержание кошек и собак на дачах
Запрет Верховного суда, который подразумевает, что россияне не могут разводить кур на дачных участках, при буквальном прочтении может коснуться кошек и собак. Об этом предупредил юрист Дмитрий Аграновский в разговоре с РИА Новости.
По словам эксперта, запрет можно отнести к содержанию любых животных, включая кроликов и коз. При буквальной трактовке нормы ее можно распространить на кошек и собак. «Надеюсь, что это решение останется юридическим казусом и не будет иметь широкого употребления», — заявил Аграновский.
Юрист отметил, что собственники, которые разводят на участках птицу и других животных, чаще всего относятся к «самым незащищенным слоям граждан». Ведение хозяйства для них является источником существования. В случае нарушения нормы хозяевам грозит штраф не менее 10 тысяч рублей.
Аграновский также упомянул ситуацию с наличием большого количества запретов в законодательстве. «Например, когда разрешили собирать валежник, я с удивлением узнал, что до этого было запрещено. Вероятно, есть и другие запреты, о которых население не знает», — добавил юрист.
О запрете держать мелкую сельхозживность, в том числе кур, на землях для садоводства стало известно ранее из-за конфликта жительницы Волгограда с областной инспекцией по использованию и охране земель. Россиянку оштрафовали на 10 тысяч рублей за административное правонарушение, так как она оборудовала на садовом участке курятник.
Держим собаку на участке в СНТ, разрешен ли выгул собаки по территории СНТ?
Держим собаку на участке в СНТ, разрешен ли выгул собаки по территории СНТ? Получили претензию со стороны председателя, что нарушаем статью 66. Содержание домашних животных, правила их выгула, обоснована ли жалоба?
Ответы на вопрос:
Игорь! Согласно ст.66 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» должны выполняться следующие требования в части содержания домашних животных, порядок их выгула:
1. При выгуливании домашних животных должны соблюдаться следующие требования:
а) выгул собак разрешается только в наморднике, на поводке, длина которого позволяет контролировать их поведение;
б) выгуливать собак без поводка и намордника разрешается на специальных площадках для выгула, а также в иных местах, определенных для этих целей органами местного самоуправления;
в) запрещается выгуливать собак на детских и спортивных площадках, на территориях больниц, образовательных учреждений и иных территорий общего пользования.
2. Лица, осуществляющие выгул, обязаны не допускать повреждение или уничтожение зеленых насаждений домашними животными.
3. В случаях загрязнения выгуливаемыми животными мест общественного пользования лицо, осуществляющее выгул, обязано обеспечить устранение загрязнения.
Председатель скорее всего ссылается на то, что выгуливаете на территории общего пользования, к которой относится территория СНТ. В этом случае жалоба может быть обоснована.
Считаю, что можно, так как Председатель СНТ лично не может запретить и применить меры ответственности.
Ниже дам рекомендации, что еще можно сделать.
Приведенная Вами статья 66 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» действительно, говорит что нельзя выгуливать собак в местах общего пользования.
Статья 66. Содержание домашних животных, порядок их выгула
1. При выгуливании домашних животных должны соблюдаться следующие требования:
а) выгул собак разрешается только в наморднике, на поводке, длина которого позволяет контролировать их поведение;
б) выгуливать собак без поводка и намордника разрешается на специальных площадках для выгула, а также в иных местах, определенных для этих целей органами местного самоуправления;
в) запрещается выгуливать собак на детских и спортивных площадках, на территориях больниц, образовательных учреждений и иных территорий общего пользования.
2. Лица, осуществляющие выгул, обязаны не допускать повреждение или уничтожение зеленых насаждений домашними животными.
3. В случаях загрязнения выгуливаемыми животными мест общественного пользования лицо, осуществляющее выгул, обязано обеспечить устранение загрязнения.
НО ЗАПРЕТИТЬ ВАМ ВЫГУЛИВАТЬ СОБАКУ МОЖЕТ ТОЛЬКО ОРГАН МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, НО НИКАК НЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СНТ.
Об этом говорит ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования:
1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках;
2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;
3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.
РЕКОМЕНДУЮ Вам подать встречное требование в адрес СНТ, чтобы было организовано место для выгула животных!
И бездействие Председателя СНТ можно будет обжаловать в Органы Прокуратуры!
Юрист: запрет на животных на садовых участках включает кошек и собак
Читайте нас в Google Новости
Решение Верховного суда, запрещающее разводить на участках в СНТ домашних животных, не ограничивается только традиционно деревенскими питомцами: курами, козами, кроликами и т. д. Согласно закону, в этот перечень также входят собаки и кошки, пояснил юрист Дмитрий Аграновский. Его слова приводит РИА Новости.
По словам эксперта, если трактовать закон буквально, то запрет на разведение домашних животных на территории садового некоммерческого товарищества (СНТ) можно расширить. В этом случае под угрозу попадут в том числе и кошки с собаками.
Данная норма распространяется на любых животных — кроликов, коз, а, если трактовать норму буквально, то можно распространить её на кота или собаку. Надеюсь, что это решение останется юридическим казусом и не будет иметь широкого употребления, — сказал Аграновский.
От владельцев требуется использование земли в соответствии с целевым назначением, не нанося вред окружающей среде.
Юрист отметил, что едва ли власти будут наказывать всех подряд. Однако, согласно закону, нарушителям грозит штраф как минимум в 10 тысяч рублей. Конечная сумма зависит от кадастровой стоимости земли. При этом Аграновский отметил, что подсобное хозяйство, как правило, держат самые незащищённые слои населения.
По словам Аграновского, российские законы содержат самые разные и неожиданные ограничения, о которых большинство людей может и не догадываться. Он привёл пример, когда долгое время действовал запрет на сбор валежника. Его отменили относительно недавно.
Ранее суд в Волгограде оштрафовал хозяйку курятника на садовом участке на 10 тысяч рублей за нецелевое использование земли. Как тогда пояснила такое решение член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова, заводить скот можно лишь на территориях, относящихся к личному подсобному хозяйству.
