В чем заключалось содержание доклада хрущева
В чем заключалось содержание доклада хрущева
Подробное решение параграф § 31 по истории для учащихся 10 класса, авторов Горинов М.М., Данилов А.А., Моруков М.Ю. 2016
Как в политике Н.С. Хрущева сочетались демократизация советского общества и задачи строительства коммунизма?
Демократизация советского общества и задачи строительства коммунизма сочетались в политике Н.С. Хрущева следующим образом: демократизация была дозированная, Хрущев не ставил вопрос о существовании сложившейся в СССР в 1930-е гг. политической системы, а доказывал, что достаточно осудить её извращения и искоренить их — и путь коммунизму будет открыт.
Почему реабилитация не коснулась некоторых деятелей партии?
Реабилитация не коснулась тех деятелей партии, которые представляли альтернативные варианты развития страны в 1920-е— 1930-е гг., — Н.И. Бухарина, Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева, А.И. Рыкова, Л.Д. Троцкого и др. А к тем их соратникам, которые отбывали заключение или ссылку даже во второй половине 1950-х гг., ни амнистия, ни реабилитация также не применялись. Более того, в ряде случаев, когда вдохновлённые решениями XX съезда КПСС недавно освобождённые и восстановленные в партии старые большевики требовали пересмотра дела указанных лиц, их вновь исключали из партии и направляли в ссылку. По мере же закручивания гаек ослабевала и волна реабилитации (и вовсе не потому, что все невинные были уже восстановлены в своих правах и им было возвращено доброе имя). Это происходило потому, что в советском государстве, обществе, коммунистической идеологии не должно быть многомыслия, должно быть единомыслие: достаточно одного партийного ПРАВИЛЬНОГО взгляда на развитие страны. А те деятели партии, которых не коснулась реабилитация, представляли альтернативные варианты развития страны.
1. Составьте в тетради таблицу «Внутрипартийная борьба за власть в 1953—1957 гг.: этап, участники, итоги».
2. В чём заключалось содержание доклада Н.С. Хрущёва на XX съезде КПСС?
Содержание доклада Н.С. Хрущёва на XX съезде КПСС
Реабилитация незаконно репрессированных. Критика культа личности Сталина.
В докладе приводились примеры беззаконий, которые связывались в основном лишь с деятельностью конкретных личностей. Хрущёв не только не ставил вопрос о дальнейшем существовании самой системы, но и доказывал, что достаточно осудить эти извращения и искоренить их — и путь к коммунизму будет открыт
3. Расскажите о процессе реабилитации, его особенностях.
К XX съезду КПСС число реабилитированных было незначительным. В 1956—1961 гг. было реабилитировано почти 700 тыс. человек (т. е. в 100 раз больше, чем за 1953—1955 гг.). Это означало не только их освобождение, но и возвращение им честного имени.
Среди реабилитированных были не только многие тысячи простых коммунистов и беспартийных, но и ряд видных деятелей армии, партии (В.К. Блюхер, М.Н. Тухачевский, И.Э. Якир, С.В. Косиор, П.П. Постышев, Я.Э. Рудзутак, и др.).
Кампания по реабилитации имела и свои ограничения. Она не коснулась тех деятелей партии, которые представляли альтернативные варианты развития страны в 1920-е— 1930-е гг., — Н.И. Бухарина, Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева, А.И. Рыкова, Л.Д. Троцкого и др. А к тем их соратникам, которые отбывали заключение или ссылку даже во второй половине 1950-х гг., ни амнистия, ни реабилитация также не применялись. Более того, в ряде случаев, когда вдохновлённые решениями XX съезда КПСС недавно освобождённые и восстановленные в партии старые большевики требовали пересмотра дела указанных лиц, их вновь исключали из партии и направляли в ссылку. По мере же закручивания гаек ослабевала и волна реабилитации (и вовсе не потому, что все невинные были уже восстановлены в своих правах и им было возвращено доброе имя).
4. Какие изменения произошли в государственном строительстве за годы правления Н.С. Хрущёва?
Были расширены права союзных республик в экономической и правовой сферах. В январе 1957 г. восстановили национальную государственность балкарского, калмыцкого, карачаевского, чеченского и ингушского народов.
Было принято постановление ЦК КПСС об улучшении деятельности Советов. Не меняя их подчинённого по отношению к партийным органам положения, ЦК рекомендовал меньше опекать их, расширять права в хозяйственной деятельности, организации жилищного, культурно-бытового и дорожного строительства.
В 1957 г. произошла реорганизация ВЦСПС, были расширены права первичных профсоюзных организаций, сокращён штатный аппарат. То же самое происходило в комсомоле.
Принципиальных изменений не произошло.
5. Объясните слова Н.С. Хрущёва «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме».
Н.С. Хрущёв на самом деле верил, был убежден, что коммунизм вот-вот будет построен. Этой его верой и объясняются эти слова.
В чём видел Хрущёв, уже отстранённый от власти, свою главную заслугу перед страной?
Свою главную заслугу перед страной Хрущёв, уже отстранённый от власти, видел, в том, что он сам не был расстрелян, посажен в тюрьму, а отправлен на пенсию. Он гордился тем, что ему удалось добиться смягчения тоталитарного сталинского режима.
1. Что вызывает возмущение автора воспоминаний?
Возмущение автора воспоминаний вызывает тот факт, что «Среди интеллигенции немало бывших классовых противников, они не могут за диктатуру пролетариата бороться»
2. Чем он обосновывает своё недовольство идеей общенародного государства?
Обоснование недовольства. Не может государство выражать интересы и рабочего класса, и колхозного крестьянства, и интеллигенции. Среди интеллигенции немало бывших классовых противников, они не могут за диктатуру пролетариата бороться.
1. В чём заключались экономические и политические предпосылки смены курса?
Экономические и политические предпосылки смены курса:
Экономические – достаточно успешное, быстрыми темпами восстановление народного хозяйства, необходимость продолжения модернизации промышленности, а главное, изменение положения дел в сельском хозяйстве.
Политические – необходимо остановить репрессивную машину, активизировать работу Советов на местах, ослабить партийную опеку над ними, осмысление текущего периода развития страны и прогноз развития в новых условиях.
2. Составьте схему управления СССР к 1964 г. (позднее закрепленная в конституции 1977г).
3. Выскажите аргументированное мнение по точке зрения о последствиях борьбы с культом личности И.В. Сталина: «Была снижена значимость достижений советского народа, началось очернение модернизации сельского хозяйства и промышленности, Великой Отечественной войны».
Отчасти с этим мнением можно согласиться. Действительно, снижена значимость достижений советского народа, Великой Отечественной войны, критика неправильной модернизации сельского хозяйства и промышленности. Однако без осуждения культа личности Сталина, невозможно было бы провести, наверное, кампанию реабилитации репрессированных граждан.
4.Определите позитивные и негативные последствия введения территориального принципа управления хозяйством. Почему введение совнархозов не коснулось отраслей промышленности, связанных с обороной страны?
Позитивные и негативные последствия введения территориального принципа управления хозяйством
Введение совнархозов не коснулось отраслей промышленности, связанных с обороной страны, потому, что вопросы обороны были отнесены исключительно к государственным полномочиям и ответственности.
5. Проанализируйте слова И.Г. Эренбурга, автора повести «Оттепель»: «25 февраля 1956 года стало для меня, как для всех моих соотечественников, крупной датой».
Эти слова И.Г. Эренбурга отражают общее отношение в обществе, и в частности в среде деятелей культуры, к Н.С. Хрущеву, как к государственному деятелю, не решившему ни одну из проблем, доставшихся ему в наследство от Сталина, не сумевшему улучшить жизнь людей, как к человеку малообразованному и не понимавшему современное искусство.
О чём говорил Никита Хрущёв в своей речи о Сталине на XX съезде?
25 февраля 1956 года Никита Хрущёв выступил с докладом о культе личности Сталина и его последствиях. Что в реальности разоблачил Хрущёв в своей речи?
На самом деле доклад был посвящён только и исключительно грехам Сталина против партии и партийцев. Никита Хрущёв как Первый секретарь ЦК КПСС провёл посмертное партийное рассмотрение прегрешений главы партии перед самой партией.
Начинается доклад Хрущёва с цитат из классиков марксизма-ленинизма, с оскорблений в адрес Крупской и личного поведения внутри партии товарища Джугашвили.
Далее борьба Сталина с троцкистами и прочими уклонистами в 1928-1929 годах приводится в докладе Хрущёва как деяния партийно положительные. Мол, «это была упорная и трудная, но необходимая борьба… если бы в 1928-1929 годах верх одержала бы линия правых уклонистов… у нас не было бы колхозов».
Претензии начинаются у Хрущёва только и исключительно тогда, когда Сталин стал репрессировать людей из партии, проводить чистки старых и новых партийцев.
Только в «период (1935-37-38 гг.) стала применяться практика массовых репрессий, проводимых при помощи государственного аппарата. Вначале это имело место по отношению к врагам ленинизма – троцкистам, зиновьевцам, бухаринцам, которые задолго до этого были политически разгромлены партией, а затем также и против многих честных коммунистов, против тех партийных кадров, которые вынесли на себе бремя Гражданской войны и первые, наиболее тяжёлые годы индустриализации и коллективизации…».
И ни слова – про внепартийные репрессии, ни слова – против церковных гонений, массовых голодовок, жесточайшей коллективизации и классовых чисток.
Хрущёва волновали только жертвы партии. Только в них он видит нарушение «революционной законности».
Только в отношении партии Сталин у него «отверг ленинские методы убеждения и воспитания». Сталин у Хрущёва попрал ленинские принципы партии: «. Между XVIII и XIX съездами прошло 13 лет», «. игнорировал нормы партийной жизни и попирал ленинские принципы коллегиальности руководства партией».
Причиной репрессий видится только одна – Сталин возвысил себя над партией. Ленин и его партия невиновны в репрессиях.
Дальше в докладе Хрущёва в качестве примеров нарушения принципов национальной политики были приведены массовые высылки «из родных мест целых народов, вместе с коммунистами и комсомольцами». Естественно, никаких казаков, русских в этих примерах не было.
Что же волновало самого Хрущёва? А только одно – как оправдаться перед партией членам Политбюро ЦК и самому Хрущёву: «Почему они не выступали вовремя против культа личности?» и «Почему это делается только сейчас?»
Оправдание достойно настоящего марксистского диалектика. Хрущёв говорит, мол, мы, члены Политбюро, поначалу поддерживали Сталина «потому, что он был одним из сильнейших марксистов и его логика, его сила и его воля сильно влияла на партийные кадры и партийную работу. Известно, что Сталин после смерти Ленина, особенно в первые годы, активно боролся за ленинизм против врагов ленинской теории и против тех, кто от неё уклонялся. Исходя из ленинской теории, партия во главе с её Центральным Комитетом начала в широких размерах работу по социалистической индустриализации страны, по коллективизации сельского хозяйства и проведению культурной революции».
Поначалу Сталин был верным и успешным ленинцем, потому и поддерживали. Пока не проводил репрессий в рядах самой партии, Сталин в докладе Хрущёва предстаёт хорошим коммунистическим лидером, завоевавшим
себе большую популярность, симпатию и поддержку. Партии приходилось бороться против тех, кто пытался увести в сторону от правильного ленинского пути; ей приходилось бороться против троцкистов, зиновьевцев, правых уклонистов и буржуазных националистов. Эта борьба была необходима.
Но вот позже Сталин стал злоупотреблять властью в партии и расправляться с неугодными уже в самой партии. И вот только это и есть в докладе Хрущёва по-настоящему плохие проявления культа личности у Сталина.
А в целом Сталин у Хрущёва, хоть и ошибался в отношении «врагов народа» из членов партии большевиков, но всё равно смотрел на политику
с точки зрения интересов рабочего класса, интересов трудящегося народа, интересов победы социализма и коммунизма. Мы не можем сказать, что его поступки были поступками безумного деспота. Он считал, что так нужно было поступать в интересах партии, трудящихся масс, во имя защиты революционных завоеваний.
Ошибался, узурпировал власть в партии, проводил немотивированные репрессии в партии, но всё равно делал это во имя «революционных завоеваний».
Основной пафос речи Хрущёва прост до невозможности: уйдём от культа личности Сталина, от сталинизма – и да здравствует возврат другого культа – ленинизма.
XX съезд КПСС. Доклад Хрущева о культе личности Сталина
«СЕКРЕТНЫЙ» ДОКЛАД
Хрущевский период истории СССР (в том числе «оттепель») невозможно отделить от выступления руководителя партии на ХХ съезде КПСС. Во многом именно этот съезд стал поворотным в жизни советского общества, поменял акценты в политической жизни всего государства.
До сих пор вокруг истории доклада Хрущева в феврале 1956 г. вызывают многочисленные дискуссии среди историков. Известно, что стенограммы его выступления не велось. Сам доклад был зачитан уже после окончания основной работы ХХ съезда, когда Хрущева переизбрали секретарем партии. То есть снять его с высшего поста было в ближайшее время невозможно. На закрытое заседание не пригласили иностранных гостей. За время выступления никто из присутствующих не проронил ни слова. По свидетельству очевидцев стояла такая тишина, что слышно было, как пролетает муха. Никаких прений по докладу не открывали. Несмотря на такую «секретность» сразу же после ХХ съезда с информацией об основных тезисах выступления Хрущева делегаты выступали на заводах, в райкомах и обкомах партии. Практически сразу о докладе и его содержании стало известно и за границей. Как же готовился доклад? Почему Хрущев пошел на такой шаг как «разоблачение культа личности Сталина»? Выделим основные моменты в истории этого события.
ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ
Кроме МГБ в КГБ произошли и другие изменения в карательных органах. В сентябре 1953 г. было ликвидировано Особое совещание при НКВД. В уголовном законодательстве устанавливалось, что наказание может быть назначено только по приговору суда. К середине 50-х годов начинает свертываться система ГУЛАГа и вся лагерная экономика как особый хозяйственный механизм. В 1956 г. ГУЛАГ был ликвидирован
Эта ситуация могла грозить Хрущеву как политической, так и физической смертью и вынуждала его брать инициативу в свои руки, возглавив кампанию по обвинению Сталина в организации всех беззаконий. Хрущев в случае выигрыша получал двойной приз. Обеспечивал алиби в отношении причастности к репрессиям (не мог же человек, организовавший столь громкий процесс не чувствовать за собой невиновность, а компрометирующие документы можно затем и уничтожить!). Обходил благодаря своей смелости и активности своих политических конкурентов в борьбе за единоличную власть в Кремле.
Во многих исторических трудах рассматривается и те версии причин разоблачения культа личности, в которых подчеркивается усталость самого общества от жесткого мобилизационного режима, который господствовал при Сталине, учет подобных настроений советскими руководителями, и прежде всего Хрущевым. Кроме того, говорится о личностных качествах Хрущева, его твердой убежденности в правоте линии партии, с одной стороны, и приверженности справедливым идеалам коммунизма, с другой. Природный гуманизм и крестьянская смекалка помогли ему преодолеть нерешительность и выступить против несправедливости, существовавшей в предыдущие годы.
Рассматривая все возможные версии по поводу начавшейся в середине 50-х годов широкой реабилитации и разоблачения культа личности, отметим, что в поведении Хрущева можно заметить как корыстные, так и искренние мотивы, и видимо, истинные причины его решений (если мы о них когда либо узнаем) заключаются в переплетении целого ряда обстоятельств, влиявших на эту неординарную личность.
ДОКЛАД О КУЛЬТЕ ЛИЧНОСТИ
ИЗ ДОКЛАДА Н.С. ХРУЩЕВА
Товарищи! Нам нужно решительно, раз и навсегда развенчать культ личности, сделать надлежащие выводы как в области идейно-теоретической, так и в области практической работы.
Для этого необходимо:
Во-первых, по-большевистски осудить и искоренить как чуждый духу марксизма-ленинизма и несовместимый с принципами партийного руководства и нормами партийной жизни культ личности, вести беспощадную борьбу против всех и всяческих попыток возродить его в той или иной форме. Восстановить и последовательно проводить во всей нашей идеологической работе важнейшие положения учения марксизма-ленинизма о народе, как творце истории, создателе всех материальных и духовных богатств человечества, о решающей роли марксистской партии в революционной борьбе за преобразование общества, за победу коммунизма. В связи с этим нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского общества, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны.
В-третьих, полностью восстановить ленинские принципы советского социалистического демократизма, выраженные в Конституции Советского Союза, вести борьбу против произвола лиц, злоупотребляющих властью. Необходимо до конца исправить нарушения революционной социалистической законности, которые накопились за длительный период в результате отрицательных последствий культа личности.
ПОСЛЕДСТВИЯ ХХ СЪЕЗДА
Многие делегаты съезда, а вслед за ними и советские люди, которые узнали основное содержание доклада Хрущева, несомненно, были потрясены. В одночасье рушилась стройна и цельная концепция роли Сталина как в жизни всего государства, так и в судьбе каждого конкретного человека. Массового протеста по всему СССР вслед за этим не последовало. Тем не менее люди все больше задавались вопросом, как все это произошло и почему об этом не говорили раньше. Общество разделилось на тех, кто желал дальнейшего развенчания культа, и тех, кто видел в этом грубейшую ошибку руководства. Начались сносы памятников «вождю» по всей стране, но в Грузии это натолкнулось на широкий протест и митинги, на которых слышались уже и националистические лозунги. Хрущев и его соратники стали опасаться новых волнений. Тогда 30 июня 1956 г. было опубликовано уже открытое постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствиях». Оно было менее радикальным. В нем подчеркивались заслуги Сталина в борьбе против враждебных группировок, в защите социалистического государства. Среди причин его культа личности назывались острота борьбы против враждебных классов (кулаков, помещиков, капиталистов), сложность международной обстановки, угроза войны, что требовало максимальной централизации и жесткости управления. В то же время указывалось на грубость Сталина, нежелание считаться с чужим мнением, о чем говорилось в обнародованных последних работах Ленина (в т.ч. «Письме к съезду»). В заключение делался вывод, что культ личности не мог изменить характера Советского государства и компартии.
Предвестник оттепели: какую роль в истории России сыграл доклад Никиты Хрущёва «О культе личности»
25 февраля 1956 года в последний день работы ХХ съезда КПСС первый секретарь ЦК Никита Хрущёв на закрытом заседании произнёс речь «О культе личности и его последствиях». Он осудил деятельность умершего в 1953 году Иосифа Сталина и призвал к борьбе «против произвола лиц, злоупотребляющих властью».
Никита Хрущёв и XX съезд КПСС
Доклад, произнесённый Хрущёвым на ХХ съезде КПСС, полностью противоречил тому, что делал и говорил на протяжении десятилетий будущий первый секретарь ЦК. В середине 1920-х он плотно занялся партийной работой в Донбассе, в 1929 году поступил в Промышленную академию в Москве и в 1934 году занял пост 1-го секретаря Московского горкома ВКП(б), войдя в состав ЦК. Ещё четыре года спустя Хрущёв стал 1-м секретарём ЦК КП(б) Украины.
В годы Великой Отечественной войны он занимал должности 1-го секретаря Киевских обкома и горкома партии, а с 1944 года руководил Совнаркомом УССР. После войны Хрущёв вернулся в Москву, возглавив одновременно столичный горком и обком партии, а также заняв должность секретаря ЦК.
По словам историков, при жизни Иосифа Сталина Хрущёв пользовался его полным доверием и, в свою очередь, проявлял преданность и верность советскому лидеру. Однако после смерти Сталина именно Хрущёв, вступивший в борьбу за власть, стал инициатором расправы над членами сталинской команды. Так, с его подачи был арестован и казнён Лаврентий Берия, с должности председателя Совмина СССР был смещён Георгий Маленков.
В 1953 году Хрущёв занял пост 1-го секретаря ЦК КПСС. Получив власть, он начал расставлять на ключевые позиции в органах государственной власти своих сторонников. Вместе с тем, как отмечают эксперты, часть партийного руководства реагировала на деятельность Хрущёва негативно, не считая принимаемые им решения верными.
Важным аспектом изменения внутренней политики государства стало сокращение количества лиц, осуждённых по «контрреволюционным» статьям, в местах лишения свободы. Через несколько месяцев после смерти Сталина было ликвидировано Особое совещание при НКВД — орган, наделённый широкими внесудебными полномочиями, вплоть до права выносить решения о расстреле. После этого начались масштабные реформы исправительной системы. Согласно оценкам историков, за два года количество заключённых снизилось в несколько раз.
14 февраля 1956 года — меньше чем через три года после прихода Никиты Хрущёва к власти — в Москве открылся ХХ съезд ЦК КПСС. Он собрал в Большом Кремлёвском дворце около 1,5 тыс. делегатов, а также представителей 55 коммунистических и рабочих партий из различных стран мира.
«По большей части это был обычный съезд. На нём решались многие задачи, связанные с экономическим развитием СССР, с ускорением развития промышленности и сельского хозяйства. Было принято решение о прекращении строительства паровозов и переходе к более современным локомотивам», — рассказал RT научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков.
В повестку съезда входили отчётные доклады ЦК и Центральной ревизионной комиссии КПСС, доклад по шестой пятилетке развития народного хозяйства и выборы в центральные органы партии. Но кроме этого участникам съезда предстояло выслушать важный доклад самого Никиты Хрущёва — о культе личности Сталина. Президиум ЦК ещё до начала съезда принял решение о предоставлении первому секретарю ЦК соответствующей возможности.
Доклад о культе личности
С докладом о культе личности Никита Хрущёв выступил на закрытом заседании в последний день работы съезда — 25 февраля 1956 года. При этом первый секретарь ЦК использовал материалы, собранные специальной комиссией в конце 1955 — начале 1956 года, о массовых репрессиях в СССР в 1930—1950-х годах.
«Точный текст доклада Хрущёва достоверно неизвестен. При подготовке он подвергался правкам, а во время самого выступления, по свидетельствам очевидцев, Хрущёв отрывался от подготовленного текста и пускался в пространные рассуждения. Сегодня существует несколько различных вариантов доклада. И какой из них соответствует действительности, сказать невозможно», — рассказал RT советник ректора МПГУ Евгений Спицын.
Деятельность Сталина Хрущёв подверг разносторонней критике — как в частных вопросах, так и при оценке его политики в целом. Он вспомнил высказывания Владимира Ленина о сосредоточении в руках у Сталина «необъятной власти», грубость Сталина при общении с Надеждой Крупской, а затем перешёл к теме массовых репрессий. Хрущёв обвинил бывшего руководителя СССР как в незаконном преследовании однопартийцев, так и в излишней жестокости к тем, кто ранее был противником Советов.
Зачитывая доклад, Хрущёв приводил конкретные фамилии репрессированных партийных функционеров, которые, по его мнению, не могли иметь ничего общего с тем, в чём их обвиняли. Массовые репрессии, по его словам, нанесли огромный ущерб стране.
Помимо репрессий, значительное внимание Хрущёв уделил критике работы Сталина в годы Великой Отечественной войны. Он обвинял своего бывшего вождя в игнорировании данных разведки о приближении нападения Германии, в некомпетентности, в преувеличении собственных заслуг, а также в депортации целых народов.
Книгу Сталина под названием «Краткая биография» Хрущёв назвал выражением «самой безудержной лести» и образцом «обожествления человека».
Подводя итоги своего выступления, Хрущёв призвал присутствующих «навсегда развенчать культ личности» и «полностью восстановить ленинские принципы советского социалистического демократизма», исправив нарушения «социалистической законности».
Историки в наши дни оценивают высказывания Хрущёва на ХХ съезде неоднозначно.
«В своём докладе Хрущёв допускал искажения истины. Например, он утверждал, что Сталин управлял боевыми действиями по глобусу, что было явной неправдой», — поделился с RT Михаил Мягков.
По мнению историка и писателя Александра Широкорада, выступая с докладом о культе личности, Хрущёв старался добиться всей полноты власти в стране и устранения оппонентов в руководстве партии.
«Хрущёву нужны были успехи, но достаточных экономических успехов добиться у него не получалось. Поэтому он нуждался в чём-то эффектном и ярком. Разоблачая культ личности, он рассчитывал добиться популярности внутри и вне страны», — заметил эксперт.
По словам Евгения Спицына, критикуя Сталина, Хрущёв преследовал личные цели.
«Хрущёву нужно было дискредитировать сталинский курс, чтобы на руинах этого курса взгромоздиться и стать вождём, не стесняясь использовать ложные факты. При этом сам Хрущёв был одним из самых кровожадных соратников Сталина. Он был причастен к массовым репрессиям и на Украине, и в Москве — лично их инициировал», — подчеркнул историк.
Делегаты ХХ съезда приняли постановление об одобрении хрущёвского доклада. Его текст был разослан для ознакомления в партийные организации КПСС и в иностранные компартии, но в открытой печати до 1989 года не появлялся. Зато один из его экземпляров (предположительно, через польских коммунистов) попал на Запад и был опубликован на английском языке.
В июне 1956 года появилось постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий», в котором высказанные Хрущёвым тезисы подавались в более мягкой форме.
По словам доцента исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Юрия Щетинова, доклад Хрущёва изменил жизнь советских граждан.
«Оттепель, которая началась после ХХ съезда, оказала благотворное влияние на жизнь общества после замороженного сталинского состояния. Последствия съезда — глоток свободы, толчок к развитию демократических моментов в обществе. Однако движение это оказалось непоследовательным: шаг вперёд — два назад. Было стремление построить справедливое общество, но его со временем подрезали», — считает Щетинов.
В свою очередь, Александр Широкорад отметил, что у доклада Хрущёва были как позитивные, так и негативные последствия.
По мнению Михаила Мягкова, результаты ХХ съезда для СССР оказались эпохальными.