что делать если опекун бьет ребенка
Что делать, если обижают ребёнка
Думаете, что жизни и здоровью ребенка угрожает опасность прямо сейчас? Звоните в полицию по телефону 02 или на телефон единой дежурно-диспетчерской службы — 112.
Сложнее принять решение, нужно ли вмешаться, если жестокость в от-ношении ребенка проявляют его родители или близкие люди. Ведь именно они должны отвечать за безопасность и здоровье ребенка, за его психологи-ческое благополучие. Но, к сожалению, у родителей не всегда хватает муд-рости, терпения, знаний, душевных сил, чтобы в сложных ситуациях дей-ствовать как Родитель — осознанно и с уважением.
Возможно, молодые родители не справляются с новыми обязанностями или у матери случилось эмоциональное выгорание. Бывает, что агрессию проявляет отец, так что помощь нужна и ребенку, и матери.
Если окружающие начнут транслировать негативное отношение к насилию, родитель будет понимать, что это — не норма. И что он не справил-ся как родитель и ему нужна помощь.
Несовершеннолетние наравне со взрослыми могут защищать свои пра-ва. Особенно в тех случаях, когда защитить больше некому. В любом воз-расте ребёнок имеет право обратиться с заявлением в полицию или вызвать сотрудников полиции на место преступления, в том числе он может заявить о совершении преступления его родителями или другими родственниками и попросить защиты.
Кроме того, несовершеннолетний, достигший возраста 10 лет, в отно-шении которого родителями совершены противоправные действия, может быть помещён в государственное казённое учреждение социального обслу-живания Краснодарского края «Краснодарский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ул. Гагарина, д. 186) по личному заявлению.
На маленького мальчика, играющего в уголке подъезда с машинкой, обратили внимание неравнодушные соседи. Как оказалось, ребёнка выстави-ли на лестницу родители, малыш мешал им выпивать в компании приятелей.
На тревожный сигнал сразу выехали сотрудники отдела полиции Управления МВД России по городу Краснодару, забрали малыша у сильно нетрезвых и невменяемых родителей. Мальчика поместили в социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Эта история — лишь одна из тех ситуаций, когда неравнодушные люди, возможно спасли жизнь ребён-ку.
В городе Краснодаре осуществляет деятельность помощник Уполно-моченного по правам ребёнка в Краснодарском крае (ул. Северная, 279, каб. 68, тел. 2518645). Помощник Уполномоченного в своей работе взаимодей-ствует со всеми структурами профилактики безнадзорности и правонаруше-ний несовершеннолетних и оказывает помощь в сфере защиты прав и закон-ных интересов несовершеннолетних.
Порой детям или подросткам трудно решиться на откровенный разго-вор с родителями, так как они боятся столкнуться в ответ с непониманием, руганью и упреками в неправильном поведении. Далеко не все дети способ-ны общаться с мамой и папой, как с лучшими друзьями, и порой для того, чтобы поделиться наболевшим, им требуется человек со стороны. Если же рядом нет никого, кто мог бы помочь советом или просто выслушать, на по-мощь придут специалисты телефона доверия.
По детскому телефону доверия, ребенок или подросток может поде-литься со специалистом на другом конце провода абсолютно любой волну-ющей его проблемой. Это могут быть сложности в отношениях с родителями или сверстниками, плохие отметки в школе, разнообразные страхи, пережи-вания из-за неудач, ссоры с другом или подругой, эмоциональные трудности во время первой любви, необходимость получить помощь в вопросах поло-вого воспитания. Бывают случаи, когда по телефону доверия звонят дети, желающие рассказать о жестоком обращении со стороны родителей или по-сторонних, совершенном сексуальном или психологическом насилии (дет-ский телефон доверия с единым общероссийским номером: 8-800-2000-122; горячая линия министерства просвещения РФ: 8-800-555-89-81; круглосу-точная экстренная психологическая помощь детям, подросткам, молодёжи: 809880245-82-82, 8(861)245-82-82).
Детский телефон доверия на сегодняшний день — это настоящая палоч-ка-выручалочка для детей и подростков, попавших в сложную ситуацию и желающих получить ответы на свои вопросы, а также для родителей, не зна-ющих, как помочь своим детям.
Отношение к насилию в воспитании детей необходимо менять. И каж-дый гражданин может внести в это свой вклад осознанной родительской по-зицией и формированием нетерпимости к насилию. Не будьте равнодушны!
Что делать, если подозреваешь соседей в жестоком обращении с ребенком?
В России более двух миллионов детей до 14 лет ежегодно страдают от домашнего насилия со стороны близких родственников — мам, пап, бабушек, дедушек, братьев или сестер. Соседи, которые зачастую становятся невольными свидетелями происходящего, сталкиваются со множеством вопросов: стоит ли вмешиваться в дела семьи? Не окажется ли, что их участие только навредит? Не заберет ли тогда опека ребенка из семьи?
«Такие дела» выяснили, как предлагают действовать в таких случаях благотворительные организации и сами органы опеки.
Смерть от истощения и горы мусора
С начала 2019 года произошло несколько резонансных случаев, когда погибли или пострадали маленькие дети, оставленные без присмотра на несколько дней.
В конце января в Санкт-Петербурге от истощения умер годовалый мальчик. Его мать ушла из дома на несколько дней и намеренно оставила ребенка без еды и воды. Ранее ее лишили родительских прав на старшего сына 14 лет. Последний раз органы опеки проверяли семью в 2017 году. В Кирове 20 февраля в одной из квартир города нашли тело трехлетней девочки. Мать на неделю заперла ее дома одну без еды и перекрыла краны с водой. Соседи рассказали журналистам, что девочка не раз оставалась дома одна, но в полицию или в органы опеки они не обращались.
10 марта в Москве сотрудники МВД и МЧС спасли пятилетнюю девочку из квартиры, заваленной мусором. Ее также оставила на несколько дней мать. Девочка была истощенной, в грязной одежде, не разговаривала, а в шею ей вросла пластиковая резинка. Спецслужбы вызвали соседи, которые услышали громкий плач ребенка. 8 апреля в Мытищах подмосковные органы опеки забрали у местной жительницы четверых детей — у троих из них не было свидетельств о рождении, потому что мать родила их прямо в квартире. Оказалось, что семья жила в антисанитарных условиях и питалась объедками с помойки, которые приносила бабушка. За помощью в органы опеки вновь обратились соседи, потому что давно не видели детей на улице.
Как заметить, что с ребенком плохо обращаются дома?
Первое, что сразу должно привлечь внимание соседей к ребенку, — грязная и неопрятная одежда, припухшие, заспанные или заплаканные глаза и другие признаки запущенности, перечислила президент межрегиональной общественной организации по содействию семьям с детьми в трудной жизненной ситуации «Аистенок» Лариса Лазарева. У детей, страдающих от домашнего насилия, часто бывают дурные привычки, они реже смеются, хуже успевают в школе. Это могут заметить не только соседи по дому, но и учителя в школе.
Но опять же, подчеркнула эксперт, плохой внешний вид ребенка — не повод приходить к однозначному выводу, что родители жестоко с ним обращаются. Возможно, семья просто попала в тяжелую жизненную ситуацию.
«Для начала можно по-доброму расспросить самого ребенка, все ли хорошо дома. Нужно помнить, что совсем маленькие дети, бывает, фантазируют, поэтому важно не перегнуть палку, общаясь с ними», — отметила Лазарева. Она также добавила, что тревожным сигналом должны стать ожоги, синяки и следы побоев на теле ребенка. Но и здесь нужно разграничивать — синяки могут быть и от того, что ребенок занимается спортом, просто гиперактивен, часто падает и ударяется.
В любом случае игнорировать свои подозрения нельзя, ведь исход ситуации во многом зависит от включенности окружающих. «Мы мало реагируем на окружающий нас мир. И в случаях, когда мы не обращаем внимания на проблемы и не хотим помочь — может, из страха быть свидетелями или из равнодушия — происходят всякого рода жестокости», — напомнила директор «Аистенка».
Что делать, если появились подозрения в жестоком обращении с ребенком?
Если человеку кажется, что соседи жестоко обращаются со своим ребенком или детьми, в первую очередь ему нужно попытаться лично узнать ситуацию семьи и предложить помощь, считает Лариса Лазарева. К примеру, продолжительный плач ребенка не всегда значит, что ему причиняют боль.
«У нас был показательный случай. Ко мне за советом пришла наша специалист-психолог. Ребенок ее соседей снизу плакал по ночам три дня подряд, и она не знала, как поступить в такой ситуации. Я предложила сначала просто зайти к ним и узнать, может, нужна какая-то помощь. Оказалось, что мама ребенка попала в больницу, а папа и бабушка остались с грудничком на руках и переводили его с грудного вскармливания на смеси. У малыша просто болел животик, поэтому он и плакал, особенно ночью, — рассказала директор „Аистенка“. — В итоге наша сотрудница объяснила им, как лучше переходить с грудного вскармливания на смеси, дала другие небольшие советы, дала координаты организации, и все было решено».
Если семья находится в сложной ситуации, можно установить с ней коммуникацию, предложить помощь или хотя бы узнать, нуждается ли она в ней, советует Альшанская. Например, предложить детские вещи, игрушки или же время от времени присматривать за ребенком, если мама воспитывает ребенка одна и ей сложно справится с ним самой.
ТОГДА У НЕЕ НЕ ВОЗНИКНЕТ ИСКУШЕНИЯ ОСТАВИТЬ РЕБЕНКА ОДНОГО В ПЕРВЫЙ, ВТОРОЙ, ТРЕТИЙ, ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ
«Соседи могут содействовать через очень простые виды помощи, которые не унижают [человека]. Главное — предлагать эту помощь в каком-то необидном, уважительном виде. Но это оказывается самым сложным, потому что мы очень разобщены и в многоквартирных домах живем, как будто в лесу», — сказала Альшанская.
«Такие дела» также обратились за комментарием об алгоритме действий в такой ситуаций в органы опеки. Начальник отдела опеки и попечительства администрации Пресненского района Москвы Светлана Комкова рекомендует соседям не выяснять обстоятельства самостоятельно, а сразу звонить в социальную службу.
«Оценить самостоятельно, есть угроза для ребенка или нет, сразу сложно, нужно звонить в органы опеки», — считает Светлана Комкова. — А мы уже будем решать, есть проблема или нет. В случае, если жестокое обращение все-таки имеет место, мы сможем вовремя оказать помощь ребенку. Чем раньше мы начнем помогать, тем лучше. Мы обязаны приехать и проверить, даже если в семье все окажется благополучно, а дети просто громко топали наверху«.
Когда нужно звонить в полицию или органы опеки?
Если жильцам дома известно, что ребенок подвергается физическому насилию в семье, продолжила президент «Аистенка» Лариса Лазарева, это повод обратиться в правоохранительные органы и органы опеки и попечительства по месту жительства. У некоторых ведомств для этого есть специальные каналы связи:
«Телефон доверия» МВД РФ 8 (800) 222-74-47;
Горячая линия «Ребенок в опасности» Следственного комитета РФ 8(800)707-79-78;
«Единый социальный телефон» 8 (800) 3008-100;
В Москве работает единый номер «051» — телефон горячей линии, с которой обращения также переадресуются в органы опеки.
«Бывает так, что соседи, особенно, если они имеют дело с дебоширами, боятся звонить в полицию под своими именами. Обратиться в органы можно анонимно. Я сама несколько раз делала такие звонки за других людей, которые не хотели раскрывать свои личности. На такие обращения тоже должны реагировать», — рассказала эксперт.
Светлана Комкова подтвердила ТД, что социальные службы обязаны реагировать по первому звонку и рассматривать любые обращения, в том числе и анонимные. «И это не значит, что органы опеки придут и заберут ребенка из семьи, — заявила она. — Сейчас работа социальных служб по всей стране настроена на то, чтобы посмотреть, есть ли ресурсы в семье для исправления тяжелой ситуации. Да, бывает, что родители не пускают нас в квартиру и не хотят общаться. Но мы все равно продолжаем работать с этой семьей и объяснять взрослым, что им эта работа необходима».
Начальница отдела опеки заметила, что в 80-90% случаев жестокое обращение родственников с детьми становится следствием употребления алкоголя или наркотиков. Но даже такие случаи, как отметила она, для них не повод сразу забирать ребенка. Сначала социальные службы пытаются найти более гуманные способы решить проблему, «но если для ребенка есть риск нахождения в этой семье, мы должны его минимизировать».
Что делать, если жалоба осталась без внимания?
Если же правоохранительные органы реагируют не сразу или реагируют, но не предпринимают никаких мер, не нужно стесняться вызывать их второй и третий раз и, если потребуется, писать жалобы. «Назойливое внимание соседей тоже может спасти ситуацию», — отметила Елена Альшанская.
Директор «Аистенка» добавила, что в случае несвоевременного отклика органов опеки можно обратиться напрямую в министерство образования либо социальной политики своего региона, в котором есть ведущий отдел опеки и попечительства.
Президент фонда «Волонтеры в помощь детям — сиротам» Елена Альшанская заметила: им поступали жалобы, что вмешательство органов опеки и полиции не всегда помогает. «И будем честными, на это есть основания. Уже были ситуации, когда никто не помогал или ситуация оборачивалась против соседей, обратившихся за помощью, или самих детей, — рассказала она. — Например, [сотрудники социальных служб] при детях, которые проговорились соседям о сексуальном насилии со стороны отчима, опрашивали родителей, а при родителях — детей. Понятно, что ребенок в такой ситуации будет все отрицать».
Кроме того, случаются и ситуации, когда детей забирают из семьи не из-за того, как с ними обращаются родители, а из-за того, в каких условиях они живут. Как пояснила Елена Альшанская, жилищные условия могут не иметь никакого отношения к насилию, но так устроено законодательство: единственный документ, который обязаны заполнить органы опеки — акт обследования жилищно-бытовых условий. Это и приводит к странному перекосу от защиты детей от насилия к проверке условий проживания.
Задача общества — менять текущую ситуацию: помогать семьям, защищать детей и вносить поправки в несовершенное законодательство, заключила эксперт.
Основания изъятия ребенка из семьи органами опеки
Органы опеки грозятся отобрать из семьи десятилетнего ребенка, находящегося на попечении. Причиной изъятия они называют кредитные задолженности и задолженности лицам по распискам. Все проверки пройдены, претензий со стороны органов опеки до этого не возникало. Какие основания являются законными для изъятия ребенка из семьи? Могут ли изъять ребенка из семьи из-за тяжелой финансовой ситуации?
Статья 4 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» устанавливает, что одной из основных задач государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству является защита прав и законных интересов подопечных.
Кроме этого, обеспечение защиты прав и законных интересов подопечных закреплено в ст. 5 («Основные принципы государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству») Федерального закона «Об опеке и попечительстве».
Отстранение опекуна или попечителя от исполнения обязанностей, т.е. непосредственное «отбирание» ребенка из семьи – крайняя мера, на которую органы опеки и попечительства должны идти лишь в случае непосредственной угрозы жизни и здоровью несовершеннолетнего.
В частности, в п. 1 ст. 77 («Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью») СК РФ предусматривается: «При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится».
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено: «Судам необходимо иметь в виду, что предусмотренная статьей 77 СК РФ мера по защите прав ребенка носит чрезвычайный характер, применение которой возможно в исключительных случаях, не терпящих отлагательств в связи с угрозой жизни или здоровью ребенка»).
Статья 29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» закрепляет: «Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае:
1) ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей;
2) нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи;
3) выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем, установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом».
Что касается основания для отобрания ребенка из семьи, которое вам вменяют органы опеки, то оно не является достаточным для совершения подобных действий.
Пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» устанавливает, что «тяжелое материальное положение семьи само по себе не является достаточным основанием для отобрания детей у родителей на основании статьи 77 СК РФ, если родители добросовестно исполняют свои обязанности по воспитанию детей, заботятся о них, создают необходимые условия для развития детей в соответствии с имеющимися материальными и финансовыми возможностями семьи».
Таким образом, органы опеки и попечительства не вправе временно отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей в связи с тяжелым материальным положением, если не будет доказано, что оно ставит жизнь, здоровье и (или) интересы ребенка в опасность.
Действия органов опеки и попечительства могут быть обжалованы в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Отобрание ребёнка из семьи как мера защиты ребёнка от жестокого обращения
«Белые пятна» и «узкие места» в правовом регулировании вопросов отобрания ребёнка из семьи, как радикальной меры защиты ребёнка от жестокого обращения
Отобрание ребёнка даже среди специалистов часто называют «изъятием» ребёнка. Этот термин, разумеется, неверен, но в нём, в общем, слышно отношение говорящего к ситуации: действительно, в подавляющем большинстве случаев, ребёнка не отбирают, наталкиваясь на вполне объяснимое сопротивление родителей или иных лиц, а просто «изымают», как вещь, из семьи, которую и семьёй назвать нельзя, из помещения, которое на жильё не похоже.
В значительном числе случаев отобрание действительно происходит из деградировавших семей, из жутких условий, из грязи, как правило, от нетрезвых родителей. Статистику по таким случаям привести нелегко, но, думаю, коллеги из органов опеки и попечительства меня поддержат: отобрание ребёнка, это, как правило, полностью разрушенная семья.
При этом обращение с ребёнком в такой семье назвать жестоким довольно трудно: его кормят, хотя и редко, любят, хотя и «по-своему».
А вот в семьях, где ребёнок подвергается жестокому обращению, как правило, всё не так уж неблагополучно внешне.
Определённые ограничения накладывает формулировка пункта первого статьи 77 СК РФ, на котором, собственно, и зиждется отобрание ребёнка. Там сказано, что отобрание ребёнка возможно при непосредственной угрозе жизни и здоровью. То есть, если ребёнка бил вчера выпивший отчим, а сегодня он трезв и добр — оснований для отобрания ребёнка, вроде бы нет.
С таким мнением не соглашусь. Собственно, и практика, слава богу, идёт по тому же пути: наличие рядом с ребёнком лица, которое подвергало его жестокому обращению уже само по себе является непосредственной угрозой здоровью, а может быть и жизни ребёнка.
Тем не менее, отобрание ребёнка в таких случаях — эффективный и разумных механизм защиты ребёнка от жестокого обращения. Лучше уж в приют, чем быть битым или истязаемым.
Однако органы опеки и попечительства не спешат отбирать ребёнка у родителей, которые заподозрены в жестоком обращении. Действительно, обычно информация о жестоком обращении нуждается, как минимум, в проверке. Инструментарий для такой проверки у органов опеки, скажем прямо, отсутствует. Какую-то информацию можно получить из детского учреждения, школы, может быть, «на хороших отношениях», хоть и не обязан, поможет инспектор ПДН… А травму ребёнку можно нанести существенную.
Сколько раз встречались в практике ситуации, когда бдительность, например, детского сада, оказывалась излишней. «Живой» пример этого лета: ребёнка 6 лет катали на даче на велосипеде, прямо на раме. Не будем обсуждать, разумно ли поступали родители, но в результате ребёнок пришёл в детский сад с синяками на соответствующем месте. Медработник детского сада забил тревогу: ребёнка бьют. Сотрудник органа опеки и попечительства посетил детский сад, увидел своими глазами синяки, даже опросил ребёнка… В результате — отобрание ребёнка и иск в суд к изумлённым родителям.
Всё кончилось — в этом случае — благополучно, в суде, напротив, «бледный вид» имел орган опеки, а ребёнка после полутора месяцев пребывания в приюте — возвратили в семью, испуганного и боящегося идти в школу.
И таких случаев «гипербдительности» — не один. К сожалению, стремясь детей защитить, порой, детям наносится ещё большая травма. Разлучение с родителями для ребёнка — огромная травма. Необходимо также учесть, что речь идёт, как правило, об очень маленьких детях, дошкольниках, младших школьниках, которые не могут вразумительно рассказать, что же именно произошло с ними, иногда не помнят причину появления «следов», а зачастую просто повторяют за наводящими вопросами взрослых.
Но, вернёмся к существующей системе отобрания детей из семьи.
Согласно установлениям ст. 77 СК РФ, отобрание ребёнка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Понятно, откуда появилась такая формулировка, но непонятно, как в этой связи выглядят акты органов местного самоуправления, пусть и наделённых соответствующими полномочиями. Закон тут словно разделяет «органы опеки» и «орган исполнительной власти». Тут, конечно, требуется от законодателя определённое уточнение.
Несмотря на то, что отобрание производится, по закону, на основании акта, как правило, в подобных случаях всё происходит «явочным порядком», по факту обнаружения угрожающей ребёнку ситуации.
То есть, выяснив, что ребёнок под угрозой, сотрудник органа опеки физически отбирает ребёнка, а лишь потом издаётся акт об отобрании.
Здесь есть важный момент. Конечно, это незаконно. Но, выявив ребёнка в угрожающей ситуации, сотрудник органа опеки должен сделать — что? Бежать обратно за стол, готовить проект постановления, подписывать, потом бежать обратно? Вызывать кого-то по телефону, а самому защищать ребёнка? Как правило, вызывается милиция, начинается долгое «сидение» в квартире, и быстрый бег сотрудников органа опеки от своего офиса до места отобрания и обратно. В это время, как правило, извещается по телефону прокуратура, а зачастую вопрос об отобрании с прокуратурой и согласовывается. Всё это время, может быть несколько часов, ситуация остаётся непонятной: и ребёнка отобрать нельзя, и уйти нельзя — его жизни и здоровью есть непосредственная угроза.
Но вот, прошло время, постановление издано, ребёнок отобран, привезён в приют, либо в дом ребёнка, либо в другую организацию, для временного устройства детей.
Тут, как правило, факсом, извещается прокуратура, уже официально.
Затем приходит время суда. Орган опеки в течение 7 дней должен обратиться в суд с иском о лишении родительских прав, либо об их ограничении. Поскольку 7 дней (да ещё минус 2 выходных) — срок откровенно маленький, орган опеки и попечительства не часто бывает готов к моменту подачи заявления в суд к тому, чтобы защитить свою позицию. Ну и суд сроками рассмотрения таких дел особо не ограничен, следовательно, дело может рассматриваться и недели, и месяцы.
Всё это время ребёнок продолжает оставаться «временно устроенным» и не может ни вернуться в кровную семью, ни найти себе приёмную. Хотя закон однозначно причисляет таких детей к детям, оставшимся без попечения родителей и не ограничивает возможности их устройства в семью (кроме усыновления), такие дети, как правило, семью не находят.
Во-первых, сильна ещё в органах опеки вера в то, что пока родителей не лишили родительских прав, ребёнка никуда из организации передавать нельзя. Я знаю случай, когда ребёнок был в приюте семь лет до 13 лет, покуда органы опеки сподобились лишить родительских прав его родителей. А ведь пока ребёнку 6 лет вероятность его семейного устройства существенно выше, чем в 13-ть лет.
Во-вторых, сами приюты сильно заботятся о наличии «контингента» и совершенно не торопятся оформлять детям какие-либо документы и заботиться об их семейном устройстве.
Ну и, в-третьих, желающих взять ребёнка в семью, зная, что его родители могут, пусть часто лишь теоретически, вернуться и снова забрать ребёнка, таких желающих немного.
Вот так выглядит ситуация на данный момент.
Нерадостная картина. Отобрание ребёнка зачастую не выполняет функцию защиты ребёнка, часто «опаздывает», а иногда, и, увы, всё чаще и чаще не является обоснованным и наносит детям непоправимые травмы.
В чём, как мне кажется, основные проблемы.
Первое. Отсутствие каких-либо чётко понятных критериев оснований для отобрания ребёнка. Нельзя же, в самом деле, считать достаточным формулировку «при непосредственной угрозе жизни или его здоровью». Если её читать буквально, то отобрать избитого ребёнка — нельзя. Он уже избит, и, если кровью не истекает, угрозы жизни и здоровью, непосредственно не имеется. Не хватает понятного перечня, понятной базы критериев, пусть не закрытого, но всё же списка, на который можно было бы опираться.
То, что в доме нет еды — основание? То, что родители не работают — основание? То, что ребёнок в синяках — основание? Надо ответить на все эти вопросы, если не в законе, то по крайней мере, в методических материалах. Работать без них нашим органам опеки, куда за последнее время пришло очень много новых сотрудников, сложно.
Второе. Юридический механизм отобрания ребёнка крайне нечёткий. Я уже говорил, что издание акта об отобрании может быть сильно отодвинуто во времени с момента обнаружения ситуации из которой ребёнка необходимо отобрать.
В 2007 году рядом депутатов даже предлагалось отбирать ребёнка не по постановлению органа опеки, а по постановлению мирового судьи! Весьма спорное предложение. Мировой судья лишён законодателем полномочий рассматривать споры о детях, и не случайно закон отнёс их к ведению районного суда. Ну и совершенно непонятно, что делать с судом или судьёй, если угрожающая ситуация выявлена в пятницу вечером — ждать понедельника?
Собственно, я неоднократно на разного рода совещаниях и конференциях говорил о том, что орган опеки и попечительства не может работать пять дней в неделю с 9 до 18-ти, слишком многие вопросы не терпят отлагательства. Так и тут: если ребёнок обнаруживается в выходные дни, процесс его отобрания растягивается на долгие часы, а то и дни.
Что-то надо менять, существующий механизм, хотя и обеспечивается его внешнее соблюдение, слишком неповоротлив, не гибок и, по сути, не соблюдается вынуждено.
Третье. При всём уважении к прокуратуре, не совсем понятна роль в отобрании ребёнка прокурора. С одной стороны, очевидно, сообщение об отобрании ребёнка передаётся прокурору именно для того, чтобы можно было проверить обоснованность и соблюдение процедуры при отобрании ребёнка. С другой стороны — нет никакого механизма, специально предназначенного для такого случая. Ну не может же прокурор выходить с проверкой в орган опеки и попечительства, или запрашивать у органа опеки документы своим письмом. В чём тогда смысл сообщения прокуратуре, если никаких норм, описывающих что делать дальше с этим сообщением, нет?
Четвертое. При отобрании ребёнка родитель оказывается в патовой ситуации, даже правильнее сказать, в ситуации цугцванга. С одной стороны, если родитель считает незаконным или необоснованным отобрание ребёнка — он вправе обратиться в суд с оспариванием акта органа опеки и попечительства. С другой стороны, какие уж тут жалобы и иски, когда на самого тебя в течение недели подадут в суд, ставя вопрос о лишении родительских прав. При этом суд совершенно не должен проверять обоснованность и законность собственно отобрания ребёнка. Он решает в порядке искового производства вопрос о лишении родительских прав. А обоснованно или нет отобрали ребёнка — иной вопрос. Собственно, отобрание ребёнка или причины, приведшие к этому — вовсе не обязательно будут включены в иск о лишении родительских прав.
Приведу, наверное, самый громкий пример. Ситуация с Глебом Агеевым и его усыновителями. Несмотря на то, что ребёнок был отобран из семьи по одним основаниям (главное из которых — отсутствие на лестнице заграждения между балясинами, а также тот факт, что против родителей возбуждено уголовное дело), иск об отмене усыновления был обоснован совершенно иным: тем, что дети не поставлены в течение почти года на учёт в районную поликлинику!
И обоснованность отобрания ребёнка так никто и не проверил.
Пятое. Даже если орган опеки и попечительства, отобрав ребёнка, приходит к выводу, что оснований для лишения или ограничения в родительских правах нет, тем не менее, императивная норма пункта 2 ст. 77 СК РФ обязывает всё равно обратиться в суд с подобным иском.
Прежде всего, отмечу, что данная норма не всюду и не всегда соблюдается. Ставшая достоянием прессы история с двухлетней дочкой петербуржской актрисы, которую отобрали из не вполне санитарно благополучной квартиры, так и не дошла до суда. Всё закончилось «на уровне опеки».
А ведь часто даже когда понятно, что «погорячились» или ошиблись, или ситуация проясняется — в суд орган опеки выходит и пытается иск о лишении поддержать. В спину «дышит» прокуратура, требуя соблюдения Семейного кодекса, ну и «честь мундира». Раз уж отобрали — стало быть, надо лишать.
Ещё пример из жизни одного из южных субъектов федерации. Мать, оставив ребёнка-трехлетку со своим отцом, ребёнку, соответственно, дедушкой, ушла спокойно на работу. Дедушка положил ребёнка днём спать, а сам пошёл в магазин… Случайно захлопнув за собой дверь, ключи оставив внутри квартиры.
Пока бегали за слесарем, бдительные соседи позвонили в милицию, а прибывший наряд вызвал органы опеки, поскольку ребёнок оставался в квартире те, обнаружив такую ситуацию, ребёнка отобрали. Ну как же, дед старый, ребёнку опасность… Аргументы нашлись.
Конечно, в тот же день ребёнка из приюта забрала мама, вытерла слёзы… А спустя несколько дней мать получила повестку в суд и иск о лишении родительских прав. Пикантность и идиотичность ситуации усиливало и то, что отца ребёнка, не проживавшего вместе с ним чуть не с рождения, никто лишать родительских прав не собирался.
При этом сотрудники органа опеки совершенно точно понимали, что лишать маму ни по закону, ни по совести, не за что. Но в суд пошли, откровенно признаваясь: нам проблемы от прокуратуры не нужны.
То есть неотвратимость лишения (или ограничения) родительских прав — не всегда обоснована. Должен быть, на мой взгляд, механизм, позволяющий при восстановлении родительского попечения, если угрозы жизни и здоровью ребёнка нет, возвращать ребёнка в семью.
Требуется законодательно урегулировать этот вопрос. Если уж основанием отобрания ребёнка стало жестокое с ним обращение, образующее состав преступления, не вполне соответствует основам правопорядка фактическое разрешение (или даже предрешение) уголовного вопроса (бил или не бил, было или не было) в рамках гражданского искового судопроизводства, да ещё и в ситуации «госорган против гражданина».
В этом случае, как мне кажется, должен быть иной механизм: не лишение родительских прав, а сначала — установление соответствующих фактов в приговоре суда, а лишь затем — лишение родительских прав в гражданском производстве. Да и то, при наличии к тому оснований, поскольку даже жестокое обращение с ребёнком лишь может служить основанием для лишения родительских прав, но тут суд волен и не посчитать это основанием.
Как пример приведу довольно давнюю историю из сибирской глубинки. Мать, доведённая до отчаяния нищетой и побоями сожителя, находясь в истеричном состоянии побила семилетнюю дочь за какую-то малую шалость. Синяки — видно невооружённым глазом, следовательно, 116-я, 156-я УК РФ. Ребёнок был отобран. Приговор, штраф. Затем (тут орган опеки нарушил порядок, вышел в суд после приговора, а не «в течение 7 дней») — иск о лишении родительских прав. Основания — понятны, но суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, то, что мать ежедневно приходила к дочке в приют, отношение ребёнка и всю общую ситуацию, пришёл к выводу о необходимости отказать в лишении родительских прав. Безобразие, конечно, но ребёнка из приюта отдали матери даже до вступления в силу решения суда.
Шестое. Не вполне понятно, что делать с усыновителями. С одной стороны, они «равны» родителям, с другой, несмотря на не вполне внятное разъяснение Верховного суда, указывающего на то, что вопрос в отношении усыновителей «может быть решён в том же порядке» как и в отношении родителей (Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 27 мая 1998 года «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»). С другой, очевидно, закон не допускает «ограничения родительских прав» в отношении усыновителей.
То есть, если родителю законодатель даёт возможность «исправиться» в течение полугода, то для усыновителей такого шанса не даётся вовсе. Разумно ли это? Не думаю, что во всех случаях — да.
Разумеется, есть предложения, каким видится разрешение этих шести проблем отобрания ребёнка из семьи.
Ещё раз: о чем идет речь. Во-первых, отсутствие критериев (на сегодня, строго говоря, отобрать даже избитого ребёнка нельзя); нечёткий юридический механизм отобрания ребёнка; не до конца явно отмечена роль прокурора; непосредственно за отобранием ребёнка отсутствует достаточный судебный контроль; не всегда полезна неотвратимость последствий в виде лишения родительских прав или ограничении родительских прав; и, наконец, недоурегулированная ситуация с усыновлёнными детьми.
В первую очередь требуется, и остро требуется, выработка критериев для оснований отобрания ребёнка из семьи. Представляется, что наиболее распространенные основания необходимо прописать прямо в законе. И уж, конечно, необходимо разработать методический аппарат для того, чтобы сотрудники органа опеки ясно понимали: это — страшное дело, а это — ещё не совсем. Заодно, таким образом мы снимем огромную часть вопросов связанных с жалобами на сотрудников, поскольку обоснованность их действий не столь очевидна.
Второе. Думаю, что список оснований для отобрания ребёнка должен быть расширен. В частности, отобрание ребёнка, как минимум у иных лиц, на попечении которых находится ребёнок (а это могут быть как опекуны, попечители, так и так называемые «фактические опекуны» — те люди, у которых ребёнок находится в отсутствие родителей), может происходить не только при непосредственной угрозе жизни, но и во всех случаях, предусмотренных в 121 статье СК, то есть когда ребёнок, например, находится в условиях, препятствующих его нормальному развитию, хотя и не угрожающих непосредственно здоровью или жизни, и при этом рядом нет родителей.
Кроме того, основанием для отобрания ребёнка должен быть прямо указан акт жестокого обращения с ребёнком со стороны родителей или иных лиц, совместно проживающих с ребёнком.
Но подобное «упрощение» возможно, по моему глубокому убеждению, только в случае, если после отобрания ребёнка последует обязательный судебный контроль. О нём — чуть позже.
Пятое. Очень надеюсь, что Прокуратура в самое ближайшее время выработает чёткие и понятные механизмы, определяющие роль прокурора в вопросе об отобрании ребёнка. Что проверять, как, и с какими полномочиями — всё это требуется как можно подробнее определить. Недопустимо, когда ни прокурор не знает, что делать должен, ни органы опеки, что — может.
Шестое. Неизбежность иска о лишении родительских прав после отобрания ребёнка, на мой взгляд, должна быть смягчена. Как я уже говорил выше, не всегда, далеко не всегда, после отобрания ребёнка должно следовать лишение или ограничение родительских прав. Это не должно быть обязательным, но, конечно, возможным. Ту же отмечу необходимость более понятной регламентации действий после отобрании ребёнка у усыновителей. Возможно, правильным было бы предусмотреть, по аналогии с родителями, и возможность временного ограничения прав усыновителей для возможного сохранения семьи.
Седьмое. Наиболее правильным, на мой взгляд, являлся бы последующий судебный контроль за отобранием ребёнка. Сегодня суд санкционирует, например, арест, в течение 48 часов, когда гражданин уже за решёткой.
Видится, что при отобрании ребёнка, деянии с весьма большими последствиями для нескольких людей, включая несовершеннолетнего, в этом случае также необходимо санкционирование отобрания со стороны суда.
Вероятно, что срок в 48 часов будет в данном случае слишком коротким, но в течении трех или пяти дней орган опеки вполне может подготовиться к судебной проверке обоснованности отобрания ребёнка.
В известной статье президента Медведева мы прочитали, что именно судебная система, на взгляд президента, призвана «вытащить» страну из коррупционной ямы и бюрократического болота. За руку я, конечно, никого не ловил, но, думаю, никто не поручится, что во всех случаях сотрудники органов опеки и попечительства поступают по закону и по совести. В силу этого, представляется, что судебный контроль в виде последующего санкционирования, одобрения отобрания ребёнка необходим и своевременен.
Это позволит, с одной стороны, создать чёткий и понятный механизм защиты прав несовершеннолетних и семьи при отобрании ребёнка, с другой — позволит уйти от обязательности обращения в суд с иском о лишении (ограничении) родительских прав. С третей — повысит ответственность органов опеки и попечительства за принимаемые решения. И — что немаловажно — позволит в порядке судебного производства проверить и зафиксировать факты создания угрозы жизни и здоровью ребёнка, которые в дальнейшем могут послужить основанием для привлечения к ответственности виновных в этом лиц.