Автономия воли. Понятие и определение
Коллизионное право большинства государств позволяет сторонам гражданско-правового договора, осложненного иностранным элементом, в том числе и сторонам международного коммерческого договора, подчинить его избранному ими компетентному правопорядку. Стороны вправе договориться о применении к их договорным обязательствам права какого-либо государства.
Право сторон на выбор является выражением общепризнанного положения об «автономии воли» сторон.
Автономия воли (lex voluntatis) понимается как возможность для сторон установить по своему усмотрению содержание договора, его условия, разумеется, в пределах, установленных правом.
Эта возможность распространяется и на выбор применимого права, если договор осложнен иностранным элементом. В последнем варианте «автономия воли» выступает в качестве формулы прикрепления (коллизионного принципа), которая занимает главенствующие позиции в договорных обязательствах.
«Автономия воли» как способ выбора права, компетентного регулировать договорные обязательства, закреплен и в международных договорах, заключенных с участием России в рамках СНГ.
Так, в Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г. установлено, что права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не установлено соглашением сторон (п. «е» ст. 11). Точно такое же правило закреплено и в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. в ст. 41.
«Автономии воли» посвящена отдельная ст. 1210 ГК РФ. В данной статье не только предусмотрен принцип автономии воли в качестве основного способа выбора права, компетентного регулировать договорные обязательства, но и установлены правила его применения.
Соглашение сторон о применимом праве возможно в двух вариантах:
Такое соглашение может быть в виде отдельного документа, подписанного сторонами и предназначенного для одного договора или для группы договоров, или оно может быть включено в какой-либо документ, носящий общий характер (например, «Общие условия экспорта»), но при условии, что в договоре есть ссылка на такой документ.
Однако выбор права не является обязанностью сторон (в ст. 1210 подчеркнуто, что стороны договора могут выбрать право), и на практике они этим правом часто не пользуются. В таком случае законы многих государств и международные договоры предусматривают возможность использовать «молчаливо выраженную» волю сторон, т. е. когда из содержания сделки, из обстоятельств, сопутствующих ее совершению, следует, что стороны имели в виду подчинить свое обязательство праву какого-либо государства. Важно подчеркнуть, что применение молчаливо выраженной воли сторон возможно только тогда, когда нет сомнений в ее содержании. На это указывают различные правовые акты, например:
Сложившаяся практика как нашей страны, так и мировая закреплена в ст. 1210 ГК РФ, п. 2 которой установил:
Слово, «определенно» подчеркивает, что обращение к молчаливо выраженной воле сторон возможно только тогда, когда нет сомнений в волеизъявлении.
Например, сделка подписана в Москве, а в тексте указано, что место ее совершения — Киев; в сделке указано, что споры будут рассматриваться в Киеве; в отдельных статьях сделки могут быть указания на украинское право; в материалах, сопутствующих заключению сделки, есть экспертное заключение по украинскому праву и т. д. Все это может свидетельствовать о намерении сторон подчинить свое обязательство украинскому праву.
Аспекты пределов выражения воли сторон:
Вопрос о пространственных пределах сводится к следующему: могут ли стороны выбрать в качестве применимого права право любого государства, т. е. без ограничений, либо их выбор ограничен кругом определенных государств, с которыми договор имеет какую-либо связь. Законы большинства государств, а также международные договоры, унифицирующие коллизионное регулирование договорных обязательств, пространственно не ограничивают волю сторон. Из текста приведенного выше п. 1 ст. 1210 ГК РФ следует, что стороны могут выбрать в качестве применимого право любого государства. Немногие государства ограничивают право выбора кругом государств, с которыми сделка имеет фактическую связь (например, согласно ст. 25 польского Закона о международном частном праве 1965 г. стороны могут выбрать право, с которым обязательство «взаимосвязано»).
Временные пределы связаны с периодом, когда стороны могут выбрать право. Как уже указывалось, стороны могут выбрать право при заключении договора или «в последующем» (п. 1 ст. 1210). «В последующем» можно понимать как в любое время после заключения договора, в том числе и при обращении в суд в случае возникновения спора. Однако здесь возникает весьма важный вопрос об обратной силе волеизъявления сторон. Выбор права после заключения договора почти не ограничен во времени, и этот период может быть достаточно длительным. За истекшее время какие-то обязательства могут быть уже выполнены, с этой целью могут быть привлечены третьи лица, что делает актуальным вопрос об обратной силе такого выбора. В законе он решается в соответствии с распространенной в мире практикой (п. 3 ст. 1210):
Основные ограничения автономии воли, обусловленные содержанием договорных обязательств
Основные ограничения автономии воли обусловлены содержанием договорных обязательств.
Ограничения автономии воли, связанные с содержанием обязательственного статута
Связаны с определенным кругом вопросов, на которые распространяется избранное сторонами право:
Рассмотренная выше сфера действия права, подлежащего применению к договорным обязательствам, распространяется и на тот случай, когда применимое право выбирается соглашением сторон, что прямо указано в ст. 1215: в перечне статей, к которым данное правило должно применяться, есть и регулирующая автономию воли ст. 1210. Однако, устанавливая принцип выбора права соглашением сторон, п. 1 ст. 1210 также содержит указания на некоторые вопросы, которые должны решаться правом, избранным сторонами. Учитывая, что ст. 1215 не устанавливает исчерпывающего круга вопросов, входящих в обязательственный статут (перечень вопросов сопровождается словосочетанием «в частности»), и с учетом положений п. 1 ст. 1210 избранное сторонами право распространяется на следующие вопросы:
Ограничения автономии воли, связанные с распространением действующего права на всё обязательство или его часть
Следующее возможное ограничение автономии воли, связанное с содержанием договорного обязательства, сводится к тому, должно ли распространяться избранное сторонами право на все договорное обязательство в целом, или стороны вправе подчинить избранному праву по своему усмотрению отдельный вопрос из договорного обязательства или группу вопросов.
Отсюда следует дополнительный вопрос: должно ли договорное обязательство быть подчиненно только праву одного государства или разные элементы договорного обязательства могут быть по соглашению сторон подчинены праву разных государств (например, права и обязанности сторон будут определяться российским правом, а последствия неисполнения договора будут рассматриваться по английскому праву)?
ГК РФ однозначно устанавливает, что стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей (п. 4 ст. 1210). Что касается дополнительной ситуации, когда к одному договору может быть применено право разных государств, то она в законодательстве прямо не рассматривается. Однако такая ситуация является неизбежным следствием права сторон выбрать применимое право для отдельных частей договора. Таким образом, предоставляя сторонам возможность выбрать право разных государств для разных частей договора, закон обеспечивает более полное и свободное волеизъявление сторон, что должно привести к более взвешенному, адекватному и справедливому для обеих сторон регулированию, но, с другой стороны, это усложняет правоприменительный процесс, так как при одновременном применении права разных государств возникает трудно решаемая проблема их сопоставимости, адаптации друг к другу.
Ограничения автономии воли, связанные с оговоркой о публичном порядке
Избранное сторонами право не должно применяться, если его применение приведет к последствиям, несовместимым с российским правопорядком (публичным порядком).
Закрепление в разд. VI ГК нового института императивных норм, который наряду с оговоркой о публичном порядке устанавливает пределы применения иностранного права, также будет ограничивать применение избранного сторонами права. В соответствии со ст. 1192 применение избранного сторонами иностранного права не должно затрагивать действие определенных императивных норм российского законодательства
Ограничения в применении иностранного права, избранного соглашением сторон в сфере договорных обязательств, с помощью оговорки о публичном порядке и института императивных норм является проявлением общего ограничения применения иностранного права независимо от того, избрано ли право соглашением сторон или с помощью других коллизионных норм, и независимо от того, о какой сфере гражданско-правовых отношений международного характера идет речь. Вместе с тем ГК предусмотрел специальное ограничение автономии воли сторон договора с помощью института императивных норм. Избранное сторонами право ограничивается обязательным применением императивных норм права другого государства, с которым договор реально связан.
Это ограничение предусмотрено п. 5 ст. 1210: «Если в момент выбора сторонами договора подлежащего применению права все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства связаны только с одной страной, выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм права той страны, с которой связаны все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства». На что следует обратить внимание при применении данного положения:
Что такое автономия воли сторон?
Автономия воли — это понятие и правило, применяемое преимущественно в международном частном праве, а также в гражданском законодательстве разных стран. По сути — это особый, самостоятельный институт гражданского права, позволяющий участникам договора выбрать предпочитаемые законодательные базы для согласования и регулирования договорных отношений сторон.
Понятие явления и его специфика
Автономия воли подразумевает метод избрания определенного права в международной юридической практике. При помощи такого способа осуществляется регулировка договорных обязательств в любых вариантах международного частного права (МЧП).
Главная специфика автономии воли партнеров заключается в том, что они приходят к согласию о содержании и пунктах сделки и области применяемого права.
Автономия воли в МЧП выступает в следующих трех основных качествах:
Модель отношений, которую выбирают, в конечном итоге, стороны, станет в будущем обязательной для всех партнеров. Если же их правоотношения перейдут в область судебного разбирательства, то выбранная модель будет являться основой для принятия судебных решений.
Во всех международных юридических системах
данное понятие определяется как вариант цивильного частного закона. Понятие автономии воли по отношению к субъектам договора является главным источником договорных правоотношений в практике разных государств.
В то же самое время такая автономия является коллизионной привязкой, которая установлена в законодательстве или в договоре. С точки зрения коллизионного права, правоотношения договаривающихся сторон базируются на статуте, совместном избранном в компетентном правопорядке.
Для этого и существует свобода выбора права, определяемая, тем не менее, четким законодательством. Что касается российских законов, то применение автономной воли является здесь основополагающим принципом. То есть, участники договорного процесса для решения своих споров вправе выбирать закон любой страны. Главное условие – обоюдное согласие.
Гражданский кодекс параллельно описывает правила компетентного регулирования договорного обязательства. Существуют два варианта договоренностей сторон о возможности применяемого права:
Возникновение и развитие принципа автономии воли
Первооткрывателем идеи о санкционировании соглашений, касающихся определения закона, стал юрист средневековой Франции Шарль Дюмулен, живший в начале 16-го века.
В его понимании все правовые нормы привязывались строго к миру материальному. Это могли быть вещи, люди или явления.
Основываясь на этом убеждении, он выделил два вида правовых норм.
На основании этой гипотезы и выработался принцип, согласно которому под влиянием договаривающихся сторон и будет в дальнейшем производиться выбор права (законодательства) отдельной страны или области. Надо сказать, что в прежние времена различные области одной страны могли иметь существенные различия в законах. В результате санкционирования соглашений по Шарлю Дюмулену устанавливалось юридическое равенство всех участников договорного процесса.
Таким образом, разработанная известным французским юристом теория стала прообразом юридического санкционирования страной соглашения, касающегося выбора права.
Весь двадцатый век при помощи различных конвенций описываемое явление внедрялось в международные договоры. Со временем это привело к юридической самостоятельности участников гражданских отношений.
Граница и предел применения автономии воли
Очень широкий круг проблем связан с границами и возможными пределами, касающимися волеизъявления сторон. Автономия воли имеет свои пределы и границы, не она не беспредельна.
Следует отметить, что в сфере использования термина об автономии воли граница и предел являются тождественными понятиями.
Существует три основных вида пределов (ограничений) :
Итак, рассмотрим все виды данных понятий по очереди.
Пространственный предел
Главный вопрос подобной проблемы заключается в возможности или невозможности выбора права определенной страны. В большинстве стран предоставляется полная свобода выбора любого права, в некоторых есть ограничения, зачастую зависящие от характера сделки и ее связи с выбранным правом.
Некоторыми законодательствами ограничивается круг стран, на право которых могут сослаться стороны договора.
Так например, Соединённые Штаты Америки сужают право сторон выбора законодательства некоторых государств, оставляя за собой, тем самым, право не признавать законность сделки в части, касающейся автономии воли. Или же по законам Польши в области МПЧ стороны смогут выбрать только то право, с которым есть взаимосвязь понятия юридического обязательства.
Обычно партнеры международной сделки сами выбирают юрисдикцию страны, применяемую к их договору. Если такого соглашения нет, то регулирование осуществляется на базе права того государства, где произошло заключение сделки.
Скажем, подписали договор в Самаре, указав в тексте место совершения сделки Минск. Отдельным пунктом обозначено, что все возникшие разногласия будут рассмотрены в Минске. Отдельным пунктом при этом может быть ссылка на белорусское законодательство. О желании разрешения споров согласно законам Республики Беларусь может свидетельствовать и наличие в приложениях к договору каких-либо заключений эксперта по белорусскому праву.
Временные рамки
Стороны выбирают государство и, как правило, в договоре не указывается срок его действия. Но время идет, обстоятельства меняются. Ведь длительность исполнения договора может быть небыстрой. В процесс может вклиниться и третья сторона, у которой появляются свои интересы. В этом случае возникает проблема обратной силы. Что делать в такой ситуации?
Согласно распространенной международной практике:
Ограничения, связанные с содержанием соглашения
Нужно сразу определить элементы, по которым право выбора законодательства не работает. Возможны два варианта развития событий:
Также ограничения могут возникнуть постфактум, когда выявляются обстоятельства, искажающие суть и смысл подписанных сторонами договоренностей.
Например, в нормах конфликтного права США есть такое положение: при обнаружении порока воли (сделки, совершенной по принуждению путем обмана, угрозы, заблуждения и т.д.) сторонами договора при использовании автономии воли суд может это право не признать и определить место выбора страны и законодательства самостоятельно, основываясь на своих правовых принципах.
Автономия воли как форма коллизионной нормы
Существующая коллизионная юридическая привязка по отношению к автономии воли сторон сделки разрешает им подчинять условия своей сделки выбранному правопорядку определенной страны. Международные соглашения позволяют сторонам осуществлять подбор права, основываясь на понятии принципа автономия воли.
В юриспруденции существуют определенные нюансы, которые важны для правильного понимания данного явления. Некоторые специалисты считают этот принцип вторичным, основываясь на приоритете права того государства, на территории которого было подписано соглашение.
Многие при этом игнорируют коллизионную привязку автономии воли, акцентирующую внимание на концовке данного положения: возможности установления права по договору сторон. Это положение и будет генеральным критерием с преимуществом его использования.
Среди юридических привязок имеют значение типовые формы привязки. В международном праве они являются специфическими формулами прикрепления, на основе которых и происходит выбор права.
Существуют также и общие привязки, применяемые в большинстве коллизионных правил разных государств. Их главный признак – признаваемость в международном правовом поле.
Пункт об избрании права относится к коллизионной привязке, касающейся следующих форм соглашений:
Положения Гаагской Конференция по МЧП
19 марта 2015г. Гаагской конференцией были приняты принципы выбора права при заключении международных коммерческих контрактов и обозначены четкие рекомендации для их применения.
Обычно при совершении сделок, в которых есть связь с несколькими государствами, всегда возникает вопрос о том, по какому праву следует их регулировать. И тут прозвучала однозначная рекомендация конференции о широком и повсеместном применении автономии воли сторон с выбором права, на которое следует опираться в случае возможных разбирательств.
Не воспользовавшиеся данным правом стороны лишают себя возможности оптимального планирования своей экономической деятельности, лишаясь соответственно предсказуемости и определенности действий. Это также отрицательно может сказаться не только для самих участников договора, но и для суда и арбитража в дальнейшем, усложнив и удлинив потом возможный судебный процесс.
Учитывая преимущество данного способа закрепления прав, Гаагская Конференция рекомендует его применение даже для государств, не являющихся участниками конференции.
Несколько важных положений
Допускается ограничение автономии воли, если оно вступило в противоречие с императивными нормами и публичным порядком ordre public, ввиду преимущества юридической силы указанных норм.
Право, выбранное участниками сделки, регулирует абсолютно все положения и аспекты конкретного контракта.
Оспаривание выбора права не допускается лишь на том основании, что договор, к примеру, в последующем оказался в силу разных причин недействительным.
Принятые Гаагской конференцией принципы не являются законодательным модельным актом.
Регулирование в законодательстве РФ
Автономия воли как термин прямо упоминается только в ст. 2 ГК РФ.
Однако в статье 1210 Гражданского кодекса РФ основной принцип рассматриваемого явления преподносится в виде главного способа решения проблемы.
Способа, на основании которого можно избрать юрисдикцию любой страны. При этом описаны правила регулировки соглашения и методы его использования.
Надо сказать, что избрание того или иного права вовсе не является обязанностью договаривающихся партнеров. Как показывает практика, стороны при соглашении часто не внедряют такую коллизионную привязку, предпочитая действовать «по умолчанию».
Такая ситуация возникает при отсутствии сомнений в вопросе волеизъявлении сторон. То есть, когда все со всем согласны и нет никаких возражений. Таким образом, в этом случае для решения споров используется право той страны, где сделка закреплена подписями.
В том же положении кодекса четко обозначены критерии относительно избрания права. Существуют следующие их положения:
Приведем пример из российской практики: при заключении государственного муниципального договора стороны включили в него третейскую оговорку, т.е. пункт о передачи для рассмотрения конфликта конкретному третейскому суду. По сути, определили подсудность, проявив автономию воли.
Однако, Верховный Суд РФ при обжаловании этого дела, принимая во внимание закон о госзакупках “ФЗ-94”, не признал данный факт законным, ввиду того, что участники сделки служат публичным интересам, а также осуществляют свою деятельность за счет бюджетных средств и, соответственно, их действия не носят частного характера. То есть они как бы превысили полномочия, выражаю свою волю как волю всей общественности.
Так работает автономия воли сторон в международном праве.
Основы гражданского права и гражданских правоотношений: общая характеристика
Можно сказать, что гражданское право представляет собой определенный объем прав граждан, так как именно они направлены на регулирование значительной части взаимоотношений имущественного, а также неимущественного характера, которые, при этом, появляются обычно по воле их участников, так как они самостоятельно определяют, вступать либо не вступать в отношения друг с другом; при вступлении в них содержание отношений определяется самостоятельно, как и последствия возможного изменения и прекращения. Граждане самолично определяют, исходя из конкретного случая, осуществлять ли защиту собственного имущества либо от таковой защиты отказаться, соответственно, предъявляя исковое заявление либо не делая этого. В таком случае граждане руководствуются строго собственными интересами (то есть частными), определяющими содержание появляющихся между ними отношений. Роль государства в такой ситуации сводится только к предоставлению реальной возможности гражданам самостоятельного регулирования отношений между собой, так как предусмотреть на законодательном уровне все варианты, которые появляются либо же могут появиться в таковых взаимоотношениях, не представляется возможным.
При этом не следует считать, что государство остается полностью безучастным, так как, давая возможность самостоятельно определять содержание отношений, оно должно принимать и определенные меры охраны участников таковых отношений от возможных злоупотреблений со стороны недобросовестных участников и давать гарантии на защиту той стороне, права и интересы которой были нарушены, в частности, посредством принуждения к соблюдению публичных интересов.
Истоки гражданского права
Гражданское право занимает одно из наиболее важных мест в любой хорошо развитой правовой системе. Сам термин «гражданское право» ведет свою историю еще от римского права – права цивильного (национального). Цивильное право, выступая системой римского национального права, изначально объединяло абсолютно все права римских граждан и право города-государства. Цивильное право, противопоставляемое праву, которым пользуется все человечество, регулировавшему отношения граждан Рима с иноземцами, по своей структуре состояло из частного права, сакрального права и публичного права. Но после изжития политеизма и, следовательно, падения власти Рима, эта трехкомпонентная система со временем утратила два последних компонента, и это привело к тому, что цивильное право, изначально бывшее комплексным, после стало отождествляться уже с правом частным как с единственным сохранившимся его компонентом.
Со временем процесс заимствования (или рецепции) римского частного права европейскими правопорядками привел к введению этого термина в нынешнюю юридическую терминологию, где спустя время он стал отождествлять одну из самых фундаментальных правовых отраслей. Из-за этого в наши дни термины «цивилистика» и «гражданское право» считаются тождественными.
Гражданское (частное) право
Гражданское (частное) право по своей сути является составляющей базиса правопорядка, основанного, в первую очередь, на рыночной организации хозяйства. Но даже в таких правопорядках, в которых весьма жестко ограничивается сфера частного права, все же она никогда не исчезает целиком, так как при любом государственном устройстве нельзя полностью отказаться от товарообмена, а также от товарного хозяйства.
Гражданское (частное) право в абсолютно любом правопорядке осуществляет регулирование различных отношений касательно принадлежности и (либо) использования имущества, с той лишь особенностью, что они базируются на юридическом равенстве участников данных отношений, автономии их воли, а также их имущественной самостоятельности. Естественно, когда разговор идет об отношениях имущественного характера, не стоит подразумевать, что таковые отношения подчинены только вышеназванным принципам гражданского права.
Так, если отношения складываются по поводу имущества, но уже в контексте уплаты налогов, выплаты штрафов и проч., то ни о каком равенстве участников таковых отношений, их автономии воли не говорится.
В такой ситуации отношения подчиняются формуле: власть-подчинение, и, получается, подобные отношения составляют предмет регулирования финансового либо административного права, суть публичного, а не гражданского (частного) права, так как базируются на властном подчинении одной стороны другой, что исключает равенство и свободу воли в общем. Если же продавец согласно договору купли-продажи требует от покупателя оплаты товара, то таковое требование вызвано исключительно тем, что покупатель во время заключения такового договора выразил согласие на соответствующие условия (нужности оплаты стоимости приобретенного товара). В случае если одна из сторон нарушит условия заключенного договора, возникший спор может разрешиться или по их взаимному согласию, или же по решению никак не связанной с их отношениями и, естественно, объективно никак не заинтересованной в разрешении данного спора третьей стороны, то есть суда. В ситуации же оплаты налога заинтересованная сторона (соответствующий орган) взыскивает требуемые суммы денег без какого бы то ни было согласия на то иной стороны.
Автономия воли участников гражданского права
Рассуждая об автономии воли участников гражданских (то есть частноправовых) отношений, необходимо подразумевать их свободу выбора в вопросе касательно того, вступать ли вообще в какие-либо имущественные отношения или же нет. Если принимается решение о вступлении в таковые отношения, то их участники самостоятельно определяют тех контрагентов, с которыми они планируют взаимодействовать, и на каких именно условиях они готовы это делать.
Получается, что собственные решения участники принимают лично, по собственной инициативе, на собственный риск, будучи готовыми при необходимости нести личную имущественную ответственность.
Так как участники гражданских (частноправовых) отношений имущественно самостоятельны, то есть, обычно, именно они являются его собственниками, то в таковом качестве они и несут риск возможных убытков, отвечая этим имуществом по собственным обязательствам перед своими контрагентами. Так, в случае появления спорных ситуаций стороны самолично определяют, осуществлять ли принадлежащие им права, в частности, право на защиту, включая судебный порядок предъявления любого рода имущественных требований, или же отказаться от этого.
Кроме этого, в сферу гражданского (частного) права входят и отдельные неимущественные отношения, но и в таковом случае их участники обладают автономией воли и самостоятельностью в их правовом оформлении.
В отечественной правовой системе частное право всегда было представлено именно и лишь гражданским правом.
Конечно же, понятие гражданского права многозначно. Под ним понимают:
Такова общая характеристика гражданского права и правоотношений.
