panel discussion
Тематики
обсуждение специальной группой экспертов
—
[А.С.Гольдберг. Англо-русский энергетический словарь. 2006 г.]
Тематики
Смотреть что такое «panel discussion» в других словарях:
panel discussion — n. a discussion carried on by a selected group of speakers before an audience … English World dictionary
panel discussion — noun discussion of a subject of public interest by a group of persons forming a panel usually before an audience (Freq. 1) • Hypernyms: ↑discussion, ↑give and take, ↑word * * * noun see panel I, 2f * * * a formal discussion before an audience for … Useful english dictionary
panel discussion — n. to hold; lead, moderate a panel discussion * * * [ pænldɪ skʌʃ(ə)n] lead moderate a panel discussion to hold … Combinatory dictionary
panel discussion — discussion by a committee, group debate … English contemporary dictionary
panel discussion — noun Date: 1936 a formal discussion by a panel … New Collegiate Dictionary
panel discussion — a formal discussion before an audience for which the topic, speakers, etc., have been selected in advance. [1935 40] * * * … Universalium
panel discussion — pan′el discus sion n. a formal discussion before an audience for which the topic and speakers have been selected in advance • Etymology: 1935–40 … From formal English to slang
panel discussion — noun A conversation about a specific topic conducted by a group of experts, usually either in the presence of an audience or in a broadcast (or both) … Wiktionary
discussion — n. 1) to arouse, provoke, stir up (a) discussion 2) to have; lead a discussion 3) to bring smt. up for discussion; to come up for discussion 4) an animated, brisk, heated, lively, spirited; brief; candid, frank, open; lengthy; peaceful, quiet;… … Combinatory dictionary
Panel — Ein Panel ([paˈneːl], altfrz. panel, heute panneau ‚Tafel‘, meist aber aus engl. [ˈpænl]) bezeichnet: In der Sozial und Marketingforschung die Untersuchungsform Panelstudie, siehe Paneldaten In der Online Marktforschung die Untersuchungsform… … Deutsch Wikipedia
Зачем нужны панельные дискуссии? Какими они должны быть? Мнение руководителя Даниловцев
Уже лет пять в жизнь разного рода форумов, конференций и т.п. вошли «панельные дискуссии». Формат переменяющихся докладчиков сменился форматом этакого урезанного ток-шоу. Эксперты на сцене сидят рядочком в белых креслах и что-то то по очереди (или перебивая друг друга) говорят.
И чем больше я вижу таких панельных дискуссий, тем больше они обессмысливаются для меня. Мне страшно обидно за слушателей, жалко их времени. Жалко и тех ресурсов, что были потрачены на организацию и проведение таких дискуссий. Но главное, что плохо – это именно бессмысленность, нулевое КПД.
Что мы часто видим? От пяти до восьми экспертов, ведущий и час, максимум – полтора времени. Хороший вариант, если вопросы экспертам на одну тему, ужасный вариант, если вопросы из разных областей.
Разделим полтора часа на среднее количество спикеров и вычтем время ведущего. Получим 8 – 10 минут на реплику (или на несколько реплик).
Давайте серьезно! Есть хоть кто-то, кто искренне уверен, что за 8 минут можно сказать нечто небанальное, прорывное, эксклюзивное? Сказать то, о чем в той или иной мере не догадываются слушатели дискуссий? А если учесть, что на каждой дискуссии есть «спикеры-всезнайки» (они присутствует везде и отвечают на любые вопросы), есть медийные «звезды» (люди хорошие, но, будучи слишком часто не в теме, несущие со сцены такое, что ни в сказке сказать…), а кто-то пришел пропиариться и драгоценное время слушателей потратить на рекламу себя (или своего проекта), то вывод напрашивается однозначный – подавляющее большинство модных ныне панельных дискуссий – пустышки.
Недавно я участвовал в панельной дискуссии. Восемь спикеров. Каждому предложили вопрос, не связанный с другими. Вопросы были достаточно объемными, предполагавшими чуть ли не курсы обучения по каждому. Получается, что организаторы от каждого ждали микролекцию «на тему» и вместе – обзор тем. Я только так могу интерпретировать их замысел. Что в итоге? 200 человек в зале полтора часа слушали наполовину банальности, а наполовину самопиар пришедших, которые проигнорировали вопросы и тупо рассказывали, какие они хорошие.
Другая дискуссия. Отраслевая. Вопросы заранее не известны. Ведущая – журналист. Она хочет обсудить актуальные проблемы с разных сторон. Но, поскольку она не в теме, то вопросы задает некорректно и невпопад в отношении компетенции спикеров. В итоге 300 человек стали свидетелями ухода от вопросов и набора реплик о своем. Каждый эксперт в такой ситуации мог использовать вопросы только как повод зацепиться за что-то важное для него и предложить свое понимание. И, конечно, часть спикеров просто пиарила себя.
Третий пример. Хотят услышать мнение спикеров по одному вопросу. Задумка отличная. Только вот спикеров опять штук 7 или 8. Опыта у ведущего, чтобы разрулить дискуссию и превратить в полезный для слушателей диалог или в красивое шоу, нет. В итоге получился набор реплик, а последние двое вынуждены были сказать, что согласны с кем-то из предыдущих. При этом те, с кого дискуссия началась, к концу просто изнывали от невозможности говорить и усталости слушать заведомо известные реплики оппонентов.
Идем дальше. На сцене человек пять. Но все так или иначе аффилированы с организаторами панельной дискуссии и с государственными органами. В зале не пойми кто, то есть люди, про которых трудно понять, почему они пришли слушать эту вполне популистскую тему. Зал забит. В итоге, на сцене хвала «партии и правительству», «достижения пятилетки», «кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку». 300 человек слушателей тупят в телефонах.
Еще история. Живая полемика на социальную тему. Ведущий панельной дискуссии не держит временные рамки (или неопытен, или ему все равно). Организаторы усугубили проблему тем, что золотое время дискуссии (после разогрева ближе к середине) отдали «звездам». В итоге наименее опытные спикеры в смущении разогревали зал и в спешке сумбурно завершали разговор, поскольку предыдущие ораторы не уложились в свое время.
И последний пример. Панельная дискуссия в виде презентаций. 7-8 спикеров радостно рапортуют залу о том, какие они хорошие, что они прекрасно делают, на фоне ярких логотипов. В итоге зал узнал справочную информацию, несколько новых названий и понял, что много добрых дел сделано и т.д. То, что слушатели могли получить в раздатке и просмотреть за 7 минут, они уныло слушали 2 часа.
Отсюда вопрос. Господа организаторы форумов, зачем вы такие дискуссии устраиваете?
Я понимаю спикеров. Если исключить всезнайство и тупой самопиар, то в таких условиях они могут заявить о своей позиции по актуальному для них вопросу, чтобы у слушателей эта позиция ассоциировалась со спикером или его организацией. Но 8 минут спича – это именно заявить. Дать одну мысль и эмоцию. Это даже близко не стоит с тем, чтобы объяснить хоть что-то всерьез.
Единственный же мотив, который может хоть как-то оправдать такие дорогие и по деньгам и по времени слушателей разговоры ни о чем в белых креслах – это своего рода пиар организаторов, которые или подхватывают трендовую тему, или дают слово “звездам”. Ну… или отрабатывают гранты.
Какой должна быть дискуссия, чтобы быть плодотворной?
Надо понимать, что даже час разговоров со сцены может быть полезным для слушателей, если соблюдены простые условия.
Первое и главное – дискуссии не для организаторов, а для слушателей. Организаторы должны отработать так, чтобы слушатели получили ощутимую пользу! Главные тут те, кто пришел в зал, а не те, кто сидит на сцене и тем более не те, кто стоит за кулисами.
Спикеров не может быть больше четырех. Если больше, они обязательно будут скучать и отключатся на свои телефоны. Нет ничего более тоскливого, чем шесть человек на сцене, смотрящих в телефоны. Поэтому участвовать в разговоре спикеры должны равномерно и постоянно.
Ведущий должен быть в теме и своей компетенцией ей соответствовать. Если это обсуждение нового закона, то ведущий может быть журналистом. Если что-то отраслевое, то, все же, – отраслевик.
Помните, «бренд» и «спикер» – это разные вещи. Часто приглашают «бренды» в лице неопытных (а порой неудачных) спикеров, которые портят дискуссию банальностями или шаблонными речами. Но самый худший вариант, когда от «брендов» приходят пиарщики. В лучшем случае – это бесполезно. В худшем – это такое коммивояжерство, продажа товара тем, кто и не собирался и не готов его покупать. Исключением, очевидно, являются диспуты, где обсуждают темы PR.
Организаторам необходимо заранее говорить спикерам о формате и о времени, но это и так ясно. Неясно многим организаторам, что ни в коем случае нельзя менять озвученные условия. Любое короткое выступление требует большой подготовки. И если спикер готовился на 10 минут, а ему дали 5, то на ходу качественно перестроить свой уже упакованный спич очень трудно.
Есть три задачи, которые могут быть решены панельными дискуссиями и принести пользу слушателям.
Во-первых, получение новых актуальных и применимых знаний. Условно говоря – лайфхаки или кейсы по решению проблем или достижению целей. Главное условие – максимальная предметность. В этом случае эксперты должны быть профессионалами, освоившими передние рубежи своей темы. Никаких всезнаек или «звезд» шоу-бизнеса тут быть не должно!
Во-вторых, знакомство с “великими людьми”. Тут самое ценное – знакомство с ними, как с личностью, с тем, что не прочесть в книгах. Как-то давно я был на огромном масштабном католическом форуме в городе Римини. За неделю работы через форум прошло более миллиона человек. И я там впервые видел нечто вроде «панельной дискуссии». Как и положено на сцене были белые кресла. Их было два. В одном сидел какой-то очень известный в Италии журналист. Во втором – Эннио Морриконе. На самом деле это было нечто среднее между интервью, дискуссией и творческим вечером. Журналист не просто задавал вопросы, он был собеседником на равных и говорил не меньше известного композитора. В итоге, зал в несколько тысяч человек не заметил, как пролетели два часа. С тех пор это для меня – пример того, что панельная дискуссия может предложить нам такой результат и такой формат. На сцене могут быть и несколько великих людей. И в этом случае неважно, о чем они говорят, потому что мы читаем между строк и вживую знакомимся со значимыми для нас людьми.
И третье – это, собственно, дискуссия о конкретном актуальном и полемичном вопросе, где спорящие стороны – профессионалы, авторитеты, помогающие слушателям определиться в своем выборе или мнении. Важно, чтобы уровень профессионализма был соизмерим. Чтобы тут не оказалось «мальчиков для битья».
Пример такой дискуссии я видел в ютубе. Илон Маск и другие какие-то известные товарищи, сидя в белых креслах, рассуждали о будущем человеческой цивилизации. Это, действительно, было интересно. Тут были и личности, и знания, и мнения. Тут слушатели вживую видели встречу мнений и собственно дискуссию. И это безусловно интересно.
Еще один позитивный пример – дискуссия между С.С. Собяниным и А.Л. Кудриным на Гражданском форуме. Как бы не относиться к сказанному, это была встреча двух профессионалов. И разговор их был профессиональный. Для меня ценно было не то, кто был на сцене, а то, что они говорили и как полемизировали.
panel discussion
Смотреть что такое «panel discussion» в других словарях:
panel discussion — n. a discussion carried on by a selected group of speakers before an audience … English World dictionary
panel discussion — noun discussion of a subject of public interest by a group of persons forming a panel usually before an audience (Freq. 1) • Hypernyms: ↑discussion, ↑give and take, ↑word * * * noun see panel I, 2f * * * a formal discussion before an audience for … Useful english dictionary
panel discussion — n. to hold; lead, moderate a panel discussion * * * [ pænldɪ skʌʃ(ə)n] lead moderate a panel discussion to hold … Combinatory dictionary
panel discussion — discussion by a committee, group debate … English contemporary dictionary
panel discussion — noun Date: 1936 a formal discussion by a panel … New Collegiate Dictionary
panel discussion — a formal discussion before an audience for which the topic, speakers, etc., have been selected in advance. [1935 40] * * * … Universalium
panel discussion — pan′el discus sion n. a formal discussion before an audience for which the topic and speakers have been selected in advance • Etymology: 1935–40 … From formal English to slang
panel discussion — noun A conversation about a specific topic conducted by a group of experts, usually either in the presence of an audience or in a broadcast (or both) … Wiktionary
discussion — n. 1) to arouse, provoke, stir up (a) discussion 2) to have; lead a discussion 3) to bring smt. up for discussion; to come up for discussion 4) an animated, brisk, heated, lively, spirited; brief; candid, frank, open; lengthy; peaceful, quiet;… … Combinatory dictionary
Panel — Ein Panel ([paˈneːl], altfrz. panel, heute panneau ‚Tafel‘, meist aber aus engl. [ˈpænl]) bezeichnet: In der Sozial und Marketingforschung die Untersuchungsform Panelstudie, siehe Paneldaten In der Online Marktforschung die Untersuchungsform… … Deutsch Wikipedia
panel discussion
Смотреть что такое «panel discussion» в других словарях:
panel discussion — n. a discussion carried on by a selected group of speakers before an audience … English World dictionary
panel discussion — noun discussion of a subject of public interest by a group of persons forming a panel usually before an audience (Freq. 1) • Hypernyms: ↑discussion, ↑give and take, ↑word * * * noun see panel I, 2f * * * a formal discussion before an audience for … Useful english dictionary
panel discussion — n. to hold; lead, moderate a panel discussion * * * [ pænldɪ skʌʃ(ə)n] lead moderate a panel discussion to hold … Combinatory dictionary
panel discussion — discussion by a committee, group debate … English contemporary dictionary
panel discussion — noun Date: 1936 a formal discussion by a panel … New Collegiate Dictionary
panel discussion — a formal discussion before an audience for which the topic, speakers, etc., have been selected in advance. [1935 40] * * * … Universalium
panel discussion — pan′el discus sion n. a formal discussion before an audience for which the topic and speakers have been selected in advance • Etymology: 1935–40 … From formal English to slang
panel discussion — noun A conversation about a specific topic conducted by a group of experts, usually either in the presence of an audience or in a broadcast (or both) … Wiktionary
discussion — n. 1) to arouse, provoke, stir up (a) discussion 2) to have; lead a discussion 3) to bring smt. up for discussion; to come up for discussion 4) an animated, brisk, heated, lively, spirited; brief; candid, frank, open; lengthy; peaceful, quiet;… … Combinatory dictionary
Panel — Ein Panel ([paˈneːl], altfrz. panel, heute panneau ‚Tafel‘, meist aber aus engl. [ˈpænl]) bezeichnet: In der Sozial und Marketingforschung die Untersuchungsform Panelstudie, siehe Paneldaten In der Online Marktforschung die Untersuchungsform… … Deutsch Wikipedia
Что такое дискуссионная панель? (Самые важные функции)
дискуссионная панель Это метод обсуждения и обсуждения идей в плановом порядке. Группе людей, обычно экспертов в обсуждаемой теме, предлагается представить свои идеи и обсудить согласованную тему..
Обычно эти группы составляют от 3 до 7 участников, но у них есть аудитория, которая может присутствовать на дебатах, чтобы узнать новые знания или обновить существующие..
Из-за особенностей этой панели они обычно используются на конгрессах, академических встречах и научных встречах..
Участники дискуссионной панели
В дискуссионной панели есть три роли: модератор, участники дискуссии и аудитория..
замедлитель
Также известный как координатор, он отвечает за представление темы и участников.
Модератор должен быть нейтральным к мнениям, которые обсуждаются на панели.
Эксперты или участники дискуссии
Эти гости представляют свои различные взгляды на обсуждаемую тему. Нет необходимости представлять противоречивые идеи, поскольку они могут защищать идеи, которые ранее обсуждались.
Чтобы общественность могла извлечь выгоду из раскрытых знаний и результатов панели, чтобы быть благоприятными, они должны быть экспертами в вопросе предмета, подлежащего лечению..
общественности
Они обращают внимание на то, что обсуждается на дискуссионной панели, и могут задавать вопросы, когда придет время..
Если вы хотите узнать больше об этом разделе, посетите раздел «Кто участвует в дебатах».
Подготовка дискуссионной панели
1- Выбор темы
Первым шагом в создании дискуссионной панели является выбор темы для обсуждения. Важно, чтобы эта тема была интересной и известной, чтобы иметь возможность привлечь большее количество участников, но это позволяет связывать людей из разных сред и точек зрения..
Четкое разграничение темы важно, так как, если это общая тема, обсуждение может потерять фокус.
2- набор
Чтобы создать интересную панель, она должна составлять от трех до пяти участников дискуссии, однако рекомендуется, чтобы эта цифра никогда не превышала семь, поскольку череда речи и дебатов может быть чрезмерно длинной и утомительной..
Выбор общественности также важен. Чтобы дискуссия прошла успешно, аудитория так же важна, как и участники дискуссии..
Необходимо, чтобы было разнообразие, чтобы вопросы были интересными и поддерживали уровень взаимодействия между участниками дискуссии и общественностью..
3- Модератор
Для выбора модератора нам нужен кто-то, кто уже имеет опыт работы модератором, и что его знания по обсуждаемой теме имеют большое значение, чтобы они могли руководить обсуждением.
4- Физическое распределение
Существуют определенные методы для улучшения потока сообщений внутри панели. Организация стульев перед общественностью улучшает связь между участниками дискуссии и общественностью.
Планирование дискуссионной панели
Цели панели
Это один из главных моментов. Определите тему и установите основные цели, которые вы хотите достичь с помощью реализации панели. Все участники должны заранее знать тему, которая будет рассмотрена, чтобы правильно подготовиться.
Продолжительность панели
Необходимо установить ориентировочную продолжительность. Обычно это между 45 и 60 минутами, потому что, если это дольше, это может быть утомительным, и внимание теряется.
Если это популярная тема, в которой общественность будет участвовать, потому что она хорошо информирована, это может продолжаться до 90 минут..
Важно попросить участников дискуссии остаться через некоторое время после окончания панели, если кто-то из аудитории захочет обратиться к ним лично.
Индивидуальные чтения
Чтобы чтение не стало мастер-классом, эти презентации не должны превышать 10 минут на каждого участника
Избегайте визуальных презентаций
Визуальные презентации, хотя они помогают объяснить определенные темы, часто замедляют ход разговора участников, что означает, что участие общественности уменьшается.
Вопросы для участников дискуссии
Независимо от того, являетесь ли вы создателем панели или модератором, вы должны задать ряд вопросов, чтобы направить внимание участников дискуссии на предложенную тему или, если публика не участвует. Таким образом, панель будет работать более плавно
Панельное планирование
Важно установить время для каждого требуемого действия, если производится чтение, время для вопросов и т. Д. Обычно время, затрачиваемое на вопросы, должно составлять не менее половины продолжительности панели..
Презентация участников дискуссии
Важно, чтобы участники дискуссии знали друг друга заранее, чтобы они знали свои позиции и могли лучше подготовить тему и вопросы, которые они хотят задать друг другу..
Советы по модерации
Чтобы облегчить общение и беглость дискуссионной панели, модератор должен убедиться, что участники участвуют с самого начала. Это хорошая идея, чтобы попросить их сидеть в первом ряду, потому что это улучшает близость к участникам дискуссии.
Также важно представить участников дискуссии и тему, чтобы общественность знала, кому направлять свои вопросы.
Рассмотрите важность подготовки некоторых вопросов в случае, если сообщение прерывается или отклоняется от основной темы, чтобы сохранить тему в качестве основного аргумента обсуждения. И, наконец, поблагодарить всех за участие и участие в панели.
